任彥

“小孩的屁股能不能打？在44個國家聽到的答案是：絕對不可以，因為這是違法的。而在另外100多個國家和地區(qū)則聽到：這樣做雖然不對，但也要視情況而定?！痹谌鸬湟患覂和瘷?quán)利保護(hù)組織日前公布的一項全球調(diào)查報告中，筆者看到上述內(nèi)容。報告頗為遺憾地指出，雖然有更多國家加入到立法禁止體罰兒童的行列里來，但至今全球尚有90%的兒童生活在體罰不被視為違法的國家里。

瑞典是世界上第一個全面立法禁止體罰兒童的國家。35年前，瑞典一個父親體罰其3歲孩子，結(jié)果導(dǎo)致孩子重傷。1928年，瑞典曾立法禁止老師體罰學(xué)生，但直到此案審判時，沒有禁止父母體罰孩子的法律依據(jù)，因此法官宣判該父親無罪釋放。該判決激起全瑞典人民的怒火，在輿論壓力下，瑞典立法機(jī)構(gòu)隨即通過法律，禁止父母體罰孩子。

筆者了解到，瑞典社會普遍認(rèn)為，兒童也是完整的人，父母在教育子女時不能侵犯孩子的權(quán)利。根據(jù)瑞典相關(guān)法律，父母在管教孩子時，打屁股、罰站或是揪耳朵等行為都被視為違法犯罪。一旦受到體罰孩子的指控，必須由警察、心理學(xué)家和檢察官介入調(diào)查，雖然很少有人因此被捕，但可能面臨高達(dá)1000美元的罰款。

瑞典精神病學(xué)家戴維·埃伯哈德有6個孩子，他結(jié)合自己的親身經(jīng)歷于去年出版一本書，書名為《孩子們?nèi)绾螉Z了權(quán)》。書中說：“瑞典的孩子們在家庭生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，父母們已經(jīng)失去控制權(quán)”，“瑞典的孩子經(jīng)常代替父母，成為某些家庭事務(wù)的決策者，譬如晚餐吃什么、看什么電視節(jié)目、去哪度假等。你宴請賓客時，他們從來不老實坐著，而是不停打斷（大人的話）。他們總是主角?！卑２抡J(rèn)為，瑞典對兒童權(quán)益保護(hù)的法律“矯枉過正”。據(jù)他觀察，越來越多的瑞典孩子長大后出現(xiàn)焦慮癥和自殘問題。

有論者稱，瑞典立法禁止體罰兒童的初衷是好的，但在法律實踐中賦予孩子以絕對權(quán)利，結(jié)果縱容孩子不受家長合理約束，這是對民主和自由權(quán)利的濫用。孩子畢竟是不成熟的，需要家長引導(dǎo)，如果家長因嚴(yán)苛法律而縮手縮腳，人生啟蒙就會缺位，最終造就一幫“熊孩子”。

瑞典一度被視為保護(hù)兒童權(quán)益的典范而受到西方一些國家效仿，但后來包括瑞典在內(nèi)很多國家的人士發(fā)現(xiàn)，將體罰立法是把保護(hù)兒童權(quán)益極端化了，對家庭和社會最終都是弊大于利，因此主張廢除這樣的法律。1998年英國法律規(guī)定家長不得體罰孩子，但隨后在輿論強(qiáng)烈要求下，該法律“解禁”。2009年新西蘭通過“全民公決”，推翻了兩年前通過的《反體罰法》。

1989年，聯(lián)合國通過《兒童權(quán)利公約》，規(guī)定任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。絕大多數(shù)國家都認(rèn)可該規(guī)定。不過，在切實保障兒童合法權(quán)益的實踐中，我們需要把握好一個度。一方面，必須尊重個體生命的成長，不可隨意體罰兒童；另一方面，也不能放任自流，不能以法律之名剝奪孩子接受家長合理約束的權(quán)利。一個人絕對自由了就會瘋狂，一個國家絕對自由了就會混亂。▲

（作者是本報駐歐盟特派記者）