郭素媛

(山東青年政治學(xué)院 文化傳播學(xué)院，濟(jì)南 250103)

明清時(shí)期《三國(guó)演義》小說(shuō)文本的“二級(jí)傳播”探析
——《三國(guó)演義》動(dòng)態(tài)傳播研究之一

郭素媛

(山東青年政治學(xué)院 文化傳播學(xué)院，濟(jì)南 250103)

因?yàn)樾≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)的介入，明清時(shí)期《三國(guó)演義》小說(shuō)文本的傳播皆為“二級(jí)傳播”，而評(píng)點(diǎn)者則為“意見領(lǐng)袖”。嘉靖壬午本、余象斗評(píng)本、李卓吾評(píng)本(葉晝偽托)和毛宗崗評(píng)本分別代表了《三國(guó)演義》小說(shuō)文本“二級(jí)傳播”的不同階段。他們各有立場(chǎng)、角度、思路、旨趣，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世《三國(guó)演義》的傳播、接受產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

明清時(shí)期；《三國(guó)演義》；二級(jí)傳播

傳統(tǒng)意義上認(rèn)為，以書籍為主要傳播媒介的文學(xué)作品，其傳播方式應(yīng)是點(diǎn)對(duì)面的大眾傳播，其模式為：傳播者→信息(作品)→受傳者。這種傳播方式只有一個(gè)層次，即以傳播者始，以作品文本為信息，以紙為媒介，以受傳者終。這是傳播學(xué)中的“子彈論”，是對(duì)文學(xué)作品傳播過程的簡(jiǎn)單化理解。拉扎斯菲爾德的“二級(jí)傳播理論”認(rèn)為，文學(xué)作品的傳播不是只有一個(gè)層次，而是應(yīng)該有兩個(gè)乃至多個(gè)層次，稱之為二級(jí)或多級(jí)傳播。在大眾傳播過程中，信息并不是由傳播者直接“流”向一般受傳者，而是要經(jīng)過“意見領(lǐng)袖”這個(gè)中間環(huán)節(jié)，再由他們轉(zhuǎn)達(dá)給相對(duì)被動(dòng)的一般大眾。意見領(lǐng)袖是二級(jí)傳播中的重要角色，是人群中首先或較多接觸信息，并將經(jīng)過自己再加工的信息傳播給其他人的“活躍分子”。他們?cè)谛畔鞑ミ^程中，具有影響他人態(tài)度的能力，加快了傳播速度并擴(kuò)大了影響，在傳播效果的形成過程中起著重要的中介或過濾作用。

作為一部傳播范圍廣且歷時(shí)時(shí)間長(zhǎng)、具有廣泛社會(huì)影響的古典文學(xué)名著，《三國(guó)演義》的傳播是一個(gè)復(fù)雜多變的動(dòng)態(tài)過程。嘉靖壬午年(1522)，《三國(guó)演義》的最早刊本問世，這也是中國(guó)古代章回小說(shuō)的最早刊本。值得注意的是其中有大量雙行小字注。小字注對(duì)之后《三國(guó)演義》的各種評(píng)點(diǎn)本具有奠基作用，同時(shí)對(duì)其它小說(shuō)評(píng)點(diǎn)本也具有開創(chuàng)之功。此后，明清時(shí)期《三國(guó)演義》的小說(shuō)刊本皆為評(píng)點(diǎn)本。這也意味著明清時(shí)期《三國(guó)演義》小說(shuō)文本的傳播為典型的“二級(jí)傳播”，那些小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者則為二級(jí)傳播過程中的“意見領(lǐng)袖”。

一、明清時(shí)期《三國(guó)演義》小說(shuō)文本的二級(jí)傳播

明代弘治、嘉靖以后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政府文化專制的放松、印刷出版技術(shù)的進(jìn)步，嘉靖壬午年(1522)《三國(guó)演義》的最早刻本問世。此后，各種版本的《三國(guó)演義》如雨后春筍，不斷涌現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存明刊本有30余種，清刊本有70余種，而當(dāng)時(shí)的實(shí)際刊本遠(yuǎn)超此數(shù)。明代萬(wàn)歷二十年(1592)，余象斗在其《批評(píng)三國(guó)志傳》中指出：“《三國(guó)》一書，坊間刊刻較多”；又在其《三國(guó)辯》中說(shuō)：“坊間所梓《三國(guó)》，何止數(shù)十家矣。”[1]由此可以想見當(dāng)時(shí)競(jìng)相刊刻的盛況。

明清時(shí)期，書商為了擴(kuò)大小說(shuō)的銷售面，從而謀取更多利益，采取了多種方法來(lái)擴(kuò)大小說(shuō)的讀者群。有的書商為了讓文化水平不高的讀者也能讀懂小說(shuō)，在刻印小說(shuō)時(shí)，請(qǐng)人給小說(shuō)或注音釋義，或增加插圖，或加評(píng)點(diǎn)批語(yǔ)。周曰校萬(wàn)卷樓本《三國(guó)志通俗演義》“識(shí)語(yǔ)”說(shuō)：“句讀有圈點(diǎn)，難字有音注，地理有釋義，典故有考證，缺略有增補(bǔ)，節(jié)目有全像。”[2]像《新刻校正古本大字音釋三國(guó)志通俗演義》《新鐫校正京本大字音釋圈點(diǎn)三國(guó)志演義》《新刻音釋旁訓(xùn)評(píng)林演義三國(guó)志傳》等刊本，將注音、釋義、評(píng)點(diǎn)等字樣赫然注于標(biāo)題之中。

評(píng)點(diǎn)發(fā)端于“經(jīng)注一體”的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，后延及詩(shī)文，成為中國(guó)古代具有民族特色的文學(xué)批評(píng)體式。至明清時(shí)期，小說(shuō)文體盛極一時(shí)，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)借此盛行，成為小說(shuō)文本傳播接受過程中的重要一環(huán)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為一種小說(shuō)批評(píng)方式，其體例一般包括總序、讀法、回評(píng)、眉批、夾批、旁批、圈點(diǎn)等。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)具有其獨(dú)特風(fēng)格和天然優(yōu)勢(shì)。它與小說(shuō)文本緊密相依，長(zhǎng)短自如、不拘章法、靈活機(jī)動(dòng)。

這樣以來(lái)，傳統(tǒng)的“作者—文本—讀者”小說(shuō)閱讀范式，因?yàn)樵u(píng)點(diǎn)者的介入而變成“作者—文本—評(píng)點(diǎn)者—讀者”四個(gè)中心的結(jié)構(gòu)。評(píng)點(diǎn)者成為小說(shuō)文本與讀者之間的媒介，他們或?qū)π≌f(shuō)文本加以注解，以訓(xùn)詁名物，解惑釋疑；或藉評(píng)點(diǎn)小說(shuō)自言自語(yǔ)，以對(duì)話作者、抒發(fā)自我；或借以闡釋小說(shuō)虛實(shí)雅俗、布局架構(gòu)之文法，以建構(gòu)小說(shuō)美學(xué)，垂范后世……總之，不管是自家之私語(yǔ)，還是借以著書立說(shuō)，不管是封閉式還是公開式，隨著明代萬(wàn)歷以后刻書事業(yè)的蓬勃發(fā)展，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)與小說(shuō)文本一同進(jìn)入讀者視線。評(píng)點(diǎn)者先入為主的評(píng)點(diǎn)必定對(duì)小說(shuō)閱讀產(chǎn)生影響，它溝通作者與讀者，通作者意，開覽者心，成為小說(shuō)閱讀的重要一環(huán)。

嘉靖壬午本之后，明代官私家紛紛競(jìng)相爭(zhēng)刻《三國(guó)演義》。從評(píng)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《三國(guó)演義》的歷次刊本中比較有代表性的是嘉靖壬午本、余象斗評(píng)本、李卓吾評(píng)本(葉晝偽托)和毛宗崗評(píng)本。他們各有立場(chǎng)、角度、思路、旨趣，分別代表了《三國(guó)演義》傳播的不同階段。明清時(shí)期，這些評(píng)點(diǎn)與小說(shuō)文本同時(shí)呈現(xiàn)于讀者案頭，對(duì)讀者具有啟發(fā)和引導(dǎo)作用，并在一定程度上增強(qiáng)了小說(shuō)的影響力，從而擴(kuò)大了小說(shuō)的傳播范圍、加快了小說(shuō)的傳播速度。

二、嘉靖壬午本：“羽翼信史”之通俗史書

此刊本題為《三國(guó)志通俗演義》，無(wú)插圖，字跡秀雅，版式規(guī)范，刻印精良。全書二十四卷，每卷十節(jié)，共二百四十節(jié)。根據(jù)嘉靖壬午本的版本形態(tài)，研究者普遍認(rèn)為其為官刻本。①據(jù)歐陽(yáng)健先生統(tǒng)計(jì)，嘉靖壬午本共有小字注四百幾十條。其中字詞的注音、釋義數(shù)量最多，約有一百八十條，補(bǔ)充史事和歷史典故約有一百余條，品評(píng)人物約有一百余條，地名注約四十余條。[3]

考察嘉靖壬午本的這些小字注，我們發(fā)現(xiàn)，作為古代章回小說(shuō)的開山之作，當(dāng)時(shí)《三國(guó)演義》并未被視為與經(jīng)史完全不同的小說(shuō)文體，而是被視為“羽翼信史”之通俗史書?，F(xiàn)列舉一二以證之。

1.上承史注的音、義、地名注

音注：

卷之三：“張英曰：‘某領(lǐng)一軍，屯于牛渚?！弊⒃唬骸耙糁T?！?/p>

義注：

卷之四：“衣帶詔歃血為盟，騰教取鴛行鷺序來(lái)?！弊⒃唬骸肮耪叱⒐賳T人家皆有一集名曰鴛行鷺，序上面都有公卿姓名?！?/p>

地名注：

卷之二：“乃遣泰山太守應(yīng)劭，往瑯琊郡?！弊⒃唬骸艾樼?，今益都路，沂州本漢瑯琊國(guó)括地，志云今兗州、沂州、密州皆古瑯琊地也?！?/p>

以上音注、義注和地名注都是上承史注，出于輔助閱讀的目的而將字音、字義和地理知識(shí)直接標(biāo)注出來(lái)。音注用“讀如某字”的方式直接用相同讀音的漢字標(biāo)注，義注則是結(jié)合小說(shuō)文本來(lái)解釋詞語(yǔ)或某個(gè)事物，地名注主要是注明其所在地、古今地名等。

2.于史有據(jù)的補(bǔ)釋、釋疑

補(bǔ)釋名物：

卷之四：“卻說(shuō)曹操得典韋當(dāng)住前門，乃得大宛馬匹。”注曰：“此馬名為絕影，日行千里?！贝俗⒁罁?jù)《三國(guó)志·魏書》：“公所乘馬名絕影，為流矢所中，傷頰及足，并中公右臂?！盵4]

補(bǔ)充史事：

卷之三：“劉繇，字正禮，東萊牟平人也。亦是漢室宗親，韓太尉劉龐之侄，兗州刺史劉岱之弟。繇舊為揚(yáng)州刺史。”注曰：“陶丘洪薦繇，欲令舉茂才。兄曰：‘前年舉公山(劉岱)，奈何復(fù)舉正禮？’洪曰：‘明使君用公山于前，擢正禮于后，所謂御二龍于長(zhǎng)涂，騁騏驥于千里，不亦可乎！’避亂淮浦，詔為揚(yáng)州刺史?！贝俗⒁罁?jù)《三國(guó)志·吳書》卷四十九：“平原陶丘洪薦繇，欲令舉茂才。刺史曰：“前年舉公山，奈何復(fù)舉正禮乎？”洪曰：“若明使君用公山于前，擢正禮于后，所謂御二龍于長(zhǎng)涂，騁騏驥于千里，不亦可乎！”。[5]

釋疑答惑：

卷之四：“汜曰：‘此是操用奸計(jì)，以致如此，明上詳訖納之?！弊⒃唬骸爱?dāng)時(shí)袁術(shù)僭號(hào)，故稱明上。” 此注依據(jù)《三國(guó)志·魏志·呂布臧洪傳》：“布遣人求救于術(shù)，自將千馀騎出戰(zhàn)，敗走，還保城，不敢出”裴松之注引漢王粲《英雄記》：“布遣許汜、王楷告急于術(shù)……汜、楷曰：‘明上今不救布，為自敗耳！布破，明上亦破也?！g(shù)時(shí)僭號(hào)，故呼為明上?！盵6]以上不管是對(duì)名物的補(bǔ)釋，還是對(duì)史事的補(bǔ)充、釋疑答惑，均有出處和依據(jù)，主要是《三國(guó)志》及裴注、《資治通鑒》《資治通鑒綱目》等正史。這些評(píng)注或?qū)φZ(yǔ)焉不詳處進(jìn)行說(shuō)明，或?qū)π≌f(shuō)未及交代的次要人物、事件進(jìn)行補(bǔ)充，或?qū)α钊松芍庍M(jìn)行解釋，體現(xiàn)了評(píng)注者依史求實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。而這顯然不是將《三國(guó)演義》視為消閑取樂的小說(shuō)，而是將其視為能夠“羽翼信史”的通俗歷史讀物。

3.與史書聲同氣應(yīng)的人物事件評(píng)價(jià)

卷之一：曹操殺呂伯奢一家，評(píng)曰：“寧使我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我?！痹u(píng)曰：“后晉桓溫說(shuō)：‘兩句言語(yǔ)，教萬(wàn)代人罵道是：雖不流芳百世，亦可以遺臭萬(wàn)年。’”

卷之四：曹操借王垕之頭以穩(wěn)定軍心，評(píng)曰：“史官云：雖然妄殺一人，卻瞞三十萬(wàn)人，免致失散，此曹公能哉而用詐謀也?！?/p>

卷之四：曹操割發(fā)代首，評(píng)曰：“史官曰此乃曹操能用心術(shù)耳?！?/p>

因?yàn)橐陨先?，曹操遭到后人頗多詬病。但小字注似無(wú)過多感情色彩，而是較為冷靜客觀。關(guān)于殺呂伯奢一事，《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》正文并無(wú)呂伯奢其人其事，裴松之注引王沈《魏書》、郭頒《世語(yǔ)》和孫盛《雜記》三家之說(shuō)?！段簳氛f(shuō)曹操是因遭劫出于自衛(wèi)而殺人，而《三國(guó)演義》為塑造曹操自私、多疑、奸險(xiǎn)、殘忍、狠毒的形象而取《世語(yǔ)》《雜記》兩家之說(shuō)。對(duì)此，小字注未作直接評(píng)價(jià)，而是引用桓溫話語(yǔ)，借古人之口含蓄地批評(píng)了曹操的惡德?？梢?，評(píng)注者對(duì)于此事(正史不錄而載于野史雜記)的真實(shí)性似持存疑態(tài)度，體現(xiàn)出“秉筆直書”的史官傳統(tǒng)。此外，小字注中還有對(duì)“曹操有寬仁大德之心”的“曹公之德”的肯定，有對(duì)曹操“奸雄之略”“詐謀”“心術(shù)”的肯定。可見評(píng)者對(duì)曹操并無(wú)痛恨之意，只是就事論事，有感而發(fā)，這與小說(shuō) “擁劉反曹”的傾向相違而與史書聲同氣應(yīng)。

嘉靖壬午本卷首張尚德《三國(guó)志通俗演義引》曰：“史氏所志，事詳而文古，義微而旨深，非通儒夙學(xué)，展卷間，鮮不便思困睡。故好事者，以俗近語(yǔ)，檃括成編……是可謂羽翼信史而不違者矣?！盵7]之前蔣大器《三國(guó)志通俗演義序》亦認(rèn)為：“史之文，理微義奧”，“不通乎眾人”，不若《三國(guó)演義》，“文不甚深，言不甚俗，事紀(jì)其實(shí)，亦庶幾乎史。”[8]二人以“羽翼信史”來(lái)標(biāo)榜《三國(guó)演義》，強(qiáng)調(diào)其“庶幾乎史”、與史無(wú)違的歷史真實(shí)性和史傳明義的社會(huì)價(jià)值。小字注正與卷首序跋觀點(diǎn)一致，都是將《三國(guó)演義》定位為“羽翼信史”之通俗史書。

關(guān)于小字注的作者，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，主要有“羅貫中說(shuō)”、“非作者說(shuō)”、“張尚德說(shuō)”、“非一時(shí)一人說(shuō)”四種觀點(diǎn)。因資料所限，目前尚無(wú)定論。小字注對(duì)《三國(guó)演義》“羽翼信史”之通俗史書的定位在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)《三國(guó)演義》的傳播、接受都產(chǎn)生了重要影響。明清時(shí)期，多數(shù)普通讀者儼然是將《三國(guó)演義》視為一部“三國(guó)”歷史來(lái)讀。正如清人魏裔介在《三國(guó)問答序》一書中所言：“世人鮮有讀三國(guó)史者，惟于羅貫中演義得其梗概耳?！币恍┪娜藢W(xué)者也以史書的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)《三國(guó)演義》。清人陸繼輅《合肥學(xué)舍札記》曰：“余深惡《演義三國(guó)志》，子弟慎不可閱?！盵9]其原因是《三國(guó)演義》混淆正史。甚至有學(xué)者以研究學(xué)問之考據(jù)方法對(duì)《三國(guó)演義》中的人物、事件進(jìn)行考證。同時(shí)，《三國(guó)演義》開啟了普通百姓通過閱讀來(lái)了解民族歷史的大門，從而帶來(lái)了歷史演義小說(shuō)創(chuàng)作的興盛。受自古以來(lái)尚古、尊上傳統(tǒng)的影響，我們國(guó)家的普通百姓渴望了解民族的歷史、帝王將相的生活。但囿于文化水平，千百年來(lái)他們無(wú)法通過閱讀來(lái)實(shí)現(xiàn)這一愿望?！度龂?guó)演義》的出現(xiàn)徹底改變了這一局面。 于是，“自羅貫中氏《三國(guó)志》一書，以國(guó)史演為通俗演義，汪洋百馀回，為世所尚。嗣是效顰日眾，因而有《夏書》、《商書》、《列國(guó)》、《兩漢》、《唐書》、《殘?zhí)啤?、《南北宋》諸刻，其浩瀚幾與正史分簽并架?！盵10]明清時(shí)期，幾乎每個(gè)朝代都有了相應(yīng)的歷史演義小說(shuō)。

三、余象斗評(píng)本：“導(dǎo)愚適俗”之書商型評(píng)點(diǎn)

現(xiàn)存余象斗評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》為雙峰堂刊本《批評(píng)三國(guó)志傳》，二十卷。首卷與卷五、卷六題《音釋補(bǔ)遺按鑒演義全像批評(píng)三國(guó)志傳》，其他諸卷題《新刻按鑒全像批評(píng)三國(guó)志傳》。此刊本前有《題全像評(píng)林三國(guó)志傳敘》②，末署“萬(wàn)歷歲在壬辰春月清明后三日仰止余象烏謹(jǐn)撰”；書后碑記曰：“萬(wàn)歷壬辰仲夏月 書林余氏雙峰堂”，可見此刊本刻于明神宗萬(wàn)歷二十年(1592)。此書題“東原貫中羅道本編次，書坊仰止余象烏批評(píng)，書林文臺(tái)余象斗繡梓”，第七、八卷又題“書坊仰止余世騰批評(píng)”。孫楷第先生認(rèn)為“字仰止之余象斗與字文臺(tái)之余世騰實(shí)為一人”(《日本東京所見中國(guó)小說(shuō)書目》卷五)，劉修業(yè)先生認(rèn)為“我則疑余象烏也是余象斗的化名”(《古典小說(shuō)戲曲叢考》)，柳存仁先生則認(rèn)為余象烏、余象斗、余世騰實(shí)為一人，即余象斗。因此，余象斗既是這部書的梓行者，同時(shí)又是批評(píng)者。

鄭振鐸先生曾說(shuō)：“自余氏本出現(xiàn)，于是羅氏的原本的面目便略略的有所變動(dòng)了?！盵11]此說(shuō)主要基于三點(diǎn)，一是加了“批評(píng)”，二是書名標(biāo)有“按鑒”，三是加詩(shī)歌。早于余象斗評(píng)本僅一年的周曰?？?，其內(nèi)容還與嘉靖壬午本基本相同，只是增加了音釋、加入了插圖，而余象斗評(píng)本不管在體式上還是內(nèi)容上都作了較大改觀，故鄭振鐸有此說(shuō)。

余氏雙峰堂本的書版分上中下三欄：下欄為正文，半頁(yè)十六行，每行二十七字。中欄為插圖，描繪或勾勒正文所敘情節(jié)或人物，圖像兩側(cè)有六字至十二字不等的題句，多數(shù)為八字。上欄為評(píng)語(yǔ)，相當(dāng)于后來(lái)評(píng)點(diǎn)中的眉批，包括評(píng)人物、評(píng)情節(jié)、評(píng)詩(shī)詞，每則評(píng)語(yǔ)標(biāo)出題目，半頁(yè)有一至三條不等。據(jù)鄭振鐸、劉修業(yè)等人對(duì)海內(nèi)外古典善本小說(shuō)的輯佚、考證，這樣的刊刻方式僅見于余氏刊本當(dāng)中。譚帆在《中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究》一書中將余象斗的這種小說(shuō)評(píng)本體式稱為“評(píng)林”體式。

基于“羽翼信史”之通俗史書的文體定位，不管是嘉靖壬午本還是周曰校本，其評(píng)注都是以注釋為主。而余氏雙峰堂本首次將評(píng)點(diǎn)加入小說(shuō)中，并且第一個(gè)用“批評(píng)”二字為小說(shuō)命名。正如譚帆所說(shuō)：“將評(píng)點(diǎn)引入通俗小說(shuō)，余象斗是書坊主中第一人?！盵12]雙峰堂本封面識(shí)語(yǔ)曰：“余按《三國(guó)》一書，坊間刊刻較多，差訛錯(cuò)簡(jiǎn)無(wú)數(shù)，本堂素知厥弊，更請(qǐng)名家校正、潤(rùn)色、批點(diǎn)以便海內(nèi)一覽，買者須要認(rèn)獻(xiàn)帝即位為記。”[13]卷首《三國(guó)辯》繼續(xù)補(bǔ)充道：“本堂以請(qǐng)名公批評(píng)圈點(diǎn)，校正無(wú)差，人物、字畫各無(wú)省陋，以便海內(nèi)士子覽之。下顧者可認(rèn)雙峰堂為記?！盵14]從這些話語(yǔ)中，我們能夠感受到余象斗評(píng)本的商業(yè)氣息。

余象斗，名文臺(tái)，字象斗，號(hào)“仰止”、“三臺(tái)山人”[15]，福建建陽(yáng)縣崇化里書林(今書坊鄉(xiāng))人，明末著名刻書家和通俗小說(shuō)雜著編纂家。主要活動(dòng)于隆慶、萬(wàn)歷年間。關(guān)于其家世，葉德輝《書林清話》曰：“夫宋刻書之盛，首推閩中。而閩中尤以建安為最，建安尤以余氏為最?！盵16]鄭振鐸《中國(guó)文學(xué)研究》曾推測(cè)其身世曰：“他的家世，大約是一個(gè)以刻書為業(yè)的書賈。但又喜歡弄弄文墨，自己編輯，寫定了好幾部書。也許竟是一位不第的舉子，因?yàn)槔叟e不第，便放棄了舉業(yè)，專心從事于‘書林’的事業(yè)?！盵17]20世紀(jì)80年代初，肖東發(fā)親訪福建建陽(yáng)縣書坊鄉(xiāng)書坊鎮(zhèn)，覓得《書林余氏宗譜》。據(jù)《宗譜》和余象斗所刊刻的書籍進(jìn)行推斷和考證，可知福建建陽(yáng)自宋代以來(lái)就是久負(fù)盛名的刻書中心，余象斗就出身于刻書世家。余氏家族深厚的刻書傳統(tǒng)、優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及先進(jìn)的教育理念為余象斗日后刻書事業(yè)的發(fā)展準(zhǔn)備了良好的基礎(chǔ)。余象斗初以舉業(yè)為重，后因?qū)以嚥恢卸鴹壢蹇虝?，?萬(wàn)歷十九年)辛卯之秋，不佞斗始輟儒家業(yè)，家世書坊，鋟笈為事。遂廣聘搢紳諸先生，凡講說(shuō)、文笈之裨業(yè)舉者，悉付之梓?！雹鄣饺f(wàn)歷二十六年(1598)，他在刻書界已頗具聲名。萬(wàn)歷三十四年(1606)，建陽(yáng)知縣周士顯刊行《古今韻會(huì)舉要小補(bǔ)》一書，即囑余象斗及余彰德(余象斗伯父)兩家合刻。王重民說(shuō)：“彰德不及象斗知名”，“以縣令而選及象斗，可知象斗在建陽(yáng)書林中殆當(dāng)時(shí)祭酒也?！雹?/p>

但余象斗又不是一般意義上的書坊主。他在操刀刻書的同時(shí)還提筆編書，在刊刻小說(shuō)的同時(shí)還對(duì)它們進(jìn)行改編和評(píng)點(diǎn)。他一生有數(shù)十年的時(shí)間從事刻書、編書和批書事業(yè)?！坝嘞蠖芬簧部掏ㄋ仔≌f(shuō)20余部，編創(chuàng)小說(shuō)5部，涉及公案、講史、神魔三大類，編選小說(shuō)集一部，評(píng)點(diǎn)小說(shuō)10部?！盵18]其中影響最大的有《新刻按鑒全像批評(píng)三國(guó)志傳》《京本增補(bǔ)校正全像忠義水滸志傳評(píng)林》《春秋五霸七雄全像列國(guó)志轉(zhuǎn)》等。

現(xiàn)存《批評(píng)三國(guó)志傳》有“評(píng)斷”1297條，每條每行五字，視內(nèi)容多寡有四到十行不等?！霸u(píng)斷”前有標(biāo)題，格式為“評(píng)xxxx”。余象斗雖自云“評(píng)斷”，但其中大部分文字是對(duì)人物、事件的總結(jié)、復(fù)述，評(píng)斷大多比較簡(jiǎn)短?，F(xiàn)摘錄對(duì)劉備、曹操的部分“評(píng)斷”如下：

評(píng)操謀誅卓：曹操投入相府，刺殺董卓，有心哉。漢之天下也。奈計(jì)不果，詐為獻(xiàn)刀托試一騎，即去東門，意欲殺賊而不為賊害，操之奸謀偽計(jì)至此見矣。

評(píng)操殺伯奢：既殺其家人，復(fù)殺伯奢于驢下，操之立心殘惡甚矣。

評(píng)袁術(shù)訪賢：袁術(shù)不聽關(guān)公兄弟之功，即引兵回避，是妨賢之小人也。操乃賜牛酒以慰之，可謂知人矣。

評(píng)曹操追卓：曹操因眾諸侯懼?jǐn)?，遂自引兵?lái)追董賊。故于滎陽(yáng)一伏兵一敗，吾知孟德志在除賊，雖敗猶榮焉。

評(píng)曹操興兵：曹操興兵到濟(jì)北，降者無(wú)數(shù)，此曹操為威權(quán)得以顯當(dāng)時(shí)矣。

評(píng)曹操得臣將：曹操在山東大得謀臣武將，吾知人心一時(shí)之歸順矣。

評(píng)操失兗州：曹操兗州十失其九，此乃天所以速玄德而取徐州也。

評(píng)操忿立德：曹操見玄德領(lǐng)徐州牧，大怒，欲擒后鞭尸，以雪其冤，是倚強(qiáng)凌弱也。

評(píng)玄德敬賢：玄德一見子龍，甚相愛敬，惟賢人能知賢人哉！

評(píng)玄德推辭：陶謙置酒大會(huì)，再三讓位，而糜竺、陳登、文舉□贅益堅(jiān)，此誠(chéng)天人交與之時(shí)也。而玄德其欲自刎愿守小沛，此誠(chéng)信義大明之人也。

評(píng)玄德阻飛：玄德舉襲兗州之事以阻張飛之議，誠(chéng)以德報(bào)德之心。

評(píng)玄德讓州：新得攝州事，而便欲讓與人，此其大度不可及。

縱觀上述“評(píng)斷”，余氏對(duì)人物、事件的評(píng)價(jià)不出卷首《題全像評(píng)林三國(guó)志傳敘》一文。余象斗于卷首《題全像評(píng)林三國(guó)志傳敘》曰：“大上尚德，其次尚智，不得已而勇尚焉?！薄白x是志者，詳審其智勇，辨別其人品?！盵19]并進(jìn)一步將“智”分為“上智”和“私智”，將“勇”分為“大勇”和“婦勇”。 “以素王《春秋》推之，紫陽(yáng)氏《綱目》論之，昭烈當(dāng)承正統(tǒng)，魏晉孫吳，漢之賊也，德無(wú)足論矣?！盵20]由此可見，余象斗評(píng)價(jià)人物、事件的終極標(biāo)準(zhǔn)是“德”、“人品”。

孔子《春秋》以一字寓褒貶，闡發(fā)其微言大義，即儒家的社會(huì)價(jià)值觀、倫理道德觀。南宋朱熹的《資治通鑒綱目》，一改之前陳壽《三國(guó)志》、司馬光《資治通鑒》以魏為正統(tǒng)的主流三國(guó)正統(tǒng)史觀，而以蜀漢為正統(tǒng)。其用意有二：作為理學(xué)家，進(jìn)一步肯定韓愈所倡導(dǎo)的“道統(tǒng)”說(shuō)；南宋偏安一隅、飽受北方異族欺凌，呼吁統(tǒng)治者奮起反抗。余象斗所論遠(yuǎn)依儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子，近據(jù)理學(xué)大儒朱熹，可見余象斗是一位安分守己的正統(tǒng)文人，謹(jǐn)遵道統(tǒng)，胸懷天下。

同時(shí)，與之前的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)相比，作為一名書商兼評(píng)點(diǎn)家，余象斗在評(píng)點(diǎn)小說(shuō)時(shí)勢(shì)必會(huì)站在讀者角度，其評(píng)點(diǎn)也更接近當(dāng)時(shí)新興市民階層的閱讀心理和價(jià)值觀，這對(duì)萬(wàn)歷以后小說(shuō)的傳播、接受具有重要影響?！皶患瘓F(tuán)評(píng)點(diǎn)，囿于坊主中等之文化水平，的確欠缺文藝?yán)碚撗芯績(jī)r(jià)值，然其中‘導(dǎo)愚適俗’的五倫綱常，卻較接近庶民主流思想，與大眾閱讀心理相互呼應(yīng)，乃普世價(jià)值的具體實(shí)踐。此亦即中產(chǎn)及新興市民讀者，所以能接受的原因之一。”[21]

作為一名落第舉子、下層文人，余象斗既非學(xué)富五車、才高八斗，亦不具如椽大筆，僅中等之資。他作為明中葉之后通俗小說(shuō)盛行一時(shí)的一位書坊主，源于其書商身份和商業(yè)利益的主觀動(dòng)機(jī)，其“批評(píng)”一方面表現(xiàn)為圖文并茂、解疑釋惑，以輔助閱讀、導(dǎo)愚適俗；一方面其小說(shuō)評(píng)點(diǎn)較一般讀者會(huì)弱化其個(gè)人性而強(qiáng)化其公眾性，其價(jià)值觀表現(xiàn)出更多與普世價(jià)值的一致性，而鮮少背離。因此，余象斗對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)點(diǎn)是較為貼近普羅大眾的來(lái)自明代后期的歷史回聲。

四、李卓吾評(píng)本：嬉笑怒罵之“文人型”評(píng)點(diǎn)

學(xué)界一般認(rèn)為，《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》不是李贄所為，而是稍晚的葉晝假托其名而為。葉晝生活于萬(wàn)歷、天啟年間，是一位失意文人，雖博學(xué)多才，卻功名未就，生活窘迫。 他“多讀書，有才情，留心二氏學(xué)，故為詭異之行，跡其生平，多似何心隱”[22]。葉晝受晚明思想解放運(yùn)動(dòng)影響，狂放不羈，玩世不恭，行為詭異。他與李贄的思想和生平有頗多相似之處。

《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》現(xiàn)存明建陽(yáng)吳觀明刊本、吳郡寶翰樓刊本、清初吳郡綠蔭堂覆明本等。在《三國(guó)演義》的版本流變中，“李評(píng)本”是一個(gè)承前啟后的重要版本。它第一次將《三國(guó)演義》由二百四十回合并為一百二十回，并將回目由單標(biāo)題變?yōu)殡p標(biāo)題；并且有眉批和回末總評(píng)。葉晝的“李卓吾評(píng)本”成為后來(lái)“毛宗崗評(píng)本”和“李漁評(píng)本”的底本。

葉晝對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)點(diǎn)敢于獨(dú)抒己見，標(biāo)新立異，具有濃厚的文人氣息，屬于“文人型”評(píng)點(diǎn)。這種評(píng)點(diǎn)“強(qiáng)化評(píng)點(diǎn)者的主體意識(shí)，注重在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中通過小說(shuō)的規(guī)定情境發(fā)抒自身的情感思想、現(xiàn)實(shí)感慨和政治理想”[23]

對(duì)曹操、劉備二人，葉晝沒有隨聲附和，而是突破“擁劉反曹”思想的束縛，獨(dú)抒己見。如第五回回末總評(píng)對(duì)曹操支持關(guān)羽出戰(zhàn)華雄贊道：“若非孟德具眼，英雄遂無(wú)出頭之期矣。即此一事，孟德何可及也！”[24]曹操因那句“寧使我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”而遭到后人唾罵。對(duì)此，葉晝卻發(fā)表了不同于眾人的見解。他雖然指出：“讀史者至此，無(wú)不欲食其肉而寢其皮也?！钡瑫r(shí)他又認(rèn)為：“試問天下人誰(shuí)不有此心者，誰(shuí)復(fù)能開此口乎？故吾以世人之心較之，猶取孟德也。至于講道學(xué)諸公，且反其語(yǔ)曰：‘寧使天下人負(fù)我，毋使我負(fù)天下’。非不說(shuō)得好聽，倘存心行事稍有一毫孟德者存。是孟德猶不失為心口如一之小人，彼曹反為口君子身小人之罪人也。即孟德見此曹，亦何肯以之為奴也哉！吾故曰：此猶孟德之過人處也。”[25]受晚明思想解放運(yùn)動(dòng)的影響，葉晝絕假純真，肯定個(gè)人之私。在這里他借眾人批判的曹操形象，諷刺批判了滿嘴“仁義道德”的封建假道學(xué)。

對(duì)于劉備，如第十一回“劉皇叔北海救孔融 呂溫侯濮陽(yáng)破曹操”，陶謙三讓徐州， 劉備再三不肯接受。葉晝?cè)u(píng)曰:“劉玄德不受徐州，是大奸雄手段，此所以終有蜀也。蓋大貪必小廉，小廉之名既成，大貪之實(shí)亦隨得也。奸雄舉事，每每如此，非尋常人所能知也。”[26]第八十五回“劉先主遺詔托孤兒 諸葛亮安居平五路”，葉晝?cè)诨啬┛傇u(píng)中對(duì)劉備托孤之時(shí)對(duì)諸葛亮所說(shuō)的話評(píng)曰：“玄德托孤數(shù)語(yǔ)，人以為誠(chéng)語(yǔ)，予特以為奸雄之言也。有此數(shù)語(yǔ)，孔明縱奸如莽、操，亦自動(dòng)手腳不得矣，況孔明又原忠誠(chéng)不二者乎？”[27]劉備“三顧茅廬”是千古傳頌的佳話， 而葉晝卻評(píng)道:“孔明裝腔，玄德做勢(shì)， 一對(duì)空頭。不如翼德，果然老實(shí)也?！盵28]

葉晝?cè)凇度龂?guó)演義》的評(píng)點(diǎn)中頗多令人解頤釋懷的游戲筆墨，令人在痛快淋漓的嬉笑怒罵之余回味無(wú)窮。對(duì)于趣人趣事，他用趣語(yǔ)評(píng)點(diǎn)，拍手稱快，大加贊賞，聲情并茂，如見其人，將閱讀小說(shuō)之樂趣傳遞給讀者。如第八回“王司徒巧施連環(huán)計(jì) 董太師大鬧鳳儀亭”，回末總評(píng)中葉晝?cè)u(píng)道：“一書生謔曰:玄德、云長(zhǎng)、翼德三人并戰(zhàn)呂布尚且費(fèi)力，貂蟬以一油粉女子一戰(zhàn)勝布，真大將軍也。今人閨閣中俱有油粉將軍，怕人怕人，避之避之?！盵29]回批中還有：“貂蟬吾之師也。佛也！佛也?！薄懊钤障s也，佛也！仙也！神也！鬼也！”這一回本來(lái)就大快人心，讀者若讀到如此評(píng)點(diǎn)，能不手舞足蹈、捧腹大笑嗎？其他如“殺賊如同切菜”、“大奇人，大奇事，好看好看”等評(píng)語(yǔ)，也都是極富趣味性的快人快語(yǔ)，在葉晝?cè)u(píng)點(diǎn)中隨處可見。

對(duì)于可憎之人可惡之事，葉晝?cè)谠u(píng)點(diǎn)中嬉笑怒罵，諷刺挖苦，鞭辟入里。如第八十回，曹丕逼漢獻(xiàn)帝讓位，最后在武力逼迫下，漢獻(xiàn)帝只好同意。 而曹丕卻裝腔作勢(shì)，再三謙辭，眾人勸進(jìn)，表演了一番，終于當(dāng)上了大魏皇帝。消息傳到成都，諸葛亮等人也力勸劉備當(dāng)皇帝。劉備也表演了一番，才在眾人的再三勸進(jìn)下，登上了皇帝寶座。葉晝?cè)诨啬┛傇u(píng)中道：“曹家戲文方完，劉家戲子又上場(chǎng)矣，真可發(fā)一大笑也。雖然，自開辟以來(lái)，那一處不是戲場(chǎng)?那一人不是戲子?那一事不是戲文?倂我今日批評(píng)《三國(guó)志》亦是戲文內(nèi)一出也。呵呵。”[30]第八十六回回末總評(píng)中，葉晝道：“孫韶原不曾誤事，徐盛何執(zhí)拗如此，可惡可惡?；蛟唬捍诵焓⒓⒅ㄒ?。未知和尚笑日:此等議論，止吳人所謂屁香者也。嗚呼！今日讀史之人，誰(shuí)一人非屁香者乎?”[31]如此游戲人生、嬉笑怒罵之言源于葉晝狂放不羈、玩世不恭的個(gè)性。

葉晝對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)點(diǎn)透出濃厚的文人氣息，這種文人氣息不是理學(xué)陋儒的迂腐氣，而是極具個(gè)性的文人氣。同時(shí)，葉晝?cè)趯?duì)人對(duì)事的評(píng)說(shuō)中時(shí)時(shí)隱藏著他對(duì)社會(huì)的批判和對(duì)人生的思考，體現(xiàn)了他作為知識(shí)分子的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感。這一方面是由于葉晝受到明末思想解放運(yùn)動(dòng)的影響，狂放不羈；另一方面是以葉晝對(duì)歷史、社會(huì)、人生的深刻認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。

余論

毛宗崗評(píng)本，因?yàn)閷W(xué)界已論述頗多，在此不再詳述。毛評(píng)本以“擁劉反曹”思想為主旨，對(duì)《三國(guó)演義》進(jìn)行了大刀闊斧的增刪修改，同時(shí)也添加了包括回前總評(píng)和雙行小字夾批、總字?jǐn)?shù)達(dá)二十幾萬(wàn)的評(píng)點(diǎn)。毛家是一個(gè)學(xué)富家貧的塾師世家，毛綸、毛宗崗父子以授徒衡文為生，終生布衣。毛宗崗長(zhǎng)期受到吳中文化和傳統(tǒng)文化的熏陶，又身處明清易代的復(fù)雜時(shí)局，他對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)改寄寓和蘊(yùn)含了多個(gè)層面的復(fù)雜思想、情感。毛宗崗評(píng)本可稱之為“綜合型”小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，它融合了余象斗“書商型”評(píng)點(diǎn)和葉晝“才子型”評(píng)點(diǎn)的立場(chǎng)、角度、思路，以“導(dǎo)讀性”為其重要?dú)w趣，成為對(duì)后世影響最大的評(píng)本。

1922年，亞東書局出版了一套以毛評(píng)本為底本的排印本《三國(guó)演義》。此書由胡適作序并主持出版，因此理所當(dāng)然采用了胡適倡導(dǎo)的新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)進(jìn)行分段和標(biāo)點(diǎn)，同時(shí)刪去了毛氏父子的評(píng)點(diǎn)，只保留正文。這是《三國(guó)演義》自成書以來(lái)第一次單獨(dú)以小說(shuō)文本印刷出版，從此評(píng)點(diǎn)本《三國(guó)演義》逐漸成為塵封的歷史，20世紀(jì)以后的讀者逐漸形成并適應(yīng)了新的閱讀方式和批評(píng)模式。

對(duì)于《三國(guó)演義》而言，每一位讀者都是其當(dāng)下的文本詮釋者，都會(huì)根據(jù)其想法賦予文本新的意義。誠(chéng)如伽達(dá)默爾所言：“閱讀的理解并不是重復(fù)某些以往的東西，而是參與了一種當(dāng)前的意義?！盵32]而明清時(shí)期《三國(guó)演義》的評(píng)點(diǎn)作為小說(shuō)文本不可分割的組成部分和小說(shuō)文本的延伸，留給后世讀者許多小說(shuō)文本之外帶有時(shí)代印記和評(píng)點(diǎn)者個(gè)人色彩的啟發(fā)、感觸，從而使明清時(shí)期《三國(guó)演義》小說(shuō)文本的傳播皆為“二級(jí)傳播”。

注釋：

①英國(guó)學(xué)者魏安《三國(guó)演義版本考》認(rèn)為“從字體、版式來(lái)看，此本似乎是一個(gè)官刻本，或許就是劉若愚所記錄的經(jīng)廠本”；日本學(xué)者金文京《三國(guó)志演義版本舉隅》認(rèn)為此本應(yīng)該是一個(gè)內(nèi)府本.

②其上欄為《三國(guó)辯》.

③詳見《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評(píng)注史記品粹》卷首，載《日英德藏余象斗刊本批評(píng)三國(guó)志傳》(上)(國(guó)家圖書館出版社2013版)。

④詳見《〈中國(guó)善本書提要〉經(jīng)部小學(xué)類》，載《日英德藏余象斗刊本批評(píng)三國(guó)志傳》(上)(國(guó)家圖書館出版社2013版)。

[1][13][14][19][20]陳翔華.日英德藏余象斗刊本批評(píng)三國(guó)志傳(上)[M].北京:國(guó)家圖書館出版社,2013:1，1，5，3，4.

[2]丁錫根.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1996:890.

[3]歐陽(yáng)健.試論《三國(guó)志通俗演義》的成書年代[G]//《社會(huì)科學(xué)研究叢刊》編輯部,四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編社會(huì)科學(xué)研究叢刊.三國(guó)演義研究集, 1983.

[4][6]陳壽.三國(guó)志:魏書.北京:中華書局,2011:12,1899-1901.

[5]陳壽.三國(guó)志:吳書[M].北京:中華書局,2011:990.

[7][8]羅貫中.三國(guó)志通俗演義[M].北京:人民文學(xué)出版社,1957:序言,序言.

[9]朱一玄.《三國(guó)演義》資料匯編[G].天津:南開大學(xué)出版社,2012:616.

[10]朱一玄.明清小說(shuō)資料選編(上)[G].天津:南開大學(xué)出版社,2006:6.

[11]鄭振鐸.民國(guó)學(xué)術(shù)文化名著:中國(guó)文學(xué)論集[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011:203.

[12][23]譚帆.中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2001:12，12.

[15][21]林雅玲.余象斗小說(shuō)評(píng)點(diǎn)及出版文化研究[M].臺(tái)北:里仁書局,2009：28，19.

[16]葉德輝.書林清話(第2卷)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008：45.

[17]鄭振鐸.中國(guó)文學(xué)研究(上)[M].北京:人民文學(xué)出版社：134.

[18]原方.余象斗小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究[M].廣州:暨南大學(xué)，2007.

[22]【清】周亮工.書影卷一[G]//朱一玄.明清小說(shuō)資料選編(上).天津:南開大學(xué)出版社, 2012：303.

[24][25]三國(guó)演義會(huì)評(píng)本(上)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986:62，49-50.

[26][27][28][29][30][31]三國(guó)演義會(huì)評(píng)本(下)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986：130，1042，471，93，981，1055.

[32]【德】伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)1·真理與方法 (修訂譯本)[M].北京:商務(wù)印書館,2011：552.

(責(zé)任編輯：孫書平)

On the "Secondary Transmission" of the Novel Text ofRomanceoftheThreeKingdomsduring Ming and Qing Dynasties

GUO Suyuan

( School of Cultural Communications, Shandong Youth University of Political Science, Jinan 250103, China )

Because of the interposing of the novel comment, all the transmission of the novel text of Romance of the Three Kingdoms during Ming and Qing Dynasties is the "secondary transmission".The commentators are all "opinion leaders".The text of Jia Jing Ren Wu,the text of Yu Xiangdou,the text of Li Zhuowu and the text of Mao Zonggang represented different stages of the "secondary transmission" of the novel text ofRomanceoftheThreeKingdoms.They had different positions,standpoints,opinions and essential thoughts.They exerted profound effects on the transmission and acceptance ofRomanceoftheThreeKingdomsat that time and in the later generations.

Ming and Qing Dynasties；RomanceoftheThreeKingdoms； Secondary Transmission

2015-08-20

國(guó)家社科基金課題“《三國(guó)演義》詮釋史研究”(13FZW024)；山東青年政治學(xué)院重點(diǎn)研究課題“《三國(guó)演義》動(dòng)態(tài)傳播研究”

郭素媛(1980-)，女，山東壽光人，文學(xué)博士，副教授，主要從事元明清文學(xué)、中國(guó)古代小說(shuō)研究。

I246.4

A

1008-7605(2015)06-0001-08