秦 文

（平頂山學(xué)院政法學(xué)院 河南 平頂山 467000）

歐陽修（1007-1072）廬陵永豐人。四歲而孤，1030年中進(jìn)士，授西京留守推官，開始政治生涯，參與“慶歷新政”，官至樞密副使、參知政事。為唐宋八大家之一，北宋文壇領(lǐng)袖。《宋史》本傳贊其人“論事切直”、贊其文“羽翼大道，扶持人心”，與韓愈齊名。歐陽修倡導(dǎo)堯舜、孔孟之道，主張以“六經(jīng)”、三代禮儀整治民風(fēng)，反對佛教。

除去文學(xué)方面杰出的成就外（詩文和文言小說《歸田錄》），歐陽修是了不起的政治家、經(jīng)學(xué)家和金石學(xué)家，上書皇帝主張“通漕運(yùn)”、“盡地利”、“權(quán)商賈”；指出當(dāng)時(shí)“五無”之弊，即“無兵”、“無將”、“無財(cái)用”、“無御戎之策”、“無可任之人”，切中時(shí)弊，并提出對策；蘇軾稱他“長于《易》、《詩》、《春秋》，其所發(fā)明，多古人所未見”；《集古錄》為金石學(xué)開山之作。歐陽修學(xué)識淵博，著名史學(xué)家，早年編撰《崇文總目》，與宋祁合編《新唐書》，又自著《新五代史》，傳世《歐陽文忠公集》，代表作有“正統(tǒng)論”等；他寫了大量的序文、傳記、碑銘、墓表、祭文，《六一居士》傳和五言詩自序等。

今人研究，散漫而無體系，今以“狹義史學(xué)”體系寫就，求教于方家。

一、歷史發(fā)展學(xué)說

（一）存在與意識關(guān)系論

1.否定“天命觀”，興衰重人事

歐陽修寫《伶官傳序》，總結(jié)后唐莊宗得天下與失天下的原因，明白表達(dá)相信人事而非“天命”，“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！”[1](P397)更進(jìn)一步認(rèn)為天命不易知，自古治與亂，有德者興起，無德者絕亡，天命常常不顯其符應(yīng)，而是身為國君的人自力而為，“豈非所謂天命者不顯其符，而使有國者兢兢以自勉也”[2](P13)，興衰重人事。

2.天人關(guān)系，主張?zhí)烊讼喾?/p>

中國自古“天人合一”成為主流，荀子和劉禹錫的“天人相分”論為歐陽修繼承下來。

歐陽修作《司天考》，認(rèn)為孔子作《春秋》而天人備；他自己做“本紀(jì)”，“書人不書天”。說圣人不絕天于人，也不以天參人，因?yàn)椤敖^天于人而天道廢，以天參人則人事惑，故一常存而不究”?！洞呵铩窌帐场⒃率?，孔子沒有說明原因，那么天與人有關(guān)系嗎？是什么關(guān)系呢？歐陽修說自己不知道，天地鬼神不可知，“其可知者，人而已”，“天地鬼神，不可知其心”；因?yàn)椴豢芍?，所以常尊而遠(yuǎn)之，“則修吾人事而已”；人事就是天命，“人事者，天命也”，王者君臨天下就是奉天，“以順人心，是之謂奉天?！盵1](P705-706)治亂在人而天不與。

唐朝自穆宗以來八世，宦官就立了七個(gè)君主，人君為朝廷之本，其本始不正，欲以正天下，顯然是不可能的；懿、僖當(dāng)政，昏庸相繼；乾符之際，民愁盜起，其亂不可復(fù)支，這大概是天與人相會，“蓋亦天人之會歟！”[3](P179)

歐陽修基本相信天與人沒有關(guān)系，天地鬼神不可知；在君昏國衰時(shí)又承認(rèn)天會于地，這是為了懲戒君主不要胡作非為；圣人著災(zāi)異，目的是“著勸誡而已矣”[1](P1584)。歐陽修寫《五行志》，“只著災(zāi)異，不書事應(yīng)”，因?yàn)椤坝袘?yīng)有不應(yīng)”[3](P578)。

（二）歷史發(fā)展主體論

1.人與人情

人是萬物之靈，“人者萬物之最靈也”[1](P565)，人與獸均生而知之；其實(shí)人類還有一項(xiàng)專長，就是學(xué)而知之。歐陽修以人情解釋歷史，并認(rèn)為“治天下本于人情”[1](P562)。認(rèn)為“人情莫不欲壽”[1](P1992)，“生為可樂而死為可哀”為人之常情[1](P1252)，“智勇多困于所溺”[2](P397)，人情很復(fù)雜，“父子夫婦之間，可謂難哉！”[3](P50)

2.性近習(xí)遠(yuǎn)

歐陽修基本相信孔子的話，“性相近也、習(xí)相遠(yuǎn)也”，兩次表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。“人性之慎于習(xí)……至于久而成俗……習(xí)善安于善，習(xí)惡安于惡?！盵2](P581)玄宗安史之亂始于女禍，不能始終如一，是“性習(xí)之相遠(yuǎn)也”[3](P97)。人性向?qū)W，要進(jìn)行引導(dǎo)，“因其欲而為之治”[1](P512)。

3.不言人性善惡

歐陽修早年相信人性惡，后來相信人性善，批評佛家違絕人倫，但是佛家勸人向善。儒家經(jīng)典不言人性善惡，戒人所習(xí)與所感；批評今之學(xué)者好為性說空言，認(rèn)為“性者，與身俱生而人之所皆有也”，君子只管修身治人，不必管善惡，以修身為要，治道備、人性善，治道失、人性惡。孟子、荀子和揚(yáng)子三人言性各異，但目的都是一樣的，“以仁義禮樂為用”[1](P1169)。歐陽修不言人性善惡，這與現(xiàn)代價(jià)值相合。

4.君子與小人

歐陽修認(rèn)為“君子知命”[1](P1122)，作《朋黨論》，君子以同道為朋，小人以同利為朋，所以小人無朋而君子有朋，因?yàn)樾∪撕美摗⒇澵?cái)貨，利盡反相害；君子守道義、忠信和名節(jié)，修身與事國，始終如一，人君應(yīng)當(dāng)“退小人之偽朋，用君子之真朋”[1](P520-521)。認(rèn)為君子與小人“禍福異也”。言君子與小人，這是時(shí)代的局限。

（三）歷史發(fā)展動(dòng)力論

歐陽修肯定古語“一言喪邦”[2](P383)，認(rèn)為事出有因，治國如治病，要探其原因，“夫醫(yī)者之于疾也，必推其病之所自來，而治其受病之處……故救天下之患者，亦必推其患之所自來，而治其受患之處?！盵1](P511)

（四）歷史發(fā)展模式論

1.辯證法

歐陽修相信“物極則反，數(shù)窮則變”[1](P518)，并認(rèn)為“盛必有衰而生必有死”是物之常理[1](P1252)?！胺参飿O而不變，則弊；變則通……物無不變，變無不通。”[1](P542)

2.量變引起質(zhì)變

談起女禍，認(rèn)為非一夕之功，“原其本來，未始不起于忽微?！盵2](P127)后唐莊宗的失敗是“禍患常積于忽微”[2](P397)，認(rèn)為“禍亂其漸積，豈一朝一夕哉！”[3](P195)

二、歷史編撰理論

《新唐書》內(nèi)，歐陽修獨(dú)自撰寫10本紀(jì)、50志和15表，并寫序贊20多個(gè)，新增志、表，批評《舊唐書》，秉孔子《春秋》之意進(jìn)行褒貶，保存了《舊唐書》未載的一些史料。

歐陽修獨(dú)自撰寫《新五代史》，12本紀(jì)、45列傳（家人傳、家臣傳、死節(jié)傳、死事傳、一行傳、唐六臣傳、義兒傳、伶官傳和雜傳）、3考、10世家及其年譜、3個(gè)四夷附錄，序論50多個(gè)和小序200多條。打破朝代界限，批評《舊五代史》，學(xué)習(xí)孔子《春秋》義例，用“春秋筆法”進(jìn)行褒貶，也不是圣人搞字字褒貶，如用兵之名有四，得地之名有二，戰(zhàn)敗之名有二，降附有別，誅殺有別反叛有別等。（《新五代史· 梁本紀(jì)注》開平與乾化年間）把分裂割據(jù)的根本原因歸結(jié)于封建道德的敗壞，整飭道德，標(biāo)舉名節(jié)，“責(zé)以備”、“推以恕”，認(rèn)為五代時(shí)期“天理幾乎其滅”，不作禮樂典章，甚至雜采小說、筆記來刪補(bǔ)史料。金人止用《新五代史》，南宋更是獨(dú)尊之。

（一）目的論：正名分與勸誡示后世

歐陽修總結(jié)孔子作《春秋》的目的是“正名分”，“正名以定分，求情而責(zé)實(shí)，別是非，明善惡?！盵1](P549)并將此目的貫穿于自己的寫作實(shí)際，效“春秋筆法”書武后于本紀(jì)，并說是學(xué)習(xí)司馬遷和班固于本紀(jì)作高后紀(jì)。

在《論史館日歷狀》中，明確提出自己的寫作目的，并給“史”以很高的地位，“史者，國之典法也。自君臣善惡功過，與其百事之廢置，可以勸誡示后世者，皆得直書而不隱。故自前世有國者，莫不以史職為重?！盵4](卷108)寫作目的就是“勸誡示后世”

（二）認(rèn)識論：正統(tǒng)論

歐陽修予史很高的地位，“夫居今而知古，書今世以信乎后世，史也”，“史者，一有司之有職也”[1](P1555-1556)。主張善惡必書以警后世。

作“正統(tǒng)論”，反對五德終始說、五行說和正潤說。歐陽修首先從“正統(tǒng)論”的價(jià)值、時(shí)限和內(nèi)容展開論述，“正統(tǒng)，王者所以一民而臨天下”[1](P495)，從秦一直到周顯德年間算起。引述“君子居大正”和“王者大一統(tǒng)”，“正者所以正天下之不正也；統(tǒng)者，所以合天下之不一也”。三代得正統(tǒng)而天下亂，僭偽興而盜竊作，周平王之有吳、徐，居其正兒不能合天下于一，秦為潤合天下于一而不能得其正，并說天下不得正統(tǒng)有三個(gè)時(shí)期，周秦之際、東晉、后魏之際和五代之際，這是起于后人的私心，自己“不偽梁”是用其紀(jì)元[1](P495-497)。

在另一組文章中，歐陽修進(jìn)一步說，天下不能一概而論，“大抵可疑之處有四，其不同之說有三”，“可以之處有四”指周秦之際、漢魏之際、東晉后魏之際和朱梁后唐之際，這與前論大同小異。“不同之說有三”指“有昧者之論、有自私之論、有因人之論”；“昧者之論”是講，“正統(tǒng)”之說起于《春秋》之作，周之東遷，王室衰微，吳、徐并僭，天下三王，天子號令不能加于諸侯，天下之人莫知正統(tǒng)；孔子起而作《春秋》，自平王以下推尊周室，明正統(tǒng)所在，故“書王以加正月而王諸侯”以別吳、楚，以周法為褒貶，而后世學(xué)者不曉其旨，曰“黜周而王魯私魯”；而秦又非至公大義而得天下，以五德終始說和正潤說去之，又用三統(tǒng)說興漢而黜秦?！白运街摗笔侵v，自西晉滅南遷而為東晉、宋、齊、梁、陳，北為后魏、后周、隋；私東晉者說隋得陳，然后天下統(tǒng)一，則推期統(tǒng)晉、宋、齊、梁、陳；私后魏者說，統(tǒng)必有所授，唐授之隋，隋授之后周，后周授之后魏；《南史》詆北曰“虜”，《北史》詆南曰“夷”。“因人之論”是講，梁之取唐，無異于魏、晉之取，魏、晉得為正，則梁亦正，而獨(dú)曰“梁為偽”，因?yàn)橛泻筇频脑?，后唐與梁有仇，欲借唐名以號令天下，則不得不指梁為“偽”以為唐討賊，晉、漢因襲其說而不改。[1](P1550-1552)

歐陽修撰文，說有“繼統(tǒng)”有“絕統(tǒng)”，必須承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，說“正統(tǒng)”是萬世大公之器，有王朝得正統(tǒng)、有王朝不得正統(tǒng)，這是為了紀(jì)年的方便，“天下有統(tǒng)，則為有統(tǒng)書之；天下無統(tǒng)，則為無統(tǒng)書之?！盵1](P1555-1556)不要因?yàn)檎y(tǒng)之故而影響有司記事。這樣，歐陽修把“正統(tǒng)論”為王朝進(jìn)行辯護(hù)的利器轉(zhuǎn)而以紀(jì)年的眼光看待運(yùn)用，從根本上否認(rèn)了“正統(tǒng)論”的必要性，為我們寫“信史”、“全史”，恢復(fù)歷史本來面目提供了廣闊的空間。

（三）寫作論

在寫作王朝時(shí)間安排上，歐陽修主張“略其遠(yuǎn)而詳其近”[1](P1111)，學(xué)習(xí)司馬遷注重當(dāng)代史，這無疑是可取的，著史為今世民生疾苦。用三代興跌來類比秦國的崛起，反對潤秦黜秦。秦始皇不德如桀紂，當(dāng)討而書之。對比東晉之南遷不比周之東遷，周之東遷未失去正統(tǒng)，東晉為臣子所為，臣子且不給前朝報(bào)仇，有失臣子職責(zé)。在是非標(biāo)準(zhǔn)上，歐陽修明確提出“師其道，不必師其人……師夫子之六經(jīng)”[1](P1582)，這里有進(jìn)步又有局限，顯然不及蘇轍大膽干脆，以天下之道為是非標(biāo)準(zhǔn)。歐陽修是《春秋》而非“三傳”，正史寫作的標(biāo)準(zhǔn)是“存其大要”，尹師魯寫《十國志》，歐陽修要求“今若便為正史，盡宜刪削，存其大要，至如細(xì)小之事，雖有可紀(jì)，非干大體，自可存之小說，不足以累正史?！盵1](P1796)

歐陽修寫《新唐書·藝文志》采用四部分法，甲部六經(jīng)，乙部史錄十三類，丙部子錄十七類，丁部集錄三類，有繼承有創(chuàng)新。

附：“譜圖”法則

歐陽修主要在結(jié)尾“譜例”進(jìn)行闡發(fā)。姓氏之出，來源久遠(yuǎn)，因此，先祖上世多亡而不見。指出譜圖之法，“斷自可見之世，玄孫而別自為世”；世久子孫多，官爵、功行載于譜上太麻煩，“宜有遠(yuǎn)近親疏之限”，遠(yuǎn)者、疏者簡略處理，近者、親者詳細(xì)記載，這也是人之常情；玄孫別自為世，“則各詳其親，各承其所處”，這樣詳者工繁而略者不遺漏；諸房子孫，“各記起當(dāng)記者，使譜牒互見，親疏有倫”。[1](P1880)

歐陽修講這些法則貫穿到寫作《歐陽氏譜圖》中，并作簡表。宋仁宗期間，士大夫開始了譜牒的創(chuàng)新工作，其中歐陽修和蘇洵開風(fēng)氣之先，二人對譜牒的修撰，各有獨(dú)到的看法，且分別形成了“歐陽氏族譜”和“蘇氏族譜”，影響深遠(yuǎn)。

（四）史料論

1.疑古辨?zhèn)?/p>

歐陽修具有大膽的疑古精神、考信求實(shí)的態(tài)度和縝密的考辨方法，后者包括以經(jīng)證經(jīng)、以史證經(jīng)和以經(jīng)證傳。（具體參見閻興無和余敏輝的文章《歐陽修疑古辨?zhèn)卧僭u價(jià)》的第二部分，池州師專學(xué)報(bào)，2000年第五期）

2.古笈辨?zhèn)?/p>

歐陽修獨(dú)排眾議，以為《系辭》、《說卦》和《文言》等六篇內(nèi)容“煩言叢勝而乖戾”、“皆非圣人之作……亦非一人之言”。指出《詩經(jīng)》詩義難以明確的原因有三個(gè)，“章句之書也”、“淫煩之辭也”和“猥細(xì)之記也”。通過仔細(xì)分析詩的文章結(jié)構(gòu)，揭示傳箋解釋的“不成文理”和“文章不屬”，以判定其乖謬不可信從。（具體參見趙呂甫《歐陽修史學(xué)初探》第三部分）

3.?？?/p>

（1）金石考據(jù)學(xué)

歐陽修不僅注意歷史人物生平事跡的考證，也很重視對典章制度淵源的疏解，在疏解碑銘時(shí)，尖銳地揭露宗教迷信的欺詐性和封建主貪生畏死、妄求延年益壽的丑惡行徑。對許多碑銘的諛詞妄語都曾予以揭發(fā)?！都配洝分浀慕鹗懺~跋尾約400首，其中糾正史傳舛謬者達(dá)300余事。（具體參見趙呂甫《歐陽修史學(xué)初探》第三部分）

（2）校勘學(xué)

歐陽修?？惫偶醵?，形成豐富獨(dú)特的校勘法則，包括闕疑、存疑、重視對校、擅長他校、精通理校。（具體參見余敏輝的文章《歐陽修校勘學(xué)述論》第二部分和第三部分，《史學(xué)史研究》2003年第三期）

［1］洪本健校箋，歐陽修詩文集校箋［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［2］新五代史，［M］北京：中華書局，1974.

［3］新唐書，簡體字本二十四史［M］.北京：中華書局，1999.

［4］文忠集.影印文淵閣四庫全書本［M］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

［5］吳懷祺，易學(xué)、理學(xué)和歐陽修的史學(xué)［J］.合肥：安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，（哲社版）1998（1）.

［6］余敏輝，歐陽修的金石證史［J］.北京：史學(xué)史研究，1999（1）.

［7］余敏輝，歐陽修論考史［J］.北京：史學(xué)史研究，2007（3）.

［8］錢杭，中國古代世系學(xué)研究［EB］.百度網(wǎng).

［9］歐陽修.詩本義.影印文淵閣四庫全書本.

［10］歐陽修.集古錄.影印文淵閣四庫全書本.