吳 翔

廣州市南沙區(qū)人民法院司法改革試點(diǎn)工作綜述

吳 翔*

2014年,是深入貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)精神,進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革的開局之年。2012年9月,廣州市南沙區(qū)被國(guó)務(wù)院批復(fù)同意成為第六個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū),廣州市南沙區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱南沙法院)的司法改革試點(diǎn)工作備受關(guān)注。依托區(qū)域發(fā)展和國(guó)家法治建設(shè)的良好契機(jī),南沙法院緊緊圍繞新區(qū)“粵港澳全面合作示范區(qū)”的戰(zhàn)略定位和發(fā)展大局,在與全國(guó)、全省司法改革進(jìn)程保持一致的基礎(chǔ)上,努力探索基層法院,特別是新區(qū)法院開展司法改革試點(diǎn)的有益經(jīng)驗(yàn),從審判權(quán)運(yùn)行和管理、聚焦南沙新區(qū)建設(shè)、創(chuàng)新社會(huì)矛盾化解機(jī)制三個(gè)方面入手,逐步開展了一系列司法改革試點(diǎn)工作。本文旨在對(duì)南沙法院近一年的司法改革試點(diǎn)情況進(jìn)行初步總結(jié)和理性思考,以期為今后的改革發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)參考。

一、南沙法院司法改革試點(diǎn)的推進(jìn)背景

所謂司法改革,是指以維護(hù)司法公正為目標(biāo),以優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強(qiáng)人權(quán)保障、提高司法能力、踐行司法為民為重點(diǎn),擴(kuò)大司法民主,推行司法公開,保證司法公正,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障所進(jìn)行的一系列改革措施。①國(guó)務(wù)院新聞辦公室2012年10月發(fā)布的《中國(guó)的司法改革(白皮書)》,前言。

在中國(guó),真正意義上的司法改革是從1998年開始的。1998年至2008年十年間,《刑事訴訟法》和《刑法》相繼修改,為刑事司法改革奠定了基礎(chǔ);《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的發(fā)布,則拉開了民事司法改革的大幕;十年間,最高人民法院先后發(fā)布了兩個(gè)《人民法院五年改革綱要》,②1999年10月20日,最高人民法院印發(fā)《人民法院五年改革綱要(1999—2003)》; 2005年10月26日,最高人民法院印發(fā)的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要(2004—2008)》。從頂層設(shè)計(jì)的角度完成了民事和刑事司法改革的基本框架。2008—2013年五年間,最高人民法院第三個(gè)五年改革綱要頒布實(shí)施,中央政治局通過(guò)《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。中央政法委也提出了新一輪司法改革目標(biāo),其中涉及60項(xiàng)司法改革任務(wù),以“三個(gè)至上”為指針,強(qiáng)調(diào)通過(guò)“大調(diào)解”或其他“非訴訟”機(jī)制影響司法。2013 年11月,黨的十八屆三中全會(huì)召開,通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》,對(duì)加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)和推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)提出明確要求,尤其是從司法去地方化、法院去行政化、法官職業(yè)化、司法公開等方面對(duì)司法改革進(jìn)行了濃墨重彩的表述。此后,各地法院積極落實(shí)十八屆三中全會(huì)精神,立足自身實(shí)際,積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法改革工作,展開了一系列的有益探索。

借此契機(jī),南沙法院的司法改革工作也迎來(lái)了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。2014年4月23日,最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)特別針對(duì)南沙法院的司法改革工作提出期望和要求。他指出,廣州南沙、珠海橫琴都是經(jīng)中央批準(zhǔn)的國(guó)家級(jí)新區(qū),在推進(jìn)基層法院的改革,無(wú)論是主審法官、落實(shí)法官責(zé)任制、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、人員分類管理等方面,都有重大意義。他要求,南沙法院的司法改革力度應(yīng)再大一點(diǎn),力爭(zhēng)走在整個(gè)廣州市乃至全國(guó)的前列。2014年4月30日,廣州市委第十屆十六次會(huì)議決定,將“支持南沙新區(qū)法院司法創(chuàng)新”列入重點(diǎn)督辦項(xiàng)目。2014年5月7日,廣州市中級(jí)人民法院劉年夫院長(zhǎng)親自帶隊(duì)到南沙法院召開司法改革動(dòng)員會(huì),指導(dǎo)、部署司法改革工作。自此,在上級(jí)法院的直接關(guān)心和指導(dǎo)部署下,在黨委的領(lǐng)導(dǎo)和支持下,南沙法院的司法改革試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)。

二、南沙法院司法改革試點(diǎn)工作的整體構(gòu)架

(一)改革的目標(biāo)和原則

1.改革目標(biāo)

以司法為民、公正司法為總體目標(biāo),以創(chuàng)新審判執(zhí)行工作的機(jī)制和環(huán)節(jié)為手段,立足大局、彰顯新區(qū)特色,積極、穩(wěn)妥、務(wù)實(shí)地推進(jìn)改革,為南沙新區(qū)發(fā)展提供有力的司法保障,為司法改革在全國(guó)、全省、全市范圍內(nèi)鋪開作出典型示范。

2.基本原則

(1)依法改革原則。在現(xiàn)行憲法和法律的框架下開展改革,尊重司法規(guī)律,符合中央司法體制改革精神和上級(jí)法院明確的改革方向。

(2)服務(wù)大局原則。以改革為手段,使各項(xiàng)工作得到整體提升,為南沙新區(qū)發(fā)展,提供公正高效的司法服務(wù)和司法保障。

(3)突出新區(qū)特點(diǎn)原則。結(jié)合南沙新區(qū)發(fā)展的實(shí)際和南沙自貿(mào)園區(qū)的建設(shè),突出南沙新區(qū)的特點(diǎn),用新的理念、新的思路、新的方法探索司法改革,樹立南沙品牌。

(4)穩(wěn)妥有序原則。堅(jiān)持著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、立足當(dāng)前,緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)法院指導(dǎo),科學(xué)理性、腳踏實(shí)地地推進(jìn)改革,保持審判工作的連續(xù)性和隊(duì)伍的穩(wěn)定。

(二)改革的整體框架設(shè)計(jì)

改革要依法有據(jù),應(yīng)當(dāng)在法制的框架內(nèi)進(jìn)行。作為基層法院,改革的重點(diǎn)應(yīng)鎖定在審判運(yùn)行的機(jī)制、環(huán)節(jié)之上,而對(duì)于涉及頂層設(shè)計(jì)的司法體制改革問(wèn)題,則應(yīng)嚴(yán)格按照中央和上級(jí)法院的統(tǒng)一部署進(jìn)行。南沙法院結(jié)合所處區(qū)位環(huán)境特點(diǎn),從革新審判運(yùn)行和管理的機(jī)制和環(huán)節(jié)、主動(dòng)對(duì)接南沙區(qū)域發(fā)展、創(chuàng)新矛盾化解機(jī)制三個(gè)方面展開改革設(shè)計(jì),并注意將改革工作與法院日常工作相結(jié)合,使改革舉措貼近法院工作實(shí)際,確保改革接地氣、成果能落地。

1.著眼審判,加強(qiáng)管理

早在十多年前即有學(xué)者指出:“我國(guó)司法改革能否獲得成功,取決于我們?cè)谶M(jìn)行制度的改造與重構(gòu)時(shí)能否充分尊重司法權(quán)運(yùn)作的客觀規(guī)律,是否按照司法權(quán)本身的運(yùn)作規(guī)律來(lái)重新配置司法權(quán)?！雹僦x佑平、萬(wàn)毅:《司法行政化與司法獨(dú)立:悖論的司法改革:兼評(píng)法官等級(jí)制與院長(zhǎng)辭職制》,載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2003年第1期。本輪改革要求完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,規(guī)范司法行為,加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。內(nèi)容涉及司法人員分類管理、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障、省以下人財(cái)物統(tǒng)管等多個(gè)方面。然而,改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程,當(dāng)前的工作重點(diǎn)仍應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)、穩(wěn)步推進(jìn)。②鄭鄂:《司法體制改革實(shí)踐關(guān)鍵問(wèn)題的思考》,載《人民法院報(bào)》2014年11月27日第1版。作為基層法院,更應(yīng)在現(xiàn)有的體制框架下,從機(jī)制、環(huán)節(jié)等方面大膽探索創(chuàng)新,搭建法官提升能力、獨(dú)立擔(dān)責(zé)的通道,為改革全面鋪開奠定基礎(chǔ)。

2.聚焦南沙,服務(wù)大局

基層法院服務(wù)大局的職能落腳于服務(wù)地方發(fā)展和參與地方社會(huì)治理。因此,其在參與司法改革進(jìn)程、落實(shí)和創(chuàng)新改革舉措時(shí),必然要考慮和吸收本地方發(fā)展的需要。③徐子良:《地方法院在司法改革中的能動(dòng)性思考——兼論區(qū)域司法環(huán)境軟實(shí)力之提升》,載《法學(xué)》2010年第4期。結(jié)合南沙新區(qū)發(fā)展的總體規(guī)劃和定位,南沙法院應(yīng)緊緊圍繞營(yíng)造國(guó)際化法治化營(yíng)商環(huán)境、提升南沙法治水平和形象、促進(jìn)粵港澳全面合作示范區(qū)建設(shè)、服務(wù)南沙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和新型城市化建設(shè)等幾大主線,探索與新區(qū)發(fā)展定位相匹配、與新區(qū)司法需求相適應(yīng)的司法改革新路徑。

3.創(chuàng)新機(jī)制,化解矛盾

積極參與社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新,是人民法院的重要職責(zé),也是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、創(chuàng)建平安、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中國(guó)的必然要求。①鄭重:《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)人民法院矛盾化解工作的啟示》,載《人民法院報(bào)》2013年11 月6日第5版?；鶎臃ㄔ号c公眾的關(guān)系最為密切,處于矛盾化解的前沿陣地。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,各種矛盾糾紛不可避免地增多,甚至超出法院的負(fù)荷。而根據(jù)效率觀念,法院應(yīng)盡可能地給訴訟當(dāng)事人提供訴訟上的方便,盡可能地以耗費(fèi)較少訴訟資源的方式解決糾紛,實(shí)現(xiàn)“迅速而經(jīng)濟(jì)之裁判”的目的。②姚莉:《功能與結(jié)構(gòu):法院制度比較研究》,載《法商研究》2003年第2期。因此,探討如何高效地化解糾紛是基層法院改革創(chuàng)新中不可或缺的部分。

三、南沙法院司法改革試點(diǎn)的具體舉措

(一)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革

1.要素式審判與要素管理

提煉和整理編纂各類型案件審判要素及各類輔助工作的操作流程,將經(jīng)過(guò)科學(xué)歸納和提煉的要素作為審判與管理的基礎(chǔ)。同時(shí),將審判要素及操作流程錄入計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)要素式審判的自動(dòng)化管理,有效保障案件審判質(zhì)量,提升效率,為即將鋪開的主審法官責(zé)任制改革奠定基礎(chǔ)。

2.法官會(huì)商制度

選拔各審判領(lǐng)域的資深法官組建法官會(huì)商團(tuán)隊(duì),制定法官會(huì)商規(guī)則,定期組織業(yè)務(wù)會(huì)商,討論疑難問(wèn)題,總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),健全審判委員會(huì)討論事項(xiàng)的先行過(guò)濾機(jī)制,減少法官對(duì)審委會(huì)的過(guò)度依賴。

3.探索主審法官團(tuán)隊(duì)人員配比模式

選取部分審判業(yè)務(wù)庭作為試點(diǎn)部門,挑選資深法官組建主審法官團(tuán)隊(duì),探索恰當(dāng)?shù)娜藛T配比模式,為下一步主審法官負(fù)責(zé)制改革積累實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

4.輕微刑事案件快速審理機(jī)制

在上級(jí)法院的部署和支持下,推行輕微刑事案件快速審理(以下簡(jiǎn)稱輕刑快審)機(jī)制暨刑事速裁機(jī)制。與公安、檢察等部門密切協(xié)作,簡(jiǎn)化流程,將此類案件的審批權(quán)(包括適用緩刑、管制、單處罰金)、變更強(qiáng)制措施決定權(quán)下放給經(jīng)辦法官,縮短審理周期。

5.專項(xiàng)法官工作機(jī)制

根據(jù)案件特點(diǎn)和審判需要,在全院范圍內(nèi)設(shè)立刑事速裁法官、民事速裁法官、涉外法官、社區(qū)法官等專項(xiàng)法官,分別專司輕刑快審案件、小額速裁案件、涉外(涉港澳)民商事案件的審理,促進(jìn)法官合理分流,推動(dòng)法官隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展,為司法人員分類管理改革奠定基礎(chǔ)。

6.社區(qū)法官助理制度

對(duì)村居調(diào)解干部、社工進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn),聘為社區(qū)法官助理,在社區(qū)法官的指導(dǎo)下開展訴前聯(lián)調(diào)、社區(qū)矯正、法律宣傳等工作。

7.司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)制度

充分發(fā)揮各街鎮(zhèn)司法所和村居、社區(qū)人民調(diào)解體系的作用,建立三級(jí)司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)機(jī)制,共同開展涉法涉訴信訪維穩(wěn)、司法宣傳、司法送達(dá)、查找當(dāng)事人、社區(qū)矯正等活動(dòng)。

8.將司法監(jiān)督員納入審務(wù)督察主體

制定《關(guān)于組織司法監(jiān)督員對(duì)我院紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)進(jìn)行督察的方案》,擴(kuò)大司法監(jiān)督員的監(jiān)督范圍,賦予其審務(wù)督查職權(quán)。將司法監(jiān)督員分為五個(gè)小組,對(duì)本院司法作風(fēng)、紀(jì)律作風(fēng)、司法禮儀等方面定期或不定期地以明察暗訪、錄音錄像等多種形式進(jìn)行監(jiān)督。

9.優(yōu)化民事案件辦案流程

以當(dāng)事人本位的人本主義司法觀①湯維建、陳巍:《司法改革應(yīng)當(dāng)以人為本——以民事訴訟為中心而展開的論述》,載《中國(guó)司法》2007年第2期。改良現(xiàn)行民事訴訟程序銜接機(jī)制,優(yōu)化辦案流程,如:完善勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與勞動(dòng)仲裁程序銜接工作機(jī)制,建立與勞動(dòng)仲裁之間的案件通報(bào)、案卷調(diào)閱和文書共享制度;探索訴前醫(yī)療損害司法鑒定委托程序,縮短醫(yī)療糾紛案件審限等。

(二)聚焦區(qū)域大局的改革

1.籌備自貿(mào)園區(qū)審判庭

立足南沙新區(qū)戰(zhàn)略定位和自貿(mào)園區(qū)發(fā)展需求,籌備自貿(mào)園區(qū)審判庭,加強(qiáng)對(duì)涉外、涉港澳民商事法律問(wèn)題,特別是自貿(mào)園區(qū)內(nèi)投資、稅收、貿(mào)易、金融等相關(guān)法律問(wèn)題的研究,加強(qiáng)對(duì)自貿(mào)園區(qū)法律適用問(wèn)題的理論探討。

2.建立專家咨詢委員會(huì)

聘請(qǐng)廣東省內(nèi)外知名高校的資深專家,以及部分思維活躍、創(chuàng)新能力強(qiáng)的年輕學(xué)者組建專家咨詢委員會(huì),充分發(fā)揮其“理論知識(shí)庫(kù)”和“社會(huì)智囊團(tuán)”的重要作用,從理論探索、決策參考、問(wèn)題研究等方面,為進(jìn)一步推進(jìn)改革試點(diǎn)工作提供更加有力的智力支持。

3.培養(yǎng)涉外法官

為涉外(涉港澳)民商事案件合議庭和籌備中的自貿(mào)園區(qū)審判庭儲(chǔ)備力量,積極培養(yǎng)精通普通話、粵語(yǔ)、英語(yǔ)三種語(yǔ)言和自貿(mào)園區(qū)相關(guān)法律規(guī)則,具有國(guó)際視野的高素質(zhì)法官。

4.港澳籍人民陪審員

結(jié)合《廣州市南沙新區(qū)條例》①《廣州市南沙新區(qū)條例》第36條規(guī)定:“符合擔(dān)任人民陪審員條件的香港、澳門永久性居民中的中國(guó)公民可以經(jīng)依法任命后,作為人民陪審員參與南沙新區(qū)涉港澳民商事案件的審理。”及人民陪審員的“倍增計(jì)劃”要求,將在南沙投資、工作或生活的港澳籍中國(guó)居民依法選任為人民陪審員,以擴(kuò)大群眾參與司法的范圍,提升司法裁判的對(duì)外影響力,營(yíng)造良好的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境。

5.涉港澳案件商會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制

針對(duì)涉港澳民商事案件調(diào)處、審判、執(zhí)行中的實(shí)際困難,引入商會(huì)介入?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制,充分發(fā)揮港澳行業(yè)內(nèi)部組織溝通化解矛盾的優(yōu)勢(shì),搭建訴前糾紛信息共享、訴中聯(lián)動(dòng)調(diào)解和訴后執(zhí)行協(xié)調(diào)的立體化溝通平臺(tái)。

6.“三合一”審判機(jī)制

推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合議庭、環(huán)境資源保護(hù)合議庭刑事、民事、行政案件“三合一”審判工作,發(fā)揮“三合一”審判機(jī)制專業(yè)化、集約化的優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、環(huán)保案件跨專業(yè)門類的研究。

(三)多元矛盾糾紛化解機(jī)制改革

1.推行社區(qū)法官“一站式”服務(wù)

以社區(qū)法官工作室為平臺(tái),開展預(yù)約立案、巡回審判、送達(dá)、執(zhí)行、社區(qū)矯正、法制宣傳、代表委員聯(lián)絡(luò)等“一站式”服務(wù)。完善網(wǎng)格化司法服務(wù)機(jī)制,組建民事、刑事、行政、執(zhí)行等專業(yè)法官隊(duì)伍,掛點(diǎn)服務(wù)街鎮(zhèn)村居。根據(jù)不同社區(qū)、村居、企業(yè)的個(gè)性化司法需求,開展“訂單式”司法服務(wù)。

2.深化訴前聯(lián)調(diào)

堅(jiān)持社區(qū)法官參與訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制,試行“兩代表一委員”參與訴前聯(lián)調(diào),完善人大代表訴前聯(lián)調(diào)工作室建設(shè),委托人大代表、政協(xié)委員主持調(diào)解案件。推動(dòng)行業(yè)調(diào)解,設(shè)立特定行業(yè)訴前聯(lián)調(diào)派駐點(diǎn),建立企業(yè)、工會(huì)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制。

3.完善訴中調(diào)解

建立人民陪審員庭前調(diào)解制度,充分發(fā)揮人民陪審員來(lái)自基層和社會(huì)各界的屬性優(yōu)勢(shì),挖掘其參與調(diào)解的潛力,引導(dǎo)其主持或參與案件的訴中調(diào)解。深化資深法官專門調(diào)解工作室的建設(shè),根據(jù)案件審理情況,針對(duì)案件數(shù)量相對(duì)集中的類型,由資深法院主持專業(yè)調(diào)解,發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

四、南沙法院司法改革試點(diǎn)的初步成效及問(wèn)題不足

(一)初步成效

經(jīng)過(guò)近一年的改革探索,南沙法院司法改革試點(diǎn)工作初顯成效,主要表現(xiàn)在以下方面:

1.新區(qū)法院特色逐步凸顯。2014年7月18日,南沙法院從各業(yè)務(wù)庭室挑選精通英語(yǔ)、粵語(yǔ)、普通話三門語(yǔ)言的青年法官充實(shí)涉外(涉港澳)案件審判合議庭力量。2014年8月至9月,分別與香港南沙聯(lián)誼會(huì)、澳門南沙商會(huì)簽署會(huì)商紀(jì)要,正式搭建有效預(yù)防、處理涉港澳民商事案件的立體平臺(tái)。2014年11月25日正式首聘5名港澳籍陪審員(其中3人為港籍,2人為澳籍)①賀林平、夏江麗:《港澳人士首次獲聘人民陪審員》,載《人民日?qǐng)?bào)》2014年12月1日第11版。,建立港澳人士與南沙司法系統(tǒng)的廣泛互動(dòng)。重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判和環(huán)境資源司法保護(hù),服務(wù)“智慧南沙”“生態(tài)南沙”建設(shè)。積極推動(dòng)自貿(mào)園區(qū)審判庭的籌建工作。

2.嚴(yán)格司法進(jìn)一步加強(qiáng)。2014年8月6日,南沙法院制定印發(fā)的《關(guān)于推行要素式審判和管理的實(shí)施意見(jiàn)》,總結(jié)提煉出14類民商事案件、8類刑事案件、9類行政案件的具體審判要素,編撰審判人員和司法輔助人員操作流程。并在各審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域統(tǒng)一試行,明確庭審要點(diǎn),規(guī)范審判行為,指引審判實(shí)踐,有效避免了人員調(diào)整、變動(dòng)等因素對(duì)案件質(zhì)量的不良影響,在人、案矛盾突出的背景下保持了案件審判質(zhì)量的高水平。在廣州市中級(jí)人民法院2014年12月開展的案件評(píng)查活動(dòng)中,南沙法院被抽樣評(píng)查的20件案件中,5件評(píng)為優(yōu)秀,20件為被評(píng)為良好以上,在廣州市12個(gè)基層法院中位居前列。

3.去行政化效果明顯。2014年6月25日,南沙法院制定印發(fā)《南沙法院關(guān)于法官會(huì)商的規(guī)定》,在全院范圍內(nèi)選拔46名資深法官組建成法官會(huì)商團(tuán)隊(duì),選取疑難案件召開法官會(huì)商會(huì)議,經(jīng)過(guò)該專業(yè)領(lǐng)域的資深法官討論,有效拓寬了主審法官的審理思路。與此同時(shí),由于法官會(huì)商結(jié)果僅作為主審法官的裁判參考,而不必同審委會(huì)決議一般必須執(zhí)行,主審法官仍可根據(jù)庭審情況,結(jié)合會(huì)商的討論分析,作出最終判斷。實(shí)踐表明,法官會(huì)商在集聚集體智慧,幫助主審法官裁斷復(fù)雜、疑難案件的同時(shí),也保證了其獨(dú)立行使裁判權(quán),從而在一定程度上避免了審判委員會(huì)“裁者不審,審者不裁 ”的弊端。在試水的多宗民商案件中,無(wú)一案件當(dāng)事人上訴。

4.審判效率大大提升。開展主審法官責(zé)任制試點(diǎn),從刑事審判庭、行政審判庭等五個(gè)庭室中,甄選主審法官組成主審法官團(tuán)隊(duì),探索主審法官人員配比和機(jī)制運(yùn)行的合理模式。截至2014年11月底,試點(diǎn)團(tuán)隊(duì)共審結(jié)案件381件,試點(diǎn)期間,結(jié)案率比同時(shí)期全院結(jié)案率高出7.45%,調(diào)撤率超出全院7.38%。此外,通過(guò)輕刑快審機(jī)制改革,培養(yǎng)專司輕刑快審案件的治安法官,下放審批權(quán)限,大大提高了審判效率。截至2014年11月底,共受理輕刑快審案件87件90人,其中審結(jié)82件85人,5件5人依法轉(zhuǎn)為一般簡(jiǎn)易程序或普通程序。已審結(jié)案件從立案到宣判平均用時(shí)6.1天,拘役刑適用率為69.41%,非監(jiān)禁刑適用率為36.47%。經(jīng)過(guò)近一年的試點(diǎn),輕刑快審機(jī)制呈現(xiàn)出了審判效率高、當(dāng)庭宣判率高、案件滿意度高等特點(diǎn)。

5.司法參與渠道有效拓寬。通過(guò)落實(shí)人民陪審員“倍增”計(jì)劃,全年共增選人民陪審員74名,極大地提高了廣大群眾,特別是港澳公民對(duì)司法的參與度和認(rèn)可度。通過(guò)實(shí)施司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)制度,與區(qū)司法局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于共建司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)機(jī)制的實(shí)施方案》,明確司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)員職責(zé),發(fā)揮基層組織的參與能力和協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)。目前,南沙法院已聘任并培訓(xùn)了161名司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)員常態(tài)開展工作。通過(guò)組建專家咨詢委員會(huì),借助社會(huì)智力資源提高審判和決策的科學(xué)性, 2014年11月20日,南沙法院專家咨詢委員會(huì)正式成立,并被多家媒體廣泛報(bào)道。①趙麗、夏江麗:《廣州南沙法院專家咨詢委員會(huì)成立》,載《人民法院報(bào)》2014年11月29日第4版。通過(guò)開展社區(qū)法官“一站式”服務(wù)機(jī)制,提高司法的影響力和公信力,全年共為轄區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)街、企業(yè)授課9次,培訓(xùn)人民調(diào)解員700余人次。

6.多元矛盾化解能力顯著提高。全年通過(guò)社區(qū)法官參與訴前聯(lián)調(diào),共處理糾紛105件,調(diào)解成功率為77%,自動(dòng)履行率為100%。委托人大代表、政協(xié)委員主持調(diào)解案件4件。設(shè)立保險(xiǎn)公司訴前聯(lián)調(diào)派駐點(diǎn),邀請(qǐng)企業(yè)及其工作人員參與聯(lián)調(diào)案件28件。出臺(tái)《人民陪審員庭前調(diào)解工作機(jī)制的暫行規(guī)定》,引導(dǎo)人民陪審員主持、參與調(diào)解案件40件。建立婚姻家事案件、交通事故案件等專門調(diào)解工作室,其中,婚姻家事案件調(diào)解工作室調(diào)解率高達(dá)91.84%。

(二)問(wèn)題及不足

然而,由于南沙法院的改革啟動(dòng)時(shí)間較晚,試點(diǎn)期間有限,很多機(jī)制創(chuàng)新的成效如何,還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。同時(shí),由于機(jī)制創(chuàng)新從啟動(dòng)到完善,必須有一個(gè)摸索、嘗試、反饋、調(diào)整的漸進(jìn)過(guò)程,在短期內(nèi)達(dá)到完善程度既不科學(xué),也不現(xiàn)實(shí)。從初步試點(diǎn)情況來(lái)看,南沙法院第一階段的司法改革試點(diǎn)工作,仍存在以下不足:

1.改革覆蓋面不夠?qū)拸V。受限于基層法院的改革權(quán)限,一些改革項(xiàng)目必須在作為前提的國(guó)家政策或上級(jí)決議頒布,抑或相關(guān)法律、法規(guī)修改后方能展開。2014年7月12日,上海公布了司法改革方案,確定了上海司法體制改革的整體方略,為后續(xù)各項(xiàng)改革措施的具體實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。①郝洪:《上海率先啟動(dòng)司法改革媒體揭示改革難點(diǎn)》,載《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月13日第2版。然而,由于《廣東省司法體制改革試點(diǎn)方案》直至2014年11月28日才公布。②毛一竹:《廣東啟動(dòng)司法體制改革試點(diǎn)》,載《人民法院報(bào)》2014年11月29日第1版。在此之前,全省司法改革的整體思路并不明確。因此,作為2014年5月即先期啟動(dòng)的南沙法院司法改革試點(diǎn)工作,覆蓋面顯然仍不夠?qū)拸V,對(duì)主審法官責(zé)任制、法官員額制、法官懲戒和保障制度等涉及體制改革的項(xiàng)目并未涉足。

2.去行政化色彩措施尚未深入。此次司法改革的重點(diǎn)在于去行政化,還原司法獨(dú)立審判的本質(zhì),讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)。然而,囿于客觀環(huán)境和試點(diǎn)權(quán)限,南沙法院的此次改革試點(diǎn)的大部分機(jī)制創(chuàng)新,無(wú)論是法官會(huì)商機(jī)制,還是主審法官責(zé)任制人員配比模式的探索,都僅僅是在現(xiàn)行立法框架下,在基層法院現(xiàn)有職權(quán)范圍內(nèi)的有限探索,在去行政化方面的創(chuàng)新和努力,仍局限于較淺層面或準(zhǔn)備性工作,深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3.改革未能形成合力。司法改革是一個(gè)系統(tǒng)工程,某一基層法院自身所啟動(dòng)的司法改革試點(diǎn)探索,除非有明確的上級(jí)授權(quán),并允許其他保障制度和配套制度介入的情況下,否則很難有重大的突破,也很難形成示范,產(chǎn)生廣泛的影響力。

4.創(chuàng)新機(jī)制的具體落實(shí)仍有較大的空間。由于改革試點(diǎn)工作啟動(dòng)至今尚不足一年,嚴(yán)格說(shuō)來(lái),仍處于啟動(dòng)或初步展開階段。很多改革項(xiàng)目?jī)H限于出臺(tái)相關(guān)制度、規(guī)定,或剛剛完成機(jī)制框架的搭建,還沒(méi)有能真正在全院推行,因而尚缺乏司法實(shí)踐甚至是實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和映證。同時(shí),新機(jī)制的運(yùn)行程序和運(yùn)行規(guī)范也有待于在實(shí)踐中不斷完善。因此,后續(xù)改革推進(jìn)工作仍有較大空間可作為。

結(jié) 語(yǔ)

流水不腐,戶樞不蠹。改革是推動(dòng)中國(guó)司法制度不斷完善的推手,也是促使中國(guó)司法實(shí)踐堅(jiān)持公正、為民的保障。2014年7月9日,《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014—2018)》發(fā)布;2014年10月23日,黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》,新一輪的司法體制改革以踏雪破冰、攻堅(jiān)克難的堅(jiān)定姿態(tài)徐徐展開。作為率先被確定為6個(gè)司法改革試點(diǎn)省份之一的廣東省,司法改革進(jìn)程也在有條不紊地逐步推進(jìn)之中。①根據(jù)《廣東省司法體制改革試點(diǎn)方案》,深圳市中級(jí)人民法院、深圳市人民檢察院和全市所有基層法院、檢察院作為試點(diǎn)單位;佛山、汕頭、茂名三市的中級(jí)法院、市檢察院,以及南海區(qū)、順德區(qū)、龍湖區(qū)、澄海區(qū)、茂南區(qū)、高州市等地的基層法院、檢察院開展試點(diǎn)工作。2015年將根據(jù)中央的部署和步驟安排,將司法改革試點(diǎn)工作逐步向全省其他市分批鋪開?？梢灶A(yù)見(jiàn),南沙法院的司法改革試點(diǎn)工作必將迎來(lái)更加有利的嶄新局面。

然而,值得深思的是,當(dāng)中國(guó)的司法體制改革在歷經(jīng)近20年曲折演進(jìn),果敢邁入“深水區(qū)”時(shí),基層法院特別是適逢區(qū)域發(fā)展重大機(jī)遇,滿懷創(chuàng)新勇氣與實(shí)干信念的新區(qū)法院,又當(dāng)如何把握契機(jī),在新一輪的司法體制改革中有所作為呢?首先,基層法院的改革不能脫離上級(jí)法院的整體部署,擾亂改革推進(jìn)的整體進(jìn)程;其次,基層法院的改革必須緊扣區(qū)域發(fā)展需求,凸顯自身特點(diǎn);最后,在面對(duì)司法改革可能帶來(lái)的諸多困難和阻力的情況下,基層法院必須始終堅(jiān)定信念,不畏挑戰(zhàn),堅(jiān)持司法規(guī)律,敢于大膽嘗試。唯有如此,基層法院的司法改革才能有所作為。

*作者系廣州市南沙區(qū)人民法院黨組書記、院長(zhǎng),法學(xué)碩士。