熊云輝

臺灣地區(qū)小額訴訟制度的發(fā)展及其借鑒意義

熊云輝*

一、小額訴訟程序的設(shè)立及成因

臺灣地區(qū)小額訴訟程序是伴隨著對“民事訴訟法”的4次修改(1999年2月、2000年2月、2003年2月和2003年6月)而設(shè)立并逐漸完善的。1999年修改的臺灣地區(qū)“民事訴訟法”首次設(shè)立小額訴訟程序,單獨(dú)成章,置于第二編第三章“簡易訴訟程序”之后,作為第二編第四章。該章條文總計25條,其條文序號為第436條之八至之三十二。

小額訴訟程序設(shè)立的立法理由稱:“現(xiàn)行民事訴訟法就訴訟標(biāo)的之金(價)額較小或案情較簡單之訴訟案件,雖設(shè)有簡易程序,惟對于一般國民請求給付小額金錢或其他替代物或有價證券之案件而言,簡易程序仍嫌繁復(fù),難以達(dá)成小額案件之處理程序應(yīng)簡速化、平民化及大眾化之需求。為貫徹憲法保障人民財產(chǎn)權(quán)、訴訟權(quán)之精神,讓一般國民就其日常生活中所發(fā)生之小額給付請求案件能循簡便、迅速、經(jīng)濟(jì)之訴訟程序獲致解決,以提升國民生活品質(zhì),爰參考英、美、韓、澳、新加坡等國之立法例,增訂第四章小額訴訟程序。”

從該立法理由中可以看出:第一,立法者側(cè)重于從方便當(dāng)事人的角度闡述小額訴訟程序的立法目的,如保障當(dāng)事人“憲法”上的財產(chǎn)權(quán)、訴訟權(quán)。第二,由于簡易程序仍不足以妥適解決小額糾紛,增設(shè)小額訴訟程序是程序自身完善之舉。第三,小額訴訟程序是在借鑒英、美等國小額訴訟立法例的基礎(chǔ)上制定的,是法律移植之舉。立法者并沒有從法院的角度闡述設(shè)立小額程序的必要性,即沒有考慮到方便法院審判的意義。有學(xué)者批評說,立法理由所謂小額訴訟程序之增設(shè),乃求貫徹“憲法”保障人民財產(chǎn)權(quán)之精神,不知其所指為何。在1999年增設(shè)“小額訴訟程序”以前,小額訴訟案件與其他民事訴訟案件一樣可依法提起訴訟,法院同樣有為審判之義務(wù)。小額訴訟案件之當(dāng)事人,并非依法無提起訴訟之權(quán)。故以為求貫徹“憲法”保障人民訴訟權(quán)之精神為理由,而增設(shè)“小額訴訟程序”一章,未免言不成理。①姚瑞光:《民事訴訟法論》,中國政法大學(xué)出版社2011年版,第409頁。增設(shè)小額訴訟程序,既牽扯不上為保障人民財產(chǎn)權(quán)之問題,也牽扯不上為保障人民訴訟權(quán)的問題,立法理由以保障“憲法”上這兩項(xiàng)權(quán)利而增設(shè)小額訴訟程序一章,是缺乏依據(jù)的。②姚瑞光:《近年修正民事訴訟法總評》,中國政法大學(xué)出版社2011年版,第124頁。也有學(xué)者明確指出,在簡易訴訟程序之下,又特別設(shè)小額訴訟程序之功能何在?可謂減輕簡易法院之工作負(fù)擔(dān)及方便原告多一種獲得執(zhí)行名義之途徑而已。③陳榮宗、林慶苗:《民事訴訟法》(下),臺灣三民書局2006年版,第832頁。也就是說,增設(shè)小額訴訟程序的實(shí)際目的和價值,除了便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟外,還有方便法院審判的考慮,即減輕法院案件負(fù)擔(dān)。那么,在小額訴訟程序設(shè)立前,臺灣地區(qū)法院的案件負(fù)擔(dān)情況如何呢?

表1 臺灣地方法院10年來民事審判收結(jié)案情況④　表1、表2數(shù)據(jù)來源,蘇永欽:《司法改革的再改革:從人民的角度看問題,用社會科學(xué)的方法解決問題》,臺灣月旦出版社股份有限公司1998年版。

從表1可以看出,小額訴訟程序設(shè)立之前的10年,法院的受理案件總量呈增長趨勢,1997年受理案件數(shù)是1988年的近3倍;10年間,法院未結(jié)案件數(shù)逐年上升,且速度較快,1997年未結(jié)案數(shù)是1988年的5倍多。這說明法院的案件負(fù)擔(dān)越來越重。下面再通過表2來看看小額訴訟程序設(shè)立前,法官個人的辦案情況。

表2 地方法院法官辦結(jié)案件數(shù)和每件所需天數(shù)

從表2可以看出,小額訴訟程序設(shè)立前的10年中,隨著案件總量的增加,法官個人辦案負(fù)擔(dān)日益加重,法官必須通過增加辦案量來減少積案,每件案件所需天數(shù)也逐年增加,造成訴訟遲延,當(dāng)事人得到的是遲來的正義。

綜上所述,在小額訴訟程序設(shè)立前,臺灣地區(qū)司法運(yùn)作面臨著訴訟負(fù)擔(dān)重、訴訟遲延的問題。為了解決這些問題,有關(guān)部門啟動了司法改革,設(shè)立小額訴訟程序便是改革措施之一。“回應(yīng)案件累積的另一個重點(diǎn),就是程序?，F(xiàn)代司法首重程序,但程序可以無限度地周延化,法院的資源卻十分有限,因此要消化不斷涌入的案件,大案大辦,小案小辦,就變成提高程序效率的不二法門。由于簡易程序還可以再簡化,‘司法院’除已研擬修正‘民事訴訟法’第427條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定,擴(kuò)大簡易程序適用范圍,并于1996年12月先以行政命令提高適用簡易訴訟程序的訴訟標(biāo)的為45萬元以外,還另外參考美國的小額法院制度,增訂‘民事訴訟法’第四章小額訴訟程序規(guī)定?！雹偬K永欽:《司法改革的再改革:從人民的角度看問題,用社會科學(xué)的方法解決問題》,臺灣月旦出版社股份有限公司1998年版,第328頁。

二、小額訴訟程序的實(shí)效考察

下文以臺灣地區(qū)1996年至2006年11年間地方法院第一審審結(jié)案件為分析對象,考察小額程序的運(yùn)行情況。需要明確的是,表3中普通財產(chǎn)權(quán)訴訟是指以民事一般法為基礎(chǔ)所提起的財產(chǎn)權(quán)訴訟,例如侵權(quán)行為案件、不當(dāng)?shù)美讣约耙蚋鞣N不同的債權(quán)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系所提起的訴訟等,不包括商事案件、知識產(chǎn)權(quán)案件、勞動爭議案件等以特別法為基礎(chǔ)所提起的民事訴訟。

表3 普通財產(chǎn)權(quán)訴訟三種訴訟程序的適用情況①　　表3、表4、表5、表6數(shù)據(jù)來源,黃國昌:《程序法學(xué)的實(shí)證研究》,臺灣元照出版有限公司2012年版。

從表3可以看出,1999年增設(shè)小額訴訟程序后,就全部普通財產(chǎn)權(quán)訴訟而言,適用小額程序解決的案件數(shù)量自2003年起,開始超過適用通常訴訟程序解決的案件數(shù)量,且有逐年增加的趨勢。由此可見,小額訴訟程序的增設(shè),的確具有迅速消化大量訴訟案件的功能。那么,小額訴訟程序消化了哪些案件呢?

表4 案件總數(shù)變化情況

從表4可以看出,各年度第一審普通財產(chǎn)權(quán)案件終結(jié)數(shù)量出現(xiàn)了較大變化, 由1996年的47492件逐年攀升至2006年的225551件。造成案件量異常暴增的根源在于消費(fèi)借貸案件的大幅膨脹,由1996年的19142件逐年增加到2006年的190249件,11年間增幅達(dá)10倍之多。其他案件數(shù)量在一定幅度內(nèi)相對穩(wěn)定地增減,變化不明顯。從所占比例來看,從1996年至2006年11年間,消費(fèi)借貸案件占全部案件的比例為66.82%,其他案件為33.18%。顯然,消費(fèi)借貸案件已成為目前臺灣地區(qū)民事審判體系內(nèi)最大宗的案件負(fù)擔(dān)來源,且不斷增加,至2006年,仍無減緩之跡象。消費(fèi)借貸案件巨幅增加,說明近年來臺灣地區(qū)的消費(fèi)金融快速膨脹,致使債權(quán)人必須通過訴訟程序催收債務(wù)人積欠的借款。在急速增加的消費(fèi)借貸案件及其他類型案件的審理中,三種訴訟程序的適用情況如何?請看表5、表6。

表5 消費(fèi)借貸案件三種訴訟程序的適用情況

表6 消費(fèi)借貸以外其他案件適用三種訴訟程序的情況

從表5、表6可以看出,自從增設(shè)小額訴訟程序后,消費(fèi)借貸糾紛通過小額訴訟程序解決的比例逐年增加,曾于2004年一度達(dá)到了39.24%,隨后略有下降?？傮w而言,從1996年至2006年11年間的全部消費(fèi)借貸案件,通過通常訴訟程序解決的占23.85%,通過簡易訴訟程序解決的占48.69%,通過小額訴訟程序解決的占27.46%。近年來急速增加的消費(fèi)借貸案件,高達(dá)75%以上系通過簡易或小額訴訟程序解決的。以消費(fèi)借貸案件增加幅度最大的2005年及2006年為例,通過通常訴訟程序解決的案件數(shù)量比例,均僅占11%。由此觀察可知,1996年至2006年11年間增加的消費(fèi)借貸案件,絕大多數(shù)是通過簡易或小額訴訟程序解決的。

就剔除消費(fèi)借貸案件后的其他全體案件而言,三種訴訟程序的適用情況則呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的狀態(tài)。具體而言,各年度的案件適用程序的情況,均呈現(xiàn)出通常訴訟程序最高、簡易訴訟程序次之、小額訴訟程序最低的特點(diǎn)。不過,應(yīng)該注意的是,即使剔除消費(fèi)借貸案件,通常訴訟程序承載的案件數(shù)量負(fù)擔(dān),自1998年以后從未超過50%,其在11年間(1996年至2006年)所占全體案件的比例,約為45%。簡易化程序解決糾紛的作用依然突出。

綜上所述,臺灣地區(qū)司法負(fù)擔(dān)的加重,主要表現(xiàn)為消費(fèi)借貸案件的急速增長。作為應(yīng)對措施之一,就是設(shè)立小額程序。這說明小額程序的社會基礎(chǔ)在于,該社會進(jìn)入了消費(fèi)社會。從實(shí)效性來看,小額程序化解的糾紛主要是消費(fèi)借貸糾紛,達(dá)到了小額程序預(yù)期的立法目的,即簡速化解錢債糾紛。實(shí)踐表明,小額程序確實(shí)起到了分流案件的作用。就消費(fèi)借貸案件而言,通常訴訟程序適用比例大幅度下降,而小額訴訟程序適用比例呈增長趨勢,且適用率保持較高的幅度。就其他案件而言,雖然在適用比例上呈現(xiàn)通常訴訟程序最高、簡易訴訟程序次之、小額訴訟程序最低的現(xiàn)象,但是也有不少案件是通過小額程序解決的。簡易程序適用比例呈下降趨勢,說明了一部分原本應(yīng)適用簡易訴訟程序的案件分流到小額訴訟程序中了,使得相當(dāng)部分的案件得到了快速審理,滿足了人們接近正義的要求。

總體而言,小額訴訟程序設(shè)計良好,運(yùn)作有效。當(dāng)然,修法難免顧此失彼,個別條款難以周全。例如,夜間或休息日開庭規(guī)則,“開始實(shí)施后不到半年,即告停止”。其原因在于,“此一規(guī)定違反當(dāng)事人利用法院習(xí)慣及法官之工作計劃,時間上之可能性較低”①姜世明:《民事訴訟法》(下冊),臺灣新學(xué)林出版股份有限公司2013年版,第331頁。。

三、小額訴訟程序的啟示和借鑒

(一)臺灣地區(qū)小額訴訟成功經(jīng)驗(yàn)的啟示

臺灣地區(qū)小額訴訟程序是在一整套民事訴訟理論的指導(dǎo)下設(shè)計的,實(shí)現(xiàn)了程序理念與程序規(guī)則的優(yōu)化組合。這些理論包括優(yōu)先考慮程序利益、保障當(dāng)事人接近正義的機(jī)會、費(fèi)用相當(dāng)性原理、賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)、非訟法理的擴(kuò)大適用等。其中,有關(guān)程序利益的規(guī)則如下:小額程序的二審仍在地方法院進(jìn)行,減少了當(dāng)事人奔波之苦;起訴的格式化有利于快速起訴、受理;假日開庭的特別規(guī)定也是程序上便民之舉;裁判書的簡化則節(jié)省了法院的勞力、時間和費(fèi)用,與當(dāng)事人的程序利益較無關(guān)聯(lián)。就達(dá)成慎重而正確的裁判而言,小額程序未設(shè)有相關(guān)的配套機(jī)制,小額程序的裁判法官沒有特別的要求,和通常訴訟程序的法官并無不同,“可見其乃以程序利益優(yōu)先于實(shí)體裁判正義之實(shí)現(xiàn)”①姜世明:《民事訴訟法基礎(chǔ)論》,臺灣元照出版有限公司2011年版,第272頁。。保障當(dāng)事人接近正義的規(guī)則如下:為保障小額案件經(jīng)濟(jì)上弱勢的當(dāng)事人的權(quán)益,對約定管轄法院予以限制;為了使糾紛快速解決,規(guī)定起訴前強(qiáng)制調(diào)解;為了防止當(dāng)事人濫用小額程序,妨礙真正小額案件的當(dāng)事人利用小額程序,禁止當(dāng)事人為一部請求等等。費(fèi)用相當(dāng)性原理之運(yùn)用的規(guī)則如下:逐步確立了小額程序、簡易程序、調(diào)解程序等多元化程序。小額程序中第436條之十四關(guān)于可調(diào)查證據(jù)的規(guī)定,也是費(fèi)用相當(dāng)性原理的具體表現(xiàn)。程序選擇權(quán)的規(guī)則如下:第436條之八第4項(xiàng)、第436條之十四等規(guī)定均體現(xiàn)了程序選擇權(quán)法理的具體運(yùn)用,其中第436條之十四的衡平裁判最為特殊。根據(jù)該規(guī)定,只要雙方當(dāng)事人同意無須調(diào)查證據(jù),法官可以直接認(rèn)定事實(shí),進(jìn)行裁判。無須查明事實(shí)而裁判,只有在法治水平發(fā)達(dá)、法官公信力極高的社會,方可行之。非訴訟法理之適用的規(guī)則如下:對于處分權(quán)主義的限制和加強(qiáng)法官的職權(quán)性,表現(xiàn)為對當(dāng)事人變更、追加或提起反訴的限制(第436條之十五)、訴訟費(fèi)用之確定費(fèi)用額(第436條之十九)、被告敗訴時之職權(quán)宣告假執(zhí)行(第436條之二十)、逾期不履行之加給原告金額(第436條之二十二)等。法官裁量權(quán)的擴(kuò)大,則表現(xiàn)為第436條之十四的規(guī)定,法官可不調(diào)查證據(jù),而審酌一切情況,認(rèn)定事實(shí),為公平之裁判。如前所述,該條亦是費(fèi)用相當(dāng)性原理的具體運(yùn)用。調(diào)查證據(jù)所需時間、費(fèi)用與當(dāng)事人之請求是否明顯不相當(dāng),則依賴于法官的自由裁量。書面審理,則體現(xiàn)為有部分情形特別規(guī)定得不經(jīng)言詞辯論,如第436條之二十六、第436條之二十九。

從上述分析可以看出,臺灣地區(qū)小額訴訟程序絕不僅僅是對英、美、韓、澳等國法律條文的簡單的移植,而是有一套頗為成熟、系統(tǒng)的民事訴訟理論作為指導(dǎo),實(shí)現(xiàn)了立法意旨和立法技術(shù)的較好結(jié)合。

(二)對大陸小額程序的實(shí)施效果的反思

1.立法層面:制度空洞化

我國大陸2012年修改民事訴訟法時,確立了小額程序。《民事訴訟法》第162條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件,標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實(shí)行一審終審?！痹摋l置于第十三章“簡易程序”之下,意味著從立法體例來看,大陸的小額訴訟只是簡易程序的一項(xiàng)特別規(guī)定。因此,小額程序設(shè)計只有理念,沒有專門的規(guī)則。第162條規(guī)定的一審終審,與其說是小額程序的規(guī)則,不如說是審級制度的例外,是對兩審終審的例外立法。除去一審終審,小額訴訟程序的規(guī)則幾乎是空白的,呈現(xiàn)出制度空洞化的現(xiàn)象。此外,與臺灣地區(qū)小額訴訟制度相比較,大陸的小額訴訟程序的立法目的有失偏頗。前者的立法理由很明確,就是保障人民財產(chǎn)權(quán)、訴訟權(quán),讓一般國民就其日常生活中所發(fā)生之小額給付請求案件能循簡便、迅速、經(jīng)濟(jì)之訴訟程序獲致解決,以提升國民的生活品質(zhì)。也就是說便利人民訴訟是小額訴訟的立法宗旨。而后者的立法目的則是解決法院的案件負(fù)擔(dān),出發(fā)點(diǎn)不同。

最高人民法院的代表在2011年全國民事訴訟法學(xué)年會的主題發(fā)言中鏗鏘有力地呼吁“案多人少,是長期以來嚴(yán)峻的司法現(xiàn)實(shí),此次民事訴訟法修改成功與否的關(guān)鍵,在于看其是否有效地解決了中國這一嚴(yán)峻的司法現(xiàn)實(shí)問題”。而就“設(shè)立小額訴訟制度”,全國人大常委會法工委會副主任王勝明在“修正案草案說明”中也特別說道,“為及時解決面廣量大的民事糾紛,根據(jù)一些地方的試點(diǎn)探索并借鑒國外好的做法,可以就適用簡易程序的部分案件設(shè)立小額訴訟制度”。①蔡彥敏:《以小見大:我國小額訴訟立法之透析》,載《法律科學(xué)》2013年第3期。有學(xué)者指出,關(guān)于一審終審的規(guī)定,表面上體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)在處理公正與效率的關(guān)系時更傾向于對效率的追求。然而,完全堵住二審這一正常救濟(jì)途徑肯定是有問題的。它無疑會使小額案件流向申請再審的渠道,流向上訪的渠道,而通過這些渠道糾錯的難度更大。②江偉主編:《民事訴訟法》,高等教育出版社2013年第4版,第350頁。小額訴訟制度施行中暴露出的種種問題,都與立法時缺乏清晰的定位有關(guān)。例如,小額訴訟的程序性質(zhì)不明,是訴訟程序還是非訴訟程序?換言之,應(yīng)當(dāng)適用訴訟法理還是非訟法理?小額訴訟價值目標(biāo)不明,是公正優(yōu)先還是效率優(yōu)先?如果確定公正優(yōu)先,為何不準(zhǔn)上訴?如果確定效率優(yōu)先,為何采用再審這種更為復(fù)雜的救濟(jì)途徑?此外,是否強(qiáng)制適用不明,認(rèn)定判決錯誤的標(biāo)準(zhǔn)不明等等。

2.司法層面:程序調(diào)解化

由于小額訴訟程序?qū)嵤┑臅r間不久,尚缺乏系統(tǒng)深入的研究報告。本文從《人民法院報》上獲得了一些信息。

小額訴訟制度自2013年1月1日正式實(shí)施以來,截至當(dāng)年4月中旬,上海法院共受理此類案件20372件,審結(jié)17004件,其中調(diào)解4285件、撤訴11645 件,調(diào)撤率達(dá)93.68%。案件平均審理天數(shù)為4.74天。從案由看,物業(yè)糾紛、道路交通糾紛、電信欠費(fèi)糾紛、信用卡欠費(fèi)糾紛排前四位,占小額訴訟全部案件的91.4%。①姚晨奕:《上海小額訴訟三個多月受案2萬余件——法官學(xué)者共同研討破解難點(diǎn)》,載《人民法院報》2013年4月17日第1版。

廣東省的調(diào)查報告顯示,該省法院小額程序適用率較低。2013年,民事一審案件中標(biāo)的額為2011年度廣東省就業(yè)人員年平均工資30%以下(13546元)的案件約為176896件,占37.86%。其中,適用小額訴訟程序?qū)徖淼臑?7329 件,僅占9.80%,占全部民事一審案件的比重為3.71%。②廖萬春等:《完善小額訴訟制度 規(guī)范程序救濟(jì)途徑——廣東高院關(guān)于小額訴訟制度實(shí)施情況的調(diào)研報告》,載《人民法院報》2014年5月8日第8版。

自2013年1月1日至2014年11月30日,江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院適用小額程序共審結(jié)各類案件3302件,占同期適用簡易程序案件的35.07%、民商事案件總數(shù)的29.51%。在3302件小額訴訟案件中,調(diào)解結(jié)案2306件,占69.83%;撤訴480件,占14.53%;判決516件,占15.62%。③宋春雨等:《提高民事審判實(shí)效,經(jīng)濟(jì)便捷化解糾紛——江蘇淮安市清浦區(qū)法院關(guān)于小額訴訟運(yùn)行情況的調(diào)研報告》,載《人民法院報》2014年12月18日第8版。

從有關(guān)報道中可以看出以下幾點(diǎn):(1)為了實(shí)施小額程序,各地法院組織成立專門實(shí)施小組和人員。有的是設(shè)專人審理小額案件,有的是成立專門審判組或小組,法院加大了實(shí)施小額訴訟程序的力度。(2)盡管加大了實(shí)施力度,小額訴訟程序適用比例仍然偏低,大多數(shù)在10%以下,過去一年由于加大了小額訴訟程序的適用力度,個別接近30%。臺灣地區(qū)小額訴訟程序?qū)嵤┊?dāng)年就超過17%,這說明小額訴訟程序在大陸一定程度上遭到冷遇。(3)小額程序的判決比例低,調(diào)解比例高,有的法院調(diào)撤率高達(dá)90%。雖然小額訴訟程序并不排斥調(diào)解,但如此之高的調(diào)解比例,在一定程度上說明大陸小額訴訟的實(shí)踐已偏離了小額制度的立法旨趣。與其說在適用小額訴訟程序,不如說擴(kuò)大了調(diào)解的適用范圍。大陸小額訴訟制度實(shí)行絕對的一審終審,強(qiáng)化了訴訟的剛性,以至于在實(shí)踐中,法官不得不用調(diào)解來軟化制度,以保障小額訴訟得到實(shí)施。然而,調(diào)解被過度使用后,小額訴訟制度也就名存實(shí)亡了。

小額訴訟程序在實(shí)踐中的遭遇,很大程度上與前文提到的程序理念與規(guī)則的缺失有關(guān)。其中的問題正如李浩教授指出的那樣:“盡管從長遠(yuǎn)看,設(shè)立這一制度可能是合理的,但從《民事訴訟法修正案(草案)》對這一制度的規(guī)定看,目前設(shè)置這一制度的條件仍不成熟。設(shè)立小額訴訟制度的理論準(zhǔn)備和實(shí)踐準(zhǔn)備仍不充分,《草案》對這一制度的規(guī)定過于簡單、原則,強(qiáng)制適用和一審終審對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利限制過大,嚴(yán)重弱化了對當(dāng)事人的程序保障,不利于司法公正的實(shí)現(xiàn),并可能進(jìn)一步加劇訴訟實(shí)務(wù)中的強(qiáng)制調(diào)解,降低裁判的品質(zhì)。因而,此次修訂民事訴訟法不宜急于規(guī)定小額訴訟制度?！雹倮詈?《論小額訴訟立法應(yīng)當(dāng)緩行——兼評<民事訴訟法修正案(草案)>第35條》,載《清華法學(xué)》2012年第2期。不過小額訴訟制度既然已經(jīng)在立法上確立了,今后只能期待通過修法或司法解釋予以充實(shí)完善。首先,制定專門的小額訴訟程序。小額訴訟程序應(yīng)作為獨(dú)立的程序存在,不應(yīng)只是“掛靠”在簡易程序下的特別程序。②齊樹潔:《論我國民事訴訟法的未來發(fā)展》,載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2014年第5期。其次,從人民的立場和保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)出發(fā),充實(shí)相關(guān)程序規(guī)則。③齊樹潔:《小額訴訟:從理念到規(guī)則》,載《人民法院報》2012年9月19日第7版。以下建議值得考慮:(1)不宜一刀切地規(guī)定小額訴訟程序一律禁止上訴,對于法律適用錯誤明顯,程序嚴(yán)重違法的,可以按照相關(guān)的法律規(guī)定提起上訴。建議將目前的一審終審修改為有條件的兩審終審。(2)允許當(dāng)事人提出異議申請。當(dāng)事人如對法院裁判不服的,可在收到裁判文書15日內(nèi)向作出裁判的法院提出異議申請,法院可以另行安排其他法官進(jìn)行審查,異議成立的經(jīng)部分負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后可以撤銷案件;異議不成立的,可以裁定駁回,原裁判文書即發(fā)生法律效力。(3)建立專門的速裁法庭或簡易法庭。臺灣地區(qū)在各地方法院設(shè)立簡易法庭,負(fù)責(zé)審理簡易或小額案件。對于小額案件判決不服的,可以向地方法院上訴,地方法院組織合議庭予以審理。該規(guī)定既方便當(dāng)事人上訴,又提供了程序保障,可供借鑒。最后,小額訴訟程序適用率提高,根本取決于司法是否有權(quán)威。人們將小額糾紛提交法院解決,只是希望獲得執(zhí)行名義,通過司法實(shí)現(xiàn)權(quán)利而已。在臺灣地區(qū),小額訴訟的判決率很高,而大陸小額訴訟調(diào)解率非常高,這從一個側(cè)面說明目前大陸的司法權(quán)威尚不足以支撐小額訴訟的運(yùn)作。

*作者系江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師,法學(xué)博士。