陳 冰

域外司法

英美兩國被告答辯行為的比較與借鑒

陳 冰*

一、英國《民事訴訟規(guī)則》中的被告答辯行為

20世紀(jì)末,英國民事司法遭遇了前所未有的危機。高昂的訴訟費用、漫長的訴訟周期、嚴(yán)重的訴訟拖延、復(fù)雜的訴訟程序引起了當(dāng)事人和律師的嚴(yán)重不滿,也引起了立法者的高度重視。1994年,英國司法大臣兼上議院院長邁凱勛爵委任上訴法院民事審判庭首席法官沃爾夫勛爵對英格蘭和威爾士地區(qū)的民事司法制度進(jìn)行了全面的評審并提出改革意見。沃爾夫勛爵進(jìn)行了細(xì)致而廣泛的基礎(chǔ)調(diào)研,形成了《接近正義》(Access to Justice)的關(guān)于英格蘭和威爾士的民事司法制度改革中期報告和最終報告,①這兩份報告從調(diào)查到最終形成,耗時2年,約900位法官、律師、法學(xué)教授等法律界人士闡述了自己對改革的看法和建議,召開了7個全國性會議,有12個研究機構(gòu)參與了調(diào)研。改革方案在英國得到了廣泛的認(rèn)同。關(guān)于此次改革的背景和過程,參見Paula Loughlin&Stephen Gerlis,Civil Proceduer,2nd,Cavendish Publishing Limited,2004, pp.1～8.對現(xiàn)行民事司法制度存在的問題提出了相應(yīng)的改革建議和具體方案。1998年,在這兩份報告的基礎(chǔ)上最終形成了一部統(tǒng)一適用的民事訴訟法典——《民事訴訟規(guī)則》(以下簡稱新《規(guī)則》)。②新《規(guī)則》自1999年4月26日正式實施以來已進(jìn)行了78次修正。本文所援用的法條引自2014年6月5日生效的第73次修訂的正式官方文本。

新《規(guī)則》對答辯行為的規(guī)定主要體現(xiàn)在第15章。該章對本章規(guī)則的適用范圍、答辯的期間、不提出答辯的法律后果作了明確的規(guī)定。

(一)答辯的期間

根據(jù)新《規(guī)則》的規(guī)定,如果被告欲對原告的請求主張抗辯,則必須在送達(dá)訴狀明細(xì)之日起14日內(nèi)向法院提出答辯狀;如果被告先行提出了送達(dá)認(rèn)收書,提交答辯狀的期間為送達(dá)訴狀明細(xì)之日起28日內(nèi)。被告與原告可以通過協(xié)議的方式將答辯期間延長至28日,但必須以書面形式通知法院。①齊樹潔主編:《民事審前程序新論》,廈門大學(xué)出版社2011年版,第73頁。

(二)答辯狀的內(nèi)容

新《規(guī)則》第16.5條對答辯狀須載明的內(nèi)容作了具體的規(guī)定,要求答辯狀對原告的每一項主張進(jìn)行回復(fù),包括:(1)被告否認(rèn)原告在訴狀明細(xì)中的哪些主張,如被告否認(rèn)原告的主張,則被告須陳述否認(rèn)之理由;如果被告擬提出不同于原告陳述的事實情形進(jìn)行抗辯的,則須自行陳述案件事實。(2)被告不自認(rèn)或否認(rèn)原告的主張,但要求原告提供證據(jù)證明。(3)被告對原告的主張的自認(rèn)。被告對原告主張的款項金額有異議的,須陳述理由,并盡可能地提出有關(guān)款項金額的己方陳述。如果被告以代表資格抗辯的,還須在答辯狀中陳述其所代表的資格是什么。如果被告沒有提交送達(dá)認(rèn)收書的,則須提供送達(dá)地址。

(三)不答辯的法律后果

在一些簡單的案件中,如果原告已經(jīng)向被告進(jìn)行了合理的送達(dá),但被告卻未對訴狀作出任何回應(yīng),并且法律規(guī)定的期間已經(jīng)屆滿而被告不打算就訴訟請求進(jìn)行答辯的意圖已經(jīng)非常明顯,此時獲得缺席判決最為常見。②Thomas A.Mauet,Pretrial,Aspen Law&Business,2002,p.338.缺席判決制度萌芽于古雅典時期,經(jīng)過古羅馬程式訴訟時期的進(jìn)一步發(fā)展,最終在古羅馬的非常訴訟時期正式形成。在該制度產(chǎn)生后的很長一段時間里,缺席判決一直被視為是對缺席方的一種懲罰。③章武生:《民事司法現(xiàn)代化的探索》,中國人民公安大學(xué)出版社2005年版,第190頁。最初的缺席判決通常指的是當(dāng)事人沒有出席參加案件審理時法院作出的判決。隨著社會急速發(fā)展帶來的糾紛驟增,英美法系國家紛紛賦予了審前程序糾紛解決的功能,缺席判決的適用階段也被前移至作為民事訴訟開端的訴答程序中,并在此基礎(chǔ)上形成了英美法系獨具特色的審前缺席判決制度。

1.新《規(guī)則》中缺席判決的適用范圍

缺席判決對于許多民事訴訟請求都是適用的,但也有特例。在以下情形中不能適用缺席判決:(1)基于《1974年消費信用法》所指協(xié)議主張交付財物的訴訟請求。(2)原告也能用新《規(guī)則》第8章訴訟程序(可選擇訴訟程序)的。(3)《訴訟指引》規(guī)定原告不能取得缺席判決的其他情形。例如適用《最高法院規(guī)則》第88號令的抵押權(quán)訴訟或者在訴訟程序在郡法院進(jìn)行的采取抵押擔(dān)保形式的給付之訴。當(dāng)然,原告取得法院許可的除外。(4)依據(jù)新《規(guī)則》第49章及其補充的訴訟指引所規(guī)定的訴訟程序,諸如海事訴訟、仲裁程序、有爭議的遺囑程序以及臨時性損害賠償訴訟。

2.新《規(guī)則》中缺席判決的法定要件

新《規(guī)則》第12.1條對缺席判決的概念作了界定。所謂缺席判決,是指被告未提出送達(dá)認(rèn)收書的或者未提出答辯情形時,法院未經(jīng)開庭審理徑行作出的判決。根據(jù)新《規(guī)則》第12.3條的規(guī)定,原告取得缺席判決的情形和要件有以下兩種:第一種情形是原告可基于被告未提出送達(dá)認(rèn)收書而取得缺席判決。在這種情形下,原告取得缺席判決要符合兩個要件:一是被告未提出送達(dá)認(rèn)收書,或者未對訴訟送請求(全部或者部分)進(jìn)行答辯;二是提出送達(dá)認(rèn)收書或者答辯狀的有關(guān)期間業(yè)已屆滿。提交送達(dá)認(rèn)收書的期限是自訴訟文書送達(dá)被告之日起14日內(nèi)。第二種情形是原告方可基于被告未提出答辯狀而取得缺席判決。在這種情形下,原告要取得缺席判決同樣需要具備兩個要件:一是被告已提出送達(dá)認(rèn)收書但未提出答辯的;二是提出答辯的期間已屆滿,該期間是訴訟文書送達(dá)被告之日起28日內(nèi)。因此,如果被告完全不作出回應(yīng),缺席判決則會因為沒有提交送達(dá)認(rèn)收書而不是因為沒有提出答辯的原因而作出,即使該缺席判決是在答辯期結(jié)束時作出的。如果被告在法定期限內(nèi)提交并送達(dá)了可以作為答辯的文件,則可以避免不利于他的缺席判決。

但如果出現(xiàn)下列情形,即使被告沒有提交送達(dá)認(rèn)收書或者未提交答辯狀,原告仍然不能取得缺席判決:(1)被告已根據(jù)第24章之規(guī)定申請簡易判決,或撤銷請求,其有關(guān)申請尚未審理的。(2)被告已滿足原告請求判決的所有訴訟請求(包括對訴訟費用的主張)。(3)原告提起的訴訟為金錢給付之訴,且被告提出付款時間時,依據(jù)新《規(guī)則》第14.4條或第14.7條提出或向原告送達(dá)自認(rèn)書的。①新《規(guī)則》第14.4條的內(nèi)容是被告對給付特定金額款項訴訟請求的全部自認(rèn)。第14.7條的內(nèi)容是有關(guān)被告對給付不特定金額款項訴訟請求的付款責(zé)任的自認(rèn)。(4)當(dāng)事人依據(jù)第82.21條意圖申請?zhí)岢觥端痉ㄅc安全法案》第六章規(guī)定的申訴,且該申請尚未作出處理的。

二、美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中的被告答辯行為

在美國聯(lián)邦民事訴訟中,被告可以以答辯狀的形式對原告的訴訟請求作出書面抗辯,也可以通過動議申請對原告的主張作出回應(yīng)。被告針對原告起訴狀提出的第一次答復(fù)才被稱為答辯狀。答辯狀是被告針對原告起訴狀所作出的書面回應(yīng)?！堵?lián)邦民事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《聯(lián)邦規(guī)則》)①《聯(lián)邦規(guī)則》頒布后一直處于不斷變革和發(fā)展的動態(tài)過程之中,其間經(jīng)歷了多次修改和完善,最近一次修訂于2014年12月1日生效。本文所引用的《聯(lián)邦規(guī)則》英文條文皆出自該版本。原文及歷次修改記錄詳見:http://www.law.cornell.edu.此外還參考了吳如巧:《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則的新發(fā)展》,中國政法大學(xué)出版社2013年版,第184、185頁。對被告提交答辯狀和答辯狀的內(nèi)容以及抗辯的形式等都作了具體的規(guī)定。

(一)答辯的期限

《聯(lián)邦規(guī)則》第12條a款規(guī)定了提出答辯狀的期限:(1)除本規(guī)則或美國聯(lián)邦制定法規(guī)定不同的期間外,送達(dá)答辯狀的時間應(yīng)遵守下列規(guī)定:(A)被告應(yīng)當(dāng)在下列時間內(nèi)送達(dá)答辯狀:從接到傳喚狀和起訴狀之日起20日內(nèi);或者依據(jù)本規(guī)則第4條d款的規(guī)定,如被告及時放棄送達(dá)傳喚狀,應(yīng)當(dāng)在放棄送達(dá)傳喚狀請求發(fā)出后60日內(nèi);如果受送達(dá)的被告不在美國的司法轄區(qū)內(nèi),則在放棄送達(dá)傳喚狀請求發(fā)出90日內(nèi)。(B)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在接到交叉請求或交叉請求的訴答文書20日內(nèi)對該訴答送達(dá)再答辯狀。(C)如果法院命令再答辯,應(yīng)當(dāng)在該命令送達(dá)后20日內(nèi)作出答辯,但法院另有命令的除外。②吳如巧:《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則的新發(fā)展》,中國政法大學(xué)出版社2013年版,第184～185頁。

(二)答辯的內(nèi)容

根據(jù)《聯(lián)邦規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定,被告在答辯狀中可以提出的抗辯概括起來主要有三種:否認(rèn)、積極的抗辯和獨立的救濟(jì)請求。

1.否認(rèn)

否認(rèn)應(yīng)明確的指向被否認(rèn)的事實上實體。根據(jù)《聯(lián)邦規(guī)則》第8條b款的規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)在答辯狀中對原告起訴所主張的每一個訴訟請求提出簡要的抗辯,承認(rèn)或否認(rèn)對方當(dāng)事人的主張。這是被告答辯最為常見的形式。如果被告在答辯狀中不對原告起訴狀中的主張作出否認(rèn),除了原告提出的關(guān)于損害賠償?shù)慕痤~主張之外,一般即視為被告對原告主張的承認(rèn)?！堵?lián)邦規(guī)則》規(guī)定了四種否定形式:一般否認(rèn)、特別否認(rèn)、對部分事實主張的否認(rèn)和缺乏充分的認(rèn)知或信息的否認(rèn)。③所謂“一般否認(rèn)”是指如果當(dāng)事人要對包括法院管轄權(quán)依據(jù)的事實主張在內(nèi)的全部事實主張進(jìn)行爭執(zhí),則可以一般否認(rèn)的形式進(jìn)行否認(rèn)。所謂“特別否認(rèn)”是指,如果當(dāng)事人并不對在先行訴答文書中的全部事實主張進(jìn)行爭執(zhí),則應(yīng)當(dāng)對指定的事實主張進(jìn)行特別否認(rèn)。如果當(dāng)事人只是善意的否認(rèn)事實主張的一部分,則該當(dāng)事人應(yīng)特別指出對方當(dāng)事人主張的真實及重要部分,否認(rèn)其余部分,這就是通常所指的“對部分事實主張的否認(rèn)”。如果一方當(dāng)事人不知道或缺乏足夠的信息以對事實主張的真實性形成確信,則該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實說明,該說明具有同否認(rèn)一樣的效力,即“缺乏充分的認(rèn)知或信息的否認(rèn)”。

2.積極的抗辯

被告在答辯狀中還可以進(jìn)行積極的抗辯。所謂積極的抗辯,是指被告承認(rèn)原告事實主張的真實性,但同時又提出新的事實主張來證明其不承擔(dān)責(zé)任的一種積極防御的方法。①湯維建主編:《美國民事訴訟規(guī)則》,中國檢察出版社2003年版,第148頁。在《聯(lián)邦規(guī)則》第8條c款中列舉規(guī)定了19項如果被告欲在開庭審理中提出就必須在答辯狀中先明確提出的具體抗辯:合意和履行、仲裁和仲裁裁決、風(fēng)險承擔(dān)、共同過失、破產(chǎn)免責(zé)、脅迫、禁反言、缺乏對價、欺詐、違法、共同雇傭人所致?lián)p害、懈怠、許可、支付、免除義務(wù)、既判力、欺詐防止法、訴訟時效法、放棄權(quán)利以及構(gòu)成其他無效或積極抗辯的事項。對以上事項的抗辯在答辯狀中明確地提出即為積極的抗辯。

3.獨立的救濟(jì)請求

被告在答辯狀中向原告提出獨立的救濟(jì)請求,主要指的是反訴或者交叉訴訟。反訴是指本訴被告對本訴原告提出的獨立的訴訟請求,又稱為反請求。包括強制性反訴和任意性反訴。被告在答辯狀中還可以提出交叉請求,或者稱之為交叉訴訟,是指共同訴訟人中的一個當(dāng)事人可以在訴答文書中對另一個共同訴訟人提出訴訟請求。

(三)不答辯的后果

《聯(lián)邦規(guī)則》第4條a款對傳喚狀的內(nèi)容作出了規(guī)定,要求傳喚狀應(yīng)當(dāng)注明被告應(yīng)訴和答辯的時間,并且告知被告如果不在規(guī)定的期間內(nèi)應(yīng)訴和答辯,法院將根據(jù)原告起訴狀中所請求的救濟(jì),作出對被告的缺席判決。《聯(lián)邦規(guī)則》第55條規(guī)定了缺席判決(default judgment,又譯不應(yīng)訴判決),②關(guān)于缺席判決和不應(yīng)訴判決的區(qū)別,詳見湯維建主編:《外國民事訴訟法學(xué)研究》,中國人民大學(xué)出版社2007年版,第304～306頁。筆者在此未作區(qū)分,理由是二者在英文中的用語都是“default”,只是國內(nèi)學(xué)者在理解和譯法上存在差別。實際上,“default”既包含“缺席”,也包括“不應(yīng)訴”,甚至還涵蓋了在這兩種行為之外的違反法律上強制性命令的其他“懈怠”訴訟的行為。所以,缺席判決和不應(yīng)訴判決通常都被視為一種制裁措施和手段。是指被告不應(yīng)訴答辯或者不出席審判,法院據(jù)此作出的不利于被告、支持原告在起訴狀中要求救濟(jì)的判決的結(jié)果。

1.不應(yīng)訴判決適用的情形

不應(yīng)訴判決通常適用于以下三種情形:第一,對于原告的起訴狀被告從未到案,或者被告從未對原告的起訴狀作出答辯的回應(yīng)即為完全的不應(yīng)訴;第二,被告雖已到案,但卻沒有提交正式的答辯狀,抑或被告提交了答辯狀,但卻沒有出席開庭審理,也稱不完全應(yīng)訴;第三,被告沒有遵守法院在審前程序中制作的某種命令,法院作為一種制裁措施對之作出不應(yīng)訴判決,姑且稱之為制裁性不應(yīng)訴。然而,無論引起不應(yīng)訴判決的原因和程序如何,凡不應(yīng)訴判決皆產(chǎn)生一樣的法律后果,即在實體問題上作出有利于原告的決定。①湯維建:《美國民事司法制度與民事訴訟程序》,中國法制出版社2001年版,第462頁。

2.不應(yīng)訴判決作出的程序和要件

作出不應(yīng)訴判決的前提是登錄有關(guān)當(dāng)事人不應(yīng)訴的事實,即被請求積極的救濟(jì)判決的當(dāng)事人,不應(yīng)訴或者不行使本規(guī)則規(guī)定的其他抗辯,并且以上事實已被宣誓陳述書或者其他方法所明確時,書記官應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽摦?dāng)事人不應(yīng)訴。在美國,由于作出不應(yīng)訴判決的主體不同,故而不應(yīng)訴判決的構(gòu)成要件也有所不同。

(1)由書記官作出的不應(yīng)訴判決

由書記官作出的不應(yīng)訴判決通常應(yīng)具備以下要件:首先,被告在案件開始之初便不應(yīng)訴,既沒有到案也沒有對原告的起訴狀作出任何回應(yīng);其次,原告對被告請求的金額是固定的或者是通過計算可以確定的金額;最后,被告不屬于未成年人或無行為能力人。此時書記官應(yīng)根據(jù)原告的請求和負(fù)擔(dān)額的宣誓陳述書直接作出由被告承擔(dān)請求的數(shù)額和訴訟費用的不應(yīng)訴判決。

(2)由法院作出的不應(yīng)訴判決

由法院作出的不應(yīng)訴判決,通常適用于原告請求金額不確定而有必要進(jìn)行計算或決定損害賠償數(shù)額,或者需要認(rèn)定證據(jù)證明的事實或調(diào)查其他事實等應(yīng)由法院進(jìn)行必要的適當(dāng)審理后作出不應(yīng)訴判決的案件。具體表現(xiàn)為三種情形:被告自始不應(yīng)訴且請求金額難以確定的;被告先到案而后不應(yīng)訴;被告提交了答辯狀但未出席庭審。在上述情形中,有權(quán)提出不應(yīng)訴判決的主張的當(dāng)事人應(yīng)向法院提出該申請,但不應(yīng)訴判決不應(yīng)對未成年人或無行為能力人作出,除非由一般監(jiān)護(hù)人、法定保護(hù)人或者其他類似的受信托人代理進(jìn)行訴訟。與書記官作出的不應(yīng)訴判決的最大區(qū)別是,由法官作出的不應(yīng)訴判決通常要進(jìn)行聽審,而且不完全應(yīng)訴的兩種情形中法院還負(fù)有通知被告庭審的義務(wù);否則,自動構(gòu)成撤銷不應(yīng)訴判決的理由。

三、英、美兩國民事訴訟中被告答辯行為的比較

英國民事訴訟程序是英美法系民事訴訟程序的先祖,也是英美法系法律制度得以形成的源泉。美國民事訴訟法源自于英國,繼承了英國法上的正當(dāng)程序理念和對抗制的理論基核,并在長期的歷史演化下形成了自己獨特的法律文化和法律傳統(tǒng)。在被告答辯這一具體行為的規(guī)范上,英、美兩國的民事訴訟法律在經(jīng)歷了多年的演變和發(fā)展之后表現(xiàn)出了明顯的變化和差異,既有相似亦有不同。

(一)相似之處

1.對被告答辯性質(zhì)的理解

英國新《規(guī)則》指出,被告希望對原告訴訟請求的全部或者部分予以抗辯,須提出答辯狀。如果被告不提出答辯,只要符合本規(guī)則第12章缺席判決規(guī)定的條件的,原告便可取得缺席判決。換言之,在新《規(guī)則》的制度框架下,被告如果沒有選擇自認(rèn)書或者送達(dá)認(rèn)收書的方式對原告的起訴作出回應(yīng),而是以抗辯的方式對抗原告的訴訟請求,那么提交答辯狀就構(gòu)成了被告的一項基本義務(wù),如果被告不履行該義務(wù)就要承擔(dān)缺席判決的法律后果。這里要特別指出的是,由于適用第8章訴訟程序的訴訟類型一般并不涉及實質(zhì)性爭議,所以并不要求被告提交答辯狀,原告也不能據(jù)此取得缺席判決。換言之,在第8章規(guī)定的訴訟形式中,答辯并非被告的義務(wù),因而不能將缺席判決作為被告不答辯的不利后果。但在其他訴訟程序中,答辯在新《規(guī)則》的制度框架下將被視為被告的一項義務(wù),被告未按時提交答辯狀的,原告可以獲得缺席判決。①齊樹潔主編:《英國民事司法制度》,廈門大學(xué)出版社2011年版,第304頁。在美國,是否提交答辯狀也不是任意由被告自己選擇決定的。被告必須提交答辯狀,否則,其將要承擔(dān)訴訟上對自己不利的后果。一般為缺席判決,視為被告承認(rèn)原告的訴訟請求,被告敗訴。對起訴狀進(jìn)行答辯是被告的責(zé)任,被告在法定期間向原告送達(dá)答辯狀是《聯(lián)邦規(guī)則》規(guī)定的一項義務(wù)。②齊樹潔主編:《美國民事司法制度》,廈門大學(xué)出版社2011年版,第211頁。

2.訴答文書的真實性保障

英、美兩國都對訴答文書的真實性保障作了規(guī)定。在英國,包括答辯狀在內(nèi)的案情聲明必須經(jīng)過被告或者其代理人的事實聲明加以確認(rèn)。事實聲明是新《規(guī)則》引入的一項新制度,是指提出文書的當(dāng)事人(或其訴訟輔佐人)或提供證人證言的陳述人所作的相信文書中記載的事實皆為真實的陳述。③徐昕:《英國民事訴訟與民事司法改革》,中國政法大學(xué)出版社2002年版,第112頁。事實聲明一般由當(dāng)事人自己簽署,也可以由訴訟代理人簽署,但訴訟代理人在簽署時必須表明乃為當(dāng)事人相信為真實。事實聲明制度確立了當(dāng)事人真實陳述的義務(wù)。如果當(dāng)事人不是出自內(nèi)心確信而對相關(guān)訴訟文書中的事實進(jìn)行簽署,將被視為對案件事實沒有誠實的信念,在總檢察長的授權(quán)或法院的許可下,可以對該當(dāng)事人提起藐視法庭的訴訟。④齊樹潔主編:《英國民事司法改革》,北京大學(xué)出版社2004年版,第376頁。如果當(dāng)事人沒有進(jìn)行事實聲明的確認(rèn),案情聲明除被法院撤銷外一般仍然有效,但當(dāng)事人不得提出將案情聲明中的有關(guān)事項作為證據(jù)使用。法院還可以撤銷未經(jīng)事實聲明確認(rèn)的案情聲明,當(dāng)事人也可申請法院撤銷該類案情聲明。

在美國的民事訴訟中,“意見確認(rèn)”和“真實聲明”是用來保障包括訴答文書在內(nèi)其他有關(guān)文件真實性最為普遍的方法?！堵?lián)邦規(guī)則》第11條要求律師只有在經(jīng)過合理的調(diào)查并盡可能依據(jù)本人的知識、信息及信念的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論,并且確定訴答文書在事實上和法律上具有良好的理由,律師才能在訴答狀上簽名。如果違反了該規(guī)則,法院則會給予一定的制裁。相對于律師的“意見確認(rèn)”程序,“真實聲明”是針對當(dāng)事人提出的要求,是指當(dāng)事人要經(jīng)過宣誓這一程序確認(rèn)訴答文書中的事實主張都是真實的。多數(shù)法院都已經(jīng)廢除了強制性真實聲明的要求。換句話說,即使當(dāng)事人沒有委托律師代為進(jìn)行訴訟,也無須通過宣誓陳述而只需通過在有關(guān)文件上簽字來保障有關(guān)文件的真實性。

(二)不同之處

從規(guī)范層面出發(fā),英、美兩國在各自的民事訴訟法典中都對被告答辯行為的具體內(nèi)容作了規(guī)定,包括答辯的具體期間、答辯的內(nèi)容以及不答辯的法律后果等。從內(nèi)容層面出發(fā),英、美兩國在被告答辯行為具體規(guī)范的內(nèi)容設(shè)置上依然存在著明顯的差異。

1.答辯的內(nèi)容

盡管英、美兩國都規(guī)定了被告的答辯義務(wù),但是在答辯內(nèi)容的具體程度和方式上,英、美兩國采取了不同的態(tài)度和做法。英國新《規(guī)則》明確指出,如果被告對原告的主張予以否認(rèn),必須明確清晰地陳述否認(rèn)的理由,不能含糊其辭,含糊其辭的否認(rèn)有可能會被法院作為自認(rèn)處理。如果被告打算提出新的事實予以抗辯,還必須陳述自己對案件事實的觀點和看法。被告的答辯如果只是簡單地、籠統(tǒng)地對原告的主張予以否認(rèn)或者只是羅列一些毫無聯(lián)系的事實陳述,法院通常不會采納,而且還可能導(dǎo)致答辯狀被法院撤銷的風(fēng)險。較之英國,美國《聯(lián)邦規(guī)則》對被告答辯的內(nèi)容的要求則簡單得多。被告在抗辯主張中并不需要比原告在主張訴訟請求時提出更為具體的事實細(xì)節(jié),只需用簡短明確的措辭闡明對原告每一項訴訟請求的抗辯即可。如果被告否認(rèn)了原告的主張,則只要對原告主張的事實實體作出否認(rèn)即可,而無須陳述否認(rèn)的理由。因此,在答辯的內(nèi)容上,英國新《規(guī)則》對被告答辯的要求更加細(xì)致具體,美國《聯(lián)邦規(guī)則》的規(guī)定則更為簡單寬松。

2.答辯的方式

在英國的民事訴訟中,被告答辯的方式可以是自認(rèn)書,用以承認(rèn)原告在起訴狀中提出的事實主張,也可以通過答辯狀或送達(dá)認(rèn)收書等規(guī)定的形式對原告的請求進(jìn)行抗辯。答辯狀是最為普遍的答辯方式,新《規(guī)則》第16章也對答辯狀的內(nèi)容作出了明確的規(guī)定。在美國,被告在民事案件審理前除了提交答辯狀外,還可以通過提出動議來對原告起訴狀的內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng),即獨具特色的審前動議制度。審前動議通常有以下幾種:答辯前要求撤銷案件的動議、要求就訴辯狀作出判決的動議,以及要求即決判決的動議。此外,《聯(lián)邦規(guī)則》還規(guī)定了選擇性抗辯。不管是在一個訴訟理由或一次抗辯中,或者是在單獨的訴訟中或抗辯中,當(dāng)事人都可以提出兩項或兩項以上的選擇性或假設(shè)性的請求或抗辯。如果是提出兩項或兩項以上的選擇性或假設(shè)性的主張,其中有一項陳述已經(jīng)充分具備單獨提出的條件,則該訴答文書不因其他一個或多個選擇性的主張不充分而受影響。當(dāng)事人還可以提出多數(shù)的請求或抗辯,而不論其是否具有一貫性?？梢钥闯?在答辯的方式上,《聯(lián)邦規(guī)則》的答辯方式更加靈活多樣,賦予了被告更多可供選擇的空間和余地,體現(xiàn)了美國“自由訴答”的精神。

(三)原因

美國訴答程序的發(fā)展主要經(jīng)歷了兩個階段:普通法上的訴答程序和美國現(xiàn)代的訴答程序。普通法時期的訴答程序同樣表現(xiàn)出了復(fù)雜化、形式化和技術(shù)化的特點,案件的實體問題往往被忽略而無法進(jìn)入審判階段。伴隨著法典化運動在英、美等國的開展,簡化訴訟程序的改革導(dǎo)致了普通法時期的訴答程序為法典化的訴答程序所取代。渾身上下充滿自由主義思想的《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》開創(chuàng)了英美法系歷史上最為自由的訴答制度。從歷史上看,美國民事訴訟中的訴答程序曾先后起過四種作用:發(fā)出通知,展現(xiàn)事實,闡述爭點,控制訴訟流量。在不同的時期,訴答程序起到的作用或者說承載的功能是不同的。《聯(lián)邦規(guī)則》建立的訴答程序摒棄了此前訴答程序的煩瑣的形式要求和具體事實主張,建立了更加自由簡便的訴答程序,重新塑造了訴答程序的功能。訴答程序展示案件事實的功能不再被強調(diào),因而在《聯(lián)邦規(guī)則》中訴答文書的內(nèi)容并不要求披露和展示更多的案件事實和具體細(xì)節(jié),而是更加強調(diào)其“訴訟通知”的功能,這種“通知”達(dá)到可以使當(dāng)事人進(jìn)行審前和開庭審理的準(zhǔn)備工作的程度即可。在美國聯(lián)邦民事訴訟中,訴答程序陳述事實和形成爭點的功能則讓位于證據(jù)開示程序和審前會議來解決,而淘汰無實質(zhì)意義的訴訟請求的功能則通過簡易判決制度來完成,《聯(lián)邦規(guī)則》中的訴答程序僅起到向?qū)Ψ疆?dāng)事人通知請求并對此抗辯的作用。與美國《聯(lián)邦規(guī)則》中訴答程序的功能不同,案情聲明制度作為英國訴答程序的現(xiàn)代形式,其最重要的功能就在于展現(xiàn)案件事實,在披露案件事實的基礎(chǔ)上通過雙方當(dāng)事人的訴答識別并固定爭點,為法院調(diào)查認(rèn)定事實劃定范圍。案情聲明制度旨在清楚地闡明案件事實和主張,如案情聲明不能表達(dá)訴辯的充分理由,法院可以撤銷當(dāng)事人的案情聲明;案情聲明不當(dāng)?shù)?法院賦予當(dāng)事人修正的機會;案情聲明不充分的,法院可責(zé)令當(dāng)事人提供進(jìn)一步的信息。因此,英國的案情聲明需要進(jìn)一步地描述更加詳細(xì)的事實,新《規(guī)則》也要求“當(dāng)事人必須充分陳述細(xì)節(jié)又不至于過分瑣碎”。在功能上,案情聲明制度不僅促進(jìn)了訴訟進(jìn)程的加快等新《規(guī)則》規(guī)定目標(biāo)的實現(xiàn),還將降低審理中當(dāng)事人之間訴訟突襲的可能性。

四、借鑒和啟示

法國著名比較法學(xué)者勒內(nèi)·達(dá)維德說:“比較法有助于更好地認(rèn)識并改進(jìn)本國法?！雹賉法]勒內(nèi)·達(dá)維德:《當(dāng)代主要法律體系》,漆竹生譯,上海譯文出版社1984年版,第11頁。而“對于發(fā)展中國家的法律改革,比較法研究是極有用的,通過比較法研究可以刺激本國法律秩序的不斷的批判,這種批判對本國法的發(fā)展所作的貢獻(xiàn)比局限在本國之內(nèi)進(jìn)行的‘教條式’的議論要大得多”②[德]K.茨威格特、H.克茨:《比較法總論》,潘漢典等譯,法律出版社2003年版,第23頁。。但是,在學(xué)習(xí)和借鑒英、美兩國答辯制度有益經(jīng)驗的同時,決不能生搬硬套,必須要考慮“供體”和“受體”的匹配性,要從我國民事訴訟的具體實踐出發(fā)來進(jìn)行篩選和甄別。

(一)明確被告答辯的法律屬性

通過對英、美兩國答辯制度的簡單梳理,不難看出答辯法律屬性的界定是這一制度的核心問題。如前所述,英、美兩國均將答辯視為被告的義務(wù)。我國現(xiàn)行有關(guān)被告答辯行為的規(guī)定則顯得有些曖昧不明。我國關(guān)于被告答辯行為的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》)第32條和新《民事訴訟法》第125條中。《民事證據(jù)規(guī)定》第32條規(guī)定“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯”,該司法解釋使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞,似乎強調(diào)了“答辯”的強制性內(nèi)涵,但卻并未規(guī)定不答辯的法律后果。根據(jù)相關(guān)解釋,此乃“倡導(dǎo)性義務(wù)”“不真正義務(wù)”。③廈門市中級人民法院課題組:《訴答制度的重構(gòu)——兼論與民事證據(jù)制度的和諧》,載《人民法院報》2003年4月22日第5版。2012年修改前的《民事訴訟法》將“答辯”界定為當(dāng)事人的一種權(quán)利。《民事訴訟法》修改后,有關(guān)被告答辯的內(nèi)容作了相應(yīng)的調(diào)整,借鑒和吸收了《民事證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容,旨在強調(diào)和彰顯答辯的強制性。但令人費解的是,該條文的第3款卻保留了原來法律規(guī)定的內(nèi)容,即“被告不提出答辯狀的,不影響人民法院審理”。言下之意,被告不答辯也不會遭受任何法律上的不利后果。

在對被告答辯行為法律屬性的認(rèn)識上,有學(xué)者對相關(guān)觀點進(jìn)行了歸納和總結(jié),提煉概括出了五種主要觀點:權(quán)利說、義務(wù)說、訴訟負(fù)擔(dān)說、答辯失權(quán)說、權(quán)利義務(wù)說。④劉秀明:《我國強制答辯制度的構(gòu)建探析》,載《湖北社會科學(xué)》2011年第4期。理論上的爭鳴加劇了立法的混亂。新《民事訴訟法》第125條前后矛盾的規(guī)定暴露出立法者深深的擔(dān)憂和困惑:如果將提答辯界定為被告的義務(wù),無論是英美法系的“審前缺席判決”還是大陸法系“攻擊防御方法提出權(quán)的喪失”都無法與我國現(xiàn)行民事訴訟體制和構(gòu)造相適應(yīng);如果將答辯視為被告的權(quán)利可以任意處分,則又無法抑制實踐中被告答辯突襲導(dǎo)致的訴訟延遲。在我國的司法實踐中,被告在民事訴訟中向法院提交答辯狀的實際比例大概在10%左右。①李汝銀:《論民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的完善》,載畢玉謙主編:《司法審判動態(tài)與研究》(第7輯),法律出版社2005年版。由于被告不提交答辯狀使得原告無法知曉被告的訴訟主張,進(jìn)而無法采取有針對性的舉證和辯論,這不僅嚴(yán)重削弱了原告的攻擊力量,還有違當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)平等的基本原則,而且增加了后續(xù)開庭審理中法院的負(fù)擔(dān),降低了開庭審理的效率。因此,在我國司法改革的語境下,將被告答辯界定為義務(wù)更切合實際。被告必須答辯,這不僅是對原告的義務(wù),更是對法院的義務(wù)。

(二)明確被告違反答辯義務(wù)的法律后果

1.我國不宜建立審前缺席判決

英、美兩國均將缺席判決作為被告不答辯的法律后果,這是與其特有的訴訟文化和訴訟構(gòu)造息息相關(guān)的。英美法系中的“正當(dāng)程序”理念深深烙印在英、美兩國的法律制度中。對抗制下的當(dāng)事人主義,強調(diào)當(dāng)事人在整個訴訟進(jìn)程中的主導(dǎo)作用,要求通過當(dāng)事人之間的對抗推動訴訟程序的發(fā)展和進(jìn)行,如果雙方不存在實質(zhì)性的爭議,案件可以不經(jīng)開庭審理而由法官直接通過審前程序即可宣告終結(jié)。獨立的審前程序的存在也為審前缺席判決提供了存在的土壤。在英美法系各國,審前程序是一個獨立于開庭審理程序的訴訟程序,“是一個自足性訴訟階段,具備解決糾紛所需的一切程序資源,僅依自身構(gòu)造即有能力解決民事糾紛,獨立完成訴訟功能和任務(wù),實現(xiàn)訴訟目的”②湯維建:《論構(gòu)建我國民事訴訟中的自足性審前程序——審前程序和庭審程序并立的改革觀》,載《政法論壇》2004年第4期。。而我國恰恰缺乏獨立意義上的審前程序,我國民事訴訟法中規(guī)定的“審前準(zhǔn)備”只是單純地為案件開庭審理進(jìn)行準(zhǔn)備,無法負(fù)擔(dān)起解決糾紛的功能。因此,目前我國不宜建立審前的缺席判決制度。

2.雙向利導(dǎo)機制

由于程序理念和訴訟構(gòu)造的差異,審前缺席判決制度無法在中國目前的訴訟體制下獲得發(fā)展的空間。我們可以通過雙向利導(dǎo)機制來實現(xiàn)對被告答辯行為進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制。所謂雙向利導(dǎo)機制,是指通過利益的設(shè)置和安排,對被告是否按期答辯的行為進(jìn)行雙向引導(dǎo)。在理性經(jīng)濟(jì)人的模型假設(shè)中,一個人實施某種行為的動機是利益而不是其他。按照這個思路,我們可以對被告答辯行為作出如下設(shè)計:

(1)利益的正向引導(dǎo)。對于按期提交答辯狀的,在案件受理后可以優(yōu)先排期,優(yōu)先開庭,優(yōu)先審理;通過加快訴訟進(jìn)程,縮短審理周期的辦法,減少被告在訴訟上支出的時間成本,從而實現(xiàn)被告預(yù)期利益的增加來引導(dǎo)被告積極答辯,此謂利益驅(qū)動的正向引導(dǎo)。

(2)不利益的反向制裁。對不提交答辯狀的,可以結(jié)合當(dāng)事人主觀過錯程度的差異來分類制裁。如果被告出于客觀上不能歸責(zé)于自身的原因不能按期提交答辯狀,在被告完成證明責(zé)任后不發(fā)生制裁后果。如果被告出于過失而沒有提交答辯狀,通過讓有過錯的一方承擔(dān)訴訟費用、賠償對方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失來對逾期提交證據(jù)的一方進(jìn)行制裁,以此促使當(dāng)事人按期答辯。如果有證據(jù)證明當(dāng)事人主觀上存在以拖延訴訟為目的的故意,或者意圖實施證據(jù)突襲從而在訴訟中謀取不合理優(yōu)勢地位的,故意不答辯或者逾期答辯的,當(dāng)事人不僅要承擔(dān)前述因答辯延遲而額外增加的法院的費用支出和對方當(dāng)事人訴訟費用,還可能面對法院的罰款。

*作者系貴州師范大學(xué)法學(xué)院講師,廈門大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士研究生。