朱儲(chǔ)煉

（廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部,廣東 廣州510091）

論學(xué)術(shù)腐敗與反腐策略

朱儲(chǔ)煉

（廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部,廣東 廣州510091）

學(xué)術(shù)腐敗在學(xué)術(shù)領(lǐng)域是不可忽視的一種現(xiàn)象,其表現(xiàn)形式主要有三種：第一是五花八門的自我“開發(fā)”與“包裝”；第二是寡廉鮮恥的“拿來主義”；第三是以假亂真的“魚目混珠”.學(xué)術(shù)腐敗助長(zhǎng)了投機(jī)鉆營(yíng)學(xué)術(shù)歪風(fēng),導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究水平的下降,阻礙了社會(huì)的進(jìn)步.在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,反腐一直在進(jìn)行,具體表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域反腐技術(shù)及制度等方面.學(xué)術(shù)反腐的問責(zé)對(duì)象不應(yīng)只是學(xué)術(shù)腐敗人,還應(yīng)包括協(xié)助或縱容學(xué)術(shù)腐敗的機(jī)構(gòu)或個(gè)人.

學(xué)術(shù)腐?。粚W(xué)術(shù)反腐；學(xué)術(shù)道德

學(xué)術(shù)反腐是提升我國(guó)科研水平,建設(shè)社會(huì)主義優(yōu)秀文化,引領(lǐng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)朝著健康有序方向發(fā)展的必要保障。學(xué)術(shù)反腐由于種種原因,反腐效果并不太令人滿意。學(xué)術(shù)腐敗在教育、醫(yī)療、科研領(lǐng)域表現(xiàn)得更為突出。此種原因,既有學(xué)術(shù)科研管理等體制方面的原因,也跟學(xué)術(shù)腐敗形式越來越多樣有關(guān)。學(xué)術(shù)領(lǐng)域只要腐敗者倫理道德意識(shí)沒有提高,防腐機(jī)制不健全,學(xué)術(shù)腐敗就不會(huì)自動(dòng)銷聲匿跡。基于此,學(xué)術(shù)反腐在一定時(shí)期內(nèi)就仍將繼續(xù)進(jìn)行。

一、學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)形式

學(xué)術(shù)腐敗之所以禁而不止,跟不合理的評(píng)價(jià)體系不無關(guān)系。就國(guó)內(nèi)目前的評(píng)價(jià)機(jī)制來看,考評(píng)細(xì)則大都動(dòng)輒與科研成果掛鉤。盲目追求科研成果數(shù)量,忽視質(zhì)量的現(xiàn)象常態(tài)化。部分高校和科研機(jī)構(gòu),將學(xué)術(shù)研究“指標(biāo)化”,明文規(guī)定只要教師或科研工作者取得某一級(jí)課題（國(guó)家級(jí)、省部級(jí)）資格,并完成該課題,就可以獲得獎(jiǎng)勵(lì),或可以作為年終考評(píng)完成的工作量計(jì)算,還可以以之作為晉升職稱的硬件之一。這些申請(qǐng)到的科研課題,結(jié)題方式多以發(fā)表一篇或幾篇論文的形式而終結(jié)?？蒲谐晒荚u(píng)機(jī)構(gòu)不會(huì)去過問這些課題與論文是通過何種手段、什么途徑得來,也不會(huì)去評(píng)審這些課題及論文質(zhì)量如何、有無學(xué)術(shù)價(jià)值,認(rèn)為“有”就是“水平”,數(shù)量多者就是科研能力強(qiáng)的“代名詞”,并輔之以科研經(jīng)費(fèi)撥付和獎(jiǎng)金激勵(lì),甚至給他們披上“科研優(yōu)秀工作者”、“學(xué)術(shù)帶頭人”、“某某學(xué)者”等光環(huán),并讓其晉升職稱也更順利。此種考評(píng)機(jī)制,自然會(huì)誘使一些學(xué)術(shù)道德心不強(qiáng)的人投機(jī)鉆營(yíng),拋棄學(xué)者應(yīng)有的精神操守,紛紛干起抄襲剽竊為人所不齒之事。此種現(xiàn)象并非只發(fā)生在高校和科研院所,一些企事業(yè)單位,職稱評(píng)聘和工資晉級(jí)也和論文數(shù)量掛鉤。此外,一些高校規(guī)定碩士研究生、博士研究生在校期間除完成正常的畢業(yè)論文外,還必須在學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表一篇或幾篇論文,才能順利拿到畢業(yè)證,科研隊(duì)伍因而顯得更為龐大。各類掌管考評(píng)機(jī)制的權(quán)力部門,手握的“尚方寶劍”無一例外都會(huì)指向有無論文及論文數(shù)量的多少,硬性定為各種考評(píng)的依據(jù)之一。如此做派,肯定會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。有科研天賦和學(xué)術(shù)能力,耐得住寂寞、抵得住誘惑、潛心科研的人才固然也有,但有些充塞在科研隊(duì)伍的是學(xué)術(shù)水軍。在當(dāng)下考評(píng)機(jī)制的誘惑下,這一類人為了分得一杯羹,受私利心作祟,就會(huì)靠學(xué)術(shù)腐敗形式而牟利。為通過學(xué)術(shù)腐敗撈取到好處,某些人可謂機(jī)關(guān)算盡。但究其表現(xiàn)手法,一般不外乎以下三種。

（一）五花八門的自我“開發(fā)”與“包裝”

學(xué)術(shù)造假者有的先從自身著手,自我“開發(fā)”通過腐敗而獲利的各種“招術(shù)”。如:偽造自身學(xué)歷和學(xué)位來提高學(xué)術(shù)人身份,尤其是偽造國(guó)外不知名大學(xué)學(xué)位的情況較為多發(fā)。有些科研課題,必須要有特定學(xué)歷、學(xué)位或資歷的人才可以達(dá)到申請(qǐng)資格,一些人為了迎合那些硬件的需要,于是設(shè)法作假,進(jìn)行自我“包裝”。例如,偽造國(guó)外一些名不見經(jīng)傳的大學(xué)學(xué)歷和學(xué)位,冒充“海歸”人士來騙取資格等。2012年曝光的發(fā)生在廈門大學(xué)的傅瑾文憑造假事件［1］,可謂這種造假類型的代表之一。自我“開發(fā)”的另一種方式是:一篇論文多個(gè)刊物重復(fù)發(fā)表,或者簡(jiǎn)單修改內(nèi)容,變換標(biāo)題重復(fù)發(fā)表。有些學(xué)術(shù)作假者,寫就一篇自認(rèn)為滿意的論文并已在公開刊物上刊發(fā)后,想方設(shè)法進(jìn)行“二度開發(fā)”。一是打時(shí)間差,多年前發(fā)的論文,再拿出來稍加拾掇又重投其他刊物。二是打地域差。發(fā)在北方雜志上的論文,再改頭換面投到南方地區(qū)的刊物。三是花錢買書號(hào)或版面發(fā)表粗制濫造的專著或論文。一些刊物以贏利為目標(biāo),不管論文質(zhì)量高低,以交版面費(fèi)多少?zèng)Q定稿件的取舍；有的出版單位公開出賣書號(hào),只要有錢就能出書,這給學(xué)術(shù)腐敗者大開了方便之門。

（二）寡廉鮮恥的“拿來主義”

一些在學(xué)術(shù)上弄虛作假的人,當(dāng)自身能力不夠,通過自我“開發(fā)”方式無法達(dá)到其急功近利的目的時(shí),就會(huì)活學(xué)活用“拿來主義”的方式,把眼光瞄準(zhǔn)他人,從他人學(xué)術(shù)成果上去分一杯羹。剽竊是最慣用的手法之一。膽大者全部照搬他人的成果；膽小者掐頭去尾竊取中間,再進(jìn)行移花接木；狡猾者抄別人的結(jié)構(gòu)、思路和主旨,變通詞句,化為己用；奸詐者串通一些網(wǎng)絡(luò)檢索機(jī)構(gòu),趁別人在網(wǎng)上檢索時(shí),“拿”過來搶先發(fā)表,讓原作者欲哭無淚。諸如此類剽竊他人成果的現(xiàn)象較常發(fā)生,據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)道,東亞金融風(fēng)暴后,有關(guān)的中文論文達(dá)到7 000篇以上,“核心期刊”刊發(fā)500篇以上,但觀其內(nèi)容,則大同小異,不堪卒讀,更不用說300種以上的有關(guān)圖書……［2］

虛假掛名也是學(xué)術(shù)腐敗者腐敗的方式之一。一個(gè)課題或一篇論文有些人從未參與研究,未寫片言只語,但通過種種非正當(dāng)手段,堂而皇之把自己的名字署在課題組里面,或者署名在他人的科研成果后面。更有甚者,有些領(lǐng)導(dǎo)或者老師,利用手中的權(quán)力,公然以第一作者的身份把自己的名字署在下屬或者學(xué)生的科研成果前面,全然不顧禮儀道德,不講廉恥。凡此種種,學(xué)術(shù)腐敗招數(shù)不勝枚舉。

（三）以假亂真的“魚目混珠”

一些學(xué)術(shù)腐敗者為增強(qiáng)學(xué)術(shù)論文選題的分量,通過旁門左道向上級(jí)科研院所或?qū)W術(shù)資源管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)課題,為其裝點(diǎn)門面。在申請(qǐng)課題資質(zhì)不達(dá)標(biāo)或者科研能力不夠,不足以承擔(dān)此類重大研究課題時(shí),便托人托關(guān)系,不惜花重金去跑路,爭(zhēng)取拿到這些有影響力的立項(xiàng)課題,這樣為自身的研究成果穿上了華麗的外衣,以達(dá)到以假亂真、魚目混珠的目的。至于是否能出成果就另當(dāng)別論了。國(guó)內(nèi)一些教育和醫(yī)療機(jī)構(gòu)在科研制度管理中,重?cái)?shù)量輕質(zhì)量,重立項(xiàng)輕結(jié)題和評(píng)估。研究課題被申請(qǐng)人拿到手后,以一篇平庸毫無新意的論文當(dāng)作成果草草結(jié)題,這項(xiàng)研究課題就可以打上完滿句號(hào),課題研究經(jīng)費(fèi)可以拿了。研究成果一出來并公開發(fā)表了,就名利雙收,所以“跑課題”的現(xiàn)象在一些高校和科研院所可謂屢見不鮮,且呈愈演愈烈之勢(shì)。正是一些科研機(jī)構(gòu)把關(guān)不嚴(yán),為學(xué)術(shù)腐敗者裝點(diǎn)門面“魚目混珠”充當(dāng)了推手,從而使他們博取到了利益,進(jìn)一步催發(fā)了腐敗現(xiàn)象。

當(dāng)然,學(xué)術(shù)腐敗表現(xiàn)手法多樣,以上三種僅為最典型的種類。

二、學(xué)術(shù)腐敗的危害

學(xué)術(shù)腐敗危害社會(huì)的誠(chéng)信系統(tǒng),腐蝕人們的精神,阻礙社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

（一）助長(zhǎng)投機(jī)鉆營(yíng)學(xué)術(shù)歪風(fēng)

學(xué)術(shù)研究需要有踏實(shí)獻(xiàn)身科學(xué)的精神,嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)方能出學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)腐敗者弄虛作假,不勞而獲,通過種種欺騙手段,獲取科研成果,撈取學(xué)術(shù)資本和獲得學(xué)術(shù)光環(huán)。學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域鑒于反腐技術(shù)的滯后性及人力物力的短缺,大多數(shù)學(xué)術(shù)腐敗者并沒有得到應(yīng)有的懲罰,被曝光的腐敗分子只是極少數(shù),許多人通過不太光明的手段得到了不該有的利益,擠占了誠(chéng)實(shí)守法的科研工作者的研究空間,這種不公平會(huì)動(dòng)搖社會(huì)的誠(chéng)信基石,促使一些急功近利者競(jìng)相效仿,從而助長(zhǎng)投機(jī)鉆營(yíng)學(xué)術(shù)不端的科研歪風(fēng)。一些老老實(shí)實(shí)做學(xué)問的人,一年甚至三五年才能出一個(gè)科研成果,但是投機(jī)取巧的腐敗者卻能一年出幾十甚至幾百個(gè)科研成果。誠(chéng)實(shí)科研者寒燈相伴,門庭冷清；弄虛作假者碩果累累,功成名就。對(duì)比之下,這種扭曲的風(fēng)氣會(huì)腐蝕社會(huì)研究群體的肌理。

（二）導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究水平下降

學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)蔓延,會(huì)導(dǎo)致我國(guó)學(xué)術(shù)研究水平下降,影響與國(guó)際學(xué)術(shù)界的接軌。學(xué)術(shù)腐敗者粗制濫造出大量垃圾論文充斥學(xué)界,不僅造成了編輯出版上人力、物力的驚人浪費(fèi),還破壞了從事科研探索和學(xué)術(shù)研究的良好秩序,腐蝕了學(xué)術(shù)隊(duì)伍,給后續(xù)研究者樹立了“壞的榜樣”。學(xué)術(shù)研究成果魚目混珠、泥沙俱下的現(xiàn)象給學(xué)術(shù)界和出版界帶來了混亂,貶低了真正有價(jià)值的學(xué)術(shù),也使真正的學(xué)術(shù)研究者的尊嚴(yán)和權(quán)益受到挑戰(zhàn),不利于我國(guó)良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的形成,又阻礙學(xué)術(shù)人才脫穎而出和真正的學(xué)術(shù)大師的產(chǎn)生。學(xué)術(shù)園地看上去似乎一片繁榮,但是有真知灼見及有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的科研成果實(shí)少之又少。在國(guó)際學(xué)術(shù)交流的舞臺(tái),學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)良好的學(xué)術(shù)形象,阻礙中國(guó)學(xué)術(shù)界與國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌的進(jìn)程。例如,早些年中國(guó)法學(xué)界出版的第一部關(guān)于南極法律和政治的專著《南極政治與法律》,作者抄襲的是澳大利亞西部大學(xué)法學(xué)副教授F·M·Auburn著的Antarctic Law and Politics（南極的法律與政治）,正文章節(jié)與原文幾乎完全相同,連注釋也大量照抄［3］。此種重度抄襲產(chǎn)品不僅填補(bǔ)不了中國(guó)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)研究的空白,相反,還會(huì)在國(guó)際學(xué)術(shù)界給中國(guó)學(xué)人抹黑。個(gè)別人影響極壞的學(xué)術(shù)腐敗行為容易使他人由個(gè)別現(xiàn)象聯(lián)想到中國(guó)整個(gè)學(xué)術(shù)研究群體,一些國(guó)際性學(xué)術(shù)研究合作項(xiàng)目因國(guó)外研究者心存芥蒂而不愿與中國(guó)學(xué)術(shù)研究者合作。這樣,中國(guó)一些誠(chéng)實(shí)正直的科研工作者會(huì)因某些學(xué)術(shù)腐敗者的抹黑而失去良好的國(guó)際合作機(jī)會(huì),中國(guó)的學(xué)術(shù)水平要邁上一個(gè)新臺(tái)階變得更加困難。中國(guó)整個(gè)科研水平的上升也更成了一種奢望。

（三）阻礙社會(huì)進(jìn)步

社會(huì)進(jìn)步和科學(xué)發(fā)展息息相關(guān),研究者如果總是在前人的研究成果上原地踏步,則其研究過程和結(jié)果就沒有任何意義。當(dāng)科學(xué)研究止步不前,社會(huì)前進(jìn)的腳步就停下來了。從社會(huì)學(xué)角度說,學(xué)術(shù)腐敗影響社會(huì)和諧。學(xué)術(shù)腐敗不管以何種形式進(jìn)行,其本質(zhì)都是以非正當(dāng)手段掠奪有限的學(xué)術(shù)資源,侵害其他科研工作者的正當(dāng)權(quán)益,必然導(dǎo)致二者之間產(chǎn)生矛盾,影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的局面；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說,學(xué)術(shù)腐敗破壞學(xué)術(shù)界勞與酬對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)秩序,損害利益分配的公平公正性。偽科學(xué)成果不會(huì)給社會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益,只會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源,使正常的科研投資耗費(fèi)在無益的事情上。從文化層面說,文化的核心是人們的價(jià)值觀念和行為模式［4］。學(xué)術(shù)腐敗是個(gè)人私欲膨脹、不講誠(chéng)信導(dǎo)致的,裹挾的是一種浮躁、投機(jī)取巧的偽學(xué)風(fēng),奉行的是舍義趨利的價(jià)值觀,這與社會(huì)主義文化建設(shè)的宗旨背道而馳。所以,從以上角度分析,學(xué)術(shù)腐敗并不只是個(gè)人與個(gè)人之間的利益紛爭(zhēng),其泛濫的后果將導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展停滯不前。

三、學(xué)術(shù)反腐的策略

學(xué)術(shù)腐敗帶來的危害眾多,加大反腐力度,提高反腐策略,仍是凈化學(xué)術(shù)環(huán)境,建設(shè)學(xué)術(shù)道德高地的一項(xiàng)重要任務(wù)。筆者認(rèn)為,在反腐策略上可從以下幾方面進(jìn)一步強(qiáng)化。

（一）意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域反腐

學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)人的倫理道德息息相關(guān),反學(xué)術(shù)腐敗首先應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)人的倫理道德教育。倫理道德屬于意識(shí)形態(tài)范疇,不是人腦中天生固有,受思維能力、環(huán)境、價(jià)值取向等因素影響。在社會(huì)環(huán)境誘發(fā)因素方面,改革不合理的考評(píng)機(jī)制,改變單一的評(píng)價(jià)方式,應(yīng)成為學(xué)術(shù)科研管理機(jī)構(gòu)的政策制定者思考的重中之重。在學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域,既要改革考評(píng)制度,也要加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)道德、社會(huì)公德和做人品德方面的教育。一方面,通過對(duì)科研工作者采取不定期的倫理道德培訓(xùn)等方式,建立起高標(biāo)準(zhǔn)的誠(chéng)信道德價(jià)值體系,大力弘揚(yáng)求真務(wù)實(shí)和勇于創(chuàng)新的科學(xué)精神,要著重鼓勵(lì)和保護(hù)原創(chuàng)作品。另一方面,強(qiáng)化對(duì)學(xué)術(shù)腐敗事情的查處和曝光力度,加大對(duì)學(xué)術(shù)腐敗事件的批判,形成對(duì)學(xué)術(shù)腐敗分子嚴(yán)查嚴(yán)打的高壓態(tài)勢(shì),增加學(xué)術(shù)腐敗者的心理成本［5］。

（二）技術(shù)反腐

由于學(xué)術(shù)腐敗者會(huì)玩弄種種伎倆逃避反腐給自身帶來的不利,學(xué)術(shù)反腐需要加強(qiáng)技術(shù)層面的反腐。例如,針對(duì)一稿多發(fā)或者剽竊他人科研成果等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象,中國(guó)知網(wǎng)、萬方等專業(yè)數(shù)據(jù)庫開發(fā)了學(xué)術(shù)不端論文檢測(cè)系統(tǒng)軟件。學(xué)術(shù)論文刊發(fā)之前,編輯部一般都會(huì)借助學(xué)術(shù)不端論文檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行一次論文查重,該系統(tǒng)使學(xué)術(shù)反腐多了一道利器。目前學(xué)術(shù)檢測(cè)系統(tǒng)主要有CNKI學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)、萬方論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)、維普-通達(dá)論文引用檢測(cè)系統(tǒng)和武漢大學(xué)自主開發(fā)的ROST反剽竊系統(tǒng)［6-7］。ROST反剽竊系統(tǒng)現(xiàn)在運(yùn)用較少,其他三類檢測(cè)系統(tǒng)使用廣泛,較好地發(fā)揮了反學(xué)術(shù)不端行為功能［6］。但是,即便在功能強(qiáng)大的CNKI學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)面前,一些學(xué)術(shù)腐敗者受利益驅(qū)使仍然會(huì)心存僥幸,以更隱蔽的手段抄襲剽竊,試圖逃避計(jì)算機(jī)軟件的“鷹眼”檢測(cè)。例如,為逃避學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)軟件檢測(cè),一些人絞盡腦汁玩文字游戲,將他人文中的句子、段落進(jìn)行語序調(diào)整,或者用網(wǎng)上免費(fèi)在線翻譯工具進(jìn)行兩次雙向翻譯,變?yōu)樽约旱某晒?。更有甚?將他人論文中的文字轉(zhuǎn)換成圖片作為己用［8］。為加強(qiáng)計(jì)算機(jī)技術(shù)反腐,從事計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)的工程師需對(duì)原有檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)換代,開發(fā)出功能更強(qiáng)大的智能檢測(cè)系統(tǒng)；論文數(shù)據(jù)庫收錄的數(shù)據(jù)需要更全面、更及時(shí)。同時(shí),要加強(qiáng)對(duì)軟件檢測(cè)系統(tǒng)賬號(hào)和密碼的監(jiān)測(cè)和監(jiān)管,防止被別有用心的人利用來逃避檢測(cè)。當(dāng)然,負(fù)責(zé)科研成果鑒別的專家或管理科研成果展示平臺(tái)的編輯們,也不能單純依靠計(jì)算機(jī)軟件來把關(guān),還需進(jìn)一步探索其他鑒別論文質(zhì)量?jī)?yōu)劣的技術(shù)手段。

（三）制度反腐

學(xué)術(shù)腐敗能大行其道,跟反學(xué)術(shù)腐敗沒有形成良好的制度有關(guān)系。目前而言,盡管教育部先后出臺(tái)過 《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》等文件,中國(guó)科學(xué)院和北京大學(xué)等出臺(tái)過有關(guān)遏制學(xué)術(shù)腐敗的規(guī)范、規(guī)定和措施,也有保障創(chuàng)作主體合法權(quán)益的《著作權(quán)法》、《專利權(quán)法》等,但學(xué)術(shù)反腐制度還是不健全,反腐機(jī)構(gòu)不完善。例如,目前一些科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)可能存在不公開和不公正現(xiàn)象,缺乏相應(yīng)的制度對(duì)這些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)過程和結(jié)果的合法性及有效性進(jìn)行監(jiān)管；針對(duì)為學(xué)術(shù)腐敗者的腐敗行為當(dāng)推手的機(jī)構(gòu)或個(gè)人,缺乏相應(yīng)的懲罰制度；對(duì)有意或無意協(xié)助學(xué)術(shù)腐敗者弄虛作假的失職瀆職行為沒有問責(zé)制度；還沒有針對(duì)學(xué)術(shù)腐敗成立專門的全國(guó)性的學(xué)術(shù)反腐機(jī)構(gòu)。針對(duì)以上情況,建議成立專門的學(xué)術(shù)反腐機(jī)構(gòu),進(jìn)一步梳理和加強(qiáng)各種制度建設(shè)。

總之,學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)反腐的博弈在現(xiàn)行體制內(nèi)還將長(zhǎng)期存在,反腐策略也需要不斷創(chuàng)新。反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗不能只從倡導(dǎo)學(xué)術(shù)人廉潔自律的角度著手,還必須從制度層面進(jìn)行,需要從頂層設(shè)計(jì)制度高屋建瓴,統(tǒng)攬全局；反腐制度的完善不只是包含科研評(píng)估及導(dǎo)向機(jī)制等部門規(guī)章規(guī)制,還需涵蓋相應(yīng)的法律法規(guī)；反腐對(duì)象不應(yīng)只是包括學(xué)術(shù)腐敗者自身,還應(yīng)包括為學(xué)術(shù)腐敗者的腐敗行為起包庇和縱容作用的科研機(jī)構(gòu)或個(gè)人。

［1］佘崢.廈門大學(xué)確認(rèn)女教授傅瑾文憑造假將其辭退［N］.廈門日?qǐng)?bào),2012-07-26（5）.

［2］天天教主.成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的十大戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)［EB/OL］.［2015-05-12］.http://www.xici.net/d125673.htm.

［3］楊守建.中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗批判［M］.天津:天津人民出版社,2001:25.

［4］倪星.腐敗與反腐敗的多學(xué)科研究比較［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004（4）:27-31.

［5］倪星,王立京.腐敗與反腐敗的博弈論研究［J］.江漢論壇,2004（10）:10-12.

［6］胡朝明.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的使用與建議［J］.圖書館工作與研究,2012（4）:33-35.

［7］張旻浩.國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)平臺(tái)的比較研究［J］.中國(guó)科技期刊研究,2011（4）:514-521.

［8］張亙稼.CNKI學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的完善［J］.陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2012（1）:77-80.

Study on Measures of Fighting against Academic Corruption and anti-Corruption

ZHU Chu-lian
（Section of Journal Edition,the Open University of Guangdong,Guangzhou 510091,Guangdong,China）

Academic corruption is an inneglectable phenomenon in academic field which has three manifestations,including tapping from their own,learning from others and asking for window dressing from evaluation of scientific research institutions.Academic corruption fosters speculative researching trend.It reduces the level of scientific research and it is also unfavorable to social progress.In academic field,the game between academic corruption and anti-corruption is in progress that can be noticed in the field of ideology,corruption means,anticorruption technology,fault and improvement of system etc.The accountability of anti-corruption can not only be the person,who has done academic corruption,but also be the institution and people who has assisted or connive with them.

academic corruption；academic anti-corruption；academic ethics

G12

A

1007-5348(2015)09-0102-04

2015-06-12

朱儲(chǔ)煉（1969-）,男,湖南婁底人,廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部編輯,碩士；研究方向:比較文學(xué)與世界文學(xué)、編輯出版學(xué)。

（責(zé)任編輯:曾耳）