肖少啟

（韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院,廣東 韶關(guān)512005）

卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建
——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課堂教學(xué)方法創(chuàng)新的探索

肖少啟

（韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院,廣東 韶關(guān)512005）

科技的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上就是人才的競(jìng)爭(zhēng),如何培養(yǎng)國(guó)際型應(yīng)用型及復(fù)合型的卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律職業(yè)人才是我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育中一個(gè)重大的理論和實(shí)踐課題.然而,我國(guó)高校對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育戰(zhàn)略定位及教育理念存在一定的認(rèn)知偏頗,加之傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)手段與方法單一等原因,導(dǎo)致卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)和價(jià)值未能得以充分彰顯.法學(xué)教育改革中,難度最大的部分乃是課堂教學(xué)方法的改革.教師應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的授課內(nèi)容,為學(xué)生架起連接國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的橋梁；靈活運(yùn)用“蘇格拉底教學(xué)法”,積極引入“頭腦風(fēng)暴法”,最大限度地激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維,以期培養(yǎng)和造就卓越的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律職業(yè)人才.

法學(xué)教育；卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才；教學(xué)方法；模式構(gòu)建

在經(jīng)濟(jì)及法律全球化背景的當(dāng)下,我國(guó)的法學(xué)教育面臨著非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！叭魪暮暧^上看,對(duì)于法學(xué)教育的最基本挑戰(zhàn)就是一個(gè),法學(xué)院的產(chǎn)品,主要是畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果（并且這兩者常常是交織在一起的）能否滿足中國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。具體說來,就是法學(xué)教育如何能面對(duì)正在發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,提供有市場(chǎng)需求的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品?！保?］自加入世界貿(mào)易組織伊始,我國(guó)就已經(jīng)明顯感覺到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律談判人才及國(guó)際訴訟人才的嚴(yán)重短缺。經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求是,我國(guó)須要培養(yǎng)一大批“通曉國(guó)際法律規(guī)則和實(shí)務(wù)、具有極強(qiáng)的外語交涉能力的外向型、國(guó)際型、復(fù)合型法學(xué)人才。國(guó)際秩序的建構(gòu)依靠的是國(guó)際規(guī)則的制定和運(yùn)用,中國(guó)在和平崛起階段所具有的外向型經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)決定了我們當(dāng)前培養(yǎng)的法律人才應(yīng)該具有國(guó)際的眼光和戰(zhàn)略,通曉國(guó)際條約和國(guó)際慣例等規(guī)則。但目前的法學(xué)教育中缺乏系統(tǒng)的比較法、外國(guó)法教育,學(xué)生獲得國(guó)際化法律訓(xùn)練的機(jī)會(huì)與途徑單一,缺乏國(guó)際視野的問題仍然十分嚴(yán)重。由此出現(xiàn)的法科人才國(guó)際性、復(fù)合性、應(yīng)用性不強(qiáng)等問題,無法滿足日益發(fā)展的法治建設(shè)的需要”［2］。2011年12月23日,教育部、中央政法委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（下稱《培養(yǎng)意見》）?！杜囵B(yǎng)意見》明確指出:“我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要,社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入,培養(yǎng)模式相對(duì)單一,學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng),應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。”王利明教授指出:“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃主要分為兩類。一類是應(yīng)用型、復(fù)合性法律人才,其旨在適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求,在堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑的前提下,著力培養(yǎng)學(xué)生解決法律實(shí)際問題的能力,培養(yǎng)一批優(yōu)秀的法律實(shí)務(wù)人才,促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的有效銜接。另一類是涉外型法律人才,其旨在適應(yīng)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和國(guó)家對(duì)外開放的需要,培養(yǎng)具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則、能夠參與國(guó)際法律實(shí)務(wù)和維護(hù)國(guó)家利益的涉外法律人才。”［3］我們認(rèn)為,卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才就應(yīng)當(dāng)是卓爾不群、優(yōu)秀的法律人才,培養(yǎng)具有國(guó)際視野、復(fù)合型及應(yīng)用型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律職業(yè)人才是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育當(dāng)前極為重要的歷史使命。

一、當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育所面臨的困境與挑戰(zhàn)

一般認(rèn)為,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度主要是舶來品,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中的諸多概念與原理很大程度上源自西方發(fā)達(dá)國(guó)家。在我國(guó)法學(xué)院的課程設(shè)置中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程屬于本科高年級(jí)階段的課程,法科學(xué)生需要在通過對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)課程進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)之后才能開設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程。相較于倫理性很強(qiáng)的民法學(xué)課程而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程的理論性、專業(yè)性及技術(shù)性都很強(qiáng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許多制度對(duì)于普通本科學(xué)生而言,晦澀難懂。實(shí)踐中,由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)之教育理念及其定位存在一定的誤區(qū),加之傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)方法單一等原因,導(dǎo)致當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育與卓越人才的培養(yǎng)目標(biāo)存在一定的差距。

（一）教育戰(zhàn)略定位及教育理念的認(rèn)知偏頗

《培養(yǎng)意見》明確規(guī)定:“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才,是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)?！比欢?近年來,我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育“似乎一直沉浸在高端人才的培養(yǎng)上。一方面,不斷追求人才培養(yǎng)在學(xué)歷上的高層次,將重心集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究生培養(yǎng)上；另一方面,不斷強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究生的理工背景,似乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的定位,應(yīng)當(dāng)著眼于理工背景出身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究生這樣比較高端的專業(yè)人才。在某種程度上,這的確沒有錯(cuò)。尤其是一些大型企業(yè)、外資公司,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的要求越來越高,懂技術(shù)、懂法律、懂外語的研究生成為基本要求。但是,還需要看到,大量中小企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的需求,還沒有達(dá)到這樣的程度。甚至他們所需要的并非是全職從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的人員,只是在法務(wù)、行政或技術(shù)支持等崗位中兼職從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作”［4］。

立人在任何時(shí)代、任何國(guó)家和地區(qū)都是艱難而高貴的事業(yè)。一般認(rèn)為,教育旨在“構(gòu)建學(xué)生的主體價(jià)值,也就是構(gòu)建學(xué)生的存在價(jià)值,包括生命價(jià)值、生存價(jià)值和生活價(jià)值,使學(xué)生不斷增強(qiáng)價(jià)值自信、價(jià)值自覺和價(jià)值自尊,充滿愛心和激情,富有理性和意志力的學(xué)習(xí)和生活”［5］。進(jìn)言之,當(dāng)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育應(yīng)該以人為本的教育。然而在實(shí)踐中,傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育是“一種以知識(shí)為中心或以知識(shí)為本的教育理念,而不是以人為中心或以人為本的教育理念。這種教育理念有其深刻的哲學(xué)基礎(chǔ),那就是實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論和功利主義的價(jià)值觀。前者將知識(shí)等同于真理,而后者則強(qiáng)調(diào)‘知識(shí)就是力量'。于是,知識(shí)成了教育中至高無上的東西,并被置于教育的中心位置,甚至被置于本體論的優(yōu)先位置。這種教育理念的最大問題在于,它在很大程度上偏離了以人為中心或以人為本的教育理念,使教育過于形式化、抽象化和空心化,從而遠(yuǎn)離人,遠(yuǎn)離人的內(nèi)心世界,遠(yuǎn)離人的生命本體,因而在很大程度上制約著創(chuàng)新人才的培養(yǎng)”［6］。

（二）傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)方法亟待改進(jìn)

筆者多年講授知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程,每一學(xué)期講授完知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程之后,都會(huì)追蹤學(xué)生對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原理的領(lǐng)悟和運(yùn)用情況。結(jié)果令人吃驚,學(xué)生大學(xué)畢業(yè)時(shí),對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本概念和原理已經(jīng)遺忘得差不多了,能夠準(zhǔn)確說出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條文的更是寥寥無幾,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系性的思考和理解更無從談起。法科學(xué)生即便能“記得住的一點(diǎn)知識(shí),也基本流于空泛,或者耽于望文生義。學(xué)生基本上不懂得如何發(fā)現(xiàn)法律問題,更談不上妥當(dāng)?shù)亟鉀Q問題。拿到一個(gè)具體案件（哪怕一個(gè)非常簡(jiǎn)單的案件）時(shí)常常手足無措,最常見的就是將自己仍然基于普通人的公平感而獲得的粗淺結(jié)論,包裝在似乎‘從天而降'的法律概念（而非現(xiàn)實(shí)的法律制度）之中,卻沒有掌握分析案例的結(jié)構(gòu)、思路。面對(duì)一個(gè)抽象法條或者一個(gè)理論命題時(shí),只能拼命地在記憶中尋找書本知識(shí),如果還幸運(yùn)地記得,就開始復(fù)述。希望其加以進(jìn)一步解釋時(shí) （包括提示了需要解釋的問題時(shí)）,則茫然無措,或者只能憑感覺談自己的‘觀點(diǎn)'”［7］。此種結(jié)果的產(chǎn)生,除了前述的教育觀念錯(cuò)位之外,還與實(shí)踐中的不科學(xué)的教學(xué)方法緊密相關(guān)。萊姆斯（Dana A.Remus）教授指出:“過去的一個(gè)世紀(jì),法律職業(yè)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,但教學(xué)研究和管理模式并沒有與時(shí)俱進(jìn)?！保?］知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育是一門實(shí)踐性和實(shí)用性極強(qiáng)的科學(xué),它要求法科學(xué)生能夠?qū)W以致用,創(chuàng)造性地運(yùn)用其所掌握的法學(xué)基本原理解決現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題。然而,在當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)中,“填鴨式、滿堂灌的教學(xué)方法還在大行其道。課堂上,教師圍著概念、定義、特征、性質(zhì)展開演講,學(xué)生盡力記錄、背誦教師的標(biāo)準(zhǔn)答案,力求讓自己的認(rèn)識(shí)與教師的認(rèn)識(shí)相吻合,不敢作創(chuàng)造性的獨(dú)立思考。這種教學(xué)方法培養(yǎng)的是死記硬背的記憶力”［9］。更形象地說,此種填鴨式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)“因而變成一種儲(chǔ)蓄行為,學(xué)生是儲(chǔ)蓄所而教師是存款人。教師不是同學(xué)生進(jìn)行交流,而是發(fā)行官方公報(bào),儲(chǔ)存一些東西讓學(xué)生們耐心接受、牢記和復(fù)述”［10］。久而久之,滿堂灌式的教學(xué)必定會(huì)嚴(yán)重挫傷學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性和積極性,對(duì)學(xué)生的創(chuàng)造性思維的開發(fā)和運(yùn)用也極為不利。

（三）傳統(tǒng)案例教學(xué)法的運(yùn)用及其弊端

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的教學(xué)過程中,教師們?yōu)榱嘶钴S課堂氣氛,激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維,可謂使出了渾身的解數(shù)。其中,最常用的一種傳統(tǒng)教學(xué)方法就是案例教學(xué)法（case method）①一般認(rèn)為,克里斯托弗·哥倫布·蘭德爾（Christopher Columbus Langdell）被譽(yù)為案例教學(xué)法的“先驅(qū)者”,他在美國(guó)法律教育史上是一位舉足輕重的人物。1870年,蘭德爾擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長(zhǎng),之后,他開啟了多項(xiàng)教學(xué)改革,從而奠定了現(xiàn)代美國(guó)法學(xué)院的品格和特質(zhì)。蘭德爾最負(fù)盛名并引發(fā)持久改革的是其推行的案例教學(xué)法（the case method）,即指導(dǎo)學(xué)生通過對(duì)法院司法判決文書中的書面裁決意見進(jìn)行研究,從而理解和掌握相關(guān)的法律原理。據(jù)此,法學(xué)院的法學(xué)教育乃是講授法和文本研究法的結(jié)合,學(xué)生們先閱讀相關(guān)的法律文獻(xiàn),教師們之后在課堂上進(jìn)行講解。See A.Benjamin Spencer,The Law School Critique in Historical Perspective,69 WASH.&LEE L.REV.1949,1973（2012）。。毫無疑問,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程中援用案例教學(xué)法有諸多優(yōu)點(diǎn),趣味性和生動(dòng)性很強(qiáng)的案例能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情,經(jīng)典的案例對(duì)學(xué)生理解和掌握抽象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原理亦有所助益。但是,案例教學(xué)法在實(shí)踐中也存在諸多弊端或不足。其一,誠如王澤鑒教授所指出的,“傳統(tǒng)上案例教學(xué)限于本學(xué)科問題,從學(xué)科劃分角度看是有合理性和必要性的,但它的弊端在于割裂了學(xué)生對(duì)實(shí)體法和程序法以及案件整體的全面理解和把握,對(duì)學(xué)生解決實(shí)際問題是不利的”［11］。其二,案例教學(xué)法“指的不僅是學(xué)習(xí)的內(nèi)容,即案例,還包括教授的方法,即所謂的蘇格拉底方法。這種方法要求學(xué)生自己領(lǐng)悟出案例的內(nèi)容,教師只是從旁引導(dǎo)。這種Case method確實(shí)可以培育較高層次的布盧母技能,包括適用、分析、評(píng)價(jià)等技能。而以講解方式教授案例不是真正的案例教學(xué)”［12］。更準(zhǔn)確地說,我國(guó)很多高校法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課堂中所謂的“案例教學(xué)”并非真正的案例教學(xué),更準(zhǔn)確地說應(yīng)是“例證”教學(xué)。其三,傳統(tǒng)的案例教學(xué)法“很難教會(huì)學(xué)生實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作實(shí)踐,也很難訓(xùn)練學(xué)生從道德層面站在未來服務(wù)的委托人的角度思考問題。這對(duì)學(xué)生今后從事非訟業(yè)務(wù)如咨詢、交易和其他爭(zhēng)議解決方式是很不利的,因?yàn)樵诜ü倜媲盃?zhēng)論法律的理論要點(diǎn)對(duì)于發(fā)展需要掌握的技能和實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)和愿景是一點(diǎn)也不實(shí)用的。事實(shí)上,幾乎所有律師有一半的業(yè)務(wù)都是在商業(yè)實(shí)踐和交易實(shí)踐方面。傳統(tǒng)的案例教學(xué)法已經(jīng)不適合教會(huì)學(xué)生如何為企業(yè)提供咨詢和幫助企業(yè)從商業(yè)視角制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略”［13］。其四,由于案例教學(xué)法“忽略了法律實(shí)踐中其它領(lǐng)域諸如接待、咨詢、談判、起草文件中的許多基本技能訓(xùn)練,而且也忽略了在判斷力、職業(yè)責(zé)任心以及理解法律和律師的社會(huì)角色等方面對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)。所以,從20世紀(jì)六七十年代開始,質(zhì)疑朗代爾②此處所指的朗代爾即克里斯托弗·哥倫布·蘭德爾（Christopher Columbus Langdell）（筆者注）。建立的典范教育模式的叛逆之風(fēng)愈演愈烈,其中風(fēng)勢(shì)最為強(qiáng)烈的一股是主張以訓(xùn)練法學(xué)院學(xué)生實(shí)際能力為宗旨的實(shí)踐性法學(xué)教育模式,并催生了診所法律教育 （Clinic Legal Education）和‘法庭辯論課'（Trial Advocacy）等教學(xué)方式,以彌補(bǔ)個(gè)案教學(xué)法的不足”［14］。

二、卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才培養(yǎng)課堂教學(xué)的模式構(gòu)建

自《培養(yǎng)意見》實(shí)施以來,對(duì)卓越法律人才之教育培養(yǎng),我國(guó)學(xué)者多從哲學(xué)層面或認(rèn)識(shí)論層面進(jìn)行了頗有見地的注解和闡述,但對(duì)卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才的培養(yǎng),尤其是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法的改革關(guān)注不夠充分。有學(xué)者指出:“為法學(xué)教育設(shè)定一個(gè)聽起來‘最美'的目標(biāo),或者設(shè)計(jì)一個(gè)看起來最完善的課程體系,是法學(xué)教育改革中的框架性問題。但是,法學(xué)教育的真正進(jìn)步,也是改革中最困難的部分,是每一門課程的具體授課內(nèi)容與教學(xué)方法。如果不能對(duì)課程內(nèi)容和教學(xué)方法作出重大變革,再漂亮的框架設(shè)計(jì)也只是畫餅充饑?！保?］

（一）統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)授課內(nèi)容,為學(xué)生架起連接國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的橋梁

自2001年加入WTO以來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展,與國(guó)際經(jīng)濟(jì)深度融合。然而,我國(guó)企業(yè)在實(shí)施走出去的戰(zhàn)略過程中,遭遇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的困境和難題。毋庸置疑,經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略需要我們培養(yǎng)大量具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則、能夠參與國(guó)際法律事務(wù)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化人才。當(dāng)前,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育的重大挑戰(zhàn)就在于如何幫助法學(xué)院的本科畢業(yè)生做好較為充分的準(zhǔn)備。

一般認(rèn)為,我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)際化實(shí)踐,現(xiàn)實(shí)需要迫使我們應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法進(jìn)行改革與完善。綜觀我國(guó)目前本科層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教材體系,大部分教材將重點(diǎn)放在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的闡述與詮釋上,而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的論述顯得較為簡(jiǎn)略；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的介紹也僅局限于一些淺顯的通識(shí)性知識(shí),理論展開極為單薄,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際實(shí)踐的論及則更是一片空白。這不符合我國(guó)的卓越法律人才培養(yǎng)的發(fā)展需要,我們應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教材進(jìn)行重大修訂。同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)是一門實(shí)踐性及國(guó)際性極強(qiáng)的科學(xué),教師在教學(xué)實(shí)踐中既要立足于講授中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律,也應(yīng)多關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)際發(fā)展動(dòng)態(tài),知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新的國(guó)際立法及司法實(shí)踐活動(dòng)?！凹纫劳袊?guó)內(nèi)法教學(xué)提高國(guó)際法教學(xué)的親和力與感召力,又要融合國(guó)際法教學(xué),讓國(guó)內(nèi)法教學(xué)富有時(shí)代的生命力和說服力,為了達(dá)到這個(gè)目的,教師在教學(xué)過程中不僅要講授與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)際條約的締約背景、具體內(nèi)容、各個(gè)條約間的相互關(guān)系以及條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系,還要結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、對(duì)象和效力的相關(guān)條文,比較分析其與國(guó)際條約的內(nèi)在聯(lián)系,為學(xué)生架起連接國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的橋梁,引導(dǎo)學(xué)生以更寬闊的視野理解和掌握相關(guān)的重要知識(shí)點(diǎn),讓學(xué)生在春風(fēng)化雨般的熏陶中將課堂教學(xué)的內(nèi)容化為己有?！保?5］

（二）靈活運(yùn)用蘇格拉底教學(xué)法,培養(yǎng)創(chuàng)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才

蘇格拉底教學(xué)法又稱蘇格拉底問答式教學(xué)法、論辯式教學(xué)法或交互式教學(xué)法,是指“通過啟發(fā)、比喻等手段,用對(duì)話方式幫助對(duì)方說出蘊(yùn)藏在自己意識(shí)中的思想或見解,進(jìn)而考察其思想的真?zhèn)?在不向?qū)Ψ叫紗栴}的正確答案的情況下,讓對(duì)話者否定自己錯(cuò)誤的既有成見,從而自己發(fā)現(xiàn)真理”［16］。在法學(xué)教育史上,蘇格拉底教學(xué)法具有悠久的歷史,它緣起于西方的案例教學(xué)法。蘭德爾教授繼承并弘揚(yáng)了蘇格拉底教學(xué)法,他“在課堂上經(jīng)常采用此種教學(xué)法,即先叫一個(gè)學(xué)生分析每個(gè)案件的事實(shí)和法律。然后,教師設(shè)計(jì)一系列的問題,旨在揭示其中的法律原則和原理。除了學(xué)習(xí)法律學(xué)說和原理,蘭德爾的門徒們意識(shí)到案例對(duì)話法 （the case-dialogue method）也被設(shè)計(jì)于培養(yǎng)學(xué)生形成一個(gè)律師的分析能力”［17］。

當(dāng)今,蘇格拉底教學(xué)法不再僅僅局限于案例教學(xué)之中,已被廣泛適用于法學(xué)教育的所有領(lǐng)域,它是對(duì)傳統(tǒng)的滿堂灌式教學(xué)方法的辯證揚(yáng)棄。本質(zhì)上,“教育方法的背后其實(shí)蘊(yùn)含著深刻的教學(xué)思想與教學(xué)理念?！K格拉底'式的這種論辯的教學(xué)方法,它是依據(jù)追求知識(shí)、追求真理教育學(xué)生的。而引申到今天來說,現(xiàn)代西方高等教育以學(xué)生的‘學(xué)習(xí)'與‘能力'的培養(yǎng)為主要目標(biāo),所以西方教學(xué)模式更多的是讓學(xué)生從論證資料到追求真理、理解知識(shí)體系創(chuàng)建過程”［18］。進(jìn)言之,蘇格拉底教學(xué)法能有效地消解知識(shí)傳授與技能提升的內(nèi)在矛盾和沖突,實(shí)現(xiàn)二者和諧、辯證的統(tǒng)一?！敖换ナ浇虒W(xué)模式是以構(gòu)建主義理論為指導(dǎo)的,強(qiáng)調(diào)教師與學(xué)生之間以及學(xué)生與學(xué)生之間的社會(huì)性相互作用、相互交流、相互學(xué)習(xí)與相互啟發(fā)。由此構(gòu)建交互式的法學(xué)教學(xué)模式,對(duì)于消除目前法學(xué)教學(xué)因過分追求教師的絕對(duì)權(quán)威、忽視學(xué)生的主體性而導(dǎo)致的種種偏弊,形成教師教與學(xué)生學(xué)的良好互動(dòng),實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳授與職業(yè)能力訓(xùn)練的和諧統(tǒng)一,培養(yǎng)法科學(xué)生彼此合作的精神、能力和相應(yīng)的法律職業(yè)能力?！保?］一言以蔽之,“課堂教學(xué)方法改革是實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)鍵。高等教育無論如何改,以師生互動(dòng)為核心的課堂教學(xué)都處于人才培養(yǎng)的核心地位。因此,教師課堂教學(xué)能力提升、課程建設(shè)、課堂教學(xué)方法改革成為了我校近三年本科教學(xué)的主題”［19］。

（三）積極引入“頭腦風(fēng)暴法”,最大限度地激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維

頭腦風(fēng)暴法（Brainstorming）,又稱智力激勵(lì)法、自由思考法,是指一群人圍繞一個(gè)特定的興趣領(lǐng)域產(chǎn)生新觀點(diǎn)、新思想的一種激發(fā)性思維方法。頭腦風(fēng)暴是一種認(rèn)知隱喻,最早為精神病理學(xué)上的一種用語,意指精神病患者在精神錯(cuò)亂狀態(tài)時(shí)的胡言亂語,現(xiàn)在喻指無限制的自由聯(lián)想和討論,旨在產(chǎn)生新觀念、發(fā)現(xiàn)新的解決方案或激發(fā)創(chuàng)新思想。進(jìn)言之,頭腦風(fēng)暴法的主要目的是“通過積累起來的最廣泛的思想和選擇方案來解決問題。因此,呈現(xiàn)給學(xué)生的問題應(yīng)能誘發(fā)一系列可能的‘答案'或解決方法”［20］。其實(shí)現(xiàn)的主要途徑是通過課堂小組討論的形式,讓小組每位成員“在自由愉快、暢所欲言的氛圍中,自由地交流觀點(diǎn),通過互動(dòng)方式激發(fā)每位參與者的靈感,從而能夠產(chǎn)生更多的觀點(diǎn)或創(chuàng)意。頭腦風(fēng)暴技術(shù)產(chǎn)生的觀點(diǎn)或創(chuàng)意數(shù)量越多,就越有可能找到解決問題的有效方法”［21］。頭腦風(fēng)暴法“倡導(dǎo)討論的自由、民主與開放性,鼓勵(lì)參與者在相互尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行平等的溝通與協(xié)商,毋庸置疑,其理當(dāng)是法學(xué)本科教育中可供憑借的技藝”［22］。我們認(rèn)為,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課堂上,教師可以積極利用頭腦風(fēng)暴法,充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性,最大限度地發(fā)揮學(xué)生的主體作用,激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。

教學(xué)實(shí)踐中,為了確保頭腦風(fēng)暴法教學(xué)活動(dòng)能順利進(jìn)行并取得預(yù)期的良好教學(xué)效果,我們應(yīng)遵循如下規(guī)則或要求:第一,教師設(shè)定將要進(jìn)行討論的案例或課程議題。必須指出的是,教師只是討論議題的主持者與引領(lǐng)人,其核心任務(wù)在于推動(dòng)并確保討論在民主自由的氛圍中進(jìn)行,使活動(dòng)不至于偏離活動(dòng)的主旨和方向。第二,每位參與者及其觀點(diǎn)或見解都具有平等的價(jià)值。在活動(dòng)的過程中,每位參與者的地位平等,他們可以大膽地陳述自己的看法,每一個(gè)人都應(yīng)注意尊重他人的觀點(diǎn)和見解。第三,鼓勵(lì)每個(gè)小組成員獨(dú)立思考,自由想象。尤其是,鼓勵(lì)大膽和創(chuàng)新的想法,學(xué)生們的觀點(diǎn)越具原創(chuàng)性越好,這也是頭腦風(fēng)暴教學(xué)法所期待或追求的效果。第四,暫緩反駁他人的觀點(diǎn)和想法。小組成員應(yīng)該延伸前一個(gè)發(fā)言者的觀點(diǎn),或者在其基礎(chǔ)上添加新的觀點(diǎn)或構(gòu)想。討論過程中,學(xué)生所提出的觀點(diǎn)既應(yīng)是問題的解決方案,同時(shí)也應(yīng)是進(jìn)一步激發(fā)該解決方案的基礎(chǔ),教師應(yīng)積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)參與者完善和發(fā)展他人的觀點(diǎn)和想法,并對(duì)其進(jìn)行組合與創(chuàng)新。具言之,每個(gè)成員或小組的觀點(diǎn)都應(yīng)建立在他人的觀點(diǎn)或想法的基礎(chǔ)之上,并盡量添加額外的觀點(diǎn)或想法,將別人的思想或觀點(diǎn)作為自己靈感的起點(diǎn),并能夠修正或改進(jìn)他人的思想或觀點(diǎn),形成自己的原創(chuàng)觀點(diǎn),為隨后的討論激發(fā)新的思路。第五,在活動(dòng)的進(jìn)行過程中,追求的是觀點(diǎn)的數(shù)量而非質(zhì)量。在所規(guī)定的活動(dòng)時(shí)間內(nèi),鼓勵(lì)學(xué)生喊出盡可能多的想法或觀點(diǎn),每個(gè)成員或小組所列舉出的原創(chuàng)性觀點(diǎn)越多越好,這樣就能更接近真理或找到解決問題的方案。需注意的是,學(xué)生在陳述觀點(diǎn)時(shí),應(yīng)做到言簡(jiǎn)意賅,抓住問題的本質(zhì)和核心。第六,教師的記錄與評(píng)述。在頭腦風(fēng)暴活動(dòng)結(jié)束之前,對(duì)討論過程中學(xué)生所提出的一些觀點(diǎn)或想法,教師不要對(duì)其進(jìn)行評(píng)判,但教師對(duì)學(xué)生提出的相同或類似的觀點(diǎn)或想法進(jìn)行分類記錄；頭腦風(fēng)暴活動(dòng)結(jié)束時(shí),教師應(yīng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)學(xué)生提出的有創(chuàng)造性的構(gòu)思、觀點(diǎn)或見解,因?yàn)閷W(xué)生產(chǎn)生新的想法才能實(shí)現(xiàn)頭腦風(fēng)暴活動(dòng)效率及價(jià)值的最大化。

三、結(jié)語

如前所述,法學(xué)教育的真正進(jìn)步取決于每一門課程的具體教學(xué)內(nèi)容及其教學(xué)方法,這二者的質(zhì)量將直接影響到卓越人才的培養(yǎng)質(zhì)量。大學(xué)教育應(yīng)該貫徹“以人為本”的人才培養(yǎng)理念,我們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教材進(jìn)行改革的同時(shí),應(yīng)積極探索形式多樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課堂教學(xué)模式或方法的改革。

從理論上講,卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃必將打破現(xiàn)行的“千人一面”的單一人才培養(yǎng)模式。誠如學(xué)者所言:“卓越法律人才與傳統(tǒng)法律人才的區(qū)別在于‘復(fù)合'?！畯?fù)合'是指學(xué)科間的交叉、融合、滲透,包括‘法律＋英語'的復(fù)合,‘法律＋經(jīng)濟(jì)（外貿(mào)）',‘法律（專利法）＋理科（工科）'的復(fù)合。當(dāng)前比較搶手的法律人才是‘法律＋英語＋經(jīng)濟(jì)'的復(fù)合。‘法律＋英語＋小語種'的法律人才也非常搶手,能夠?qū)?duì)象國(guó)法律進(jìn)行專門研究的小語種卓越法律人才甚至可以說是‘前無古人',其培養(yǎng)意義非同尋常。因此,卓越、優(yōu)質(zhì)法律教育的要求是:語言復(fù)合、專業(yè)復(fù)合?！保?3］為適用國(guó)際化人才培養(yǎng)戰(zhàn)略的需要,除了專業(yè)的復(fù)合型要求之外,教師還應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課堂上加大雙語教學(xué)的力度,至少應(yīng)讓學(xué)生熟知并掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里一些常用的外文術(shù)語,為其后續(xù)的學(xué)習(xí)或研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2014年12月,國(guó)務(wù)院發(fā)布的《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃 （2014-2020年）》明確指出:“隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。”從本質(zhì)上看,科學(xué)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)就是人才的競(jìng)爭(zhēng),“大學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)將決定一個(gè)國(guó)家的科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的水平,美國(guó)之所以能在科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域大大領(lǐng)先,從而成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó),這和他在教育層面上注重對(duì)學(xué)生創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的培養(yǎng),以及在制度層面上實(shí)行激勵(lì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是分不開的［13］。”我們認(rèn)為,我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育不能僅僅滿足于培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的消費(fèi)者,我們應(yīng)積極創(chuàng)造一切條件努力培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力,特別是對(duì)具有巨大潛能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者或者創(chuàng)造者,更應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的教育和培訓(xùn)。當(dāng)我們培養(yǎng)和造就了一大批具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則,能夠積極參與國(guó)際法律事務(wù)、有強(qiáng)烈的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的涉外法律人才之時(shí),我國(guó)必將由知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)躍升為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó),這也正是卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律職業(yè)人才培養(yǎng)之價(jià)值依歸。

［1］蘇力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇［J］.法學(xué),2006（2）:3-21.

［2］韓大元.全球化背景下中國(guó)法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)［J］.法學(xué)雜志,2011（3）:17-143.

［3］王利明.卓越法律人才培養(yǎng)的思考［J］.中國(guó)高等教育,2013（12）:27-30.

［4］袁真富.高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng):現(xiàn)狀、問題與趨勢(shì)［J］.中國(guó)發(fā)明與專利,2013（10）:49-52.

［5］羅崇敏.教育的意義在于構(gòu)建學(xué)生的主體價(jià)值［EB/OL］.［2015-05-22］.http://news.xinhuanet.com/local/2014-11/17/c_133795622.htm.

［6］孟建偉.生活乃教育之根:大學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)新人才的哲學(xué)思考［J］.中國(guó)高等教育,2013（22）:31-34.

［7］葛云松.法學(xué)教育的理想［J］.中外法學(xué),2014（2）:285-318.

［8］Dana A.Remus,Out of Practice:The Twenty-first-century Legal Profession［J］.Duke Law Journal,2014（63）:1243-1286.

［9］焦富民.“法治中國(guó)”視域下法學(xué)教育的定位與人才培養(yǎng)機(jī)制的優(yōu)化［J］.法學(xué)雜志,2015（3）:42-51.

［10］博西格諾.法律之門［M］.鄧子濱,譯.北京:華夏出版社,2002:318.

［11］王澤鑒.法學(xué)案例教學(xué)模式的探索與創(chuàng)新［J］.法學(xué),2013（4）:40-41.

［12］何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育［J］.清華法學(xué),2006（3）:110-140.

［13］王珍愚,單曉光.略論中國(guó)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育的發(fā)展與完善［J］.法學(xué)評(píng)論,2009（4）:119-124.

［14］章武生.“個(gè)案全過程教學(xué)法”之推廣［J］.法學(xué),2013（4）:51-55.

［15］金春陽,張茜.重視和提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課的教學(xué)質(zhì)量［J］.中國(guó)高等教育,2012（10）:55-56.

［16］陳紅.蘇格拉底方法的復(fù)興:一種新的哲學(xué)踐行范式［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2014（3）:22-26.

［17］A Benjamin.Spencer,The Law School Critique in Historical Perspective［J］.WASH.&LEE L.REV,2012（69）:1949-2063.

［18］柯文進(jìn).蘇格拉底教學(xué)法與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2010（3）:5-9.

［19］蔣后強(qiáng),章曉明.應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才教育培養(yǎng)的理論與實(shí)踐——以西南政法大學(xué)為例［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2015（1）:3-8.

［20］陳柏華.論課程行動(dòng)研究——兼論頭腦風(fēng)暴法和中立主席法［J］.外國(guó)教育研究,2001（4）:32-37.

［21］楊明增.頭腦風(fēng)暴法在舞弊審計(jì)中的運(yùn)用研究:回顧與啟示［J］.審計(jì)研究,2011（4）:94-99.

［22］江國(guó)華.法學(xué)本科教育改革研究［J］.河北法學(xué),2012（4）:48-65.

［23］王文華.卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué),2011（7）:31-34.

On the Mode Construction of Training Excellent Intellectual Property Legal Talents:From the Perspective of the Innovation of Intellectual Property Classroom Teaching Methods

XIAO Shao-qi
（College of Law,Shaoguan University,Shaoguan 512005,Guangdong,China）

The scientific and technological competition is essentially the talent competition.Our legal education is contemporarily confronted with how to develop excellent intellectual property legal occupational talents who are internationally applied and interdisciplinary,which is a significantly and urgently theoretical and practical project.Many universities in China hold a cognitive bias against intellectual property legal education strategic orientation and educational philosophy,in addition to the traditionally single and unenlightening teaching method,which has resulted in the fact that the intellectual property legal talent training goal and its value has not been fully manifested.Among legal education reforms,the most difficult part is the reform of classroom teaching methods.Teachers should coordinate the teaching content so as to set up a bridge for students connecting domestic and international intellectual property law.At the same time,teachers are supposed to make flexible use of“Socratic method”and actively introduce“brainstorming”to furthest stimulate students'creative thinking,so that we are able to develop and bring up excellent intellectual property legal professional talents.

legal education；excellent intellectual property legal talents；teaching methods；mode construction

G64

A

1007-5348(2015)09-0157-06

2015-07-05

韶關(guān)學(xué)院教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“后TRIPS時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法創(chuàng)新教學(xué)研究”（20131449）；韶關(guān)學(xué)院科研項(xiàng)目“我國(guó)個(gè)人信息權(quán)司法保護(hù)研究”（201320533）

肖少啟（1970-）,男,湖南衡陽人,韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院講師,重慶大學(xué)法學(xué)院博士生；研究方向:民法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)及法學(xué)理論。

（責(zé)任編輯:陳景增）