蔡靜
(大連海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院,遼寧大連116023)
治理與治理術(shù)辨析及其在中國的實(shí)踐
蔡靜
(大連海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院,遼寧大連116023)
“治理”變成了時下最熱門的話語與詞匯。盡管不同群體從不同層面研究治理、討論治理,但都無法繞過米歇爾·??赂拍钜饬x上的“治理術(shù)”,治理重視的是控制的“間接影響”而非直接影響;治理是一種“理性算計”行為,是一種“精心計算的懲罰權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”;治理作為一種權(quán)力“物理學(xué)”或權(quán)力“解剖學(xué)”;治理是一種精心設(shè)計的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu),制度化、規(guī)范化是這種技術(shù)的核心。通過對治理及治理術(shù)的概念梳理及在中國的實(shí)踐闡述,提出只有圍繞中國特色社會主義這個根本治理術(shù),全面建立起穩(wěn)定的規(guī)范和制度,才能達(dá)到國家-社會-市場三者良性互動的“善治”。
治理;治理術(shù);概念辨析;中國特色社會主義
黨的十八屆三中全會《決定》指出,全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”[1]。自《決定》出臺后,“治理”變成了時下最熱門的話語與詞匯。大到國家治理、政府治理、社會治理,小到法人治理、學(xué)校治理、社區(qū)治理,學(xué)界、政界、商界等不同群體從不同層面研究治理、討論治理,但無論是誰都無法繞過的是與治理相關(guān)的另一概念,就是??赂拍钜饬x上的“治理術(shù)”,區(qū)分二者的概念,可以有助于我們加深對治理的理解,從而更加深刻地理解黨中央提出的“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”問題。
“治理”一詞可用英文governance、法文gouvernance、中文“治”來表達(dá)。中文的“治”根據(jù)辭源有六種解釋:一、水名;二、理之也,如治國治家;三、懲處也,如治罪;四、姓,如路史云周后有治氏;五、理也。如言長治久安;六、所都之處曰治。今亦曰省治、縣治[2]。用于動詞的治理的含義,“治”即理也。其含義大體上是指政治權(quán)威通過權(quán)力運(yùn)作使“亂”的狀態(tài)變成“治”的狀態(tài),即從無序變成有序。用于名詞的治理,可以將其理解為治理話語?!爸卫怼苯?jīng)常被縮小為國家作用的運(yùn)轉(zhuǎn)問題,而且“每個社會、每一種偉大的文明都產(chǎn)生了治理的特殊傳統(tǒng),分別產(chǎn)生了風(fēng)格各異的治理,大部分民族國家憲法的前言,也都以不同的語言,按地方、文化和時代的不同,提到了治理的遠(yuǎn)大目標(biāo)”[3]。
根據(jù)讓-皮埃爾·戈丹的闡述,治理一詞最早在13世紀(jì)的法國開始出現(xiàn),當(dāng)時出現(xiàn)了詞根同源的三個詞:governe(指導(dǎo)、指引)、gouvernement(統(tǒng)治、政府)和gouvernance(治理),表示主導(dǎo)、駕馭某事物。最初含義有點(diǎn)類似于掌舵(gouvernail)的意思,后來引申為選擇航向,以及根據(jù)不斷變化的自然環(huán)境持續(xù)調(diào)整修正。在中世紀(jì)末期,三詞意思等同,可以交替使用。到了古典主義時期,隨著工業(yè)革命和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及法國大革命的沖擊,歐洲社會發(fā)生了深刻變革,統(tǒng)治(gouvernement)理念開始占據(jù)上風(fēng),指“統(tǒng)治的思想與等級化的權(quán)力、垂直和自上而下的指揮關(guān)系,以及以整齊劃一的方式推行的意志等概念聯(lián)系在一起,與對國家整體性的思考緊密相關(guān)?!保?](讓-皮埃爾戈丹,2010)
到了20世紀(jì)30年代,治理開始用于組織尤其是企業(yè)的指導(dǎo)作用中。此后,治理的理念在各知識領(lǐng)域廣泛流行。其主要標(biāo)志就是美國學(xué)者詹姆斯·馬奇(JamesMarch)和約翰·奧爾森(Johan Olsen)在1976年合著的《組織中的二重性與選擇》(Ambiguity and Choice in Organizations)中收錄的一篇文章,名叫“大學(xué)治理”(universitygovernance),首次提到“治理”一詞,探討大學(xué)組織中的決策問題,這是當(dāng)時研究組織的一個熱門話題。但是,直到20世紀(jì)90年代中期,治理才真正成為強(qiáng)勢政治理論話語,進(jìn)入公共政策分析領(lǐng)域,發(fā)揮其應(yīng)有的政治功效。這是政治理論領(lǐng)域發(fā)生的重大的深刻變化,甚至有評論家認(rèn)為,從統(tǒng)治政治到“治理”政治,是民主知識再生產(chǎn)中的“哥白尼式”轉(zhuǎn)向,“這一變化反映了民主自治傳統(tǒng)在當(dāng)代政治生活中的復(fù)興和拓展”[5]。全球治理委員會于1995年發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》研究報告,最先對治理話語進(jìn)行了知識邊界的勘定。“治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征:治理不是一整套規(guī)則,也不是一種活動,而是一個過程;治理過程的基礎(chǔ)不是控制,而是協(xié)調(diào);治理既涉及公共部門,也包括私人部門;治理不是一種正式的制度,而是持續(xù)的互動?!保ㄈ蛑卫砦瘑T會,1995)[6]此后,一些研究治理的專家、理論紛紛涌現(xiàn),如羅西瑙、羅茨、斯托克、梅里安等都是90年代在此領(lǐng)域較為有名的專家,聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)還成立了全球治理委員會等專門研究機(jī)構(gòu)。
關(guān)于治理的研究,不同學(xué)科有不同的應(yīng)用術(shù)語。我國學(xué)者俞可平認(rèn)為“治理不僅是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和,也是一種偏重于技術(shù)性的政治行為”[7]。這一定義不僅指出了治理是公私部門在當(dāng)今世界不確定性、復(fù)雜性日益明顯的形勢下,不斷增長的共同協(xié)商、相互依賴及持續(xù)互動的過程,同時也指出了這是一種偏重于技術(shù)性的政治行為,也稱治理術(shù)(governmentality)。在我們看來,最近比較流行的“治理”“善治”理論的研究,都是社會學(xué)研究領(lǐng)域之外的其他學(xué)科,如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)、公共行政學(xué)等,而對于社會學(xué)領(lǐng)域,或許更推崇“治理術(shù)”這一概念。研究治理術(shù),就不能不談到法國后結(jié)構(gòu)主義代表人物——米歇爾·??隆V卫硇g(shù)是20世紀(jì)80年以來西方社會學(xué)界出現(xiàn)的對人的身體特性進(jìn)行多種控制形式的研究,從福柯對身體控制的“全景敞視監(jiān)控”開始的①雖然消費(fèi)文化和女性主義對這一問題的立場與??虏槐M相同,但它們都不把身體當(dāng)作獨(dú)立發(fā)揮作用的自變量,而是看作在進(jìn)化過程中由社會過程與自然過程相互關(guān)聯(lián)的作用結(jié)果,雖然都是從社會學(xué)上探討身體,但著重點(diǎn)還是放在社會結(jié)構(gòu)或行動對身體的形塑作用上,而擱置了身體具身的物質(zhì)性和生成性,因而還未改其因變量的地位?;谏鲜隽?,旨在控制身體的治理術(shù)可分為社會建構(gòu)論的秩序化身體說,行動導(dǎo)向或現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)向的生命態(tài)身體說,以及結(jié)構(gòu)化理論的社會結(jié)構(gòu)與行動互構(gòu)論的身體說。社會理論中與身體治理維度相聯(lián)系的控制模式曾經(jīng)有過的論述有:馬爾薩斯通過晚婚和父權(quán)制家庭體制來管理的人口再生產(chǎn);福柯論述的18世紀(jì)發(fā)展起來的全景敞視監(jiān)控體制已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了人口在空間的調(diào)控;借助于男權(quán)對女性的性進(jìn)行調(diào)控,或禁欲的意識形態(tài)而約束女性欲望,如韋伯的“新教倫理”命題,倡導(dǎo)節(jié)制不是出于生育子女目的的兩性生活;身體的表征,指社會需要人們在社會空間中表征自身的方式保持穩(wěn)定,戈夫曼對自我之呈現(xiàn)的研究就是一例。上述表述均引自蘇國勛研究員惠賜于筆者的《治理術(shù)詞條》未刊稿。。我們可以通過《規(guī)訓(xùn)與懲罰》兩段經(jīng)典的論述來理解福柯意義上的“治理”。
“通過一種觀察的規(guī)訓(xùn),特別是通過邊沁發(fā)明的全景敞視監(jiān)獄——一種監(jiān)視犯人的工具。邊沁提出一個原則,即權(quán)力應(yīng)該是可視的但又是不可確證的。所謂‘可視的’,就是被監(jiān)禁者將持續(xù)面對那窺視他的中心塔樓的高達(dá)輪廓;所謂‘不可確證的’,就是被監(jiān)禁者必須在任何時候都不知道自己是否被監(jiān)視,但同時他卻必須確信他能被隨時監(jiān)視?!保?]201
“規(guī)訓(xùn)”既不會等同于一種體制,也不會等同于一種工具。它是一種權(quán)力,一種權(quán)力運(yùn)作的樣式。它包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)。它是一種權(quán)力“物理學(xué)”或權(quán)力“解剖學(xué)”,是一種技術(shù)。它可以被某些“專門”機(jī)構(gòu)(19世紀(jì)的罪犯教養(yǎng)院或“改造所”)據(jù)為己用,或者是被機(jī)構(gòu)(學(xué)校、醫(yī)院)用來作為達(dá)到某種特殊目的的基本手段,或者是被既定權(quán)威用來加強(qiáng)或改組自己內(nèi)部權(quán)力機(jī)制,或者被機(jī)構(gòu)作為內(nèi)部運(yùn)作的原則,或者是被國家機(jī)構(gòu)據(jù)為己有,這些國家機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是確保紀(jì)律對整個社會的治理[8]215-216。
??乱饬x上的治理與治理術(shù),實(shí)際上是一種規(guī)訓(xùn),是19世紀(jì)開始使用的一整套知識、技術(shù)和“科學(xué)”話語、并與懲罰實(shí)踐密切糾纏在一起的規(guī)訓(xùn)。??聦⒃捳Z實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、權(quán)力與知識、國家與個人有機(jī)地關(guān)聯(lián)在一起,從而讓我們對治理有了更深的理解和思考,這對我國當(dāng)今國家治理也有一定的借鑒作用。具體表現(xiàn)為:①雖然消費(fèi)文化和女性主義對這一問題的立場與??虏槐M相同,但它們都不把身體當(dāng)作獨(dú)立發(fā)揮作用的自變量,而是看作在進(jìn)化過程中由社會過程與自然過程相互關(guān)聯(lián)的作用結(jié)果,雖然都是從社會學(xué)上探討身體,但著重點(diǎn)還是放在社會結(jié)構(gòu)或行動對身體的形塑作用上,而擱置了身體具身的物質(zhì)性和生成性,因而還未改其因變量的地位。基于上述立場,旨在控制身體的治理術(shù)可分為社會建構(gòu)論的秩序化身體說,行動導(dǎo)向或現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)向的生命態(tài)身體說,以及結(jié)構(gòu)化理論的社會結(jié)構(gòu)與行動互構(gòu)論的身體說。社會理論中與身體治理維度相聯(lián)系的控制模式曾經(jīng)有過的論述有:馬爾薩斯通過晚婚和父權(quán)制家庭體制來管理的人口再生產(chǎn);福柯論述的18世紀(jì)發(fā)展起來的全景敞視監(jiān)控體制已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了人口在空間的調(diào)控;借助于男權(quán)對女性的性進(jìn)行調(diào)控,或禁欲的意識形態(tài)而約束女性欲望,如韋伯的“新教倫理”命題,倡導(dǎo)節(jié)制不是出于生育子女目的的兩性生活;身體的表征,指社會需要人們在社會空間中表征自身的方式保持穩(wěn)定,戈夫曼對自我之呈現(xiàn)的研究就是一例。上述表述均引自蘇國勛研究員惠賜于筆者的《治理術(shù)詞條》未刊稿。治理重視的是控制的“間接影響”而非直接影響。通過一種所謂的“全景敞視監(jiān)獄”,用他自己的話就是,“在環(huán)形邊緣,人徹底被觀看,但不能觀看,在中心望塔,人能觀看一切,但不會被觀看到。”通過若有若無、若隱若現(xiàn)的場景,去觀察肉體,記錄肉體,壓制肉體,摧殘肉體,以達(dá)到控制目的。但這種控制是通過支配人體的技術(shù)(也就是治理術(shù))或通過監(jiān)獄的間接影響而實(shí)施的。比如,在中世紀(jì),極刑和酷刑是非常普遍的,這不僅僅顯示君主的權(quán)力統(tǒng)治,更是想通過這種酷刑達(dá)到“殺一儆百”之功效,使人們看到監(jiān)獄就敬畏,從而變得更加順從。②治理是一種“理性算計”行為,是一種“精心計算的懲罰權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”,是國家通過“內(nèi)在的理性原則”生產(chǎn)制度,進(jìn)而到達(dá)治理的目的。③治理作為一種權(quán)力“物理學(xué)”或權(quán)力“解剖學(xué)”,如同毛細(xì)血管遍布全身,是一種特殊的權(quán)力技術(shù),可以因不同的需要,被應(yīng)用于不同的行為主體之中。公共處決展現(xiàn)的是君權(quán)社會,紀(jì)律展現(xiàn)的是規(guī)訓(xùn)社會。④治理是一種精心設(shè)計的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu),制度化、規(guī)范化是這種技術(shù)的核心。??鹿P下的監(jiān)獄,并非幾根鐵柵欄加一把陳舊的大鎖,也不是關(guān)押基督山伯爵的那種孤島地牢,而是依據(jù)一整套完整程序,科學(xué)理性地按照嚴(yán)密方法,建立一系列相關(guān)制度、法律法規(guī)等。
福柯透辟而獨(dú)到、敏銳而犀利的治理術(shù)眼光對我們有很大啟發(fā)。實(shí)際上,??鹿P下的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中,權(quán)力像是一個“微分物理學(xué)”,遍布全身各處,權(quán)力的行為主體就是國家,國家需要布置特定的場域、建立制度化的東西、實(shí)施一定的技術(shù)來實(shí)現(xiàn)這種規(guī)訓(xùn),以達(dá)到治理的目的。因?yàn)闀r空對象的改變,治理術(shù)也隨之變化。面向中國,我們需要的是一種貫穿傳統(tǒng)社會、共產(chǎn)主義社會和后共產(chǎn)主義社會的眼光(郭于華:2005)。目前,中國的治理術(shù),就是要堅持和發(fā)展中國特色社會主義,堅持中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系和中國特色社會主義制度三位一體。
回顧我國治理的實(shí)踐過程,國家也是根據(jù)不同時期的發(fā)展戰(zhàn)略,采取不同的治理技術(shù)和手段。
傳統(tǒng)中國由于地域遼闊、囿于交通、信息等條件的限制,國家行政權(quán)力往往只下延至縣一級,形成所謂的“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”“皇權(quán)止于縣政”。秦暉對此有過“國權(quán)不下縣,縣下唯宗族,宗族皆自治,自治靠倫理,倫理出鄉(xiāng)紳”的論述。這也被我國社會學(xué)家費(fèi)孝通稱之為“國家-紳士”模型,他提出“皇權(quán)”是秦以后中國社會的主要特征,認(rèn)為皇權(quán)與紳權(quán)之關(guān)系是政治結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容。“皇權(quán)統(tǒng)治在人民實(shí)際生活上看,是松弛和微弱的,是掛名的,是無為的?!保?]他認(rèn)為在封建統(tǒng)治中存在著“自上而下”與“自下而上”的兩條政治軌道,前者指中央集權(quán)的行政體制對鄉(xiāng)村社會的作用,后者指鄉(xiāng)村社會通過紳士向衙門訴求利益、討價還價、最終達(dá)成協(xié)議。這樣,至高無上的皇權(quán)制度就被拆分成兩個系統(tǒng):一個是從中央到地方縣級的行政系統(tǒng),一個是縣級以下的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))自治系統(tǒng)。對應(yīng)的兩種治理:一方面,縣級以上實(shí)行官治,“縣”作為一級地方基層行政建制;“縣官”由中央政府直接任命,享受國家的俸祿,主要對上負(fù)責(zé);“縣政”是一切政事的開端。另一方面,縣級以下實(shí)行自治,但這種自治不是現(xiàn)代意義上的村民自治,而是鄉(xiāng)紳自治??h以下治理是通過士紳階層作為中介進(jìn)行調(diào)適。美國家族史專家古德提出:“在中華帝國統(tǒng)治下,行政機(jī)構(gòu)的管理還沒有滲透到鄉(xiāng)村一級,而宗族特有的勢力卻一直維護(hù)著鄉(xiāng)村社會的安定和秩序?!保?0]從根本上說,“皇權(quán)不下縣”的地方治理模式只不過是中國中央集權(quán)統(tǒng)治的一種特殊的委托代理機(jī)制。盡管中央政府不直接向縣以下委派官吏,但卻通過間接的方式將其權(quán)力及利益訴求延伸到縣以下的鄉(xiāng)村社會。而二者連通的階梯和橋梁正是上述所指的“士紳階層”。
改革開放前,我國實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)體制,在全能主義國家下,無論是在城市還是在農(nóng)村,國家都試圖控制和壟斷一切,牢牢地掌控了“總體性權(quán)力”。在城市,政府與社會對話的平臺就是“單位”。單位制將每一個社會成員組織到一個個具體的單位組織中,給予他們社會行為的權(quán)利、身份和合法性,滿足他們的各種需求,代表和維護(hù)他們的利益,控制他們的行為。單位組織依賴于國家(政府),個人依賴于單位組織[11]。這樣,國家通過控制單位、單位通過控制個人,使得改革開放前的中國呈現(xiàn)出“大一統(tǒng)”式的治理特征。
而在農(nóng)村,國家實(shí)行人民公社制。人民公社制主要特征就是政社合一,人民公社既是我國社會主義社會在農(nóng)村中的基層單位,又是我國社會主義政權(quán)在農(nóng)村中的基層單位。并實(shí)行“三級所有,隊(duì)為基礎(chǔ)”,最重要的是“中共黨支部在大隊(duì)一級的普遍建立”[12],將黨組織嵌入到基層,滲透到生產(chǎn)大隊(duì),在“行政的村落”層次上引入了全新的治理資源,由此加強(qiáng)了黨對農(nóng)村工作的全面領(lǐng)導(dǎo)[13]。
改革開放以后,隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和成熟,中國社會出現(xiàn)了全面而深刻的變革,進(jìn)而導(dǎo)致整個國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、社會領(lǐng)域等均發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化,原來的全能主義模式正在向著“后全能主義”模式轉(zhuǎn)化。國家正在進(jìn)行著“政退市進(jìn)”“政退社進(jìn)”“政退民進(jìn)”“權(quán)退法進(jìn)”的大變革[14]。在市場經(jīng)濟(jì)日漸發(fā)育、政府改革進(jìn)程加快、社會轉(zhuǎn)型全面鋪開的大變革背景下,出現(xiàn)了有利于社會組織生長的制度環(huán)境和相對自由、寬松、帶有創(chuàng)造性的發(fā)展空間,社會組織(主要是指非政府、非營利組織)因此進(jìn)入了“黃金發(fā)展”時期,并呈“爆發(fā)式”發(fā)展。社會組織的迅速發(fā)展,有助于多元治理結(jié)構(gòu)的建立。隨著社會組織不斷地承擔(dān)著政府一定的功能和職責(zé),國家治理已經(jīng)演變?yōu)槎嘣黧w共同治理的局面。因此,無論是十八大強(qiáng)調(diào)的要“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”,還是十八屆三中全會指出的“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”問題,其關(guān)鍵就在于圍繞中國特色社會主義這個根本治理術(shù),并全面建立起各種穩(wěn)定的規(guī)范和制度,使各個層面治理者(國家、社會、市場)都能在建設(shè)中國特色社會主義過程中各司其職,發(fā)揮所長,才能達(dá)到國家-社會-市場三者良性互動的“善治”。
[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報,2013-11-16(1).
[2]上海商務(wù)印書館.辭源[Z].種丁二冊.中華民國二十六年二月普及本.巳四九.
[3][法]皮埃爾·卡蘭默.破碎的民主——試論治理的革命[M].高凌瀚,譯.北京:三聯(lián)書店,2005:9.
[4][法]讓-皮埃爾戈丹.何為治理[M].鐘震宇,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:14-15.
[5]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮等,譯.北京:中央編譯出版社,1998.
[6]全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系[M]//俞可平.治理與善治[Ml.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:5.
[7]俞可平.中國治理變遷30年[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:2.
[8]米歇爾·???規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.
[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:63.
[10]古德.家庭[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1986:166.
[11]李路路,李漢林.中國的單位組織——資源、權(quán)力與交換[M].杭州:浙江人民出版社,2000:3.
[12]沈延生.村政的興衰[J].戰(zhàn)略與管理,1998(6):10.
[13]張要杰.中國村莊治理的轉(zhuǎn)型與變遷[M].長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2010:254.
[14]李景鵬.后全能主義時代的公民社會[J].中國改革,2005(11):36.
【責(zé)任編輯 曹萌】
D032
A
1674-5450(2015)06-0024-03
2015-05-11
國家社科基金項(xiàng)目(14BJY003);遼寧省社會規(guī)劃基金一般項(xiàng)目(L14BGL013)
蔡靜,女,黑龍江佳木斯人,大連海洋大學(xué)副教授,社會學(xué)博士。