張 強(qiáng)

2014年5月國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》是資本市場(chǎng)未來發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，為資本市場(chǎng)的進(jìn)一步市場(chǎng)化指明方向，它明確實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制和降低強(qiáng)制退市門檻。可以預(yù)見市場(chǎng)將在資本市場(chǎng)發(fā)揮越來越重要的作用，審計(jì)事務(wù)所是資本市場(chǎng)重要的主體，審計(jì)報(bào)告是其它市場(chǎng)主體做出判斷和決策的重要依據(jù)，因此審計(jì)意見對(duì)于其它市場(chǎng)主體影響巨大。我國于2004 和2010年分別設(shè)立了中小板市場(chǎng)和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，中小板和創(chuàng)業(yè)板上市門檻相對(duì)較低、風(fēng)險(xiǎn)較大，因此審計(jì)報(bào)告意見在這兩個(gè)市場(chǎng)中發(fā)揮的作用更顯重大。如果說法律是投資者維護(hù)自己利益最后的武器，那么對(duì)相關(guān)公司財(cái)務(wù)的審計(jì)是保護(hù)投資者利益的第一道屏障。

審計(jì)意見對(duì)于公司在上市的每個(gè)環(huán)節(jié)都異常重要。上市前的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告是企業(yè)通往資本市場(chǎng)的基本門檻，上市后的審計(jì)意見決定了投資者對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度、監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)的關(guān)注程度。審計(jì)意見影響因素諸多，除了企業(yè)本身財(cái)務(wù)狀況之外，人為色彩較為濃重的審計(jì)意見購買也越來越引起監(jiān)管者和投資者的關(guān)注。創(chuàng)業(yè)板和中小板市場(chǎng)上市門檻較低，對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)要求相對(duì)寬松，創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)脆弱的財(cái)務(wù)狀況讓其更加迫切要進(jìn)入資本市場(chǎng)進(jìn)行融資和再融資，創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)通過購買審計(jì)意見行為的可能性較大，因此研究創(chuàng)業(yè)板和中小板市場(chǎng)上市企業(yè)審計(jì)意見購買意義重大。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

目前有關(guān)于審計(jì)意見購買行為的研究文獻(xiàn)主要集中于審計(jì)意見購買對(duì)于審計(jì)質(zhì)量影響，審計(jì)意見購買的操作實(shí)現(xiàn)方法、審計(jì)委員會(huì)對(duì)于審計(jì)購買和探究是否存在審計(jì)意見購買的實(shí)際證據(jù)等方面。

（一）審計(jì)意見購買與審計(jì)質(zhì)量

審計(jì)意見購買和審計(jì)質(zhì)量低下緊密相連，審計(jì)意見購買行為嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性，使審計(jì)師不能發(fā)表客觀公正的審計(jì)報(bào)告。Donald R and Gary A（1992）認(rèn)為公司管理層可以對(duì)審計(jì)師施加壓力迫使其違反審計(jì)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)規(guī)則，更為嚴(yán)重的是資金雄厚的大公司可能施加更大的壓力（例如威脅更換審計(jì)師）來要求審計(jì)師的審計(jì)報(bào)告更有利公司管理層，這種是典型的審計(jì)意見購買行為，嚴(yán)重影響到審計(jì)質(zhì)量。Wallce N.D elt（2006）認(rèn)為審計(jì)意見購買可以看做是公司管理層尋找低審計(jì)質(zhì)量的一項(xiàng)代理成本，一個(gè)低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告可以降低傳遞到金融市場(chǎng)信息報(bào)告的質(zhì)量，管理層從而可以維護(hù)自身的利益。

（二）審計(jì)意見購買的操作實(shí)現(xiàn)方法

審計(jì)意見購買方式眾多，主要實(shí)施途徑是增加審計(jì)收費(fèi)和威脅更換審計(jì)師。（1）通過威脅更換審計(jì)師達(dá)到審計(jì)意見購買行為。Teoh（1992）認(rèn)為公司管理層有兩種方式避免出現(xiàn)不清潔審計(jì)報(bào)告：一是假如在位的審計(jì)師在審計(jì)過程當(dāng)中有尋租行為，那么審計(jì)可能會(huì)害怕失去尋租機(jī)會(huì)而出具清潔報(bào)告；二是如果公司管理層發(fā)現(xiàn)后任審計(jì)師比前任審計(jì)師更有可能出具不清潔報(bào)告會(huì)替換后任審計(jì)師。Lennox（2000）利用相連兩期審計(jì)師出具清潔報(bào)告意見之后的持續(xù)出具清潔報(bào)告和不清潔報(bào)告條件概率的大小來甄別審計(jì)意見購買行為，其中條件概率中的條件主要因素就是是否更換審計(jì)師。此外，Chow and Rice（1982），Krishnan and Steohens（1995）同樣認(rèn)為審計(jì)意見購買的主要途徑是威脅變更審計(jì)師。（2）通過增加審計(jì)收費(fèi)實(shí)現(xiàn)。DeZoort et al（2002），Carcello and Neal（2003），唐躍軍（2007）等認(rèn)為不論是向前任審計(jì)師或者后任審計(jì)師購買審計(jì)意見，最終審計(jì)意見的購買都是要體現(xiàn)在審計(jì)師收費(fèi)上。這比Lennox（2000）方法又進(jìn)了一步。吳聯(lián)生在假設(shè)審計(jì)意見購買主要通過審計(jì)收費(fèi)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上建立經(jīng)營者、審計(jì)師和監(jiān)管者三方動(dòng)態(tài)博弈模型分析了審計(jì)師的審計(jì)意見購買的行為特征。

（三）審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)意見購買的影響

運(yùn)行有效的審計(jì)委員會(huì)是外部審計(jì)師保持獨(dú)立性的有效體制。Lennox（2002）認(rèn)為當(dāng)審計(jì)師被更換時(shí)，審計(jì)委員會(huì)可以發(fā)表意見，這說明審計(jì)委員會(huì)可能和審計(jì)意見購買有一定的聯(lián)系。雖然在理論上審計(jì)委員可以提高公司內(nèi)部控制的有效性，減少發(fā)生重大財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，不過唐躍軍（2007）對(duì)于中國上市公司的實(shí)際研究表明審計(jì)委員會(huì)在對(duì)公司管理進(jìn)行審計(jì)意見中未能發(fā)揮作用。

（四）審計(jì)意見購買的可能性研究

為了甄別是否存在審計(jì)意見購買行為，各國學(xué)者做了大量工作。Lennox（2000，2002）分別對(duì)英國上市公司和美國上市公司審計(jì)意見購買進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在英國市場(chǎng)審計(jì)意見購買的可能性要高于美國，這是因?yàn)槊绹C監(jiān)會(huì)對(duì)于審計(jì)師的更換信息披露要比英國嚴(yán)苛得多。楊和雄（2009）利用審計(jì)師沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則，未勤勉盡責(zé)而被中國證監(jiān)會(huì)處罰的實(shí)際案例說明了在中國主板市場(chǎng)上存在審計(jì)意見購買現(xiàn)象，同時(shí)伍利娜等（2013）認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)審計(jì)也存在著審計(jì)意見夠買行為。

通過以上文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存文獻(xiàn)研究有四個(gè)不足：一是未能討論隱性審計(jì)購買行為；二是對(duì)于未能將審計(jì)意見購買中的審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)師更換結(jié)合起來研究審計(jì)意見購買；三是目前對(duì)于我國審計(jì)意見購買研究對(duì)象籠統(tǒng)的鎖定為全體上市企業(yè)，而忽略主板市場(chǎng)、中小板和創(chuàng)業(yè)板之間的特質(zhì)和差異；四是在研究方法表現(xiàn)為使用是混合數(shù)據(jù)，而不是使用面板數(shù)據(jù)。鑒于此，本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是將審計(jì)意見購買行為分為顯性購買和隱性購買，并定性的討論隱性購買行為；二是將審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)師結(jié)合起來研究上市企業(yè)的審計(jì)意見購買行為；三是將上市公司進(jìn)行細(xì)分，選取公司財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較大的創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)為研究對(duì)象，并對(duì)比創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司的審計(jì)意見購買特征的異同；四是使用Probit 面板數(shù)據(jù)模型研究審計(jì)購買行為，以將時(shí)間序列上的連續(xù)特征涵蓋在模型中。

二、審計(jì)意見購買行為理論分析

（一）審計(jì)意見購買的操作模式

目前比較普遍的兩種審計(jì)意見購買的方式是：審計(jì)收費(fèi)和更換審計(jì)師。審計(jì)意見購買的操作模式是上市公司破壞審計(jì)師的職業(yè)道德基本原則，實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買，圖1 形象的說明這一點(diǎn)。本文將審計(jì)意見購買分為顯性審計(jì)意見購買和隱性審計(jì)意見購買。顯性審計(jì)意見購買的主要方式是審計(jì)收費(fèi)和威脅變更審計(jì)師；隱性審計(jì)意見購買主要是由于密切關(guān)系導(dǎo)致的審計(jì)師自覺維護(hù)上市公司的利益而出具的清潔審計(jì)意見。

審計(jì)收費(fèi)是由于自身利益造成的不利影響，更換審計(jì)師是由于外在壓力造成的不利影響，同時(shí)還有一種審計(jì)意見購買的操作模式即審計(jì)師與被審計(jì)單位的密切關(guān)系。另外在很多時(shí)候上市公司審計(jì)意見購買不僅僅是通過一種方式實(shí)現(xiàn)的，可能結(jié)合若干個(gè)方式同時(shí)進(jìn)行，例如威脅更換審計(jì)師和增加審計(jì)費(fèi)用并行。

1.審計(jì)收費(fèi)

審計(jì)師收費(fèi)是最古老同時(shí)也是最原始的審計(jì)意見購買方式。審計(jì)意見購買（Audit opinion shopping）中的購買當(dāng)然包括物質(zhì)條件的購買，這種物質(zhì)的購買包括支付超過公允價(jià)值的審計(jì)費(fèi)（公對(duì)公形式）和給予當(dāng)事審計(jì)師好處費(fèi)（公對(duì)私形式），以讓審計(jì)機(jī)構(gòu)或者審計(jì)師出具符合自己利益的審計(jì)意見。超額審計(jì)費(fèi)用會(huì)對(duì)審計(jì)師的職業(yè)判斷產(chǎn)生不當(dāng)影響，特別是那種“潤物細(xì)無聲”好處費(fèi)可能破壞審計(jì)師的職業(yè)道德。美國安然事件就是審計(jì)意見購買收費(fèi)方面的典型例子，時(shí)任世界排名第一的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)槭杖“踩还境~審計(jì)費(fèi)用而對(duì)于其虛報(bào)利潤和巨額債務(wù)的財(cái)政狀況未出具適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。

2.更換審計(jì)師

威脅更換審計(jì)師是被審計(jì)單位最常使用的伎倆。例如，早在1982年，Chow and Rice（1982）就將審計(jì)意見定義為“公司管理層以更換審計(jì)師為威脅，要求審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)的保留意見”。這主要是由于審計(jì)師受到外在壓力而無法客觀公正對(duì)于被審計(jì)單位財(cái)務(wù)做出獨(dú)立、公允的評(píng)價(jià)。例如，綠大地在2008年至2010年的三年間更換了三家審計(jì)事務(wù)所，并且每次都發(fā)生在企業(yè)在發(fā)布年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露之前，綠大地將威脅審計(jì)單位更換審計(jì)師以達(dá)到審計(jì)意見購買的惡劣行徑發(fā)揮到極致。

3.密切關(guān)系

如果說支付超額審計(jì)費(fèi)和威脅更換審計(jì)師是一種顯性的審計(jì)意見購買的話，那么密切關(guān)系則屬于隱性審計(jì)意見購買。在日常的審計(jì)過程中，審計(jì)師和被審計(jì)單位建立長期了工作關(guān)系，導(dǎo)致審計(jì)師認(rèn)同被審計(jì)單位的價(jià)值觀，因而傾向于被審計(jì)單位的利益。在某種程度上可以說密切關(guān)系屬于被審計(jì)單位長期投資的收益，屬于隱性的審計(jì)意見購買。

4.綜合方式

綜合方式就是選取以上不止一種的方式來進(jìn)行審計(jì)意見購買。例如，在威脅更換審計(jì)師的同時(shí)給予審計(jì)師高額審計(jì)費(fèi)，或者在和審計(jì)師建立密切的關(guān)系的同時(shí)給予審計(jì)師高額審計(jì)費(fèi)用等。

表1 研究變量一覽表

表2 創(chuàng)業(yè)板模型中主要變量統(tǒng)計(jì)特征一覽表

（二）審計(jì)意見購買的影響

上市公司可以通過審計(jì)意見購買來掩蓋其發(fā)展能力、營運(yùn)能力、盈利能力和償債能力的缺陷從而達(dá)到掩飾和粉飾其財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)信息的目的。上市公司的審計(jì)意見購買行為擾亂資本市場(chǎng)秩序、向資本市場(chǎng)傳遞虛假的財(cái)務(wù)信息、損害公共投資者利益和玷污了審計(jì)師的聲譽(yù)。

1.擾亂資本市場(chǎng)秩序

上市公司進(jìn)行審計(jì)意見購買的行為違反資本市場(chǎng)公平、公開和公正市場(chǎng)理念。上市公司操縱審計(jì)意見這對(duì)于其它同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是不公平，同時(shí)由于虛假列報(bào)或者誤導(dǎo)性陳述導(dǎo)致上市公司真實(shí)的情況被隱瞞。因此審計(jì)意見購買行為嚴(yán)重的擾亂資本市場(chǎng)秩序。

2.向資本市場(chǎng)傳遞虛假的財(cái)務(wù)信息

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見通過審計(jì)意見購買得到改善，這向資本市場(chǎng)傳遞了虛假的財(cái)務(wù)信息，降低了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

3.損害公共投資者利益

虛假的審計(jì)意見給投資者發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，讓投資者未能及時(shí)避開不必要的風(fēng)險(xiǎn)，由于依賴錯(cuò)誤的審計(jì)意義而導(dǎo)致投資損失，這嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益。

4.玷污審計(jì)師聲譽(yù)

審計(jì)意見購買玷污了審計(jì)師聲譽(yù)，動(dòng)搖了人們對(duì)于審計(jì)師的信心，降低了社會(huì)公眾對(duì)于審計(jì)報(bào)告的信賴程度。從短期來講，審計(jì)意見購買影響到的僅僅是某一個(gè)或者某幾個(gè)審計(jì)師的聲譽(yù)；從長期來看，它玷污的是整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)和權(quán)威性。

三、數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)計(jì)和研究變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本文主要研究對(duì)象是創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司審計(jì)意見購買情況，樣本來源于2010-2014年期間上市公司數(shù)據(jù)，同時(shí)為了對(duì)比創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司審計(jì)意見購買的異同，選取中小板上市公司審計(jì)意見購買數(shù)據(jù)也是2010-2014年期間。選取的模型為非平衡面板Probit 模型，將資本市場(chǎng)那些僅上市一年的公司剔除掉后創(chuàng)業(yè)板樣本觀測(cè)值為356，中小板市場(chǎng)觀測(cè)值為648。數(shù)據(jù)主要來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫，處理的軟件主要為Stata12.0 和R。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文使用的是非平衡面板Probit模型，解釋變量分別為審計(jì)意見類型和審計(jì)師變更，本文構(gòu)建如下Probit 回歸模型研究審計(jì)意見購買情況。

（三）研究變量

1.被解釋變量

本文被解釋變量為審計(jì)報(bào)告意見類型和審計(jì)師變更，使用非平衡Probit面板模型，因此審計(jì)意見類型和審計(jì)師是否被更換的發(fā)生概率依賴于解釋變量，當(dāng)審計(jì)報(bào)告意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，取值為0，其它則為1，當(dāng)被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率越高，審計(jì)意見購買的可能性就越大，目前大多數(shù)學(xué)者（Lennox，2000、2002；唐躍軍，2007）都是用這種方法測(cè)度審計(jì)意見購買情況。當(dāng)本期審計(jì)師被更換時(shí)候取值為1，否則為0，當(dāng)本期審計(jì)師被更換概率越大，審計(jì)師變更可能性越大。

2.解釋變量

解釋變量是審計(jì)意見購買和是否更換審計(jì)師的決定因素，他們?cè)黾踊蛘呓档土藢徲?jì)意見購買的可能性。本文認(rèn)為，影響審計(jì)師意見購買的因素主要有審計(jì)收費(fèi)、避虧動(dòng)機(jī)、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)師變更和審計(jì)收費(fèi)與避免虧損動(dòng)機(jī)，其中避虧動(dòng)機(jī)是影響審計(jì)意見的一個(gè)重要因素，因根據(jù)證券法規(guī)定，如果上市企業(yè)連續(xù)發(fā)生虧損可能會(huì)被特別處理（Special Treatment），或者勒令退市，上市公司有動(dòng)力粉飾公司業(yè)績(jī)和利潤，這對(duì)于審計(jì)意見購買影響也很大；審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)意見購買最重要的影響因素之一，所以也需要考慮。此外，本文要重點(diǎn)考慮威脅更換審計(jì)師和給予超額審計(jì)師聯(lián)合的審計(jì)購買方式，因此解釋變量還包括審計(jì)師替換和審計(jì)費(fèi)的交互項(xiàng)。

3.控制變量

Lennox（1999）認(rèn)為公司的杠桿（資產(chǎn)負(fù)責(zé)率）和資本回報(bào)率對(duì)于英國上市公司的審計(jì)報(bào)告有顯著的影響，因此本文也用這些變量來控制企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況;根據(jù)Lennox（1999）的建議，用現(xiàn)金流量來控制誤差項(xiàng)的異質(zhì)性；根據(jù)唐躍軍（2007）的建議，利用上市公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來控制規(guī)模差異可能存在的作用，除此之外，本文還控制了一些反映公司財(cái)務(wù)情況的其它重要指標(biāo)，比如營運(yùn)能力、公司發(fā)展能力等等，因?yàn)楣镜陌l(fā)展階段和營運(yùn)能力對(duì)于公司是否需要進(jìn)行審計(jì)意見購買影響也較大。需要指出來的是，與國內(nèi)大多數(shù)研究文獻(xiàn)不一樣，由于本模型主要使用的是非平衡面板數(shù)據(jù)，因此本文模型不需要控制時(shí)間變量，另外本文主要的研究對(duì)象都集中在創(chuàng)業(yè)板和中小板，他們可以在某種程度上看成一個(gè)類行業(yè)，所以本文對(duì)于行業(yè)不進(jìn)行控制。另外由于密切關(guān)系較難觀測(cè)到，也無法量化，所以本模型不包括密切關(guān)系。

綜上，本文的控制變量包括上市公司的發(fā)展能力、盈利能力、營運(yùn)能力、長期負(fù)責(zé)能力、現(xiàn)金流量、公司規(guī)模，解釋變量包括審計(jì)收費(fèi)、避虧動(dòng)機(jī)、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)收費(fèi)與避免虧損動(dòng)機(jī)和更換審計(jì)師的交互項(xiàng)。各變量具體情況如表1 所示。

4.樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征

表2 描述了模型中創(chuàng)業(yè)板主要變量的統(tǒng)計(jì)特征。審計(jì)收費(fèi)自然對(duì)數(shù)的最小值為11.51，最大值為15.31,對(duì)應(yīng)實(shí)際收費(fèi)最小值為10 萬元，最大值為444.50 萬元，最大值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過審計(jì)收費(fèi)均值53.22 萬元，因此對(duì)于審計(jì)收費(fèi)444.50 萬元為異常收費(fèi)非常值得推敲，這對(duì)于甄別審計(jì)意見購買提供了非常好的線索；創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的最小值為0.50，最大值為841.95，其中最小值為0.50 的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)為730 天，所以對(duì)于這么長應(yīng)收周轉(zhuǎn)率天數(shù)的上市公司是否進(jìn)行審計(jì)意見購買需要重點(diǎn)關(guān)注；每股凈現(xiàn)金流量值最大為1.92，最小為-2.10，所以甄別審計(jì)意見購買時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注每股凈現(xiàn)金流量的情況，一般認(rèn)為每股凈現(xiàn)金流量值越大，進(jìn)行審計(jì)意見購買可能性越小。

從表2 中可以看出，2010-2013年4 個(gè)會(huì)計(jì)年度中，總體出具審計(jì)意見1190 份，其中中標(biāo)準(zhǔn)無保留意見為1180，占比為99.16%，其它審計(jì)意見為10，占比為0.84%，這么多標(biāo)準(zhǔn)無保留意見中是否存在審計(jì)意見購買行為值得探究；審計(jì)師變更總次數(shù)為163，占總次數(shù)1190 的13.70%；上市公司虧損次數(shù)為24 次，可能避虧動(dòng)機(jī)次數(shù)也為24，占總比為2.86%。

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文分別對(duì)創(chuàng)業(yè)板和中小板的審計(jì)意見購買和審計(jì)師替換情況進(jìn)行了分析，表3 和表4 分別給出了Probit 非平衡面板回歸結(jié)果。

（一）創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)意見購買情況分析

從表3 左邊估計(jì)的結(jié)果可以看出，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司而言，威脅更換審計(jì)師、規(guī)避虧損動(dòng)機(jī)以及威脅更換審計(jì)師和審計(jì)費(fèi)用的交互項(xiàng)在10%水平上對(duì)于審計(jì)意見購買的影響顯著，公司營運(yùn)能力、盈利能力、長期負(fù)債能力、現(xiàn)金流量等等控制變量均都不顯著。具體而言，威脅更換審計(jì)師參數(shù)估計(jì)系數(shù)為負(fù)，這可以減少出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性，說明在創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)可以通過威脅更換審計(jì)師實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買；規(guī)避虧損動(dòng)機(jī)的參數(shù)估計(jì)也為負(fù)，說明創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)規(guī)避虧損動(dòng)機(jī)越明顯，就越有可能使審計(jì)師減少出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

值得注意的是，威脅更換審計(jì)師和審計(jì)費(fèi)用的交互項(xiàng)在10%水平上對(duì)于審計(jì)意見購買的影響有顯著性，但其參數(shù)估計(jì)為正數(shù)，即創(chuàng)業(yè)板上市公司在增加審計(jì)費(fèi)用并且威脅更換審計(jì)師的情況出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見可能性反而變小了，實(shí)現(xiàn)不了審計(jì)意見購買。這可能是因?yàn)橥{變更審計(jì)師和增加審計(jì)收費(fèi)同時(shí)夾擊的動(dòng)作太大，反而會(huì)影響政府監(jiān)管部門的關(guān)注，從而導(dǎo)致審計(jì)意見購買的空間有限。萬福生科（股票代碼：300268）財(cái)務(wù)造假案為典型的案例，從2012年到2013年期間，萬福生科的當(dāng)事審計(jì)事務(wù)所由中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更為利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)費(fèi)用從2012年40 萬元增至2013年的65 萬元，而恰恰相反的是，萬福生科的審計(jì)意見一直都處于非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，未能得到改善。隨后萬福生科財(cái)務(wù)造假得到證監(jiān)會(huì)處罰，并將萬福生科一案移送司法，這說明社會(huì)關(guān)注度較高的創(chuàng)業(yè)板上市公司處于各方面監(jiān)督之中，威脅變更審計(jì)師和增加審計(jì)收費(fèi)的多種審計(jì)意見購買方式可能取得適得其反的作用。

同時(shí)從表3 可以看出，雖然審計(jì)費(fèi)用在10%的顯著性水平上未能支持審計(jì)費(fèi)用對(duì)于審計(jì)意見購買有影響的論斷，但是，審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)的符合為負(fù)，這和一般有關(guān)審計(jì)意見購買的結(jié)論基本上是一致的，即收取超額審計(jì)費(fèi)用可能降低出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

（二）中小板上市公司審計(jì)意見購買情況分析

從表3 右邊估計(jì)的結(jié)果可以看出，對(duì)于中小板上市公司而言，審計(jì)費(fèi)用、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿和凈資產(chǎn)收益率均在5%水平上對(duì)于審計(jì)意見購買的影響顯著。具體而言，審計(jì)費(fèi)用參數(shù)估計(jì)系數(shù)為正，說明審計(jì)費(fèi)用越高，出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見概率反而越大，說明超額審計(jì)費(fèi)用起不到審計(jì)意見購買的作用，反而向市場(chǎng)發(fā)出了公司財(cái)務(wù)發(fā)生異常的信號(hào)，例如，屬于中小板的漢王科技（002362）雖然審計(jì)費(fèi)用從2010的50 萬，劇增為2011年的110 萬，但是審計(jì)意見類型還是由標(biāo)準(zhǔn)無保留意見變?yōu)楸Ａ粢庖姡辉趧?chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的規(guī)模大小與出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率就越小，而一般中小板的企業(yè)規(guī)模都相對(duì)較小，這也說明中小板總體上出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的可能性比主板市場(chǎng)要大；公司財(cái)務(wù)杠桿參數(shù)估計(jì)為正，說明創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)杠桿越大，就越有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這是因?yàn)橐话愎矩?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)一般都是由較高債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)造成，過高的財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生會(huì)導(dǎo)致在未來收益不確定情況下由主權(quán)資本承擔(dān)的附加風(fēng)險(xiǎn)，增加股東的風(fēng)險(xiǎn)；凈資產(chǎn)收益率估計(jì)系數(shù)為負(fù)數(shù)，說明上市公司盈利能力越強(qiáng)，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的可能性就越低，這符合預(yù)期。

威脅更換審計(jì)師和增加審計(jì)費(fèi)用的交互項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著，這說明威脅更換審計(jì)、增加審計(jì)費(fèi)用以及在威脅更換審計(jì)師的同時(shí)增加審計(jì)費(fèi)用都不能降低出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性，這說明在中小板市場(chǎng)審計(jì)意見的主要影響因素還是上市公司自身的財(cái)務(wù)狀況。

（三）創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)師變更影響因素分析

根據(jù)創(chuàng)業(yè)板審計(jì)意見回歸結(jié)果可以看到，變更審計(jì)師對(duì)于審計(jì)意見還是有一定的影響，結(jié)合Lennox（2000）的研究，本文對(duì)于審計(jì)師變更的影響因素也做出了分析。表4 給出上市公司審計(jì)師變更回歸結(jié)果。

表4 左邊給出創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)師變更的影響因素。對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司而言，審計(jì)費(fèi)用、凈資產(chǎn)收益率和公司擴(kuò)張速度均在5%水平上對(duì)于審計(jì)師變更影響顯著。具體而言，審計(jì)費(fèi)用越高，審計(jì)師被變更可能性就越小，這說明審計(jì)費(fèi)用足以吸引原來的審計(jì)師繼續(xù)保持合作關(guān)系，但是結(jié)合前面創(chuàng)業(yè)板的影響因素分析可以得出審計(jì)費(fèi)用的增加并不能對(duì)于審計(jì)意見購買有顯著的影響；另外創(chuàng)業(yè)板上市公司凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)增長率的參數(shù)估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值，這說明如果企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)越好，審計(jì)師更替可能性也越小，也說明公司的財(cái)務(wù)情況得到審計(jì)師的認(rèn)可。

表3 審計(jì)意見購買可能性

（四）創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)師變更影響因素分析

表示4 右邊給出中小板上市公司審計(jì)師變更的影響因素。對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司而言，審計(jì)費(fèi)用、避虧動(dòng)機(jī)、上市公司規(guī)模大小和公司擴(kuò)張速度均在5%水平上對(duì)于審計(jì)師變更影響顯著。和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)一樣，審計(jì)費(fèi)用越高，審計(jì)師被變更可能性就越小，理由亦相同，不用贅述；上市公司規(guī)避虧損的動(dòng)機(jī)越大，那么上市公司變更審計(jì)師可能性就越小，可能的原因是上市公司可能和審計(jì)師之間形成了較為密切的關(guān)系；值得指出的是上市公司規(guī)模越大，變更審計(jì)師的可能性反而越大，這可能是由于當(dāng)上市公司具有一定的規(guī)模之后，需要邀請(qǐng)相應(yīng)規(guī)模的審計(jì)事務(wù)所來進(jìn)行審計(jì)；資產(chǎn)增長率的參數(shù)估計(jì)系數(shù)也為負(fù)，其原因與創(chuàng)業(yè)板一樣。

（五）本節(jié)小結(jié)

1.創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)和中小板市場(chǎng)是兩個(gè)不同性質(zhì)的市場(chǎng)，其審計(jì)意見購買效果不同。在創(chuàng)業(yè)板威脅變更審計(jì)師才有降低出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率，通過提高審計(jì)費(fèi)用對(duì)于也有可能降低出具不清潔概率，但是提高審計(jì)費(fèi)用的同時(shí)威脅變更審計(jì)師的方法是行不通的；而在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，威脅變更審計(jì)師、增加審計(jì)費(fèi)用以及結(jié)合這兩種方式均不能降低出具“不清潔”審計(jì)意見的概率。

2.創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)和中小板市場(chǎng)審計(jì)意見受到各自財(cái)務(wù)狀況影響不盡相同。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)出具“非清潔”審計(jì)意見概率幾乎不受長期償債、營運(yùn)能力、發(fā)展能力和盈利能力等公司財(cái)務(wù)狀況影響，而中小板市場(chǎng)上市公司出具“非清潔”審計(jì)意見概率主要受到公司資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿和凈資產(chǎn)回報(bào)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響。

3.創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)和中小板市場(chǎng)審計(jì)師變更影響因素基本一致。審計(jì)師被替換影響主要有審計(jì)費(fèi)用、總資產(chǎn)增長率，并且這些影響因素的符號(hào)是一致的。

綜上，本文認(rèn)為，基于檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膭?chuàng)業(yè)板市場(chǎng)存在一定的審計(jì)意見購買現(xiàn)象，不過中小板市場(chǎng)運(yùn)行有效，其審計(jì)意見是公允和值得信任的。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文對(duì)于回歸的主要結(jié)論進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，主要包括以下幾部分內(nèi)容：(1)對(duì)于審計(jì)意見進(jìn)行了更為細(xì)致的分類，將審計(jì)意見分為否定意見、無法表示意見或拒絕標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、審計(jì)意見為保留意見、無保留審計(jì)意見加說明段和無保留意見，對(duì)應(yīng)取值為0、1、2、3 和4 對(duì)模型1 進(jìn)行重新估計(jì)，運(yùn)行結(jié)果和前述主要分析結(jié)論大體相同；(2)分別將控制變量的當(dāng)中的一個(gè)或者幾個(gè)略去對(duì)于模型1 和模型2 進(jìn)行了重新估計(jì)，運(yùn)行結(jié)果和前述主要分析結(jié)論亦大體相同。通過以上重新估計(jì)，認(rèn)為本文所估計(jì)的結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 審計(jì)師被替換影響因素

六、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

本文對(duì)審計(jì)意見購買做出理論性的探討，將審計(jì)意見購買分為顯性審計(jì)意見購買和隱性審計(jì)意見購買，隱性審計(jì)意見購買較為抽象，所以無法進(jìn)行測(cè)度，因此無法納入本文的實(shí)證模型當(dāng)中。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)和中小板市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，其財(cái)務(wù)狀況一直飽受公眾的質(zhì)疑，例如創(chuàng)業(yè)板的萬福生科和中小板的綠大地財(cái)務(wù)案。創(chuàng)業(yè)板和中小板不同于主板市場(chǎng)，同時(shí)這兩者之間還存在一定的差別，所以本文對(duì)資本市場(chǎng)上的創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司進(jìn)行了分割，打破以往籠統(tǒng)研究上市公司審計(jì)意見購買行為作法，分別對(duì)創(chuàng)業(yè)板和中小板上市的企業(yè)審計(jì)意見購買行為進(jìn)行檢驗(yàn)。

分割以后的資本市場(chǎng)審計(jì)意見購買行為的確是不盡相同的，這說明以往籠統(tǒng)研究審計(jì)意見購買行為是的確是值得商榷的。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)可以簡(jiǎn)單通過威脅變更審計(jì)師達(dá)到審計(jì)意見購買的目的，這和國外大多數(shù)學(xué)者的結(jié)論是一致，例如,Lennox（2000），Chow and Rice（1982），Krishnan and Steohens（1995）都認(rèn)為威脅更換審計(jì)師可以實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的審計(jì)意見可信賴程度的確不高，公眾對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司層出不窮的財(cái)務(wù)造假的質(zhì)疑便是明證；同時(shí)從審計(jì)數(shù)據(jù)庫中也可以看得出，服務(wù)于創(chuàng)業(yè)板上市公司的事務(wù)所沒有一家是屬于“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這說明上市公司容易通過威脅處于弱勢(shì)地位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換審計(jì)師實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買；另外提高審計(jì)費(fèi)用的同時(shí)威脅變更審計(jì)師的方法是行不通的，因?yàn)樘髂繌埬戇M(jìn)行審計(jì)意見購買容易引起各方面的警覺。

中小板市場(chǎng)無論是通過增加審計(jì)費(fèi)用還是威脅變更審計(jì)師都不能降低出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率，這說明基于檢驗(yàn)?zāi)Ｐ突A(chǔ)的中小板市場(chǎng)的審計(jì)意見還是值得信賴的，審計(jì)師的審計(jì)報(bào)告達(dá)到消除信息不對(duì)稱的效果，發(fā)揮保護(hù)投資者利益的第一道屏障的作用。

由于變更審計(jì)師收到很多學(xué)者以及監(jiān)管者的關(guān)注，所以本文也對(duì)審計(jì)師變更的因素進(jìn)行檢驗(yàn)了，結(jié)果表明無論是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)還是中小板市場(chǎng)審計(jì)收費(fèi)對(duì)于審計(jì)師變更的影響顯著，同時(shí)審計(jì)師的變更也收到上市公司財(cái)務(wù)狀況的影響。

（二）相關(guān)建議

1.證券監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注

本文采用模型檢驗(yàn)的結(jié)果表明創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市公司還是存在著較大的審計(jì)意見購買的可能性，所以相對(duì)于中小板市場(chǎng)而言，證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管力度。證券監(jiān)管部門應(yīng)該加大對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)合法性進(jìn)行核查，對(duì)于上市公司服務(wù)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是否履職盡責(zé)進(jìn)行核實(shí)。

2.證券市場(chǎng)監(jiān)管者以及投資者應(yīng)當(dāng)關(guān)注審計(jì)意見購買各種方式

本文第二部分梳理出來審計(jì)意見購買的各種方式，因此證券市場(chǎng)監(jiān)管者和投資者仍應(yīng)該從審計(jì)意見購買的實(shí)施方法這一操作層面關(guān)注審計(jì)意見購買實(shí)施情況。對(duì)于顯性審計(jì)購買，監(jiān)管者和投資者需要關(guān)注是否存在異常審計(jì)收費(fèi)的情形，更換審計(jì)師是否合理合規(guī)，以及是否存在其他形式的審計(jì)意見購買行為。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒]有考慮到隱性審計(jì)意見購買的因素，所以隱性審計(jì)意義購買還是有可能存在，投資者應(yīng)該警惕隱性審計(jì)意見購買存在。為了規(guī)避上市公司的隱性審計(jì)意見購買行為，投資者應(yīng)該多關(guān)注上市公司本身的財(cái)務(wù)狀況，例如,關(guān)注上市公司的盈利能力、發(fā)展能力、營運(yùn)能力和籌資能力，關(guān)心這些財(cái)務(wù)指標(biāo)直接是否是相互呼應(yīng)。

1.Donald R.Deis, Jr.and Gary A.Giroux.Determinants of Audit Quality in the Public Sector[J].The Accounting Review, Vol.67,1992,pp:462-479

2.Wallace N.Davidson, Pornsit Jiraporn and Peter DaDalt.Causes and Consequences of Audit Shopping: An Analysis of Auditor Opinions, Earnings Management,and Auditor Changes.Quarterly Journal of Business & Economics.2006,Vol.45 pp:69-87

3.Teoh,S., Auditor independence, dismissal threats, and the market reaction to auditor switches.Journal of Accounting Research 1992,30,pp:1-23.

4.Lennox, Clive S.Do companies successfully engage in opinionshopping? Evidence from the UK[J].Journal of Accounting and Economics 29(2000),pp:321-337

5.Chow, C., Rice, S., 1982.Modifed audit opinions and auditor switching[J]The Accounting Review 57,1982,pp:326-335.

6.Krishnan, J., Stephens, R., 1995.Evidence on opinion shopping from audit opinion conservatism[J].Journal of Accounting and Public Policy 1995,14, pp:179-201.

7.DeZoort,F.T.,Hermanson,D.R,Archamleault,D.5.and S.A.Reed,Audit Committee Effectiveness: A synthesis of the Empirical Audit Committee Literature[J],Journal of Acounting Literature21:38-75

8.Carcello ,J.V.and T.L.Neal.Audit Committee charactertistics and auditor dismissal follow new going-concern reports[J] The Accounting Review78,2003,pp:95-117.

9.唐躍軍.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)委員會(huì)與意見購買.金融研究.2007（4）

10.Lennox, Clive S.Opinion Shopping and Audit Committees.[J] CEI Working Paper Series with number 2002-12.

11.楊和雄.A 股上市公司審計(jì)意見購買研究.審計(jì)研究.2009（1）

12.伍利娜，王春飛，陸正飛.企業(yè)集團(tuán)審計(jì)師變更與審計(jì)意見購買.審計(jì)研究.2013（1）

13.Lennox, Clive S.The accuracy and incremental information content of audit reports in predicting bankrupty[J].Journal of business,Finance and Accounting1999,26,757-778.