適用主題：完善制度建設(shè);強化自律;培育公民精神;把特權(quán)關(guān)在籠子里……

2014年1月16日10時，“布鞋院士”李小文的遺體告別儀式在八寶山殯儀館舉行。一千多名吊唁的人們在禮堂外排了兩百多米的長隊，在寒風中等著見李小文最后一面。與此相對應(yīng)的是，中國工程院在官網(wǎng)公布規(guī)定，明確院士如果涉及觸犯法律，自被批捕之日起即停止其院士資格，自法院作出有罪判決生效之日起撤銷其院士稱號。按照這一規(guī)定，涉嫌貪污2000萬元、于去年6月被批捕的中國農(nóng)業(yè)大學的李寧已被停止院士資格。

同樣是院士，一個令人尊敬，感動萬人;而另一個卻身陷囹圄，身敗名裂。院士不同的人生際遇，令人噓唏。李小文之所以受愛戴，在于其如此淡漠名利，“就讓我忙到半夜吧，再給我一碗米粥就行”，在今天的院士群體中極為“稀罕”，而在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域取得突出成就的李寧院士落馬，令人遺憾，則在于其沒有守住學術(shù)的底線，“終于”沒有擋住利益的誘惑。

無論是因“稀罕”而受人尊敬，還是因沒有抵住誘惑而令人遺憾，其實都指向同一個問題，即應(yīng)該建立怎樣的院士制度。李小文院士的稀罕，是因他頭頂最高學術(shù)榮譽，且擁有最高學術(shù)權(quán)力，卻看淡名利，過著普通的生活，仍舊“隨性”;李寧院士的遺憾，是因他把最高學術(shù)權(quán)力用于利益變現(xiàn)。假如院士就是最高學術(shù)榮譽，沒有任何學術(shù)特權(quán)，院士不可能用特權(quán)去謀求各種利益，那么，獲得院士頭銜，仍和其他普通學者一樣，平等參與學術(shù)事務(wù)，就不會出現(xiàn)因某個院士不高高在上，和大家一樣普通而令人驚喜，也不會讓面對利益誘惑的院士“常在河邊走”有“濕鞋”的危險。

良好的制度設(shè)計，不能指望所有人選擇道德自覺，而應(yīng)該抑惡揚善，以制度制約權(quán)力和貪欲，對于院士制度來說，科學、合理的制度設(shè)計是，院士只是最高學術(shù)榮譽，除此，當選院士者沒有任何特殊利益、特殊權(quán)力，這就避免了院士制度制造權(quán)力和利益誘惑，滋生學術(shù)腐敗和學術(shù)不端，同時制造學術(shù)等級、學術(shù)特權(quán)，進而破壞自由、平等的學術(shù)秩序。

近年來，針對遴選院士、院士管理中存在的各種問題，諸如“跑要公關(guān)”、院士四處兼職，在重大課題申報、評審中，院士有高人一等的特權(quán)等，我國有關(guān)部門也在對院士制度進行改革，包括調(diào)整新增院士推薦的渠道，設(shè)定新增院士的年齡限制，探索院士退休和退出制度，但這些改革，都沒有觸及院士由最高榮譽變異為最高學術(shù)特權(quán)的問題。

在現(xiàn)實功利的學術(shù)環(huán)境中，獨善其身實在太難。只有剝離院士頭銜的特權(quán)和利益，讓院士回歸學術(shù)榮譽，稀罕就不再稀罕，遺憾也不再一再發(fā)生在院士身上。 （編輯：王冠婷）

編輯提點

無疑，在中國，院士的頭銜之下承載了太多的東西，包括在學術(shù)界甚至超出學術(shù)界的巨大“能量”，以及享受了太多的特權(quán)和利益。我想絕大多數(shù)人并不反對給予院士們尊貴的禮遇，大家反感的只是那些過度的、不平等的特權(quán)而已。

以前我們過于強調(diào)道德自覺對行為的制約，而忽視了制度建設(shè)對人正面的激勵及對負面的約束作用。人是利益驅(qū)使的動物，不能指望單純依靠提高道德水準來解決問題。近些年來越來越多的人意識到這一點，從而大力提倡完善制度建設(shè)。然而，院士制度改革是一個長期的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸。有效的制度建設(shè)需要有科學、合理的制度設(shè)計和公眾輿論的共同監(jiān)督。在制度建立的初期，更需要建立健全院士科學道德行為規(guī)范，強化道德自律，號召廣大院士踐行愛國敬業(yè)、誠信友善的社會主義核心價值觀，在攻堅克難、崇德向善中做到學為人師、行為世范。

以良法善治的制度建設(shè)培育公民精神，盡最大努力減少非學術(shù)因素對科研工作的影響或干擾，避免其與不合理的物質(zhì)利益掛鉤，使院士稱號回歸學術(shù)性、榮譽性的本質(zhì)定位，以更好發(fā)揮廣大院士的作用。