從幾十年前拍攝《饑餓的蘇丹》的凱文·卡特自殺事件， 到因“踩踏事件”逝者，復(fù)旦與媒體人論戰(zhàn)事件，鼓噪的輿論浪潮不斷把記者這一職業(yè)變?yōu)楸娛钢?。一時間，媒體人的自白與受眾無休止的指責(zé)布滿網(wǎng)絡(luò)。

這時出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象，在指責(zé)人群中拿著“麥克風(fēng)”的不是被害者的家屬，也不是真正被擾亂生活的當(dāng)事人，而是被“高漲的熱情”煽動起來的熱血群眾。他們義憤填膺地將語言的刀子指向被輿論壓倒的記者，自豪地展示著自身的道德。

某高校因暴雨漲水，一環(huán)衛(wèi)工人背著女學(xué)生淌過積水處。在人們贊揚(yáng)環(huán)衛(wèi)工人的同時，也出現(xiàn)了批評女學(xué)生的聲音。單純的好事被不同的人以不同的角度劃分，這時不論是道德高地或是道德洼地都一樣，都浸在水里。白熱化的爭論顯現(xiàn)著泛道德化的弊病，人們站在道德高地上指責(zé)記者，用自身對道德的“崇高”理解規(guī)范著已被職業(yè)操守束縛得緊緊的他們。

隨著微博等社交網(wǎng)站變成擴(kuò)音器，更多人得到站在舞臺上發(fā)聲的權(quán)利，而有時理智卻被推倒在臺下。愈是年輕的人愈無法忍受社會的小矛盾，他們有著一腔熱血，把事情簡單化，客觀上便成為了輿論發(fā)酵的助推器。

泛道德化評論無助于理清現(xiàn)實(shí)，搞清問題實(shí)質(zhì)，更無助于解決實(shí)際問題。那些進(jìn)行泛道德化評論的網(wǎng)絡(luò)力量很少關(guān)心事件的復(fù)雜背景，更不會進(jìn)行深刻的理性思考。他們只須拿一把道德的大尺，放之四海進(jìn)行測量，根據(jù)只言片語給事物貼上自己的評語和標(biāo)簽。

那些指責(zé)媒體人猶如禿鷲般惡毒時，可曾想過自己也是咬著過錯不放的鳥獸。集體歇斯底里廣泛地傳播開來，始終缺少叫停的聲音和能夠阻止的力量。

泛道德化的評論含有很強(qiáng)的情緒宣泄，有時候甚至背離了真實(shí)事件，摻和情感私欲的種子，讓記者成為可憐的受害者。記者都有著自身的情感和倫理道德，可更重要的是在職業(yè)操守范圍內(nèi)處事。有人說：“每人都有15分鐘站上道德高地罵記者。”而無奈的記者只能回應(yīng)：“給他們半小時吧?！?/p>

只有在理解上抒發(fā)感情，才能在社會上穩(wěn)固道德。

（編輯：于智博）