摘 要：新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已于2014年3月15日開始生效，在消法第二十五條，對消費(fèi)者的無理由退貨權(quán)作出了規(guī)定，但從該法來看，消費(fèi)者無理由退貨權(quán)的適用范圍還不夠明確，尚需進(jìn)一步細(xì)化，否則在適用過程的引起的紛爭將難以化解。本文從消費(fèi)者無理由退貨權(quán)適用的交易類型適用范圍、客體范圍、主體范圍、其他根據(jù)性質(zhì)不宜退貨的商品范圍、以及商品完好的標(biāo)準(zhǔn)多方面進(jìn)行論述，試圖使該法規(guī)在適用中有更強(qiáng)的可操作性。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；無理由退貨權(quán)；適用范圍

無理由退貨是消費(fèi)者的一項(xiàng)重要的權(quán)利，它賦予了消費(fèi)者對已締結(jié)合同的單方面解除權(quán)，保證消費(fèi)者在購買商品時(shí)體現(xiàn)其真實(shí)意愿，借以確保該消費(fèi)者做出理性的選擇。消法對消費(fèi)者無理由退貨權(quán)的適用范圍作出規(guī)定，但由于其規(guī)定過于概括，寬泛，在適用過程中引起經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的紛爭，如何界定消費(fèi)者無理由退貨權(quán)的適用范圍，本文從以下幾方面進(jìn)行了論述。

一、消費(fèi)者無理由退貨權(quán)適用的交易類型

依照我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的規(guī)定，消費(fèi)者無理由退貨適用的交易類型為網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式，在該條中所列舉的四種類型均為遠(yuǎn)程交易，但按照立法者對該條的說明來看，無理由退貨制度適用的交易類型也同時(shí)包括了上門推銷、直銷等非固定場所交易。其適用交易類型實(shí)質(zhì)上僅排除了固定場所的交易。對于上門推銷、直銷等非固定場所交易和網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購遠(yuǎn)程交易，法律上賦予這兩種交易方式的消費(fèi)者無理退貨權(quán)的原因是有區(qū)別的。在遠(yuǎn)程交易中，經(jīng)營者與消費(fèi)者對商品信息是不對稱的，在這種不對稱的信息中，經(jīng)營者有可能利用虛假宣傳，惡意夸大等手段來騙取消費(fèi)者的信任，從而促成交易，而在非固定場所的交易中，經(jīng)營者的誠信無法被消費(fèi)者認(rèn)同，一般會認(rèn)為是給予消費(fèi)者以無理由退貨權(quán)的理由。但隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，遠(yuǎn)程交易運(yùn)營規(guī)則的進(jìn)一步精細(xì)化，對于網(wǎng)購這種遠(yuǎn)程交易，信息不對稱，消費(fèi)者了解不充分的缺陷有了一定程度的解決，因此，是否必須作為遠(yuǎn)程交易領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)定，不允許經(jīng)營者以特別的約定來排除，在理論上和實(shí)踐中都有很大的爭議。

二、消費(fèi)者無理由退貨權(quán)適用的客體范圍

從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上理解，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的客體應(yīng)為商品和服務(wù)，在外國，如歐盟、德國、日本，無理由退貨制度的適用范圍也包括商品與服務(wù)，但我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條僅規(guī)定了“商品”，為什么在此未將服務(wù)列舉在內(nèi)，立法者在此沒有作出說明，從該條的本意來看，商品是不包含服務(wù)在內(nèi)的，但將服務(wù)排除在無理由退貨制度的適用范圍之外，是不準(zhǔn)確和不恰當(dāng)?shù)?。理由為，在很多遠(yuǎn)程購物中，特別在我們最熟悉的網(wǎng)購交易中，存在著大量關(guān)于服務(wù)的交易，比如干洗卡、餐券等，這些雖為服務(wù)，但消費(fèi)者購買時(shí)對信息了解的不對稱狀況與網(wǎng)絡(luò)銷售的其它商品沒有區(qū)別，基于以上所述，我們是否可以對本條所述“商品”作擴(kuò)大解釋，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定的“商品”包含此類有體憑證化的服務(wù)。

三、消費(fèi)者無理由退貨權(quán)適用的主體范圍

依照我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的規(guī)定，該條所適用的主體范圍僅為一方是經(jīng)營者、相對方是消費(fèi)者的買賣合同，這在法律和實(shí)務(wù)上是很好理解了，但如果這樣定性，如百姓網(wǎng)、趕集網(wǎng)等C2C性質(zhì)的交易，就不能適用本條，這種情形下的交易就排除在無理由退貨制度之外。當(dāng)然，立法者在此所考慮的主要因素，是這種情況下，如果給消費(fèi)者以無理由退貨權(quán)對經(jīng)營者明顯不合理，因?yàn)?，此時(shí)的權(quán)利很容易被消費(fèi)者濫用。比如消費(fèi)者定做的、鮮活易腐的商品，退貨會令經(jīng)營者難以二次銷售；在線下載或消費(fèi)者拆封的音像制品、軟件，消費(fèi)者可以復(fù)制方式；交付的報(bào)紙、期刊，一方面是因此類商品的時(shí)間性，退貨會令其價(jià)值下降甚至喪失。從這此方面考慮，法規(guī)對主體范圍的定位是準(zhǔn)確的。

四、消費(fèi)者無理由退貨權(quán)中其他根據(jù)性質(zhì)不宜退貨的商品范圍

無理由退貨制度在不宜退貨的商品方面除對幾類商品作了列舉，還作了兜底性規(guī)定，即依商品的性質(zhì)不宜退貨，何為依商品的性質(zhì)不宜退貨，何為不宜退貨的商品性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)取決于強(qiáng)制性的無理由退貨權(quán)在實(shí)際應(yīng)用中的效果，簡單的說，如果認(rèn)為在此商品上適用無理由退貨制度對于經(jīng)營者過于嚴(yán)苛，那么，就應(yīng)作從寬認(rèn)定，甚至由經(jīng)營者決定是否適用。如果認(rèn)為強(qiáng)制性無理由退貨權(quán)在該商品中應(yīng)用并無不當(dāng)，就應(yīng)嚴(yán)格在實(shí)踐中加以適用。另外，對此類商品的認(rèn)定，還應(yīng)考慮到是否會影響經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益，是否會引發(fā)消費(fèi)者濫用風(fēng)險(xiǎn)等因素，以此盡力彌補(bǔ)強(qiáng)制性無理由退貨權(quán)的不足，使之在經(jīng)營者與消費(fèi)者之間能夠保持利益平衡。例如保健品、化妝品、內(nèi)衣等，不宜一律認(rèn)定屬于此類，因?yàn)榇祟惿唐菲渫耆锌赡懿粫绊懡?jīng)營者二次銷售，也不會有消費(fèi)者濫很大風(fēng)險(xiǎn)。對于不宜退貨的商品類型，也可以授權(quán)主管機(jī)關(guān)定期公布并調(diào)整清單。

五、消費(fèi)者無理由退貨權(quán)中商品完好的標(biāo)準(zhǔn)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，但“商品完好”標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？假如你在網(wǎng)上購買了一件衣服，收貨后你將包裝打開了，吊牌剪掉了，那這樣的商品究竟能不能使用無理由退貨制度，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)僅規(guī)定，退回的商品應(yīng)當(dāng)完好，究竟什么樣的情況算是商品完好，對完好的理解消費(fèi)者和經(jīng)營者是不一致的。如上所述，這一爭議一直都在實(shí)踐中爭論不休，衣服剪掉了吊牌，是否算“商品完好”？當(dāng)前，在淘寶商城、京東等大型電商中也沒有一致的答案，有的服裝品牌對于剪掉吊牌的衣服，如果仍能提供吊牌，算作“商品完好”，屬于退貨范圍，但有的店鋪中，剪掉吊牌則被認(rèn)為此商品是不完好的。這一問題必須有一個(gè)明確細(xì)致的規(guī)定，規(guī)定的不明確將對于消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益造成一定阻礙。只有明確細(xì)致才能從根本上解決因理解不一致造成的經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的糾紛。

作者簡介：李桂英（1983- ），女，河南安陽人，漢族，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)