蔡志強　孫曉萌

[內(nèi)容摘要]城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展成為近期我國理論和實踐中關(guān)注的熱點，而美國商業(yè)銀行跨州發(fā)展規(guī)制歷史較長，為我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟效率分析提供了經(jīng)驗借鑒。從規(guī)模經(jīng)濟效率、市場競爭機制作用、銀行分支機構(gòu)建立與經(jīng)營風險控制等經(jīng)濟效率維度看，在跨區(qū)域發(fā)展中，我國規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟效率均優(yōu)于規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟效率。因此，規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行應(yīng)該積極推進跨區(qū)域發(fā)展，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效率；而規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行則首先應(yīng)提高經(jīng)營管理水平，待其較為成熟后再推進跨區(qū)域發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]城市商業(yè)銀行；跨區(qū)域發(fā)展；經(jīng)濟效率；風險控制

2008年，美國次貸危機引發(fā)國際金融危機，其負面影響在很大程度上延緩了廣大發(fā)展中國家金融開放的步伐。但是，減少信貸配給規(guī)模、放松利率管制的上下限到降低市場進入壁壘和穩(wěn)步推進人民幣利率市場化等舉措，顯現(xiàn)出我國金融開放步伐仍然是穩(wěn)步和堅定的。在外資銀行大舉進入我國國內(nèi)金融市場的背景下，我國各類金融機構(gòu)也在不斷創(chuàng)新發(fā)展，提高自身競爭力。20世紀90年代以來，從我國城市信用社發(fā)展而來的城市商業(yè)銀行，在完成股份制改造和內(nèi)部調(diào)整后進人了快速跨區(qū)域發(fā)展以提高自身競爭力的路徑。從國外商業(yè)銀行的發(fā)展過程來看，只有美國等少數(shù)國家出于稅收目的對商業(yè)銀行的跨州發(fā)展進行過限制，在金融自由化的大背景下，1994年美國完全解除了其商業(yè)銀行跨州經(jīng)營的管制。分析美國商業(yè)銀行跨州經(jīng)營的規(guī)制及其經(jīng)濟效率，對金融開放背景下我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展具有重要的理論與實踐意義。

一、美國商業(yè)銀行跨州發(fā)展規(guī)制及經(jīng)濟效率分析

（一）美國商業(yè)銀行跨州發(fā)展規(guī)制歷程

1788年《美國憲法》取消聯(lián)邦各州征收關(guān)稅和發(fā)行紙幣的權(quán)利，各州在財政壓力來襲時，期望通過收取商業(yè)銀行開辦特許授權(quán)費來穩(wěn)定其財政收入。一項重要的舉措，即限制商業(yè)銀行跨州經(jīng)營成為各州最大化其銀行特許授權(quán)費收取的最佳方式，但同時各自為戰(zhàn)也造成聯(lián)邦財政困難。時隔不久，1791年美國聯(lián)邦財政部長亞歷山大·漢米爾頓努力游說國會通過了創(chuàng)建現(xiàn)代銀行體系的美國第一銀行，以金融強化聯(lián)邦政府的力量。這一兼具中央銀行和商業(yè)銀行雙重特性的美國第一銀行擁有許多特權(quán)，它能夠在各州建立分支機構(gòu)和發(fā)行紙幣，其不平等的權(quán)利引發(fā)各州商業(yè)銀行的強烈不滿，群起而仿效，導(dǎo)致美國第一銀行很快破產(chǎn)。為應(yīng)對債務(wù)危機和貨幣體系穩(wěn)定的難題，1817年麥迪遜總統(tǒng)不得不向國會提議建立美國第二銀行。美國第二銀行仍以商業(yè)銀行的身份與各州商業(yè)銀行展開競爭。1837年，密歇根州《自由銀行法案》的通過，標志著各州商業(yè)銀行重新獲得紙幣發(fā)行權(quán)，且銀行業(yè)市場進入壁壘大為降低（最低10萬美元為商業(yè)銀行資本金準入門檻），美國銀行業(yè)因此進入自由發(fā)展階段。商業(yè)銀行如雨后春筍般地設(shè)立以及后來又迅速恐慌性地大量破產(chǎn)，迫使各州分別立法管理其銀行業(yè)的發(fā)展。1863年，《聯(lián)邦銀行法》出臺，主旨是反對商業(yè)銀行分支機構(gòu)設(shè)置導(dǎo)致的過度競爭，明確聯(lián)邦及州銀行允許保有和運營已有的分支機構(gòu)，但不允許新設(shè)分支機構(gòu)，同時剝奪了各州銀行的貨幣發(fā)行權(quán)，而1927年通過的《Mcfadden法案》賦予了聯(lián)邦銀行無固定經(jīng)營期限許可，從而能與州銀行競爭信托業(yè)務(wù)，實質(zhì)上是擴大了投資許可范圍。20世紀70年代以來，美國商業(yè)銀行跨州經(jīng)營限制從逐步松動到完全解除，先是部分州允許銀行控股公司（BHC，Bank Holding Companies）將附屬銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榉种C構(gòu)，或是通過收購其他商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化為分支機構(gòu)（Branching），或是允許在本州范圍內(nèi)設(shè)立新的分支機構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，一些州通過“互惠”實現(xiàn)了商業(yè)銀行控股公司的跨州經(jīng)營，從而在實踐中允許了商業(yè)銀行的跨州經(jīng)營。最終，1994年通過《Riegle-Neal跨州和分支銀行效率法案》，在法律層面上完全放開了商業(yè)銀行跨州經(jīng)營的限制。

（二）美國商業(yè)銀行跨州發(fā)展的經(jīng)濟效率

美國商業(yè)銀行從禁止跨州經(jīng)營到完全放開經(jīng)歷了反反復(fù)復(fù)的拉鋸戰(zhàn)，體現(xiàn)了商業(yè)銀行跨州經(jīng)營規(guī)制與解除規(guī)制之間力量的較量，但是，其跨州經(jīng)營的趨勢并沒有改變。最終，商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟效率、市場競爭機制作用、所有權(quán)基礎(chǔ)上的接管措施的激勵和風險規(guī)避動力，導(dǎo)致了美國商業(yè)銀行跨州經(jīng)營的完全放開。

1 美國商業(yè)銀行跨州經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟效率。一般認為，美國各州禁止其商業(yè)銀行跨州經(jīng)營的原因主要是出于征收特許授權(quán)費的需要，而各州商業(yè)銀行進行跨州發(fā)展的最主要動因是追求規(guī)模經(jīng)濟效率，無論是理論上還是實證數(shù)據(jù)上，商業(yè)銀行均具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟效率。規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟廣泛存在于銀行業(yè)，伴隨著商業(yè)銀行的規(guī)模擴大，專業(yè)化分工和協(xié)作效率明顯，一方面是標準化和簡單化流程及大批量銷售其金融產(chǎn)品均具有規(guī)模優(yōu)勢；另一方面是商業(yè)銀行建立分支機構(gòu)來復(fù)制已經(jīng)成熟的銀行管理模式，存在充分利用其無形資產(chǎn)進行大規(guī)模管理的優(yōu)勢，同時也為擴展其產(chǎn)品經(jīng)營范圍從而獲取范圍經(jīng)濟創(chuàng)造了條件。規(guī)模經(jīng)濟效率發(fā)揮有其界限范圍，通過分析美國商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況，表明一定時期內(nèi)其總資產(chǎn)規(guī)模達到5億美元，此后會出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟遞減。由于1837年以來一段時間內(nèi)美國實行了《自由銀行法案》，限制跨州經(jīng)營，導(dǎo)致美國商業(yè)銀行過度競爭發(fā)展，使商業(yè)銀行難以達到規(guī)模經(jīng)濟界限，抑制了美國銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效率的發(fā)揮。一般認為，嚴格限制商業(yè)銀行跨州經(jīng)營降低了其利潤率，而在放開地域經(jīng)營限制以后，處于規(guī)模經(jīng)濟遞增階段的商業(yè)銀行實行跨州經(jīng)營就能逐步達到最優(yōu)規(guī)模，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效率。然而，隨后的研究發(fā)現(xiàn)，利用1993-1998年美國7000多個銀行的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，在解除商業(yè)銀行跨州經(jīng)營限制的條件下，美國商業(yè)銀行跨州經(jīng)營利潤率的高低存在不確定性。一種可能的解釋是，小商業(yè)銀行的信息偏在影響（信息不對稱）使得交易成本上升，造成在距離較近的地方經(jīng)營是有利的，而在較遠地域的經(jīng)營是不利的，這種不良影響可以通過規(guī)模經(jīng)濟效率部分地抵消；跨州經(jīng)營的另一個原因在于能夠擴大商業(yè)銀行存款的資金來源、降低資金成本以及帶來新的投資機會。綜合考慮這兩種影響，商業(yè)銀行在跨州經(jīng)營追求規(guī)模經(jīng)濟效率時，應(yīng)該選擇適宜的擴張模式和管理方式以降低交易成本并控制風險，從而追求自身利益的最大化。

2 商業(yè)銀行跨州經(jīng)營中市場競爭機制的經(jīng)濟效率。美國商業(yè)銀行跨州經(jīng)營另一突出的經(jīng)濟效率是市場競爭機制作用的發(fā)揮。從理論上而言，在完全競爭的市場中，如果不采取有效的措施來提高經(jīng)營效率，低效率的商業(yè)銀行就會被高效率的商業(yè)銀行擠出市場，而在一個相對管制的市場中，市場競爭機制優(yōu)勝劣汰的作用很難發(fā)揮出來，使缺乏競爭壓力的低效率商業(yè)銀行能夠長期存在于市場之中。同時，在相對管制的市場中，商業(yè)銀行管理者更容易忽視公司利益，以個人利益最大化為最終目標，從而增加產(chǎn)生道德風險的可能性。市場競爭機制的經(jīng)濟效率，表現(xiàn)為美國商業(yè)銀行跨州經(jīng)營比限制跨州經(jīng)營在CEO的接管競爭和績效工資補償?shù)拿舾行陨显黾恿?，跨州?jīng)營使得CEO接管市場更活躍、管理約束更強，但這并沒有直接的證據(jù)。對于美國銀行業(yè)來說，限制商業(yè)銀行跨州經(jīng)營阻礙了市場競爭機制的發(fā)揮，而取消其商業(yè)銀行跨州經(jīng)營的限制有利于商業(yè)銀行間競爭機制作用的發(fā)揮，從而促進資源優(yōu)化配置，提高商業(yè)銀行的經(jīng)濟效率。

3 商業(yè)銀行跨州設(shè)置分支機構(gòu)的風險控制。隨著美國商業(yè)銀行跨州設(shè)置分支機構(gòu)，其運營成本和貸款損失大幅度降低，一般經(jīng)濟理論認為是銀行分支機構(gòu)的設(shè)立增加了商業(yè)銀行的市場競爭程度，其成本降低是由于吸收了更多低利率形式的銀行借貸者；反之，限制商業(yè)銀行分支機構(gòu)的設(shè)立，就遠離了這些中小借貸者（低利率形式的銀行借貸者），結(jié)果使得商業(yè)銀行平均資產(chǎn)收益率降低。同時，從信息經(jīng)濟學和管理的角度看，商業(yè)銀行分支機構(gòu)越是遠離總部，總行的管理層對分支行管理層的監(jiān)督越困難。雖然商業(yè)銀行分支機構(gòu)管理層在整體組織結(jié)構(gòu)中處于次要地位，但其管理經(jīng)驗不足時會面臨更大的績效壓力，所以在發(fā)放貸款時商業(yè)銀行分支機構(gòu)容易采取過激行為，雖然可能提高經(jīng)營效率，但同時也增加了運營風險，使得風險控制難度增加。因此，商業(yè)銀行在跨區(qū)域經(jīng)營時也使得商業(yè)銀行“附屬風險”（經(jīng)營風險）更高。對于總行來說，分支機構(gòu)的距離越遠，總行核實風險的難度越大、控制風險的成本上升，這種風險的存在一定程度上消減了商業(yè)銀行跨州經(jīng)營的正效率。但是從另一個角度來看，商業(yè)銀行跨州設(shè)置分支機構(gòu)進行跨區(qū)域經(jīng)營，有利于產(chǎn)品多樣化，分散經(jīng)營風險，增加商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性。

二、我國商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展及經(jīng)濟效率分析

（一）我國商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域發(fā)展歷程

新中國成立以后，在計劃經(jīng)濟體制下我國形成了中央銀行和商業(yè)銀行為一體的銀行體系，即中國人民銀行既通過發(fā)行貨幣擔負著國家宏觀調(diào)控的職能，又在各行政區(qū)劃內(nèi)開設(shè)分行，辦理存貸款、匯兌等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。改革開放以后，隨著中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行四大國有商業(yè)銀行先后從中國人民銀行分立和三大政策性銀行——中國國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的建立，我國銀行體系逐步完善。在我國銀行業(yè)發(fā)展過程中，中國人民銀行在各行政區(qū)劃的原有分支機構(gòu)被工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行繼承，而建設(shè)銀行和中國銀行建立后就在各地設(shè)立分支機構(gòu)，隨后成立的股份制商業(yè)銀行（交通銀行、光大銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、上海浦東銀行等）均實行跨區(qū)域經(jīng)營。對于非銀行金融機構(gòu)的發(fā)展，20世紀90年代，在原有城市信用社（或城市合作銀行）基礎(chǔ)上改制而來的城市商業(yè)銀行，其發(fā)展受到嚴格的地域限制，這源于《賊市合作銀行管理辦法》（1995年）規(guī)定“城市合作銀行在一個城市只能設(shè)立一家，可以根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要在所在城市市區(qū)內(nèi)設(shè)立分支機構(gòu)”。經(jīng)過股份制改造和不良資產(chǎn)處置，城市商業(yè)銀行面臨跨區(qū)域發(fā)展、擴大經(jīng)營規(guī)模和提高競爭力的現(xiàn)實問題。為此，2004年中國銀監(jiān)會提出指導(dǎo)意見，各項監(jiān)管要求達到《股份制商業(yè)銀行風險評級體系（暫行）》中等水平以上的城市商業(yè)銀行可以實行跨區(qū)域經(jīng)營；更為詳細的規(guī)定是2006年出臺的《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》和《城市商業(yè)銀行異地分支機構(gòu)管理辦法》，從而明確了城市商業(yè)銀行設(shè)立異地分支機構(gòu)的基本條件、具體要求和操作流程。接著中國銀監(jiān)會于2007年發(fā)布的《關(guān)于允許股份制商業(yè)銀行在縣域設(shè)立分支機構(gòu)有關(guān)事項的通知》和2009年發(fā)布的《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)市場準入政策的調(diào)整意見（試行）》，進一步放寬了城市商業(yè)銀行設(shè)立分支機構(gòu)的條件，并簡化了審批流程，這導(dǎo)致城市商業(yè)銀行快速擴張并產(chǎn)生了許多負面效應(yīng)（如齊魯銀行票據(jù)詐騙、漢口銀行假擔保及溫州銀行騙貸等）。有鑒于此，中國銀監(jiān)會于2011年3月決定暫緩審批城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域擴張申請，審慎推行區(qū)域擴張，提高其準入標準。如此頻繁的出臺相關(guān)政策，充分表明監(jiān)管當局對城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的審慎態(tài)度。借鑒美國商業(yè)銀行跨州發(fā)展規(guī)制經(jīng)濟效率分析經(jīng)驗，評價我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟效率，對于今后我國出臺相關(guān)政策和發(fā)展措施具有極為重要的理論意義和實踐意義。

（二）我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟效率

1 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟效率、技術(shù)效率和管理效率。從理論上來說，我國商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的主要動機是為追求規(guī)模經(jīng)濟效率，提高競爭力。一般認為，經(jīng)濟效率廣義上包括規(guī)模經(jīng)濟效率、管理效率、技術(shù)效率等。其中有一種觀點認為，商業(yè)銀行跨區(qū)域擴張更可能是追求跨區(qū)域經(jīng)營中的規(guī)模經(jīng)濟效率，以及通過推動整個銀行業(yè)的技術(shù)進步帶動銀行技術(shù)效率的提高，而不是直接表現(xiàn)為提高商業(yè)銀行的管理效率。通過對我國滬、深兩市2005-2007年包括大型國有商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在內(nèi)的數(shù)據(jù)分析表明，我國商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的凈效益為正，這里的經(jīng)營效益是規(guī)模經(jīng)濟效率、管理效率和技術(shù)效率的綜合加成。但是，通過三階段DEA模型分析，去除規(guī)模經(jīng)濟效率，以我國2007-2010年26家城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為樣本，可以發(fā)現(xiàn)地域擴張會使我國城市商業(yè)銀行的經(jīng)營管理效率降低；同樣，運用Tobit模型和DEA模型相結(jié)合的分析方法，對2007-2009年包括城市商業(yè)銀行在內(nèi)的25家中小商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展效率進行評價，也發(fā)現(xiàn)我國中小商業(yè)銀行跨區(qū)域異地設(shè)立分支機構(gòu)進行擴張降低了其經(jīng)營效率。

從經(jīng)濟角度看，同美國商業(yè)銀行跨州經(jīng)營一樣，我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營追求規(guī)模經(jīng)濟效率，會遇到交易成本和管理成本上升問題。也就是說，其經(jīng)營管理效率和技術(shù)效率是降低的，這導(dǎo)致城市商業(yè)銀行總體利潤率的上升并不明顯。究其原因，主要是因為我國城市商業(yè)銀行的人才儲備不足，特別是高級管理人才缺乏。在進行跨區(qū)域發(fā)展過程中，人才儲備不足表現(xiàn)為擴張中管理經(jīng)驗不足和管理模式落后的狀況不能改變，這一突出問題在城市商業(yè)銀行內(nèi)部表現(xiàn)為交易成本和管理成本上升，在外部數(shù)據(jù)分析上表現(xiàn)為技術(shù)效率和管理效率降低，最終是經(jīng)營效率的降低。但是，為了提高綜合競爭力，跨區(qū)域擴張經(jīng)營追求規(guī)模經(jīng)濟效率仍然是我國城市商業(yè)銀行的必然選擇。

2 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展模式選擇的經(jīng)濟效率。資本充足率低、不良資產(chǎn)較高、撥備率不足和經(jīng)營區(qū)域受限，這些因素制約了我國大多數(shù)城市商業(yè)銀行的發(fā)展。為了打破這些不利因素的禁錮，城市商業(yè)銀行或者選擇聯(lián)合、并購和上市，或者異地設(shè)立分行或分支機構(gòu)，積極擴張，對于不同發(fā)展水平的城市商業(yè)銀行，不同的跨區(qū)域發(fā)展模式其經(jīng)濟效率不同。與并購、聯(lián)合模式相比，設(shè)立分行或分支機構(gòu)可能面臨較高的運營風險，是因為異地設(shè)立分行和分支機構(gòu)擴張進入新地區(qū)的信息不對稱程度更大，帶來交易成本大幅度的上升，這在一定程度上稀釋了跨區(qū)域擴張的規(guī)模經(jīng)濟效率。但是，跨區(qū)域發(fā)展除了可以獲得規(guī)模經(jīng)濟效率，提高城市商業(yè)銀行的競爭力，還可以降低客戶集中度，增強抗風險能力，擴大其業(yè)務(wù)范圍，這成為城市商業(yè)銀行積極擴張的另一個原因。

對于特大城市的城市商業(yè)銀行，因其總資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良、規(guī)模大、業(yè)務(wù)擴展良好，高素質(zhì)人才儲備較多，具有較為成熟的管理模式，在其他區(qū)域新設(shè)分行或分支機構(gòu)，其管理成本和交易成本上升相對較低，因此，復(fù)制自身已經(jīng)成熟的發(fā)展模式，能夠快速擴張、持續(xù)發(fā)展并增強自身競爭力，其經(jīng)濟效率較好；對于一般大中城市的城市商業(yè)銀行，因其在總資產(chǎn)質(zhì)量、規(guī)模和管理經(jīng)驗上已經(jīng)具備一定的發(fā)展水平，從自身所處經(jīng)濟圈開始，依照自身規(guī)模實力和當?shù)劂y行業(yè)市場結(jié)構(gòu)來選擇并購或參股異地的中小銀行模式擴張，既可以彌補在迅速擴張下高端人才儲備不足的窘境，也可以通過整合進行管理經(jīng)驗的提升，在追求規(guī)模經(jīng)濟效率的同時避免管理成本和交易成本的過快上升，適度跨區(qū)域擴張能提高競爭力，也具有較好的經(jīng)濟效率；對于發(fā)達地區(qū)中等城市商業(yè)銀行，因其資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良、規(guī)模較小但業(yè)務(wù)發(fā)展快且發(fā)展勢頭良好，其異地擴張采取參股、控股及合作模式，既有利于發(fā)揮其資金優(yōu)勢和創(chuàng)新能力，又避免了管理經(jīng)驗的不足，在經(jīng)濟效益和風險控制上取得平衡，也能取得較好的經(jīng)濟效率?？傊诳鐓^(qū)域發(fā)展方式選擇上，不同發(fā)展質(zhì)量的城市商業(yè)銀行應(yīng)該采取不同的模式，均能取得較好的經(jīng)濟效率。

3 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的信貸風險。在不存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟效率和資本利潤率提高的前提下也積極異地設(shè)立分支機構(gòu)進行擴張，其結(jié)果是只增加了城市商業(yè)銀行的運營風險，若不對這些風險進行充分考慮并尋找有效的控制對策，跨區(qū)域經(jīng)營將成為我國城市商業(yè)銀行發(fā)展的潛在威脅。

從不同視角考察，城市商業(yè)銀行地域擴張的信貸風險控制存在不同的結(jié)論。利用隨機前沿分析法（SFA）測算銀行的效率，地域多元化使商業(yè)銀行的收益和風險并存，且有利于大規(guī)模的商業(yè)銀行提高效益降低風險，但對小規(guī)模的商業(yè)銀行效益影響不顯著，反而在降低風險方面有負面作用。也就是說，跨區(qū)域經(jīng)營不能使中小商業(yè)銀行得到更多的規(guī)模經(jīng)濟效率，反而會增加其風險控制的難度。造成這一狀況的主要原因是：小規(guī)模的商業(yè)銀行本身的高級人才儲備少、管理經(jīng)驗不足，跨區(qū)域擴張使得各種矛盾激化，交易成本和管理成本大幅上升，同時還將導(dǎo)致風險控制乏力、不良貸款激增。但是，跨區(qū)域發(fā)展使城市商業(yè)銀行資產(chǎn)組合更為豐富，同時其信貸業(yè)務(wù)范圍得以擴張，又降低了城市商業(yè)銀行的自身風險，也規(guī)避了地方經(jīng)濟波動的系統(tǒng)風險。如果從規(guī)模經(jīng)濟、交易費用、發(fā)展極、多元化多個視角分析，在城市商業(yè)銀行地域擴張的信貸風險控制上，跨區(qū)域發(fā)展能夠提升城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟效率并降低風險。同樣，多元回歸分析我國2006-2010年20家城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展狀況，跨區(qū)域可以減少其貸款損失和降低不良貸款率，但這種優(yōu)勢仍然是在規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行效果明顯，規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行則不明顯。另外，擴大樣本范圍，收集104家城市商業(yè)銀行2004-2009年的面板數(shù)據(jù)進行分析，研究發(fā)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營比只在本區(qū)域經(jīng)營分散風險作用略強。總之，對于不同規(guī)模和管理水平的城市商業(yè)銀行，跨區(qū)域擴張對風險分散和風險控制的作用不同，規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行好于規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟效率和風險控制。

三、結(jié)論及建議

可以看出，由于所處的時代和環(huán)境不同，美國商業(yè)銀行跨州發(fā)展同中國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟效率評價略有差異。通過以上分析，可以得出如下主要結(jié)論：

1 美國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟效率的發(fā)揮有其規(guī)模經(jīng)濟界限，但其規(guī)模經(jīng)濟效率存在不確定性，主要是由于小銀行擴張存在地域較遠和信息偏在弊端。另外，跨州發(fā)展能夠擴大資金來源、降低資金成本，有利于銀行取得規(guī)模經(jīng)濟效率。我國國內(nèi)的研究結(jié)論是：跨區(qū)域發(fā)展對所有商業(yè)銀行經(jīng)營績效的凈效益為正，而城市商業(yè)銀行異地設(shè)立分支機構(gòu)只對特大城市有效，而大中城市商業(yè)銀行進行跨區(qū)域發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟效率不顯著。

2 美國相對管制的市場和高級管理人員的接管競爭不力的環(huán)境同跨區(qū)域發(fā)展的限制有關(guān)，阻礙了商業(yè)銀行效率的提高。我國地方政府控股不利于城市商業(yè)銀行提高經(jīng)營效率，而跨區(qū)域發(fā)展可以弱化其負面影響，有利于競爭機制發(fā)揮作用。

3 在風險控制方面，美國商業(yè)銀行和我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展設(shè)立分支機構(gòu)，運營成本和貸款損失大幅度降低的原因在于競爭程度的提高，而且分支機構(gòu)越是遠離總行，總行對分支行管理層的監(jiān)督越困難，道德風險越大，交易成本上升明顯。

4 在跨區(qū)域發(fā)展擴張方式上，我國資產(chǎn)質(zhì)量較好、規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行采用并購重組方式的經(jīng)濟效率較好，而資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良、規(guī)模大、業(yè)務(wù)擴展良好的特大城市商業(yè)銀行應(yīng)新設(shè)分行或分支機構(gòu)，復(fù)制其經(jīng)營管理模式的經(jīng)濟效率較好。

為提高我國城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟效率，進而提高其競爭力，做大做強城市商業(yè)銀行，借鑒美國商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展規(guī)制的實踐及對我國城市商業(yè)銀行發(fā)展的探討，本文提出以下建議：

1 作為我國銀行體系的“第三梯隊”，城市商業(yè)銀行在金融領(lǐng)域中的地位越來越受到人們的重視，因此，城市商業(yè)銀行為了追求規(guī)模經(jīng)濟效率和分散經(jīng)營風險，迫切要求擴大規(guī)?？鐓^(qū)域發(fā)展。寓于不同規(guī)模和發(fā)展階段城市商業(yè)銀行對風險控制和規(guī)模效率的權(quán)衡，監(jiān)管當局應(yīng)該在此問題上實行分類監(jiān)管。對一些規(guī)模大、較成熟的城市商業(yè)銀行，因其經(jīng)營模式較為成熟、管理較為規(guī)范，要鼓勵其異地設(shè)立分行或建立分支機構(gòu)，積極進行跨區(qū)域發(fā)展；對規(guī)模小、競爭力不強的城市商業(yè)銀行，政府在不干涉其自身經(jīng)營的條件下進行扶持，鼓勵其參股、控股、合作，推行跨區(qū)域發(fā)展。

2 在城市商業(yè)銀行未來發(fā)展戰(zhàn)略的選擇上，應(yīng)該采取立足本地與跨區(qū)域發(fā)展兩手抓的方針。市場定位要明確，對于不成熟的城市商業(yè)銀行要“立足地方、立足中小企業(yè)、立足市民”，主要服務(wù)本地企業(yè)。中小城市商業(yè)銀行應(yīng)確定新的發(fā)展戰(zhàn)略，基于自身地域優(yōu)勢和當?shù)刭Y源優(yōu)勢，借鑒美國社區(qū)銀行的發(fā)展經(jīng)驗，其發(fā)展應(yīng)該主要定位于社區(qū)銀行而不是盲目地通過多家銀行聯(lián)合實現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展。對于實力較強、較為成熟、自身規(guī)模較大、經(jīng)營業(yè)績良好的城市商業(yè)銀行（如北京銀行、上海銀行）而言，這些已相對成熟的城市商業(yè)銀行不再適合定位于社區(qū)銀行，而應(yīng)該選擇自身擴張，即在異地開設(shè)分支行，積極實行跨區(qū)域發(fā)展。

3 在風險控制方面，一方面，跨區(qū)域發(fā)展使銀行資產(chǎn)組合更為豐富，有利于信貸擴張和業(yè)務(wù)范圍的擴大，分散區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展波動的風險；另一方面，作為高端服務(wù)業(yè)的銀行業(yè)，金融創(chuàng)新是提高其競爭力的重要手段，加強人員的管理、培訓，提高人員的素質(zhì)，既減少道德風險的發(fā)生，又可以在跨區(qū)域發(fā)展中采用先進的技術(shù)，進行金融創(chuàng)新、控制風險。同時，設(shè)計好激勵兼容約束的薪酬機制和股權(quán)機制，吸引人才、留住人才、人盡其才，才能在未來的國際競爭中提高競爭力。

責任編輯：單麗莎