■李軍超

當前，頻頻曝光的食品不安全事件、接連不斷的生產(chǎn)安全事故越來越成為公眾關(guān)注的焦點，也給規(guī)制部門帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。在社會對規(guī)制的需求不斷增長，規(guī)制資源卻嚴重不足的情況下，通過第三方認證①來促進規(guī)制目標的實現(xiàn)顯得尤為重要。第三方認證要求被規(guī)制者向認證機構(gòu)做出遵守規(guī)制的承諾，認證機構(gòu)通常是政府或者政府的規(guī)制機構(gòu)認可的私營部門②。第三方認證可以代替政府的規(guī)制機構(gòu)實施直接監(jiān)督，這種以市場為基礎(chǔ)的規(guī)制手段高度依賴可靠的認證信息，在社會性規(guī)制的許多領(lǐng)域都可得到廣泛應(yīng)用。［1］在傳統(tǒng)的規(guī)制手段很難見效的食品、藥品以及其他消費品的生產(chǎn)鏈條中，第三方認證便成為一種可供選擇的規(guī)制手段，它可以更好地促進規(guī)制目標的實現(xiàn)，避免規(guī)制失敗。［2］

第三方認證將規(guī)制的實施部分地私營化了，是公私合作治理的一種形式，即私營部門承擔了部分本應(yīng)是政府的職能。公私合作治理的新型私營化，一方面可能會妨礙公共目標的實現(xiàn)；另一方面也會使得公共服務(wù)更好地實現(xiàn)，使公共服務(wù)效率更高，質(zhì)量更好。［3］第三方認證便可利用私有資源來促進被規(guī)制者更好地遵守規(guī)制。與此同時，政府需要變革規(guī)制結(jié)構(gòu)③來更好地實現(xiàn)規(guī)制目標?；趯σ陨蠁栴}的認識，本文對社會性規(guī)制中引入第三方認證的優(yōu)勢、可能存在的問題以及如何對其進行規(guī)制等進行了闡述。

一、社會性規(guī)制中引入第三方認證的優(yōu)勢

（一）第三方認證是公私合作治理的應(yīng)用

公私伙伴關(guān)系④是用來描述公共和私營部門實現(xiàn)共同治理的制度安排。正如朱迪·弗里曼所言，“許多公共服務(wù)和職能都是由相互依賴的公私伙伴關(guān)系來執(zhí)行的”。［4］事實上，公共部門和私營部門相互交織以至于單獨區(qū)分某一項職能屬于公共部門抑或是私營部門已無太大價值。私營部門發(fā)揮了廣泛的公共功能，弗里曼就認為，公私伙伴關(guān)系會引起私營部門相關(guān)行為的“公共化”。換句話說，私營部門會被引導實現(xiàn)傳統(tǒng)的公共目標，按照公共行為的傳統(tǒng)標準行事。第三方認證便是公共和私營部門實現(xiàn)合作并達到公共目標的一種方式。認證機構(gòu)執(zhí)行監(jiān)督被規(guī)制者并確保其守規(guī)的職能，政府的規(guī)制機構(gòu)承擔起監(jiān)督這些私營部門并與之合作的新角色。⑤在規(guī)制過程中，私營部門沒有政府規(guī)制部門的強制力，而是與被規(guī)制者通過合作與平等的方式以便實現(xiàn)更多的信息共享；在出現(xiàn)違規(guī)行為的時候，第三方認證通常是采取溝通與矯正的方式。因此，被規(guī)制者更易于接受與第三方認證者之間的互動并矯正其自身行為。第三方認證顯然比傳統(tǒng)的政府規(guī)制更具優(yōu)勢。

（二）第三方認證有利于實現(xiàn)完全的合規(guī)性

第三方認證是以合作理論⑥為基礎(chǔ)的“網(wǎng)守⑦策略”，即通過第三方認證機構(gòu)的不予批準來規(guī)避違規(guī)行為的發(fā)生。當被規(guī)制者能夠預(yù)期第三方監(jiān)督的時候，便會改變其自身的行為。因此，在第三方認證的過程中，第三方將有機會通過規(guī)勸或者教育的方式促使被規(guī)制者更好地守規(guī)。此外，第三方對于被規(guī)制者的合規(guī)性認證依據(jù)的是被規(guī)制企業(yè)自我檢查所提供的信息，不過，第三方將會對這些信息的一致性和完備性進行驗證。因此，第三方認證能夠提供更多更好的關(guān)于規(guī)制績效的信息。例如，目前我國各領(lǐng)域中的產(chǎn)品認證、質(zhì)量管理體系認證、環(huán)境管理體系認證、職業(yè)健康安全管理體系認證、農(nóng)產(chǎn)品和有機產(chǎn)品認證，均可更大程度地實現(xiàn)產(chǎn)品信息的披露。［5］作為一種“準入”策略，第三方認證通過對被規(guī)制者進行認證，可提供一種實現(xiàn)完全合規(guī)的路徑，在認證過程中也可以讓規(guī)制者擁有更多關(guān)于被規(guī)制者的完備信息，繼而規(guī)制機構(gòu)便可運用這些信息決定哪種類型的規(guī)制更為有效以及如何配置規(guī)制資源，消費者和投資者也可利用這些信息判斷被規(guī)制者的好壞，通過市場選擇來對企業(yè)實施獎勵或懲罰。

（三）第三方認證更能滿足新型規(guī)制的需要

隨著規(guī)制涉及范圍的擴大，以及以市場為基礎(chǔ)的規(guī)制手段的運用，對規(guī)制信息的需求就更為復雜。例如，對進口商品的規(guī)制涉及跨國領(lǐng)域的行為，可能會產(chǎn)生危害的玩具、衣服、食品、藥品和其他產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)被生產(chǎn)出來，對它們的規(guī)制需要這些產(chǎn)品在其他國家如何生產(chǎn)和銷售的相關(guān)信息。［6］傳統(tǒng)意義上的社會性規(guī)制沒有足夠的資源或者權(quán)利來收集到這類信息。不過，在市場交易中，被規(guī)制者為了規(guī)避規(guī)制，同時也是為了獲取更多的競爭優(yōu)勢，通常會主動披露自己產(chǎn)品的真實信息，即信號顯示。信號顯示的關(guān)鍵就是要讓外界相信其信號的真實性。第三方認證能夠通過來自于第三方的認證工作，提供關(guān)于產(chǎn)品的市場信號。世界上普遍采用的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認證方面的GAM、QS有機食品制度等均為消費者消費更安全的食品提供了重要信息。［7］而且，由權(quán)威部門或者具有一定獨立性和公信力的認證機構(gòu)所提供的信號更具有可信性。現(xiàn)代規(guī)制是以市場為基礎(chǔ)的規(guī)制，通過市場性信號而不是命令性的指令來尋求被規(guī)制者行為的改變。可見，第三方認證更能夠滿足新型規(guī)制的需要。

（四）第三方認證能夠轉(zhuǎn)移規(guī)制執(zhí)行成本

在傳統(tǒng)的社會性規(guī)制中，規(guī)制部門試圖通過規(guī)制費用來轉(zhuǎn)移規(guī)制成本。⑧不過，它們無法完全補償規(guī)制實施成本，而且被規(guī)制企業(yè)和決策者也可能會抵制這種費用，政治性和行政性因素使得這些收費很難足夠支持規(guī)制行為。這對規(guī)制成本的轉(zhuǎn)移是一種零星的、不系統(tǒng)的方式。［8］第三方認證以一種更可靠更連貫的轉(zhuǎn)移規(guī)制相關(guān)成本的方式，可將部分規(guī)制成本轉(zhuǎn)移給被規(guī)制者，這有利于節(jié)約有限的規(guī)制資源。在實踐中，食品行業(yè)中的危害分析和關(guān)鍵控制點（Hazard Analysis and Critical Control Point，HACCP）方案便可以非常有效地轉(zhuǎn)移規(guī)制成本。其中，食品企業(yè)需要根據(jù)規(guī)制機構(gòu)的要求分析其執(zhí)行和監(jiān)督控制過程中的危害，并記錄這一過程。食品企業(yè)必須設(shè)計自身的規(guī)則系統(tǒng)來控制其所生產(chǎn)的風險。企業(yè)也必須自己執(zhí)行這一系統(tǒng)，監(jiān)測其結(jié)果，并記錄其產(chǎn)出。［9］

當前的規(guī)制實施現(xiàn)狀是由政府對相關(guān)部門提供財政支持來對被規(guī)制者進行監(jiān)督和制裁。第三方認證體系可讓被規(guī)制企業(yè)來直接承擔監(jiān)督和合規(guī)性評估的成本。被規(guī)制企業(yè)可將規(guī)制實施成本部分地內(nèi)部化。當然，對第三方認證體系的監(jiān)督也需要耗費政府資源。第三方認證可以使得政府集中精力來監(jiān)督數(shù)量更小的認證機構(gòu)而不是數(shù)量龐大的被規(guī)制者。規(guī)制者可以制定認證應(yīng)該如何實施的制度，然后將規(guī)制資源花費在確保認證機構(gòu)遵守這些制度方面。

二、社會性規(guī)制中引入第三方認證所隱藏的問題

（一）第三方認證將政府的核心職能私有化的問題

盡管政府規(guī)制廣泛運用了公私合作治理，但是由政府制定標準評估被規(guī)制者是否合規(guī)依然是政府的一項核心職能，這一政府職能的私有化并不常見，而且私營部門在實施公共標準方面更易于受到限制。評估被規(guī)制者是否合規(guī)通常需要運用大量的酌處權(quán)。如果規(guī)制標準是顯性的，是否合規(guī)便易于確定。然而，許多標準更為主觀，此時便需要運用大量的司法解釋，而且，法院認為規(guī)制部門的決定是推定不容復審的。正如弗里曼所言，充分的自由裁量權(quán)應(yīng)該賦予公共機構(gòu)或者讓其具有嚴格的公共性特征。

而且，政府規(guī)制的實施是政府權(quán)力的象征，政府對違規(guī)行為的制裁能夠彰顯法律的重要性，通過對被規(guī)制者的制裁能夠起到一定的威懾作用，以避免以后違規(guī)行為的發(fā)生。第三方認證顯然無法對違規(guī)行為進行制裁，無形中便會破壞以威懾為基礎(chǔ)的規(guī)制功能。另外，規(guī)制機構(gòu)能夠在合規(guī)性的評估過程中獲取規(guī)制相關(guān)的信息，這些信息又可以轉(zhuǎn)而運用到規(guī)制過程中。第三方認證將會導致這些信息流向私營部門，這些私營部門又可能無法完全地監(jiān)督被規(guī)制者。由此可見，第三方認證將會導致政府公共能力的流失。米諾也認為，將政府功能外包出去更容易破壞政府的監(jiān)督能力。［10］

（二）第三方認證中的問責制問題

公私伙伴關(guān)系的一個主要問題就是問責制，即誰應(yīng)該負責和制裁的問題。⑨政府規(guī)制過程中，規(guī)制機構(gòu)可以通過各種方式來負責并實施制裁。但是，在公私伙伴關(guān)系中，公共部門依舊按照原來的方式承擔其責任，私營部門卻無法受到同等的約束，因而，很難判斷誰應(yīng)該對某一決定或行為負責，許多問責制中行之有效的方式在公私伙伴關(guān)系中卻是無效的。

在傳統(tǒng)的社會性規(guī)制中，由于政府資源的稀缺導致了政府無法完全監(jiān)督被規(guī)制者的行為，同樣的原因也將限制政府對第三方認證的監(jiān)督，而且監(jiān)督認證機構(gòu)對規(guī)制部門的能力有更高的要求。一方面，政府需要確保認證體系的順利運行，各個部門運作良好；另一方面，使第三方認證透明化也有一定難度。在基于第三方認證的社會性規(guī)制中，政府和社會都會關(guān)注認證的質(zhì)量和準確性：政府需要相關(guān)的認證信息以及明確認證主體的責任；社會需要明確認證體系中各個機構(gòu)所扮演的角色及其所承擔的責任。這些都要求政府機構(gòu)必須對私營部門進行評估，對其結(jié)果進行報告，并承擔其相應(yīng)的責任。

（三）第三方認證中認證機構(gòu)的獨立性問題

為了客觀地評價被規(guī)制者的合規(guī)情況，認證機構(gòu)必須獨立于被規(guī)制者。認證機構(gòu)既不能是被規(guī)制者本身，也不能是被規(guī)制者的某一個企業(yè)或企業(yè)集團。而且，認證機構(gòu)的獨立性也并不意味著評估結(jié)果的客觀性。由于認證是由接受認證的企業(yè)安排和支付的，被認證的企業(yè)便有為正面的認證報告提供各種“租金”的動機，第三方認證機構(gòu)也有接受“租金”的動機。如果存在提供認證服務(wù)的市場，企業(yè)可以在眾多的認證機構(gòu)中做出選擇，為了獲取自己滿意的認證結(jié)果便會在認證過程中對認證機構(gòu)施加壓力。這都會影響認證機構(gòu)的判斷，與規(guī)制者期望認證機構(gòu)客觀地評估產(chǎn)生沖突。

第三方認證的獨立性問題可以歸因于缺乏強有力的制度和標準體系來規(guī)范認證機構(gòu)的評估行為。一個強有力的規(guī)制體系可以制定并實施關(guān)于認證和再認證，認證方的強制輪流，單邊咨詢的限制等方面的相關(guān)制度。強有力的規(guī)制主體的出現(xiàn)也可以產(chǎn)生聲譽喪失的壓力。有了規(guī)制機構(gòu)強有力的監(jiān)督，第三方認證也可以感受到來自其他主體的壓力，迫使其更為客觀地評估被規(guī)制者的行為。

（四）第三方認證中認證機構(gòu)的能力問題

在基于第三方認證的社會性規(guī)制中，認證機構(gòu)的規(guī)制能力至少要和政府規(guī)制機構(gòu)的能力相當。第三方認證機構(gòu)應(yīng)該既具備技術(shù)專長又具有專業(yè)判斷能力。就某種程度而言，第三方認證體系的規(guī)制能力比傳統(tǒng)的政府規(guī)制機構(gòu)更強，因為在私營部門存在大量的可被利用的專業(yè)知識。相關(guān)機構(gòu)應(yīng)該設(shè)立一系列制度來確保認證機構(gòu)有特定的技術(shù)和能力，并對認證機構(gòu)定期進行審批，實時監(jiān)督其績效。但是，第三方認證有可能只是成為一系列機械地執(zhí)行的清單，而無法反映被規(guī)制者的合規(guī)情況。在認證過程中，評估只是相關(guān)人員按照清單逐項執(zhí)行，為了提高評估的標準化，評估清單的設(shè)計往往無法顧及不同部門的差異性問題。

（五）第三方認證中政府和被規(guī)制主體的成本問題

第三方認證縱然會將政府規(guī)制的成本轉(zhuǎn)移給被規(guī)制企業(yè)，然而卻無法完全消解政府的成本，而且還會給企業(yè)帶來新的成本。這里需要注意的一個問題就是，第三方認證是否比直接的政府規(guī)制更能夠帶來成本的節(jié)約。

雖然第三方認證會帶來成本的轉(zhuǎn)移，但是政府依舊會產(chǎn)生大量的行政成本，其中包括執(zhí)行第三方認證相關(guān)制度的成本。這些制度涉及如何批準認證機構(gòu)，被規(guī)制者如何選擇認證機構(gòu)，認證如何執(zhí)行，認證機構(gòu)和被規(guī)制者如何公布信息等。另外，政府對第三方認證的監(jiān)督也會產(chǎn)生成本。政府需要審核認證機構(gòu)及其認證過程，包括：監(jiān)督認證機構(gòu)，和認證機構(gòu)一同監(jiān)督被規(guī)制者，對被規(guī)制者實施獨立的監(jiān)督，等等。政府的成本縱然會部分地轉(zhuǎn)移給被規(guī)制者。然而，私營部門對被規(guī)制者的監(jiān)督也是很耗費成本的，所以需要權(quán)衡被規(guī)制者是由第三方進行認證，還是由規(guī)制機構(gòu)直接進行監(jiān)督。

三、規(guī)制第三方認證的制度設(shè)計

一般來說，某種形式的私有化是否值得支持，取決于在實現(xiàn)公共價值的同時是否實現(xiàn)了預(yù)期的收益。為了提高第三方認證的責任性、獨立性以及認證能力，并降低認證成本，本文提出相關(guān)可行的制度設(shè)計，為政府機構(gòu)規(guī)制第三方認證提供參考。

（一）設(shè)立認證機構(gòu)的評審制度

認證機構(gòu)的評審制度決定了誰會成為認證機構(gòu)。針對認證的專業(yè)水平設(shè)立最低標準，能夠最大程度減少對認證機構(gòu)認證能力的擔憂。對認證機構(gòu)的評審也使得規(guī)制機構(gòu)能夠有機會去約束認證機構(gòu)，這更易于責任性目標的實現(xiàn)。評審認證機構(gòu)的一個核心問題是誰去評審。是政府機構(gòu)直接去評審，還是交由評審機構(gòu)去執(zhí)行？通過政府評審，政府機構(gòu)依然能夠控制誰會成為認證主體。政府也可以指定評審機構(gòu)去評估認證候選人的資格，通過評審做出決定。此時，需要政府允許評審機構(gòu)設(shè)立基本的評審要求和程序。規(guī)制機構(gòu)可以要求評審機構(gòu)和認證機構(gòu)必須遵守相關(guān)國際標準，或必須保持其在相關(guān)國際行業(yè)協(xié)會中的會員資格。例如，ISO14066便為評審溫室氣體認證機構(gòu)的能力提供了相關(guān)標準，這一標準可以被企業(yè)、規(guī)制者及認證機構(gòu)用于認證活動的開展及評估。又如，在美國加州溫室氣體報告法案中，加州空氣資源局（ARB）直接評審個人認證師和認證機構(gòu)。對個人認證師的申請條件及任職資格都做出相應(yīng)規(guī)定，并對其進行相關(guān)培訓。

（二）設(shè)立認證機構(gòu)選擇制度

對于被規(guī)制者應(yīng)該什么時候以及怎么樣選擇認證機構(gòu)，規(guī)制機構(gòu)應(yīng)該設(shè)立相關(guān)制度做出規(guī)定。認證機構(gòu)的選擇制度應(yīng)該能夠確保認證機構(gòu)有必需的專業(yè)知識和執(zhí)行認證的獨立性。例如，在美國加州溫室氣體報告法案中，ARB要求組建認證組。該組必須包括至少兩位來自同一認證機構(gòu)的首席認證師，一位進行認證，另一位進行復核；也可包括其他經(jīng)審核或未經(jīng)審核的技術(shù)人員和行政人員。為了避免利益沖突，ARB要求被選擇的認證機構(gòu)至少在開始認證工作前的45天提交利益沖突可能性的自評報告，其中，認證方必須提供認證組成員以及任何其他利益相關(guān)主體的實際情況，并對其進行等級評估。

（三）設(shè)立認證績效制度

通過設(shè)立如何執(zhí)行認證的相關(guān)制度，規(guī)制機構(gòu)可以對認證機構(gòu)的工作及認證質(zhì)量產(chǎn)生很大的影響。與此同時，認證績效制度也可以通過達到規(guī)制目標去實現(xiàn)客觀的認證及其收益。設(shè)立認證制度的主要問題在于如何制定具體的制度。具體的制度能夠通過完整地執(zhí)行認證來促進認證目標的連貫性和確保認證質(zhì)量，認證的細節(jié)也會減少模糊性，最終減少不公正的概率。然而，具體的制度又會帶來照抄照搬的問題，這樣的制度也就無法恰當?shù)貓?zhí)行，無形中便會產(chǎn)生不公正的結(jié)果，甚至導致制度的無法實施。換句話說，這一問題就是規(guī)制機構(gòu)所制定的制度應(yīng)該給認證機構(gòu)多大的自由裁量權(quán)，抑或是政府監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)該擁有多大的裁量權(quán)。在加州溫室氣體報告法案中，ARB只是著重對如何進行認證做出了相關(guān)規(guī)定。要求認證方準備認證方案，其中包括：與企業(yè)代表擬會晤及面談時間、實地考察時間、文件與數(shù)據(jù)審核、認證預(yù)計完成時間等。此外，該局還對參與實地調(diào)查的認證人員及其所做的具體工作進行了具體規(guī)定。

（四）設(shè)立報告和信息披露制度

規(guī)制機構(gòu)需要規(guī)定評審機構(gòu)、認證機構(gòu)以及被規(guī)制者必須向政府報告哪些信息，以便能夠確保政府可以得到有效監(jiān)督第三方認證的所有信息，這些制度將有助于此類信息的公開。同時，公眾也能夠得到至少和傳統(tǒng)的社會性規(guī)制下所得到的被規(guī)制企業(yè)相關(guān)的同樣信息，以及關(guān)于認證機構(gòu)和評審機構(gòu)相關(guān)的額外信息。例如，在美國加州溫室氣體報告法案中，ARB參與實地考察的認證人員要確保現(xiàn)場所有被審排放源記錄在案，了解用來處理排放信息的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，收集其他任何被認為是必要的信息。企業(yè)在收集和保存排放信息時要做到清晰、透明、完整，并向認證組提供所有相關(guān)信息。

除了需要做出肯定的或者否定的評定之外，認證機構(gòu)還需要在認證過程中提交解釋和支持評定結(jié)果的材料。政府也需要從認證機構(gòu)那里獲取監(jiān)管認證過程的相關(guān)信息。評審機構(gòu)也需要報告他們審核認證機構(gòu)的過程，除了報告審核結(jié)果，評審機構(gòu)還需要向政府提供相關(guān)材料以支撐他們的審核決定。

與傳統(tǒng)的社會性規(guī)制一樣，政府收集的合規(guī)性信息通常應(yīng)該向公眾公開 （需要保護的商業(yè)或財務(wù)信息除外）?；诘谌秸J證的社會性規(guī)制過程中，不僅包括被規(guī)制者相關(guān)信息的報告，還包括認證機構(gòu)和評審機構(gòu)相關(guān)信息的披露。政府機構(gòu)應(yīng)該向公眾提供關(guān)于認證、評審的責任和資格等大量信息。

（五）重視政府的監(jiān)督和執(zhí)法

在實施第三方認證的過程中，政府應(yīng)該積極監(jiān)督整個認證體系的運行以確保認證機構(gòu)的責任性。同時，政府的監(jiān)督還包括對認證機構(gòu)的評審，政府需要一個評審機構(gòu)每年對認證機構(gòu)進行評估。對于認證結(jié)果，政府也需要關(guān)注合規(guī)性概率，盡可能確認并彌補認證所發(fā)現(xiàn)的任何漏洞。在美國加州溫室氣體報告法案中，ARB便扮演了對認證機構(gòu)實施監(jiān)督的角色，對認證報告及其具體實施方案都要實施審核。

政府機構(gòu)還應(yīng)該擁有獨立的執(zhí)行能力，對于不合規(guī)行為必須予以制裁。原則上講，傳統(tǒng)社會性規(guī)制中的實施策略和工具在規(guī)制第三方認證的過程中同樣適用。政府應(yīng)該擁有對不合規(guī)的被規(guī)制者實施處罰和制裁的權(quán)力，同時也應(yīng)該擁有對不合規(guī)的認證機構(gòu)和評審機構(gòu)進行處罰和制裁的權(quán)力。

（六）關(guān)注成本與收益

一旦決定實施第三方認證，必須采取措施使其成本最小化。實現(xiàn)被規(guī)制者認證成本最小化的一個非常重要的因素，就是形成認證服務(wù)的競爭性市場。如果對認證機構(gòu)的評審很難實施，被規(guī)制者將很難以合理的成本實時確保認證服務(wù)。為了降低政府的行政成本，政府需要設(shè)計良好的報告制度和信息披露體系，規(guī)制機構(gòu)需要合規(guī)性的相關(guān)信息，并將據(jù)此提交審核意見，這都將有利于政府監(jiān)督和認證信息的公開。

四、結(jié)語

第三方認證中的公私伙伴關(guān)系是國際上一種較為成功的形式。在過去的幾十年中第三方認證體系在國際上得到了廣泛運用，由私營部門實施監(jiān)督被引入了公共規(guī)制服務(wù)領(lǐng)域。第三方認證預(yù)期能夠掌握更多的關(guān)于合規(guī)性和規(guī)制績效的信息，這對于新型規(guī)制框架的運行是非常關(guān)鍵的。而且，第三方認證也是將社會性規(guī)制成本轉(zhuǎn)移給被規(guī)制企業(yè)的一種手段。

同時，第三方認證中也有許多問題讓我們擔憂。對于被規(guī)制者合規(guī)性的評估是政府的一項核心職能。當?shù)谌秸J證作為規(guī)制框架的一部分的時候，公共和私營部門中的問責制問題，認證機構(gòu)的獨立性和認證能力問題，認證體系的成本與收益問題，等等，都是值得關(guān)注的。

如前所述，基于第三方認證的社會性規(guī)制關(guān)鍵是公私治理。政府在促進競爭和變革規(guī)制的過程中，如何在不損害公共利益的同時有效利用私營部門的力量？如何在公共治理中直接發(fā)揮私營部門的作用？答案在于構(gòu)建公私伙伴關(guān)系相關(guān)的政府規(guī)制制度。在第三方認證中，這些制度將決定誰會成為認證機構(gòu)，被規(guī)制者如何選擇認證機構(gòu)，認證機構(gòu)如何做出合規(guī)性程度的判定，私營部門應(yīng)該向公眾公布哪些信息，這些制度將會根據(jù)公私伙伴關(guān)系的不同不斷做出調(diào)整。隨著私營部門的發(fā)展，監(jiān)督私營部門活動的制度也應(yīng)該隨之變化。

當前，中國經(jīng)濟社會蓬勃發(fā)展，在全面建設(shè)小康社會的過程中，人們生產(chǎn)生活水平日益提高。要實現(xiàn)社會和諧，保障生產(chǎn)與消費安全，實施環(huán)境保護，亟須強化政府的社會性規(guī)制職能，變革社會性規(guī)制方式。根據(jù)當下中國實際，在社會性規(guī)制中引入能夠?qū)崿F(xiàn)公私合作治理的第三方認證，并對其實施合理的規(guī)制，這對于社會性規(guī)制績效的提升、規(guī)制目標的實現(xiàn)有著重大的現(xiàn)實意義。

注釋：

①此處的“第三方”指的是由被規(guī)制者聘請的私營監(jiān)督機構(gòu)?！暗谌秸J證”指的是，政府部門依靠這些第三方機構(gòu)來認證被規(guī)制者遵守規(guī)制的程度。

②學界提到了認證機構(gòu)可以指公司或組織，也可以指個人。本文將兩者通用，不作區(qū)分。

③這里的規(guī)制結(jié)構(gòu)指的是，設(shè)立更高的標準驗證認證機構(gòu)的資歷，設(shè)立私營部門執(zhí)行公共職能的公私合作治理的標準框架。

④對于公私伙伴關(guān)系的研究已經(jīng)成為新型公共治理的一部分。薩拉蒙在確定“新型治理”概念的時候，使用的是“治理”，而不是“統(tǒng)治”，以強調(diào)公共問題的解決不僅需要依靠政府而且還需要第三方的參與。新型治理的“新”并不是代表合作方式的新穎，而是要在一定程度上重視公私合作所帶來的挑戰(zhàn)和機遇。

⑤在傳統(tǒng)的社會性規(guī)制中，政府規(guī)制機構(gòu)監(jiān)督被規(guī)制者的行為是否符合規(guī)制標準，并采取適度的制裁措施?；诘谌秸J證的規(guī)制方式是由獨立的認證機構(gòu)就被規(guī)制者是否提供了可靠的守規(guī)信息向規(guī)制者提供專業(yè)建議。政府依舊擁有監(jiān)督權(quán)和對違規(guī)行為的制裁權(quán)。

⑥傳統(tǒng)的社會性規(guī)制基礎(chǔ)是威懾理論。該理論認為，被規(guī)制者只有當其違規(guī)的成本超過收益時才會守規(guī)。違規(guī)成本或是以刑事或民事制裁的形式，或是以損害其聲譽的形式出現(xiàn)，但這都是預(yù)期成本，是對事實反應(yīng)的貼現(xiàn)，被發(fā)現(xiàn)的概率小于1。當懲罰力度不足或被發(fā)現(xiàn)的概率較小，威懾的力度便會很弱。另外，威懾理論認為被規(guī)制者是基于理性的成本收益分析來做出是否守規(guī)選擇的。然而，由于規(guī)制的復雜性，被規(guī)制者有時是由于不了解相關(guān)法律的具體要求，并不是故意違規(guī)。威懾此時是無效的，合作理論便成為替代。合作理論認為，被規(guī)制者不僅會做出理性的成本收益分析，而且還是經(jīng)常遵守法律的有道德的主體，強調(diào)對被規(guī)制者的規(guī)勸和教育，而不是采取強制性措施。

⑦網(wǎng)守（gatekeeper）是對網(wǎng)絡(luò)終端（如電話）網(wǎng)關(guān)等的呼叫和管理功能。

⑧規(guī)制費用是由規(guī)制部門強加給被規(guī)制企業(yè)以幫助其支付規(guī)制的相關(guān)費用。通常情況下被規(guī)制企業(yè)被要求來支付許可或者執(zhí)照費，以便彌補許可體系實施的成本。許可或者執(zhí)照費通常由政府相關(guān)機構(gòu)征收。

⑨“負責的問題”就是應(yīng)該運用一定的信息和解釋來回應(yīng)潛在的問題；“制裁的問題”就是對違規(guī)行為采取的懲罰措施。

［1］Eugene Bardach,Social Regulation as a Generic Policy Instrument,in Beyond Privatization:The Tools of Government Action 198,Lester Salmon,ed.,2002.

［2］Victor B.Flatt＆ Paul M.Collins.,Environmental Enforcement in Dire Straits:There is No Protection for Nothing and No Data for Free,85 NOTRE DAME L.REV.55,86,2010.

［3］William J.Novak,Public-Private Governance:A Historical Introduction,in Government by Contracting:Outsourcing and American Democracy,Harvard University Press,2009.

［4］Jody Freeman,Extending Public Law Norms through Privatization,116HARV.L.R.1285,1286-87,2002-2003;Jody Freeman,The Private Role in Public Governance,75 N.Y.U.L.REV.543,549,2000.

［5］樊根耀.第三方認證制度及其作用機制研究［J］.生產(chǎn)力研究，2007,（5）.

［6］張銳.第三方認證機構(gòu)在我國的發(fā)展［J］.北方經(jīng)濟，2008,（2）.

［7］張會恒.規(guī)制影響評估研究進展［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2010,（1）.

［8］曾廣錄，李映輝.論公共產(chǎn)品供給中政府規(guī)制的價值邏輯［J］.求索，2013，（1）.

［9］樊慧玲.政府社會性規(guī)制與企業(yè)社會責任耦合的模式選擇［J］.管理現(xiàn)代化，2013,（5）.

［10］ Martha Minow,Public and Private Partnerships:Accounting for the New Religion,116 HARV.L.R.1229,1230,2002-2003.