劉德龍，歐云生

·文獻(xiàn)綜述·

脊柱轉(zhuǎn)移瘤的微創(chuàng)治療現(xiàn)狀

劉德龍，歐云生

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科，重慶 400016）

隨著腫瘤相關(guān)領(lǐng)域及脊柱外科技術(shù)的發(fā)展，脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤的治療理念逐漸發(fā)生變化，微創(chuàng)技術(shù)已成為脊柱轉(zhuǎn)移瘤治療的重要方法。本文就臨床應(yīng)用較廣泛的脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤微創(chuàng)治療方法的適應(yīng)證、優(yōu)缺點(diǎn)、療效和并發(fā)癥等做一綜述。

脊柱；轉(zhuǎn)移瘤；微創(chuàng)；治療

脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤是最常見的脊柱腫瘤，可發(fā)生于50%癌癥患者，其發(fā)生率約為原發(fā)性脊柱腫瘤的20倍。大多數(shù)脊柱轉(zhuǎn)移性疾病起源于椎體后份和（或）椎旁組織，沿著神經(jīng)根走行穿過椎間孔進(jìn)入椎體，約70%死于癌癥患者尸檢后發(fā)現(xiàn)脊柱轉(zhuǎn)移，椎體為脊柱轉(zhuǎn)移瘤最常見部位[1]，胸腰椎受累較其他椎體常見?；颊吲R床表現(xiàn)為：進(jìn)行性加劇的腰背痛，脊柱不穩(wěn)，可伴有高鈣血癥、椎體病理性骨折；脊髓受壓導(dǎo)致雙下肢感覺和運(yùn)動(dòng)功能障礙、大小便失禁甚至完全癱瘓，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量及遠(yuǎn)期生存率。脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者中位生存期為7個(gè)月，分布在3～16個(gè)月之間。同時(shí)伴隨硬膜外轉(zhuǎn)移者中位生存期為36個(gè)月。短暫的預(yù)期生存期及伴隨的系統(tǒng)性疾病決定脊柱轉(zhuǎn)移瘤主要治療手段為姑息療法[2]。治療首要目的為改善患者生活質(zhì)量、維持或改善神經(jīng)功能及減輕疼痛。

目前治療方法包括：使用雙磷酸鹽類藥物，常規(guī)體外放射治療，立體定向放療，化療，開放性手術(shù)減壓內(nèi)固定，骨水泥灌注，微創(chuàng)內(nèi)固定手術(shù)，放射性粒子植入，射頻消融術(shù)等。

開放性手術(shù)創(chuàng)傷大，并發(fā)癥發(fā)生率高，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長，對于多節(jié)段椎體損害，前路及后路手術(shù)均難以施行[2]。近年來腫瘤治療方法的進(jìn)步，提高了各型癌癥患者的生存率，但10年后脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤的發(fā)病率將隨癌癥患者的生存期延長而明顯升高，因此，脊柱轉(zhuǎn)移瘤的治療方法亟待改善。

微創(chuàng)治療相對于開放性手術(shù)的優(yōu)勢在于可減少肌肉創(chuàng)傷、失血量、費(fèi)用及住院時(shí)間[3]，更易為脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤患者接受。本文就臨床應(yīng)用較廣泛的微創(chuàng)治療技術(shù)的適應(yīng)證、優(yōu)缺點(diǎn)、療效和并發(fā)癥做一綜述。

1 經(jīng)皮椎體成形術(shù)（Percutaneous VertebroPlasty，PVP）

經(jīng)皮椎體成形術(shù)為減輕椎體壓縮性骨折疼痛、增加椎體強(qiáng)度及穩(wěn)定性的微創(chuàng)手術(shù)。利用骨穿刺針經(jīng)皮直接穿刺，經(jīng)過椎弓根至椎體內(nèi)注入骨水泥，骨水泥固化過程中產(chǎn)熱可使腫瘤組織壞死，骨水泥穩(wěn)定椎體微骨折同時(shí)毀損神經(jīng)末梢來緩解疼痛，通過恢復(fù)椎體部分高度以穩(wěn)定和加固椎體、恢復(fù)椎體強(qiáng)度，防止椎體進(jìn)一步塌陷。PVP首先報(bào)道于椎體血管瘤患者的治療，后逐步應(yīng)用于椎體轉(zhuǎn)移瘤、多發(fā)性骨髓瘤、惡性淋巴瘤以及骨質(zhì)疏松所致椎體壓縮性骨折等的治療，并取得了較好的臨床療效[4]。作為一種治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤所致病理性骨折的微創(chuàng)療法，PVP已逐漸為脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者所接受。

下胸椎和腰椎在術(shù)中透視下即可較順利通過椎弓根穿刺進(jìn)行PVP，對于上胸椎和頸椎，由于椎體較小，椎弓根狹窄，多在術(shù)中CT輔助下進(jìn)行。

PVP用于脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤的主要治療目的為解除神經(jīng)根壓迫及脊髓壓迫，重建脊柱解剖結(jié)構(gòu)。Chew等[5]應(yīng)用PVP治療128例脊柱轉(zhuǎn)移瘤（87例）及多發(fā)性骨髓瘤患者，VAS評分由術(shù)前（7.75±1.88）分降至術(shù)后（4.77±2.69）分，腰椎功能障礙問卷（Roland-Morris Questionnaire，RMQ）由（18.55±4.79）分降至術(shù)后（13.5±6.96）分，生活質(zhì)量得到明顯改善，并發(fā)癥包括1例骨水泥滲漏壓迫腔靜脈，1例局部血腫及1例胸1區(qū)域感覺喪失，其中轉(zhuǎn)移瘤患者5年生存率達(dá)25%。Farrokhi等[6]應(yīng)用PVP治療25例脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤所致病理性骨折患者，術(shù)后24 h及2個(gè)月VAS評分較術(shù)前顯著降低，44%患者發(fā)生骨水泥滲漏，包括椎旁、椎間、硬膜外滲漏，全部骨水泥滲漏未引起臨床癥狀及神經(jīng)根性癥狀。Sun等[7]應(yīng)用PVP治療43例伴硬膜外侵犯的脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者，疼痛緩解率術(shù)后1個(gè)月為89.7%，術(shù)后3個(gè)月87.5%，術(shù)后6個(gè)月86.9%，術(shù)后1年為84.6%；全部治療節(jié)段中69.6%出現(xiàn)少量骨水泥滲漏但無相關(guān)并發(fā)癥，PVP術(shù)后未發(fā)現(xiàn)與脊髓及馬尾受壓相關(guān)癥狀。Cotton等[8]在脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤中應(yīng)用PVP并指出，即使病灶內(nèi)骨水泥填充不足也可以達(dá)到止痛作用。

PVP適應(yīng)證：溶骨性骨轉(zhuǎn)移瘤破壞椎體或椎體病理性壓縮骨折，放療抵抗，脊髓壓迫，急性或進(jìn)行性加重的神經(jīng)功能損害，曾行脊髓放療，但療效不滿意，脊柱不穩(wěn)，預(yù)期生存期大于3個(gè)月患者。相對禁忌證：椎體壓縮程度超過75%或椎體后緣病理性骨折。禁忌證：骨水泥過敏，神經(jīng)根受壓，整體狀況差及預(yù)期生存期短等患者[9]。并發(fā)癥：骨水泥滲漏，脊髓壓迫、感染、氣胸及栓塞。大多數(shù)并發(fā)癥與骨水泥在皮質(zhì)缺損處滲漏有關(guān)。但這些并發(fā)癥大多不引起臨床癥狀[8]。

作為一種局部治療，PVP可以聯(lián)合其他療法應(yīng)用以獲得互補(bǔ)效應(yīng)并增強(qiáng)療效。PVP的缺點(diǎn)在于雖可固化目標(biāo)節(jié)段椎體，但卻可導(dǎo)致臨近的正常椎體發(fā)生骨折，最常見并發(fā)癥為骨水泥滲漏，有時(shí)骨水泥可滲漏至椎管引起脊髓壓迫或神經(jīng)根壓迫癥狀，熟練的操作及合適的骨水泥粘度可有效減少滲漏及相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。Meyer等[10]指出化學(xué)藥物浸潤的骨水泥可能用來控制局部復(fù)發(fā)，其實(shí)際療效需要進(jìn)一步證實(shí)。

2 經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)（Percutaneousballoon KyphoPlasty，PKP）

1994年Wong等設(shè)計(jì)研制出一種可膨脹性球囊，經(jīng)皮穿刺置入椎體，通過球囊擴(kuò)張恢復(fù)椎體高度，矯正后凸畸形，并可有效避免并發(fā)癥，該技術(shù)被稱為PKP。作為PVP的改良手術(shù)方式，PKP較PVP優(yōu)點(diǎn)在于其具有增加椎體強(qiáng)度、恢復(fù)傷椎高度、矯正后凸畸形、恢復(fù)脊柱正常生物力學(xué)特性的作用。

該技術(shù)于透視下經(jīng)椎弓根穿刺后沿工作套管置入球囊，透視球囊位于椎體前中部。撐開球囊使病椎膨脹并恢復(fù)一定高度后注入骨水泥。

Sedat Dalbayrak等[11]應(yīng)用PKP治療31例脊柱轉(zhuǎn)移瘤或多發(fā)性骨髓瘤所致壓縮性骨折患者，術(shù)前患者主要表現(xiàn)為疼痛及神經(jīng)功能缺損，術(shù)后視覺模擬評分（VAS）為1.6±1.3分（術(shù)前7.2±2. 2），胸椎及腰椎椎體丟失高度分別為22.4±10.0%、18.4±10.4%（術(shù)前分別為27.8±11.3%和27.7±12.5%），胸椎及腰椎后凸角為17.0±9.8°、10.4±7.2°（術(shù)前分別為 21.2±11.4°和 15.3±8.8°）。Lykomitros等[12]應(yīng)用PKP治療頸椎（涉及C2-6）轉(zhuǎn)移性腫瘤患者2例，術(shù)中、術(shù)后未見明顯并發(fā)癥，術(shù)后患者疼痛均得到明顯緩解，頸部僵硬感明顯改善并除去頸托。Lim等[13]應(yīng)用PKP治療伴隨椎體前壁大部缺損及神經(jīng)功能損害的病理性骨折患者并取得良好療效，有效緩解患者疼痛并明顯改善患者運(yùn)動(dòng)及排泄功能，同時(shí)高粘度骨水泥的應(yīng)用避免了骨水泥滲漏的發(fā)生。

PKP適應(yīng)癥包括不伴神經(jīng)功能缺失的椎體腫瘤轉(zhuǎn)移所致疼痛及脊柱失穩(wěn)。禁忌癥同PVP。

Garfin等[14]認(rèn)為PKP的主要并發(fā)癥為骨水泥滲漏，進(jìn)而壓迫周圍血管、神經(jīng)及重要器官，骨水泥滲漏率約為5～8%，約2%～3%骨水泥滲漏患者需行二次手術(shù)。Sedat等[11]指出PKP在球囊擴(kuò)張過程中可能將椎體內(nèi)腫瘤推向椎管。Zhao等[15]指出選擇合適的患者、合適的骨水泥粘度、骨水泥注射量及骨水泥注射器的精確定位共同決定了手術(shù)的成功與否，這些參數(shù)可導(dǎo)致不同PKP技術(shù)研究中手術(shù)成功率的變化。

3 射 頻 消 融 術(shù)（RadioFrequency Ablqtion，RFA）

影像引導(dǎo)下的射頻消融是一種近期出現(xiàn)治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤的技術(shù)，它利用X線透視引導(dǎo)下定位的電極在熱凝固過程中殺死腫瘤細(xì)胞，同時(shí)可使腫瘤周圍的血管組織凝固形成一個(gè)反應(yīng)帶，使之不能繼續(xù)向腫瘤供血，且該技術(shù)對周圍組織損害較小。一般設(shè)置消融溫度為（95±5）°C，治療時(shí)間 10 min，功率 150 W。啟動(dòng)射頻消融儀，當(dāng)溫度達(dá)到 95°C后機(jī)器開始倒計(jì)時(shí)。在無重要神經(jīng)、血管及重要臟器損傷的前提下，消融邊界應(yīng)該超出腫瘤邊界1.0 cm。

射頻消融術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤的適應(yīng)證：患者預(yù)期生存期較長（＞6個(gè)月），因各種原因不宜行開放手術(shù)；無脊髓、神經(jīng)根壓迫或有神經(jīng)根性壓迫癥狀但拒絕行開放手術(shù)治療；一次性治療盡量不超過3個(gè)椎體。

Callstorm等[16]指出，RFA對脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤所致嚴(yán)重疼痛的緩解有效且安全。Kashima等[17]于40例患者共54個(gè)節(jié)段行射頻消融術(shù)，疼痛緩解率達(dá)96.6%，中位生存期7.1個(gè)月，且未見手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。Ha等[18]于減壓融合內(nèi)固定后應(yīng)用射頻消融治療4例脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤患者，術(shù)后無相關(guān)并發(fā)癥，平均10個(gè)月的隨訪中，3個(gè)月時(shí)除1例仍存在神經(jīng)及脊柱機(jī)械性不穩(wěn)的相關(guān)癥狀外，其余患者上述癥狀均得到明顯改善。

RFA雖然可以有效緩解脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤患者的疼痛癥狀，但不能改善神經(jīng)功能或防止病理性骨折。聯(lián)合椎體成形術(shù)則能取得較好的臨床效果。PVP在透視引導(dǎo)下直接向病椎灌注骨水泥，重建脊柱穩(wěn)定性，同時(shí)在射頻消融的熱凝固過程中除去殘留的腫瘤組織或損壞的神經(jīng)，Zheng等[19]在26名患者的38個(gè)椎體行RFA聯(lián)合PKP手術(shù)，結(jié)果顯示全部患者疼痛得到明顯緩解，術(shù)后3 d為疼痛高峰，術(shù)后6個(gè)月VAS＜5分，術(shù)后疼痛可通過藥物緩解。劉恩志等[20]采用PKP聯(lián)合射頻消融治療21例脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤患者，1例術(shù)后14d并發(fā)肺部感染死亡，其余患者疼痛明顯緩解，生活質(zhì)量較前提高，他們指出，3例高齡患者術(shù)后疼痛緩解后復(fù)發(fā)與椎管內(nèi)存在占位有關(guān)，RFA聯(lián)合PKP治療合并嚴(yán)重椎管占位者療效不佳。閆峰等[21]也證實(shí)RFA聯(lián)合PKP緩解脊柱腫瘤患者疼痛及重建脊柱穩(wěn)定性的有效性。然而，骨水泥滲入椎間孔、硬膜外、硬膜下以及椎旁靜脈等并發(fā)癥限制了射頻消融聯(lián)合PVP及PKP等技術(shù)的應(yīng)用。后續(xù)研究應(yīng)斟酌骨水泥粘度、注射量及注射器的定位精確度等參數(shù)的選擇，并嚴(yán)格控制患者入選標(biāo)準(zhǔn)，以使RFA聯(lián)合得到更廣泛的應(yīng)用。為進(jìn)一步確定射頻消融的療效及安全性，應(yīng)繼續(xù)關(guān)注與相關(guān)治療手段的對比研究及長期隨訪結(jié)果[18]。

4 放射性粒子植入術(shù)（Radiant Seeds Implantation）

放射性粒子植入術(shù)是一種將放射源植入腫瘤內(nèi)部，讓其持續(xù)釋放出射線以殺傷腫瘤的治療手段。過去的10年中，放射聯(lián)合手術(shù)在治療椎體及椎旁轉(zhuǎn)移性腫瘤中的作用日益明顯，該技術(shù)可提供最佳臨床治療放射劑量且不損害脊髓及神經(jīng)組織。放射手術(shù)后可行椎弓根螺釘固定及經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)等[22]。125I作為合成的放射性碘粒子，通常用于短距離放射治療，125I可攜帶足夠放射劑量精確到達(dá)病灶，產(chǎn)生良好的治療效果且對正常組織損傷小。在初始的半衰期中，破壞大部分腫瘤細(xì)胞，這有利于延緩脊柱病變進(jìn)展并便于后續(xù)臨床操作。

操作要點(diǎn)：術(shù)前1～2周CT評估腫瘤體積，計(jì)劃靶體積包括全部腫瘤組織以外的0.5～1 cm組織，由治療計(jì)劃系統(tǒng)決定外圍放射劑量及粒子植入數(shù)量?；谀[瘤組織的大小和密度及與周圍組織的關(guān)系，放射源得以準(zhǔn)確定位。插入18號針并間隔1 cm平行排列，至少超出最大腫瘤體積外1 cm，同時(shí)注意保護(hù)周圍血管。Mick植入器間隔1 cm植入125I粒子。

125I粒子植入現(xiàn)已成功應(yīng)用于前列腺癌治療，但在其他腫瘤治療中，125I應(yīng)用劑量尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此臨床經(jīng)驗(yàn)在實(shí)踐中作用重大。Yang等[22]對50例胸腰椎脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者行PVP聯(lián)合碘粒子植入治療，聯(lián)合組患者生活質(zhì)量較單純放療組明顯提高，且無明顯并發(fā)癥，PVP聯(lián)合碘粒子植入可有效延緩腫瘤進(jìn)展，提高患者生活質(zhì)量。該研究指出，雖然成骨性脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤病灶阻礙進(jìn)針路線，椎體內(nèi)高壓力可增加骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)，但研究結(jié)果顯示，成骨性脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤并非PVP的禁忌證。Huang等[23]應(yīng)用經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合CT引導(dǎo)下125I粒子植入治療18例胸腰椎轉(zhuǎn)移性腫瘤患者，平均每個(gè)椎體注入3.5 mL骨水泥、植入26顆125I粒子，術(shù)后2個(gè)月VAS評分較術(shù)前明顯改善。Wang等[24]應(yīng)用125I植入治療19例脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤及椎旁腫瘤患者，術(shù)后無相關(guān)并發(fā)癥，平均隨訪22個(gè)月，1、2、3、5年控制率分別為63%，47%，31%，3%。術(shù)后1、2、3、5年生存率為74%，56%，43%，43%，中位生存期33個(gè)月；84%患者運(yùn)動(dòng)功能改善或完全恢復(fù)正常。他們指出，通過治療計(jì)劃系統(tǒng)決定125I粒子植入劑量可確保在放射性粒子的半衰期中取得確切的治療效果，且減少患者的不適感及生活不便。雖然研究隨訪中患者仍發(fā)生腫瘤的復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移，但該技術(shù)的局部控制效果令人滿意。

王皓等[25]認(rèn)為嚴(yán)格把握適應(yīng)證是行放射性粒子植入的前提，其適應(yīng)證包括：初治患者經(jīng)骨科評估手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大、手術(shù)難以根治切除腫瘤者；術(shù)后、放療后復(fù)發(fā)患者；不愿接受手術(shù)、放療者，臨床上不推薦照射劑量超過45 Gy。

Yang等[22]指出125I粒子植入過量可能導(dǎo)致肌病，放射毒性及損傷可于術(shù)后立即或延遲發(fā)生。盡管該技術(shù)局部控制療效較好，但如何避免后期腫瘤復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移仍需進(jìn)一步研究及改進(jìn)。

5 經(jīng)皮椎弓根螺釘固定（Percutaneous Pedicle Screw Fixation，PPSF）

開放手術(shù)應(yīng)用椎弓根螺釘固定需要廣泛的組織切開以進(jìn)行螺釘置入和棒安裝，組織創(chuàng)傷大，失血量大。PPSF技術(shù)的興起，明顯改善了椎體骨折的治療效果[26]。PPSF同樣適用于脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤所致病理性骨折，通過固定骨折椎體的上下各1-2個(gè)椎體，條件允許時(shí)聯(lián)合PVP，可同時(shí)重建脊柱穩(wěn)定性并控制腫瘤進(jìn)展，為脊柱失穩(wěn)患者提供了一種快速、微創(chuàng)的重建脊柱穩(wěn)定性的方法。

KIM等[27]應(yīng)用PPSF治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤所致病理性骨折患者16例，納入研究患者腰背部疼痛藥物治療無效且椎體后份大塊缺損，無或較少硬膜外侵襲，Tomita評分>5分，預(yù)期生存期3～6個(gè)月。全部患者術(shù)后1 d可自行活動(dòng)，術(shù)后4～7 d出院，術(shù)后病椎Cobb角明顯減小，患者生存質(zhì)量得到明顯改善，平均生存期（335.6±63.5）d，他們指出，對于不適于椎體成形術(shù)且不宜行開放手術(shù)且需重建脊柱穩(wěn)定性患者，PPSF是一種可靠選擇。

應(yīng)用PPSF的目的為重建椎體穩(wěn)定性，控制腫瘤進(jìn)展則需聯(lián)合椎體成形術(shù)或后期放化療等。PPSF適用于需要行椎體固定以維持脊柱穩(wěn)定性且難以耐受或不需要行開放減壓及前路椎體重建（無脊髓及神經(jīng)受壓）者[28]。該技術(shù)不適于預(yù)期生存期較長、非單純椎體失穩(wěn)患者[29]。相對于上述微創(chuàng)技術(shù)，PPSF應(yīng)用于脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤治療的文獻(xiàn)報(bào)道較少，原因可能為隨著腫瘤患者生存期普遍延長，患者及家屬更傾向于選擇較徹底的治療方法，但作為脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤微創(chuàng)治療技術(shù)的重要補(bǔ)充，PPSF有效聯(lián)合其他治療方案（椎體成形術(shù)、射頻消融術(shù)等）的遠(yuǎn)期臨床應(yīng)用療效值得期待。

脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤的微創(chuàng)治療因其創(chuàng)傷小、并發(fā)癥較開放性手術(shù)少、費(fèi)用低、住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，逐漸為患者和脊柱外科醫(yī)生所接受。上述治療方法對治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤均可取得較好的治療效果，但如何進(jìn)一步提高療效、減少并發(fā)癥及降低手術(shù)操作難度仍需進(jìn)一步探索和研究。相信在不遠(yuǎn)的將來，通過結(jié)合藥物、放化療及新興技術(shù)，微創(chuàng)技術(shù)必將在脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤治療方面發(fā)揮更大的作用。

[1] Joo YC，Ok WK，Baik SH，et al.Removal of a vertebralmetastatic tumorcompressing the spinal nerve roots via a single-port，transforaminal，endoscopicapproach undermonitored anesthesia care[J].Pain Physician，2012，15（4）：297-302.

[2] Harel R，Angelov L.Spine metastases：current treatments and future directions[J].Eur J Cancer，2010，46（15）：2696-2707.

[3] Hansen-algenstaedt N，Knight R，Beyerlein J，et al.Minimal-invasive stabilization and circumferentialspinalcord decompression in metastatic epidural spinal cord compression （MESCC）[J].Eur Spine J，2013，22（9）：2142-2144.

[4] Woo JH，Park HS，Han JI，et al.Vertebroplasty for the compression of the dorsal root ganglion due to spinal metastasis[J].Pain Physician，2013，16（4）：E405-10.

[5] Chew C，Ritchie M，O'Dwyer P J，et al.A prospective study of percutaneous vertebroplasty in patients with myeloma and spinal metastases[J].Clinical radiology，2011，66（12）：1193-1196.

[6] Farrokhi M，Nouraei H，Kiani A.The Efficacy of percutaneous vertebroplasty in pain relief in patients with pathological vertebral fractures due to metastatic spinal tumors[J].iran red crescent med J，2012，14（9）：523-530.

[7] Sun G，Li L，Jin P，et al.Percutaneous vertebroplasty for painful spinal metastasis with epidural encroachment[J].Journal of surgical oncology，2014，110（2）：123-128.

[8] Cotten A，Dewatre F，Cortet B，et al.Percutaneous vertebroplasty for osteolytic metastases and myeloma：effects of the percentage of lesion filling and the leakage of methyl methacrylate at clinical follow-up[J].Radiol－ogy，1996，200（2）：525-530.

[9] Bhatt AD，Schuler JC，Boakye M，et al.Current and emerging concepts in non-invasive and minimally invasive management of spine metastasis[J].Cancer treatment reviews，2013，39（2）：142-152.

[10]Meyer SA，Singh H，Jenkins AL.Surgical treatment of metastatic spinal tumors[J].Mt Sinai J Med，2010，77（1）：124-129.

[11]Sedat D，Mehmet RO，Mesut Y，et al.Clinical and radiographic results of balloon kyphoplasty for treatment of vertebral body metastases and multiple myelomas[J].Journal of clinical neuroscience：official journal of the Neurosurgical Society of Australasia，2010，17（2）：219-224.

[12]Lykomitros V，Anagnostidis KS，Alzeerz Z，et al. Percutaneous anterolateral balloon kyphoplasty for metastatic lytic lesions of thecervical spine[J].Eur Spine J，2010，19（11）：1948-1952.

[13]Lim BG，Lee JY，Lee MK，et al.Kyphoplasty forthe treatmentofvertebralcompression fractures in a cancer patient with neurological deficits and anterior vertebral wall destruction[J].Pain Physician，2011，14（6）：539-544.

[14]Garfin SR，Yuan HA，Reiley MA.New technologies in spine：kyphoplasty and vertebroplastyforthe treatmentofpainfulosteoporotic compression fractures[J].Spine，2001，26（14）：1511-1515.

[15]Zhao L，Wang L，Wang G，et al.Prevention and treatment of bone cement leakage in percutaneous kyphoplasty for osteoporotic vertebral body compression fracture[J].ZhongguoXiu FuChongJianWaiKeZaZhi，2009，23 （4）：404-407.

[16]Callstrom MR，Charboneau JW，Goetz M P，et al.Painful metastases involving bone：feasibility of percutaneous CT-and US-guided radio-frequency ablation[J].Radiology，2002，224 （1）：87-97.

[17]Kashima M，Yamakado K，Takaki H，et al.Radiofrequency ablation for the treatment of bone metastasesfrom hepatocellularcarcinoma[J]. AJR American journal of roentgenology，2010，194（2）：536-541.

[18]Ha KY，Kim YH，Yoo TW.Intraoperative radiofrequency ablation for metastatic spine disease：report of 4 cases and review[J].European journal of orthopaedic surgery&traumatology：orthopedie traumatologie，2013，232：129-134.

[19]Zheng L，Chen Z，Sun M，et al.A preliminary study of the safety and efficacy of radiofrequency ablation with percutaneous kyphoplasty for thoracolumbar vertebral metastatic tumor treatment[J].Med Sci Monit，2014，20：556-563.

[20]劉恩志，郭東明，嚴(yán)瀚，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤的臨床療效分析[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2013，11：1031-1033.1039.

[21]閆峰，楊衛(wèi)良，徐佳元，等. 射頻消融聯(lián)合微創(chuàng)椎體成形術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤[J].中國矯形外科雜志，2012，1：10-13.

[22]Yang Z，Tan J，Zhao R，et al.Clinical investigations on the spinal osteoblastic metastasis treated by combination of percutaneous vertebroplasty and125I seeds implantation versus radiotherapy[J].Cancer Biother Radiopharm，2013，28（1）：58-64.

[23]HuangH，XuS，DuZ，etal.Treatmentof metastatic thoracolumbar tumors by percutaneous vertebroplasty combined with interstitial implantation of125I seeds[J].Zhonghua zhong liu za zhi Chinese journal of oncology，2014，36（3）：228-231.

[24]Wang J，Yuan H，Ma Q，et al.Interstitial125I seeds implantation to treat spinal metastatic and primary paraspinal malignancies[J].Medical oncology（Northwood，London，England），2010，27（2）：319-326.

[25]王皓，王俊杰，袁慧書，等.放射性125I粒子植入治療椎體及椎旁腫瘤[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2010，01：146-148.

[26]李春，劉藝明，王善松，等.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘固定治療胸腰段骨折療效分析[J].頸腰痛雜志，2014，05:361-363.

[27]Kim CH,Chung CK,Sohn S,et al.Less invasive palliative surgery for spinal metastases[J]. Journalofsurgicaloncology,2013,108（7）: 499-503.

[28]Smith ZA,Yang I,Gorgulho A,et al.Emerging techniques in the minimally invasive treatment and management of thoracic spine tumors[J].J Neurooncol，2012，107（3）：443-455.

[29]Schwab JH,Gasbarrini A,Cappuccio M,et al. Minimally Invasive Posterior Stabilization Improved Ambulation and Pain Scoresin Patientswith Plasmacytomasand/orMetastases of the Spine[J].International journal of surgical oncology,2011:239-230.

R738.1

A

1005-7234（2015）05-0414-04

10.3969/j.issn.1005-7234.2015.05.004

2015-03-23；

2015-04-29

作者介紹：劉德龍（1988-），男，吉林籍，碩士在讀

研究方向：脊柱外科

歐云生

電 話：13996428571

電子信箱：543224551@qq.com