姜 建

（江蘇省社會科學(xué)院文學(xué)所，江蘇 南京 210013）

“彭宇案”作為一個普通的民事糾紛案件，本身沒有獨特的地方。但這些年來，此案之所以一再被提及，是因為在某種意義上它成為了一個拷問社會道德倫理生態(tài)惡化程度的標(biāo)識或者符號，其有助于對當(dāng)下的社會倫理現(xiàn)狀進(jìn)行解讀并促使全社會反思。

一、“彭宇案”及其社會影響

2006年11月20日，南京64歲的退休職工徐壽蘭在公交站等車時摔倒，當(dāng)時25歲的彭宇正下車，發(fā)現(xiàn)倒地的徐壽蘭隨即將她扶起，并與后來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫(yī)院治療，其間代付了200元醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)診斷，徐壽蘭摔傷致左股骨頸骨折，需住院進(jìn)行人造股骨頭置換手術(shù)，費(fèi)用需數(shù)萬元。徐壽蘭稱是彭宇將自己撞倒，要求賠償醫(yī)療費(fèi)，彭宇則稱未發(fā)生碰撞，是出于做好事而扶起老人，拒絕賠償。因沒有目擊證人，到底是逃避責(zé)任還是見義勇為無法分辨。在各種調(diào)解失敗后，2007年1月12日，徐壽蘭將彭宇訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院，指認(rèn)他將自己撞傷并索賠包括醫(yī)療護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等在內(nèi)的各項費(fèi)用共計13．6萬元。

2007年9月3日，鼓樓區(qū)人民法院作出一審判決：認(rèn)定原、被告相撞事實，對彭宇稱“見義勇為”的主張不予采信，在本次事故中，原、被告雙方均不具有過錯。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》按公平責(zé)任分擔(dān)損失的原則，判決被告彭宇承擔(dān)40%的民事責(zé)任，給付原告徐壽蘭4．5萬元［1］。

雙方當(dāng)事人均不服一審判決，提起上訴。在南京市中級人民法院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達(dá)成庭前和解協(xié)議：彭宇一次性補(bǔ)償徐壽蘭1萬元，雙方均不得在媒體（電視、電臺、報紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)等）上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論，雙方撤訴后不再執(zhí)行鼓樓區(qū)人民法院的一審民事判決。

法院一審期間，彭宇打電話給一網(wǎng)站論壇版主，表示自己因做好事將一個老人扶起反被誣告，希望媒體關(guān)注。此事被媒體公開后，迅速成為熱門話題，一些網(wǎng)友表示相信并支持彭宇，并感慨現(xiàn)在好人不好做，對以后遇到老人摔倒是否上前救助感到猶豫。網(wǎng)上由此展開激烈辯論，并在輿論和公眾認(rèn)知中逐漸形成“彭宇做好事被誣陷”的一邊倒傾向［2］。這一案件被網(wǎng)友稱為“彭宇案”。

作為個案的“彭宇案”自二審?fù)デ昂徒鈪f(xié)議生效時就宣告結(jié)束。但此案的影響在社會上并未消失，反而隨著一些與“彭宇案”沒有關(guān)聯(lián)卻又類似事件的發(fā)生而不斷發(fā)酵，不時被人提及并放大，從而成為某種社會倫理狀態(tài)的標(biāo)本而具有了“符號”的意義。

后續(xù)影響一：天津“許云鶴案”。

2009年10 月21日，天津出租車司機(jī)許云鶴駕車在路上行駛時，王姓老太跨越路中心護(hù)欄摔倒在地。老人被送到醫(yī)院進(jìn)行治療，傷情診斷為右脛骨骨折、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷等，司法鑒定意見書證明構(gòu)成八級傷殘。許云鶴稱，路過此處擔(dān)心老人出危險，當(dāng)即停車救助老人，并撥打了“120”急救電話。王姓老太則稱許云鶴的車撞到自己腿部，自己被撞彈起后，趴在車前部，又倒在地上。因事故現(xiàn)場無監(jiān)控錄像也無目擊證人，此事是逃避責(zé)任還是助人為樂雙方各執(zhí)一詞。司法鑒定中心出具的“不能確定小客車與人體身體接觸部位”的情況說明，醫(yī)院對老人傷情的“無法確定原告?zhèn)榈木唧w成因，但能夠確定原告?zhèn)橄低鈧隆钡脑\斷，均無助于責(zé)任的認(rèn)定。因雙方無法就責(zé)任及賠償一事達(dá)成共識，王姓老太訴至人民法院。2011 年6月16日，天津市紅橋區(qū)人民法院作出判決，判定許云鶴承擔(dān)40%的民事責(zé)任，賠償老人108 606．34元，其中包括殘疾賠償金87 454．8元。許云鶴不服判決，上訴至天津市第一中級人民法院。2012年1月19日，天津市第一中級人民法院駁回許云鶴的上訴請求，維持一審判決。

一審判決后，輿論和網(wǎng)友幾乎一邊倒地同情許云鶴，并再次引發(fā)媒體有關(guān)社會公德的大討論。因此案在許多方面與彭宇案相似，故被網(wǎng)民稱為“彭宇案第二”。

后續(xù)影響二：首屆“攙扶老人獎”。

2012年3月5日，由華南師范大學(xué)教授談方創(chuàng)辦的中國第一家專門宣傳、幫助好人的民間公益網(wǎng)站“中國好人網(wǎng)”首屆“攙扶老人獎”（內(nèi)含4個獎項：勇敢獎、正義獎、責(zé)任獎、委屈獎）評選結(jié)果揭曉，其中“委屈獎”頒給好心攙扶老人而被冤枉的好人?！芭碛畎浮钡哪兄鹘恰碛瞰@首屆“攙扶老人獎”之“委屈獎”，獲得獎金2萬元。

二、社會倫理生態(tài)的樣本解讀

社會關(guān)系是中國倫理所關(guān)注的關(guān)鍵問題，也是中國倫理的核心。倫理作為人倫之理，指人類在處理人與人、人與社會相互關(guān)系時，應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則和內(nèi)在道理。這種準(zhǔn)則和道理在古代被概括為仁、義、禮、智、信，現(xiàn)代已經(jīng)演變?yōu)閻邸⒄\信、責(zé)任、正義、寬容。但無論是前者還是后者，幾千年來它們始終是中國文化的核心和獨特之處，也是中華民族維系社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)范。當(dāng)下中國盡管正在進(jìn)行著深刻變革，但作為中國特色的倫理型文化并未改變，它至今依然是人們處理人際關(guān)系和安身立命的準(zhǔn)則之一?？梢哉f，倫理是中國精神文明的基石，是最能體現(xiàn)中華民族氣質(zhì)的人文標(biāo)識和人文基礎(chǔ)。但近年來，中國社會的倫理生態(tài)卻發(fā)生了明顯的變異，從“小月月案”及類似案件的頻出，到車載行車記錄儀的熱銷，再到“老人倒地”“碰瓷”等社會現(xiàn)象登上春晚，我們清晰地感受到了社會倫理關(guān)系方面的“病態(tài)”［2］。

本文無意糾纏上述兩個案件的細(xì)節(jié)和司法過程中的瑕疵，也不擬就案件本身及其判決進(jìn)行分析。我們需要追問的是：為什么這些案例都被網(wǎng)民從負(fù)面解讀，并且得出了幾乎眾口一詞的“好人不能做”的判斷？網(wǎng)民的看法中夾雜著許多情緒性反應(yīng)，難免片面、偏激，但這種片面、偏激的情緒中所包含的社會倫理問題卻是真實、嚴(yán)峻、不容忽視的。

（一）道德缺失，誠信危機(jī)

在上述兩個案件中，共同的特點是其中一方在法庭上作了虛假陳述，從而對自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任采取了惡意的逃避轉(zhuǎn)嫁，由此給法官的判決帶來很大的困擾。這種根據(jù)個人的現(xiàn)實利弊得失而不是公平道義良心來確定自己說話立場的方式，是一種犬儒的、怯懦的甚至市儈的做法，反映了一種人性的幽暗和人格的扭曲，是當(dāng)下國民道德缺失、誠信危機(jī)的典型表現(xiàn)。

（二）社會關(guān)系緊張，社會空氣“毒化”

在上述案件的庭審質(zhì)證階段，雙方都在力證自己的清白并指控對方的責(zé)任，其心態(tài)上和言辭中的“敵意”清晰可見。這種在各類司法案件中屢見不鮮、司空見慣的現(xiàn)象往往不被人注意，但惟其屢見不鮮、司空見慣更坐實了其社會存在的普遍性。當(dāng)下，社會上人與人之間彼此都持一種猜忌、防范的心態(tài)，對此的經(jīng)典表述就是已經(jīng)深入人心并固化為社會共識的“不要跟陌生人說話”。根據(jù)樊浩的研究，當(dāng)前中國，較之于人與自我和人與自然的倫理沖突，人與人的沖突已經(jīng)成為整個社會占比最高的倫理沖突，而政府公務(wù)員群體、企業(yè)家與企業(yè)員工群體、青少年群體、青年知識分子群體、新興群體和弱勢群體這六大群體對目前人際關(guān)系和倫理感受的否定性評價，也高達(dá)73．1%［3］，由此可見，它已經(jīng)呈現(xiàn)為一種明顯的并且是普遍存在的社會信任危機(jī)。

（三）制度和公共政策的嚴(yán)重滯后或缺位

社會輿論之所以對“彭宇案”一審判決不認(rèn)同，表面上源于法官根據(jù)“日常生活經(jīng)驗”和“社會情理”所做的分析推論不合適、不可靠，但更深層的原因是，無論一審法官還是二審法官都沒有意識到他的判決與社會公平正義緊密相聯(lián)。此事再往前追問一步，我們會發(fā)現(xiàn)，無論是法規(guī)、判例還是公共政策，社會并沒有為法官處理一些棘手的案件提供豐富的思想資源和制度資源。如果有社會基本的公平正義準(zhǔn)則重于某一具體法律條款的思想理念，如果有更多的對此類案件中受損一方的社會救援渠道，法官在判決的時候就會從容得多。所以批評的板子僅僅打在當(dāng)事法官身上是不公平的，對于徹底解決此類事件也是無濟(jì)于事的。

也正是因為相關(guān)制度和社會公共政策的滯后或者缺位，才會有“中國好人網(wǎng)”的“攙扶老人獎”的出現(xiàn)。盡管這是一家民間網(wǎng)站的民間獎項，實際功用有限，但它卻在承擔(dān)著本該由政府承擔(dān)的社會職能。據(jù)2012年5月12日昆明《都市日報》報道，由于昆明街頭又出現(xiàn)老人跌倒責(zé)任無法認(rèn)定的現(xiàn)象，昆明市文明辦負(fù)責(zé)人對媒體表示，呼吁每一位市民毫不猶豫、沒有顧慮地扶起每一位身邊跌倒的老人，如果因攙扶老人被訛，由此產(chǎn)生的費(fèi)用全部由市文明辦承擔(dān)。如果不把這種方式僅僅理解為政府的危機(jī)公關(guān)，我們就會發(fā)現(xiàn)，這其實是為類似事件的處理提供了一個新的思路、新的方式。當(dāng)然，此舉如果能夠落實到位，還需要有關(guān)方面進(jìn)一步將其標(biāo)準(zhǔn)化、程序化、具體化，成為穩(wěn)定的公共政策。

從道德、倫理、社會幾方面觀察“彭宇案”，可以發(fā)現(xiàn)幾個值得注意的信息：第一，在當(dāng)下中國，深刻的社會信任危機(jī)體現(xiàn)為公眾彼此的不信任，對法官的不信任，對社會的不信任等多種形態(tài)；第二，這種信任危機(jī)并非自此案始，而是早已存在，上述案件所體現(xiàn)的問題只是社會信任危機(jī)的又一次暴露；第三，司法是社會公正的底線，對法官的不信任，意味著對社會公正缺乏信心，這反映了民眾社會倫理安全感的喪失。

三、當(dāng)下中國需大力推行社會文明戰(zhàn)略

“彭宇案”作為一個普通的民事糾紛案件，其本身及其社會影響所承載的信息量和社會內(nèi)涵是有限的，也許不足以完全展現(xiàn)當(dāng)下社會倫理生態(tài)的全部問題，但它足以給我們敲響警鐘：改變當(dāng)下社會信任危機(jī)、修復(fù)社會倫理生態(tài)已到了刻不容緩的地步。其實，改革開放以來，國家的意識形態(tài)部門為社會關(guān)系的和諧做了大量工作，但“彭宇案”及其社會影響表明，在傳統(tǒng)的思路和方法下，這些努力已失去鮮明的針對性和有效性，因而使努力與結(jié)果不成正比。這些都提示我們，改變思路，通過全社會共同的道德努力和倫理重建，推行以深厚的人文精神為基本內(nèi)涵和底蘊(yùn)的社會文明戰(zhàn)略，成為當(dāng)務(wù)之急。

社會文明戰(zhàn)略的根本目標(biāo)就是在公平公正、民主法治的和諧環(huán)境中，在公共政策的引導(dǎo)下，通過對人的尊嚴(yán)和幸福、精神和價值的關(guān)懷與追求，實現(xiàn)人的世俗生活和精神生活的統(tǒng)一，并在此過程中達(dá)到人與人、人與社會之間的信任與和諧。

社會文明戰(zhàn)略是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，也是一項長期的艱巨的任務(wù)，它至少應(yīng)該包括三個層面的內(nèi)容。

（一）理念層面：大力弘揚(yáng)人文精神，形成全社會以人文精神為核心內(nèi)涵的價值共識

人文精神是人類在自身發(fā)展中逐漸形成并明確的對人類自我價值和精神生命的關(guān)懷，以重視人的尊嚴(yán)、弘揚(yáng)人的理性、追求人的精神超越為基本內(nèi)涵，它是一個民族文化個性的核心，是一個人、一個民族、一種文化活動的內(nèi)在靈魂與生命，是推動社會進(jìn)步的創(chuàng)造性力量，也是衡量一個民族社會文明發(fā)展、完善程度的重要尺度。人文精神是社會各階層“和諧共存共生”的基本語境，也應(yīng)該成為政府制度設(shè)計、政策制定、資源配置的基本出發(fā)點和最終目標(biāo)。社會作為一個由全體國民組成的共同體，其精神根基在于彼此認(rèn)同的道德倫理，如果缺乏基本的共同話語和價值共識，長此以往極易造成“叢林規(guī)則”盛行，社會趨于分裂和潰散?！芭碛畎浮北旧砑捌溆绊懰沂镜纳鐣惱聿“Y，恰恰是缺乏以人文精神為核心內(nèi)涵的共同話語和價值共識所造成的后果。因此，大力弘揚(yáng)人文精神，喚醒并強(qiáng)化每一個社會成員的倫理同一性能力和倫理凝聚力，實現(xiàn)社會倫理普遍性的回歸和價值共識的生成，從而修復(fù)被嚴(yán)重削弱的社會倫理，應(yīng)該成為當(dāng)下全社會共同努力的方向。

（二）制度層面：大力推進(jìn)公共政策創(chuàng)新，形成以公共利益為內(nèi)涵的政策設(shè)計導(dǎo)向

公共政策作為一種對社會利益的制度性安排，體現(xiàn)了國家對待社會文明的基本態(tài)度，應(yīng)該也能夠集中反映社會的公共利益。同時，公共政策也具有鏈接人文精神與社會文明的中介功能，是政策設(shè)計者、推行者追求社會公平、正義、和諧的基本路徑?，F(xiàn)代社會，政府也越來越依賴用公共政策去實現(xiàn)對全體社會成員的人文關(guān)懷。通過公共政策去體現(xiàn)對社會公共利益的保障，從而為提升社會文明程度提供制度性動力，是行之有效的辦法。昆明市文明辦對人們救助老人倒地的保障給我們一個重要啟發(fā)，即尋找，設(shè)計更多、更有力的公共政策，以應(yīng)對類似或更復(fù)雜的公共事件。如果有比較完善的公共政策保障，相信“彭宇案”之類的事件將大大減少，同樣，“小月月案”、南京江寧區(qū)兩幼童餓死家中案等社會悲劇也將得以避免或大幅減少。

（三）行動層面：大力提倡全民行動，為修復(fù)社會倫理生態(tài)提供建設(shè)性力量

中國作為倫理型社會，倫理道德在社會生活中具有重要功能，它在微觀層面是維系人際關(guān)系的基本紐帶，在宏觀層面是維持社會正常運(yùn)行的內(nèi)在力量，無法想象離開了社會全體成員的共同維護(hù)，社會風(fēng)尚、社會秩序?qū)且环N什么樣的局面。但一組數(shù)據(jù)頗耐人尋味：一方面前述社會六大群體對目前人際關(guān)系和倫理感受的否定性評價高達(dá)73．1%，另一方面“高達(dá)98．7%的受訪對象對自己的道德狀況表示非常滿意或比較滿意”［3］。這種自我道德意識與社會倫理評價之間的巨大反差指向一個共同的問題：“在回答‘現(xiàn)代社會公民道德素質(zhì)中最突出的問題是什么？’這一問題時，選擇‘有道德知識但不見諸行動’的高達(dá)80．68%……毋庸置疑，知行脫節(jié)，或‘良能’缺場，是當(dāng)代中國道德精神的最大缺陷和突出難題。”［4］由此可見，對當(dāng)下社會倫理生態(tài)的問題癥結(jié)，公眾的判斷是一致的，解決問題的指向也是清晰的，即不在于認(rèn)識和理念而在于行動與現(xiàn)實。因此，建構(gòu)知行合一的道德精神，全民行動起來，從我做起，從身邊小事做起，通過行為訓(xùn)練和品質(zhì)養(yǎng)成，為提高全社會的倫理道德提供建設(shè)性力量，成為破解“當(dāng)代中國道德精神的最大缺陷和突出難題”的唯一方法。只有當(dāng)個體與社會、國家在價值共識的基礎(chǔ)上真正采取具有同一性意義的共同行動時，社會倫理生態(tài)持續(xù)惡化的局面才有可能扭轉(zhuǎn)，社會文明程度才有可能進(jìn)一步提高。

［1］現(xiàn)在新聞網(wǎng)．南京官方稱彭宇承認(rèn)與當(dāng)事人發(fā)生碰撞賠償1 萬［EB／OL］．（2012－01－16）［2015－07－28］．http：／／news．cnxianzai．com／2012／01／375969．html

［2］黃珊珊．法律話語中的重新語境化與改適轉(zhuǎn)換［D］．廣州：華南理工大學(xué)，2013

［3］樊浩．倫理道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化軌跡及其精神圖像［J］．哲學(xué)研究，2015（1）：106－113

［4］樊浩．當(dāng)前中國倫理道德狀況及其精神哲學(xué)分析［J］．中國社會科學(xué)，2009（4）：27－44