楊勇濤 張忠秋 李旭鴻 趙德峰 劉書強(qiáng) 張雙玲

1 天津體育學(xué)院競技運(yùn)動心理與生理調(diào)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（天津300381）

2 國家體育總局體育科學(xué)研究所

3 浙江體育科學(xué)研究所 4 上海體育科學(xué)研究所 5 山東體育科學(xué)研究所

心理韌性是運(yùn)動員擁有的一種自然的或處于發(fā)展中的心理優(yōu)勢， 心理韌性水平高的運(yùn)動員能夠更好地應(yīng)對競賽、訓(xùn)練和日常生活需求，在特殊情境中保持卓越的和持續(xù)性的決策、自信心、專注和對壓力的控制[1]。心理韌性是運(yùn)動員取得卓越表現(xiàn)的核心心理特征[2-4]，要取得卓越表現(xiàn)， 運(yùn)動員必須在訓(xùn)練和比賽中保持高水平的心理韌性[5]。 尤其是高水平的比賽，在雙方技術(shù)實(shí)力接近的情況下， 高水平的心理韌性就成為運(yùn)動員獲勝的關(guān)鍵。

風(fēng)險決策是在損失或贏利、 損失或贏利的權(quán)重及損失與贏利聯(lián)系的不確定性這三個要素中進(jìn)行最優(yōu)化的選擇[6]。其框架效應(yīng)則是指對風(fēng)險決策問題的不同表征形式會導(dǎo)致決策者產(chǎn)生不同的風(fēng)險偏好。 如對于相同意義的問題情境，在積極形式表征的獲益框架下，個體更傾向于風(fēng)險規(guī)避，在消極形式表征的損失框架下，個體更傾向于風(fēng)險尋求[7]。這種不同的參照點(diǎn)導(dǎo)致了人們的決策行為差異， 即在同一個問題兩種邏輯意義上的相似描述最終導(dǎo)致不同的決策判斷[8]。風(fēng)險決策對解釋運(yùn)動員在不確定情境下的行為有重要意義。 運(yùn)動員在領(lǐng)先（獲益）時保守，落后（損失）時比較冒險。國內(nèi)研究者對運(yùn)動員和教練員的風(fēng)險決策行為的研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)動員和教練員的決策行為在一定程度上受框架效應(yīng)的影響[9-13]，前景理論在運(yùn)動情景中有較強(qiáng)的適用性[14]。

關(guān)于心理韌性和決策行為的關(guān)系， 研究發(fā)現(xiàn)高心理韌性水平更有利于人們在壓力情境中做出積極的風(fēng)險決策[15]，風(fēng)險決策行為受框架效應(yīng)影響且傾向于風(fēng)險尋求， 高心理韌性水平的大學(xué)生有更多的風(fēng)險尋求偏好，且女生更易受框架效應(yīng)影響[16]，高心理韌性水平的運(yùn)動員能在特殊情境中保持持續(xù)良好的決策能力[17]，心理韌性水平高的搏擊運(yùn)動員在決策方面有顯著優(yōu)勢[18]。 但目前很少研究具體探討運(yùn)動員心理韌性水平和風(fēng)險決策行為的關(guān)系?；诖?，本研究采用問卷調(diào)查法對我國高水平排球運(yùn)動員的心理韌性水平、 風(fēng)險決策行為及兩者之間的關(guān)系進(jìn)行探討， 希望能夠?yàn)檫\(yùn)動員的運(yùn)動訓(xùn)練和競技表現(xiàn)提供一定的支持。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

參加中國排球甲級聯(lián)賽的男子排球隊(duì)2支（A隊(duì)第3名，B隊(duì)第9名）、女子排球隊(duì)3支（C隊(duì)為聯(lián)賽第1名，D隊(duì)第5名，E隊(duì)第8名），共64名運(yùn)動員。 其中，男29人，女35人；健將52人，一級12人；31名現(xiàn)役和往屆國家隊(duì)運(yùn)動員，33名地方隊(duì)運(yùn)動員；平均年齡22歲；平均訓(xùn)練年限9年。 所有運(yùn)動員均自愿參加本調(diào)查研究。

1.2 研究方法

本研究使用心理韌性問卷(PPI-A)[1]、體育情景風(fēng)險決策問卷[14]對5支排球運(yùn)動隊(duì)共65名男女運(yùn)動員進(jìn)行調(diào)查。問卷由運(yùn)動隊(duì)的相關(guān)科研人員負(fù)責(zé)發(fā)放和填寫，填寫前由負(fù)責(zé)科研人員向運(yùn)動員詳細(xì)介紹問卷填寫的注意事項(xiàng)。 問卷發(fā)放時間為2013～2014賽季結(jié)束之后1個月，1周后回收。 本次調(diào)查共發(fā)放65份問卷， 回收65份，回收率100%，其中無效問卷1份，有效問卷64份，最終64名運(yùn)動員納入本研究對象。 然后根據(jù)心理韌性量表評分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每名運(yùn)動員的心理韌性得分， 并依據(jù)問卷得分從高到低的順序分別取前25%和后25%作為高和低心理韌性組。 接著對高和低心理韌性組的運(yùn)動員在體育情景風(fēng)險決策問卷的框架效應(yīng)與風(fēng)險偏好4道題目的得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理， 分析探討心理韌性水平和風(fēng)險決策行為之間的關(guān)系。

1.2.1 研究工具

（1）心理韌性問卷（PPI-A）

該問卷由Colby等[19]在PPI （Psychological Performance Inventory）的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，是目前國外研究者評價運(yùn)動心理韌性的主要工具之一[1]。 它包括決心（determination）、自信心（self-belief）、積極認(rèn)知（positive cognition）和視覺表象（visualization）四個維度，四個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.86、0.84、0.82、0.75。 量表共14個條目，4個維度得分之和為心理韌性總分。

本研究對該問卷進(jìn)行了翻譯， 由專業(yè)英語教師進(jìn)行英漢和漢英互譯， 并咨詢兩位運(yùn)動心理學(xué)專家確定問卷最終翻譯版本。 然后以20名在校大學(xué)生為調(diào)查對象，前后間隔1個月進(jìn)行兩次問卷測評，并對其重測信度進(jìn)行檢驗(yàn)。 結(jié)果顯示前后兩次測量的重測信度為0.74。

（2）體育情景風(fēng)險決策問卷

該問卷由黃志劍、劉正潔[14]編制，共有測題12道，每題只有A和B 兩個選擇，采用二擇一迫選法，其中關(guān)于參照點(diǎn)效應(yīng)的測題3道，框架效應(yīng)與風(fēng)險偏好的測題4道，敏感度遞減測題1道，心理賬戶測題4道，情境設(shè)計(jì)包括技戰(zhàn)術(shù)選擇、比賽選材、獎罰偏好等。 本研究根據(jù)研究內(nèi)容和調(diào)查對象，選擇框架效應(yīng)與風(fēng)險偏好4道題目， 并把涉及到的運(yùn)動情景換成排球比賽中的問題情景，同時采用“局內(nèi)人”問題情境。

1.2.2 數(shù)據(jù)分析

使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對問卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析， 其中對不同運(yùn)動隊(duì)之間的心理韌性水平進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析；對心理韌性水平的影響因素（性別、運(yùn)動等級、是否國家隊(duì)運(yùn)動員）進(jìn)行多因素方差分析；對運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為，以及心理韌性水平和風(fēng)險決策行為間的關(guān)系進(jìn)行卡方檢驗(yàn)， 顯著性水平均為0.05。

2 結(jié)果

2.1 運(yùn)動心理韌性

2.1.1 不同球隊(duì)的心理韌性

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明，A隊(duì)和B隊(duì)的決心、 自信心和視覺表象均沒有顯著差異，積極認(rèn)知（t=1.802, P=0.059）呈邊緣顯著，A隊(duì)的積極認(rèn)知在一定程度上優(yōu)于B隊(duì)。方差分析結(jié)果表明，心理韌性的決心（F=4.098, P=0.022）、自信心（F=9.393, P=0.000）、積極認(rèn)知（F=8.024,P=0.001）和總分（F=3.359, P=0.039）均有顯著性差異。多重比較（LSD）結(jié)果顯示，C隊(duì)的決心、自信心、積極認(rèn)知顯著優(yōu)于D隊(duì)和E隊(duì)，D隊(duì)的自信心顯著優(yōu)于E隊(duì)，C隊(duì)、D隊(duì)和E隊(duì)的視覺表象則無顯著性差異（表1）。

表1 不同球隊(duì)的心理韌性四維度分值（M±SD）

2.1.2 不同性別、運(yùn)動等級、是否國家隊(duì)運(yùn)動員的心理韌性

多因素方差分析結(jié)果顯示， 性別在積極認(rèn)知 （F=12.168, P=0.001）維度的主效應(yīng)顯著，男子運(yùn)動員的積極認(rèn)知顯著優(yōu)于女子運(yùn)動員； 是否國家隊(duì)運(yùn)動員在決心（F=6.798, P=0.011）、自信心（F=4.036, P=0.047）、積極認(rèn)知 （F=6.653, P=0.011）、 視覺表象 （F=6.636, P=0.012）維度均存在顯著性差異；運(yùn)動等級的主效應(yīng)均不顯著；性別和運(yùn)動等級在積極認(rèn)知（F=4.793, P=0.031）維度的交互作用顯著， 是否國家隊(duì)運(yùn)動員和運(yùn)動等級在決心 （F=7.311, P=0.008）、 自信心 （F=4.965, P=0.028）、視覺表象（F=15.545, P=0.000）維度的交互作用顯著，性別和是否國家隊(duì)運(yùn)動員在積極認(rèn)知（F=7.068,P=0.009）維度的交互作用顯著（表2）。

表2 不同性別、運(yùn)動等級和是否國家隊(duì)運(yùn)動員的心理韌性比較（M±SD）

2.2 運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為

2.2.1 五支球隊(duì)運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為

對五支球隊(duì)的風(fēng)險決策行為進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)， 結(jié)果顯示，正負(fù)框架效應(yīng)方面，正面時運(yùn)動員傾向保守策略（50%～70%），而負(fù)面時運(yùn)動員更傾向于冒險策略（50%～90%）；風(fēng)險偏好方面，獲益時運(yùn)動員傾向于保守策略（60%～80%），損失時更傾向于冒險策略（75%～100%）（表3）。 卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，與正面框架效應(yīng)和風(fēng)險偏好獲益相比， 負(fù)面框架和風(fēng)險偏好損失時運(yùn)動員有更多 冒 險 行 為 且 差 異 顯 著，χ2=12.698，P=0.000，χ2=41.514，P=0.000（表4、表5）。行為的影響

表3 不同球隊(duì)運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為比例[n (%)]

表4 正負(fù)框架效應(yīng)情境下運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為比較[n (%)]

表5 風(fēng)險偏好獲益和損失情境下運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為比較[n (%)]

卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明， 性別和運(yùn)動等級在正負(fù)框架效益和風(fēng)險偏好獲益損失時的風(fēng)險決策行為均無顯著差異， 是否國家隊(duì)運(yùn)動員在正面框架效應(yīng)時的決策行為有顯著差異，χ2=6.861，P=0.023（表6，僅呈現(xiàn)顯著性結(jié)果）。

2.3 不同心理韌性水平和風(fēng)險決策行為的關(guān)系

卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明， 高和低心理韌性水平運(yùn)動員在獲益和損失時的風(fēng)險決策行為均有顯著性差異，χ2=4.800，P=0.028，χ2=22.176，P=0.000（表7）；風(fēng)險偏好損失時， 高和低心理韌性水平運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為有顯著性差異，χ2=4.462，P=0.035（表8），而在正負(fù)框架效應(yīng)情境時，心理韌性水平對決策行為無顯著影響（表9、表10）。

注:冒險=風(fēng)險尋求；保守=風(fēng)險規(guī)避。 下表同。

表6 正負(fù)框架效應(yīng)情境下國家隊(duì)和地方隊(duì)運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為[n (%)]

表7 風(fēng)險偏好對不同心理韌性水平運(yùn)動員風(fēng)險決策行為的影響[n (%)]

表8 不同心理韌性水平對偏好獲益和損失時風(fēng)險決策行為的影響[n (%)]

表10 不同心理韌性水平對正負(fù)信息框架下風(fēng)險決策行為的影響[n(%)]

3 討論

3.1 不同球隊(duì)的心理韌性水平

本研究結(jié)果顯示，A隊(duì)的心理韌性水平優(yōu)于B隊(duì)，但沒有顯著差異，C和D隊(duì)的心理韌性水平均優(yōu)于E隊(duì)。根據(jù)五支隊(duì)伍近兩年成績，A隊(duì)為聯(lián)賽前四名球隊(duì)，B隊(duì)則處于中下游位置，C隊(duì)為三甲球隊(duì)并獲得去年聯(lián)賽冠軍，E隊(duì)幾乎每個賽季都處于保級邊緣。 心理韌性是影響運(yùn)動表現(xiàn)的重要因素， 心理韌性水平越高越有利于運(yùn)動表現(xiàn)的提升[2-5]。

3.2 性別、運(yùn)動等級、是否國家隊(duì)運(yùn)動員對心理韌性的影響

本研究結(jié)果顯示， 男子運(yùn)動員的積極認(rèn)知顯著優(yōu)于女子運(yùn)動員， 健將運(yùn)動員的心理韌性優(yōu)于一級運(yùn)動員但無顯著差異，國家隊(duì)運(yùn)動員的決心、自信心和積極認(rèn)知優(yōu)于地方隊(duì)運(yùn)動員但無顯著差異。 先前研究認(rèn)為心理韌性是一個動態(tài)發(fā)展過程[1]，優(yōu)秀運(yùn)動員有更高水平的心理韌性[20,21]。 健將和國家隊(duì)運(yùn)動員擁有更加豐富的訓(xùn)練和比賽經(jīng)歷， 這些寶貴的經(jīng)歷促使其心理韌性水平不斷提高，讓他們自信心更強(qiáng)，更堅(jiān)韌和頑強(qiáng)，并能積極應(yīng)對訓(xùn)練和比賽中的問題， 體現(xiàn)出明顯的心理優(yōu)勢。

3.3 運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為

3.3.1 總體風(fēng)險決策行為

Kahneman認(rèn)為， 人們在風(fēng)險情景中會表現(xiàn)出明顯的框架效應(yīng)，并且行為選擇出現(xiàn)“偏好逆轉(zhuǎn)”[8]。 先前研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為受到框架效應(yīng)的顯著影響[9]。 本研究結(jié)果亦顯示：正面信息和獲益情境中，排球運(yùn)動員表現(xiàn)出風(fēng)險回避，負(fù)面和損失情境中表現(xiàn)出風(fēng)險尋求。 并且與正面框架和偏好獲益情境相比， 負(fù)面框架和偏好損失時更多的運(yùn)動員表現(xiàn)出冒險行為，出現(xiàn)明顯的偏好逆轉(zhuǎn)。這說明運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為同樣受到框架效應(yīng)的影響，且表現(xiàn)出偏好逆轉(zhuǎn)。 另外， 運(yùn)動員在正面框架時沒有表現(xiàn)出明顯的風(fēng)險回避傾向，在負(fù)面框架時卻表現(xiàn)出明顯的風(fēng)險尋求。先前研究也發(fā)現(xiàn)正面框架時運(yùn)動員的決策行為沒有表現(xiàn)出風(fēng)險偏好，只在負(fù)面框架下有明顯的風(fēng)險偏好現(xiàn)象[10-12]。還有研究發(fā)現(xiàn)， 正負(fù)框架下大學(xué)生均傾向于風(fēng)險尋求且沒有性別差異[16]。 另外本研究發(fā)現(xiàn)獲益時運(yùn)動員表現(xiàn)出明顯的風(fēng)險回避，損失時表現(xiàn)出明顯的風(fēng)險尋求，先前研究卻發(fā)現(xiàn)， 正收益時大學(xué)生表現(xiàn)出明顯的風(fēng)險回避，負(fù)收益時風(fēng)險回避與風(fēng)險偏好無顯著差異[14]。

與普通人群相比，運(yùn)動員是一個特殊群體，嚴(yán)格的運(yùn)動訓(xùn)練塑造了運(yùn)動員獨(dú)特的性格特征。 尤其對于我國運(yùn)動員來說， 特殊的社會文化背景使成敗得失的影響非常明顯。運(yùn)動員在訓(xùn)練和比賽中對正面信息敏感，對負(fù)面信息更加敏感。如成功(獎勵)和失敗是運(yùn)動員刻意追求和回避的目標(biāo)， 尤其是極力避免由失敗帶來的潛在利益損失， 進(jìn)而影響其在競賽中的決策行為。 另外，運(yùn)動員經(jīng)常面臨領(lǐng)先或落后局面，如排球比賽中關(guān)鍵分時的發(fā)球，高質(zhì)量發(fā)球能夠破壞對方一傳，占據(jù)主動，但同時也會增加發(fā)球失誤的風(fēng)險。 在這種情況下，不同運(yùn)動員可能就會采取不同的風(fēng)險決策行為。因此，多樣化的情境（或得失情境）讓運(yùn)動員比普通人面臨更多的風(fēng)險決策機(jī)會。

3.3.2 性別、 運(yùn)動等級和是否國家隊(duì)運(yùn)動員對風(fēng)險決策行為的影響

本研究結(jié)果顯示， 正面框架時女運(yùn)動員的保守行為高于男運(yùn)動員，冒險行為低于男運(yùn)動員，負(fù)面框架時女運(yùn)動員的冒險行為高于男運(yùn)動員， 保守行為低于男運(yùn)動員； 女性在負(fù)面框架和損失時的冒險行為均高于男運(yùn)動員，如在負(fù)面框架時，74%的女運(yùn)動員選擇了冒險行為， 面臨損失時，91%的女運(yùn)動員選擇了冒險行為。男女運(yùn)動員均受框架效應(yīng)影響但并沒有顯著差異。先前研究也發(fā)現(xiàn)， 男女在正負(fù)框架下均傾向于風(fēng)險尋求但沒有顯著差異， 女生在負(fù)面框架下的風(fēng)險尋求與正面框架相比更明顯且差異顯著。 這可能是由于女性對語言框架具有更高的敏感性[16]。 但也有研究發(fā)現(xiàn)正面框架時女性裁判更趨向冒險，男性更趨向保守，負(fù)面框架時男女則沒有差異[13]。 這可能是由于女性比男性更易受壓力事件影響，并由此體驗(yàn)到更多沖突、挫折以及相伴隨的負(fù)面情緒，影響其決策行為[13,22]。 還有研究發(fā)現(xiàn)男運(yùn)動員在局中人問題中受到框架效應(yīng)的顯著影響，女運(yùn)動員不受框架效應(yīng)的影響。這可能是因?yàn)榕蕴煨云Ｊ?，冒險性較低，因此偏向于保守行為[9]。從上述結(jié)果可以看出， 未來研究需進(jìn)一步探討風(fēng)險決策行為的性別效應(yīng)。

對于技能水平和框架效應(yīng)的關(guān)系， 不論是局中人還是局外人問題，一般水平運(yùn)動員均受框架效應(yīng)影響，而優(yōu)秀運(yùn)動員只在局中人問題中受框架效應(yīng)影響[9]，低水平運(yùn)動員在正面框架情境中受框架效應(yīng)影響[11]。 本研究結(jié)果也顯示一級運(yùn)動員和健將均受框架效應(yīng)影響， 只不過水平較低的一級運(yùn)動員較健將受框架效應(yīng)的影響稍大。低水平運(yùn)動員更易受框架效應(yīng)影響，可能與其運(yùn)動經(jīng)歷有密切關(guān)系。 一般運(yùn)動員運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)相對較少，較少經(jīng)歷比賽的磨練，自信心等與優(yōu)秀運(yùn)動員相比有明顯差異，這些都影響其決策行為，這也可能是低水平運(yùn)動員在正面框架下的冒險行為顯著高于國家隊(duì)運(yùn)動員的原因。但也有研究發(fā)現(xiàn)，裁判等級并不影響體操裁判的風(fēng)險決策行為[13]。

此外，本研究還考查了國家隊(duì)運(yùn)動員的決策行為，結(jié)果顯示國家隊(duì)運(yùn)動員在正面和獲益情境下的決策行為更保守， 尤其正面時的保守行為顯著高于地方隊(duì)運(yùn)動員的保守行為。 這可能與國家隊(duì)運(yùn)動員的身份特征有一定關(guān)系，他們更容易受到成功和利益的影響，更加不允許失敗，因此更傾向于回避負(fù)面信息，正面框架時的保守行為更多。

3.4 心理韌性水平和風(fēng)險決策行為的關(guān)系

關(guān)于心理韌性水平和風(fēng)險決策行為的關(guān)系， 有研究發(fā)現(xiàn)正負(fù)框架效應(yīng)情境中， 與低心理彈性組的大學(xué)生相比，高心理彈性組大學(xué)生明顯傾向于風(fēng)險尋求[16]。這可能是因?yàn)楦咝睦韽椥詡€體在應(yīng)對風(fēng)險情景中的壓力時有更好的適應(yīng)能力， 能夠以積極心態(tài)應(yīng)對風(fēng)險和挫折，因而更傾向于風(fēng)險尋求，而心理彈性水平低的個體在面對風(fēng)險情景時，更多考慮風(fēng)險可能帶來的損失，因而對風(fēng)險做出較高評估，采取風(fēng)險回避。本研究結(jié)果顯示，在風(fēng)險偏好情境中，高和低心理韌性水平運(yùn)動員在風(fēng)險偏好時的決策行為傾向一致， 獲益時的保守行為沒有顯著差異，而損失時的冒險行為有顯著性差異，高心理韌性水平運(yùn)動員有更多冒險行為， 即風(fēng)險尋求傾向。該結(jié)果與先前研究結(jié)果較為一致，即高心理韌性水平運(yùn)動員都在風(fēng)險情景中表現(xiàn)出明顯的風(fēng)險尋求傾向[16]。 這種表現(xiàn)可能與高心理韌性水平個體在應(yīng)對壓力或挫折時有較好的適應(yīng)和恢復(fù)能力有關(guān)[23,24]，同時心理韌性水平高的運(yùn)動員即便在遭遇困境時也能發(fā)揮技戰(zhàn)術(shù)水平[25]，能在壓力情境中保持持續(xù)的自信心、專注[17,26]和對壓力的控制[27-29]等。 這些可能也是高心理韌性運(yùn)動員在負(fù)面風(fēng)險決策情境中有更多冒險行為的重要原因。

另外， 情緒影響人們在壓力情景中的風(fēng)險決策行為。 研究發(fā)現(xiàn)積極情緒水平較高的個體積累了更多資源如心理韌性[15]，因此更容易讓人做出樂觀判斷，表現(xiàn)出較高的風(fēng)險尋求偏好[30]，而消極情緒如焦慮水平和風(fēng)險決策呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)[31]，更易使人做出悲觀判斷，表現(xiàn)出較高的風(fēng)險回避偏好[30]，這是因?yàn)榻箲]促進(jìn)了人們對未來事件的悲觀評價[31]。 高心理韌性水平個體往往有更積極的情緒體驗(yàn)， 因?yàn)楦咝睦眄g性水平使運(yùn)動員更加外向和富于交際性， 讓運(yùn)動員保持放松和平靜，并在很多情境中具備競爭性，焦慮水平更低，對自信心有更好的知覺， 并對自己能夠控制逆境有不可動搖的信念[32]，因而更有利于其在壓力情境中做出良好決策。 由于積極心態(tài)是運(yùn)動心理韌性的重要特征之一[33]，高心理韌性水平運(yùn)動員的消極情緒水平更低[34]，這可能是導(dǎo)致不同心理韌性水平運(yùn)動員風(fēng)險決策行為差異的重要原因。

4 結(jié)論

（1） 成績排名靠前球隊(duì)的整體心理韌性水平優(yōu)于排名靠后的球隊(duì)；

（2） 排球運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為也遵循前景理論的框架效應(yīng)， 且負(fù)面框架和風(fēng)險偏好損失時運(yùn)動員表現(xiàn)出更高的冒險行為，出現(xiàn)“偏好逆轉(zhuǎn)”現(xiàn)象；

（3） 性別和運(yùn)動等級對排球運(yùn)動員風(fēng)險決策行為的影響不顯著，國家隊(duì)運(yùn)動員有更多的風(fēng)險尋求傾向；

（4）心理韌性影響排球運(yùn)動員的風(fēng)險決策行為，高心理韌性水平的排球運(yùn)動員有更多的冒險行為即風(fēng)險尋求傾向。

[1] 楊勇濤. 運(yùn)動心理韌性研究綜述. 中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志, 2014,33(5): 488-497.

[2] Gerber M, Kalak N, Lemola S, et al. Are adolescents with high mental toughness levels more resilient against stress?Stress Health, 2013, 29(2): 164-171.

[3] Gucciardi D, Gordon S, Dimmock J. Towards an understanding of mental toughness in Australian football. J Appl Sport Psychol, 2008, 20(3): 261-281.

[4] Gucciardi DF, Gordon S, Dimmock JA. Advancing mental toughness research and theory using personal construct psychology. Int Rev Sport Exerc Psychol, 2009b, 2(1): 54-72.

[5] Atkinson M. Mental toughness and hardiness at different levels of football. University of Sunderland Faculty of Applied Science, Master Thesis, 2013.

[6] 王璐璐, 李永娟. 心理疲勞和任務(wù)框架對風(fēng)險決策的影響.心理科學(xué)進(jìn)展, 2012, 20(11): 1546-1550.

[7] McCloy R, Beaman, CP, Frosch C A, Goddard K. Fast and frugal framing effects? J Exp Psycho, 2010, 36 (4)：1043-1052.

[8] Tversky A, Kahneman D. T he framing of decisions and the rationality of choice. Science, 1981, 211：453-458.

[9] 李勝明, 李昊, 趙曉玲. 框架效應(yīng)下優(yōu)秀運(yùn)動員風(fēng)險決策偏好研究.成都體育學(xué)院學(xué)報, 2009, 35(3): 32-35.

[10] 董官清, 丁學(xué)龍. 框架效應(yīng)與問題性質(zhì)對大學(xué)生運(yùn)動員決策行為的影響研究. 沈陽體育學(xué)院學(xué)報, 2010, 29 (1): 69-72.

[11] 王洪彪, 張紹禮, 王曉玲. 運(yùn)動風(fēng)險決策情境中的框架效應(yīng)研究. 沈陽體育學(xué)院學(xué)報, 2011, 30(4): 69-73.

[12] 梁建平,申存生,范安輝. 框架效應(yīng)下人格特征對高校高水平運(yùn)動員決策行為的影響作用研究. 武漢體育學(xué)院學(xué)報,2008, 42(04): 54-57.

[13] 曾理, 肖巧俐. 框架效應(yīng)下體操國際級、國家級裁判員決策偏好的研究.體育科技文獻(xiàn)通報, 2014, 22(3): 61-64.

[14] 黃志劍, 劉正潔. 體育情境中的風(fēng)險決策行為: 前景理論的初步系統(tǒng)驗(yàn)證. 中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 31(8): 697-705.

[15] 邢采, 孫健敏. 積極情緒和心理韌性對于風(fēng)險決策的影響.第十五屆全國心理學(xué)大會, 廣州, 2012.

[16] 李萌, 賈麗霞, 陳心月, 等.心理彈性對大學(xué)生風(fēng)險決策行為的影響. 中國健康心理學(xué)雜志, 2013,21(1): 131-133.

[17] Jones G, Hanton S, Connaughton D. What is this thing called mental toughness? An investigation of elite sport performers. J Appl Sport Psychol, 2002, 14(3): 205-218.

[18] Chen MA, Cheesman DJ. Mental toughness of mixed martial arts athletes at different levels of competition. Percept Mot Skills, 2013, 116(3): 905-917.

[19] Golby J, Sheard M, van Wersch A. Evaluating the factor structure of the psychological performance inventory. Percep Mot Skill, 2007, 105(1): 309-325.

[20] Shin DS, Lee KH. A comparative study of mental toughness between elite and non-elite female athletes. Kore J Sport Sci,1994, 6, 85-102.

[21] Crust L, Azadi K. Mental toughness and athletes’ use of psychological strategies. Eur J Sport Sci, 2010, 10(1): 43-51.

[22] 張建衛(wèi), 劉玉新, 金盛華. 大學(xué)生壓力與應(yīng)對方式特點(diǎn)的實(shí)證研究. 北京理工大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版), 2003，5(1): 7-11.

[23] 王艷秋, 張佳佳, 任景敏, 等. 大學(xué)生心理彈性及其影響因素分析. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報, 2010, 32(7) : 684-687.

[24] Campbell- Sills L, Cohan SL, Stein MB. Relationship of resilience to personality, coping, and psychiatric symptoms in young adults . Behav Res Ther, 2006, 44(4): 585-599.

[25] Chang YK, Chi L, Huang CS. Mental toughness in sport: A review and prospect. Int J Sport Exerc Psychol, 2012, 10(1):79-92.

[26] Thelwell R, Weston N, Greenlees I. Defining and understanding mental toughness within soccer. J Appli Sport Psychol, 2007, 17(2): 326-332.

[27] Jones G, Hanton S. Connaughton D. A framework of mental toughness in the world’s best performers. Sport Psychol,2007, 21(2): 243-264.

[28] Gucciardi DF, Gordon S. Development and preliminary validation of the Cricket Mental Toughness Inventory (CMTI).J Sport Scie, 2009, 27(12): 1293-1310.

[29] Newland A, Newton M, Finch L, et al. Moderating variables in the relationship between mental toughness and performance in basketball. J Sport Heal Scie, 2013, 2(3): 184-192.

[30] 莊錦英, 陳明燕. 論消極情緒對決策的影響. 沈陽師范大學(xué)學(xué)報(社科版), 2005, 29(5): 7-10.

[31] 趙宏玉. 特質(zhì)焦慮與風(fēng)險決策的關(guān)系及其影響因素的研究.北京, 首都師范大學(xué), 2008.

[32] Clough P, Earle K, & Sewell D. Mental toughness: The concept and its measurement. In I. Cockerill (Ed.), Solutions in sport psychology (pp. 32–46). London: Thomson Learning,2002.

[33] Middleton SC, Marsh HW, Martin AJ, et al. Discovering mental toughness: A qualitative study of mental toughness in elite athletes. Self Research Centre Biannual Conference,Berlin, 2004a.

[34] Gucciardi DF, Jones MJ. Beyond optimal performance: Mental toughness profiles and developmental success in adolescent cricketers. J Sport Exerc Psychol, 2012, 34(1): 16-36.