□陳 江 劉志成 吳能全

一、前言

關(guān)于經(jīng)濟(jì)變遷的研究中，新古典經(jīng)濟(jì)理論、新制度理論、演化經(jīng)濟(jì)理論、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論等都在不斷地努力闡釋經(jīng)濟(jì)變遷的過程規(guī)律，以期對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷的過去、現(xiàn)在及未來(lái)做出合理科學(xué)的解釋與預(yù)測(cè)。然而，從分析經(jīng)濟(jì)變遷的實(shí)際效力來(lái)看，企業(yè)家理論更具有理論解釋力。企業(yè)家理論不僅能避免新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抹殺人的主動(dòng)創(chuàng)造性，也可以彌補(bǔ)新制度理論中制度變遷的基礎(chǔ)驅(qū)動(dòng)力缺憾，同時(shí)可以將演化經(jīng)濟(jì)理論和奧地利學(xué)派理論中的主動(dòng)創(chuàng)造性納入整體的分析系統(tǒng)中，從而更有利于洞察和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)變遷的基本特征與規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究表明，經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)是歷史上比較容易出現(xiàn)和保持的現(xiàn)象，中華3000年的封建和帝國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史就是最好的例證。從人類歷史長(zhǎng)河看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或持續(xù)增長(zhǎng)是一種“非常態(tài)”，那么為什么在西方中世紀(jì)以后，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了歷史突破性的增長(zhǎng)和發(fā)展？雖然這種突破性發(fā)展的歷史過程是在各種不同的人類文化面貌下展開，但許多學(xué)者都認(rèn)為其內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力應(yīng)該是一致的，如馬克斯·韋伯認(rèn)為是新教倫理造就了資本主義精神，并推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展；因?yàn)樾陆虃惱砀嬖V教徒“唯有行動(dòng)才能增耀神的榮光”，通過刻苦勤奮的勞動(dòng)天職與禁欲精神促進(jìn)了原始資本的積累，并推動(dòng)了資本主義的崛起和發(fā)展①。而諾斯通過對(duì)西方中世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)歷史分析，指出西方世界的興起源于有效率的制度安排，這些有利于資本主義發(fā)展的制度設(shè)計(jì)在西方之外都未有產(chǎn)生的土壤，這一觀點(diǎn)最后完善了制度變遷理論。但是最具革命性的詮釋來(lái)自于熊彼特的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展原動(dòng)力的主體是企業(yè)家，正是企業(yè)家的“創(chuàng)造性毀滅（creative destruction）”②推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的波浪式上升。熊彼特將資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展歸功于企業(yè)家這一看似特殊的群體，某種程度上突出了他對(duì)人的主觀行為與活動(dòng)的歷史性肯定。之后，鮑莫爾通過許多具體的歷史實(shí)例分析表明企業(yè)家及其精神的配置變化對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的繁榮與增長(zhǎng)存在意義深遠(yuǎn)的影響，盡管其它一些變量無(wú)疑也發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性作用③。

另外，從西方資本主義的發(fā)展歷史中，我們也可以得到企業(yè)家精神對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷的解釋作用。當(dāng)荷蘭聯(lián)合共和國(guó)面對(duì)西班牙宿命論脫穎而出--從海水中矗立起來(lái)并創(chuàng)造了荷蘭奇跡的時(shí)候，是那些英雄般的企業(yè)家們走出了海上貿(mào)易的冒險(xiǎn)之路，至于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的產(chǎn)權(quán)制度僅是這一開端性過程中沉淀下來(lái)的企業(yè)家知識(shí)而已；當(dāng)由于發(fā)展海上交通和世界市場(chǎng)而崛起的英國(guó)奇跡發(fā)生時(shí)，我們從歷史的卷軸中依然可以看到那些富有創(chuàng)造毀滅精神的企業(yè)家們，在這個(gè)國(guó)家里，物品交換思想必須服從自由與創(chuàng)造精神；而這種自我治理的知識(shí)和精神隨著企業(yè)家開拓新市場(chǎng)的行動(dòng)登上了開往美洲的“五月花”船艦，這種精神在美洲內(nèi)陸生根發(fā)芽，助推了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)騰飛；從此，創(chuàng)新與自由的精神在世界的上空翱翔，19世紀(jì)的最后幾十年，日本也步上了同樣的“后塵”，成就了日本奇跡；二戰(zhàn)后的德國(guó)奇跡、日本二次奇跡以及亞洲四小龍奇跡，不外乎都是在企業(yè)家們的“造夢(mèng)”中傲然崛起，創(chuàng)造了人類歷史上的一個(gè)個(gè)發(fā)展奇跡。

可見，企業(yè)家及其精神理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)力具有較好解釋力。因此一些學(xué)者將企業(yè)家理論運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)變遷的分析之中，對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷的部分動(dòng)因、外顯形式及一些特征等進(jìn)行了深入研究，但由于對(duì)企業(yè)家及其精神內(nèi)涵的理解不一致等限制，并沒有提出一個(gè)基本的分析框架，從而難以推動(dòng)該項(xiàng)研究走向深入。為此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上提出以“制度——信念——企業(yè)家精神”為核心要素的經(jīng)濟(jì)變遷動(dòng)力分析的新框架，并以此梳理與解釋我國(guó)近代以來(lái)現(xiàn)代化歷程中經(jīng)濟(jì)變遷的基本模式，探究其中發(fā)展演變的基本規(guī)律，為我國(guó)當(dāng)前及未來(lái)經(jīng)濟(jì)變遷與企業(yè)家精神的調(diào)適引導(dǎo)提供理論支持。

二、企業(yè)家精神：一個(gè)理論分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“創(chuàng)造性毀滅”幾乎成為了熊彼特企業(yè)家精神理論的特征。然而，“創(chuàng)造性毀滅”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的首次使用應(yīng)該歸功于桑巴特④。桑巴特在其著作中多次引述了尼采的思想，可見他受尼采的“超人”思想之影響比較大，這可能也是促使其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出創(chuàng)造性毀滅的緣由。桑巴特提出森林的大規(guī)模毀滅，使得歐洲在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里面臨著木材的短缺，從而迫使人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)或發(fā)明木材的替代品，迫使人們使用煤炭取暖，迫使人們發(fā)明焦炭以用于鐵的生產(chǎn)，從而為19世紀(jì)的資本主義創(chuàng)造了基礎(chǔ)。桑巴特將尼采的“權(quán)力意志”這個(gè)抽象性的整體概念具體為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的“創(chuàng)造意志”，并指出這種創(chuàng)造意志正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。資本主義企業(yè)家與以往的企業(yè)家（如租地農(nóng)場(chǎng)主等）是在一個(gè)更好的層面從事毀滅的和改造的活動(dòng)，他們是尼采意義上的“超人”，與舊有傳統(tǒng)的東西絕緣，他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)含有完全新的目的，他們故意破壞傳統(tǒng)領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)的限制，成為一個(gè)毀滅者與創(chuàng)造者聯(lián)合為一的人。熊彼特將“創(chuàng)造性毀滅”的舞臺(tái)主角賦予了神圣的企業(yè)家，這個(gè)企業(yè)家的形象是神圣的創(chuàng)造者，能夠給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)“意外感”，而不是我們今天理解的、或身邊“世俗的企業(yè)家形象”。熊彼特式的企業(yè)家形象與尼采的“超人”在概念內(nèi)涵上似乎具有一定的相似性，為此，Santarelli和Pesciarelli（1990）曾經(jīng)指出熊彼特當(dāng)時(shí)是在尼采思想盛行的時(shí)代下接受教育的，這可能對(duì)熊彼特的創(chuàng)造性毀滅和突出企業(yè)家角色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想有一定的影響⑤。熊彼特與桑巴特的“創(chuàng)造性毀滅”的內(nèi)涵還不盡相同，桑巴特認(rèn)為只有一種事物毀滅了，才會(huì)有人去創(chuàng)造一種新的替代物；而熊彼特認(rèn)為只要新事物被創(chuàng)造出來(lái)，就有的事物才會(huì)毀滅⑥。既然“創(chuàng)造性毀滅”來(lái)自于哲學(xué)領(lǐng)域，那么要對(duì)其存在及內(nèi)在的機(jī)理有一個(gè)更為系統(tǒng)的理解，就需要對(duì)尼采的“創(chuàng)造性毀滅”進(jìn)行深入的分析。

尼采的《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》提出的超人思想，本質(zhì)上就是一種創(chuàng)造和毀滅的“宇宙觀”。尼采借查拉圖斯特拉列舉了精神的三段變化：精神怎樣變?yōu)轳橊?，駱駝怎樣變?yōu)楠{子，最后獅子怎樣變成孩子⑦；展示了崇高精神如何通過一系列的創(chuàng)造與毀滅來(lái)實(shí)現(xiàn)自我?！皺?quán)力意志”將創(chuàng)造與毀滅聯(lián)系在一起，否則創(chuàng)造并不意味著毀滅，它不斷地驅(qū)使“某一個(gè)人”去創(chuàng)造，在一系列地戰(zhàn)勝之后的某一時(shí)刻，這個(gè)人將超越人類而變成“超人”，而這種意志就是一種創(chuàng)造者，因?yàn)椤耙庵臼谷双@得解放，因?yàn)橐庵揪褪莿?chuàng)造--我是這樣教導(dǎo)人們的。為了創(chuàng)造，你必須獨(dú)自去學(xué)習(xí)?！睓?quán)力意志是尼采最復(fù)雜及矛盾的概念之一，它很容易被人們簡(jiǎn)單化或被人們誤解。權(quán)力意志不能僅僅被歸結(jié)為統(tǒng)治他人的欲望：最初的權(quán)力意志并不是一個(gè)社會(huì)概念，它是對(duì)健康狀態(tài)的一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。正如尼采所分析的，有機(jī)體的“健康”表現(xiàn)為慷慨、崇高和“超出自我”的創(chuàng)造性沖動(dòng)。除了推動(dòng)其他的創(chuàng)造性過程之外，權(quán)力意志還會(huì)驅(qū)動(dòng)自我的創(chuàng)造過程。從這一點(diǎn)以及上述幾段來(lái)看，權(quán)力意志最重要的創(chuàng)造性表現(xiàn)形式或許就是戰(zhàn)勝自我。因此，權(quán)力意志是個(gè)人、人類和社會(huì)相關(guān)的所有變化、進(jìn)步和演化過程的驅(qū)動(dòng)力。

權(quán)力意志就是生命本身，是人固有的一種生命屬性，也是人生命存活和發(fā)展最為重要的一種，這個(gè)權(quán)力意志在人類不同的發(fā)展階段，其表現(xiàn)的外在欲望和沖動(dòng)是不一樣的。在封建時(shí)期，更多地體現(xiàn)為對(duì)權(quán)力和榮譽(yù)的追求，帝王就是那時(shí)的權(quán)力意志之實(shí)現(xiàn)的最高象征，領(lǐng)主等就是次等的實(shí)現(xiàn)了自我權(quán)力意志。這種是對(duì)權(quán)力意志的直接追求，但是權(quán)力意志僅僅只能作為一種很小范圍的人能夠?qū)崿F(xiàn)的一種恩賜。隨著歐洲社會(huì)在中世紀(jì)統(tǒng)一政權(quán)的衰落，更多地人追求權(quán)力意志的實(shí)現(xiàn)，并且在一定程度上得到了實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致最高的權(quán)力意志無(wú)法統(tǒng)御其它較小的權(quán)力意志實(shí)現(xiàn)。于是，權(quán)力意志成為了一種分散實(shí)現(xiàn)的過程，許多曾經(jīng)處于社會(huì)邊緣的商人也獲得了機(jī)會(huì)，他們以一種全新的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的權(quán)力意志，通過冒險(xiǎn)、創(chuàng)新和組織獲得了自我實(shí)現(xiàn)，并能在自己組織的小王國(guó)中實(shí)現(xiàn)類似于封建帝王的權(quán)力意志（最高象征）。這樣就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)家精神之源，也就是說(shuō)政治上，帝王及領(lǐng)主等都是那個(gè)社會(huì)意義上的企業(yè)家；而在資本主義萌芽早期，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)家則成為了主流，因?yàn)檫@種權(quán)力意志的實(shí)現(xiàn)更具一般性，也就是更加符合生命本身的要求，因此得到了社會(huì)中人們的認(rèn)同和追求。

這種權(quán)力意志體現(xiàn)在現(xiàn)代企業(yè)家精神之中，就是面對(duì)不確定性，帶領(lǐng)其它人一起走過通向超人的“繩索”，并充當(dāng)這個(gè)“繩索”。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)家如果回望過去或迷戀于自己輝煌的過去，那么他就有遵循早已無(wú)效的規(guī)則的危險(xiǎn)；如果他停止不前，滿足于現(xiàn)狀，那也有隨時(shí)“跌落”的風(fēng)險(xiǎn)；如果他朝前展望未來(lái)，那么他就有遵循也許從未有效的規(guī)則的危險(xiǎn)。然而企業(yè)家群體是集體走在人類的“動(dòng)物--超人--圣人”這一“繩索”上，如果某一企業(yè)家在“繩索”上有往后或停止的意志，那么他必然會(huì)被企業(yè)家超人集體“推入”深谷之中。這就要求企業(yè)家要超越自己，這是一種冒險(xiǎn)，有著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椤叭藗儽仨殲榇藢⑺?xí)慣的、熟悉的、久經(jīng)考驗(yàn)的、穩(wěn)定的以及安全的事物拋開，以便能夠朝著一個(gè)未知的目標(biāo)邁進(jìn)，沒有現(xiàn)場(chǎng)的道路通往這個(gè)目標(biāo)，人們要在奔向目標(biāo)的行進(jìn)中自己創(chuàng)造出路來(lái)”。企業(yè)家在這一繩索上的每往前“一步”就是一種在權(quán)力意志支配下的創(chuàng)造，意味著要與之前的慣例決裂，將慣例在自己的思想意識(shí)中毀滅，這是一個(gè)誕生創(chuàng)造的痛苦時(shí)刻，需要堅(jiān)強(qiáng)的意志作為其腳下的支架。

企業(yè)家精神作為一種普遍的存在，對(duì)于每一個(gè)人都是具有的。在中世紀(jì)晚期之前的貴族時(shí)代，更多地體現(xiàn)為一種對(duì)權(quán)力與榮譽(yù)的追求，這與中國(guó)歷史上的權(quán)力追求在本質(zhì)上是一樣的；而到了馬基雅維利之后，歐洲的企業(yè)家精神歷史性地轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N對(duì)利益的追逐，變成了一種理性算計(jì)的活動(dòng)。資產(chǎn)階級(jí)平庸算計(jì)的利益取代了貴族時(shí)代的激情原則，隨之而來(lái)的就是經(jīng)濟(jì)取代政治，利益開始主宰世界，資本主義其實(shí)就是歐洲主流意識(shí)形態(tài)從追逐榮譽(yù)和權(quán)力向追求金錢利益逐漸演變的結(jié)果⑧。雖然人們的激情可能會(huì)促使其做壞人，但是其利益卻阻止他們這樣做，從而利益成為了激情和理性的調(diào)節(jié)者。因此，對(duì)于資本主義的企業(yè)家精神來(lái)說(shuō)，它必然首要的是進(jìn)行可能可以進(jìn)行的理性算計(jì)，但既然是理性算計(jì)，那么肯定就是一些已經(jīng)發(fā)生過的或者可能類似的事物，這對(duì)于企業(yè)家的創(chuàng)造性毀滅而具有尼采意義上的“超人”權(quán)力意志，顯然是無(wú)法突破或?qū)崿F(xiàn)的。而且純粹的理性并不必然能引起人的行動(dòng)，正如凱恩斯說(shuō)的：“對(duì)將來(lái)懷有希望而興辦的企業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)有利。但是，只有當(dāng)合理的計(jì)算結(jié)果由于動(dòng)物本能⑨而得到加強(qiáng)和支持時(shí)，個(gè)人主動(dòng)性才會(huì)大到能興辦企業(yè)的地步”（凱恩斯，1936）（這就是為什么大部分人未能辦起企業(yè)的原因）。在個(gè)人主動(dòng)性得到動(dòng)物本能的加強(qiáng)和支持下，那種往往使創(chuàng)業(yè)者意志消沉而為經(jīng)驗(yàn)所表明的最終要失敗的想法會(huì)被放在一邊，正如健康的人把對(duì)死亡的預(yù)期放在一邊一樣。對(duì)于總體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，基本都是基于理性的因素，而并未取決于非理性的心理浪潮。而對(duì)于企業(yè)家來(lái)講，非理性因素更多地是一種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

然而凱恩斯又提出推動(dòng)社會(huì)的車輪運(yùn)行的正是我們內(nèi)在的進(jìn)行活動(dòng)的沖動(dòng)，而我們的理智則在我們能力所及的范圍內(nèi)，在能計(jì)算的時(shí)候，加以計(jì)算，以便做出更好的選擇。但是，正如熊彼特所指出的，企業(yè)家所從事的活動(dòng)是例行邊界之外的事情，對(duì)于計(jì)算是很難符合現(xiàn)實(shí)的。首先因?yàn)樵诹?xí)慣的渠道之外，企業(yè)家個(gè)人沒有在渠道之內(nèi)他常常知道的非常準(zhǔn)確的那些供他作決策之用的數(shù)據(jù)和那些行動(dòng)規(guī)則；其次從人的心靈上，對(duì)于一種新事情，人們一般會(huì)比做已經(jīng)熟悉的和已經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)檢定的事情更加困難，即時(shí)有時(shí)客觀困難并不存在，因?yàn)槲覀兛偸歉械綐O其難于接受一個(gè)新的科學(xué)觀點(diǎn)或方法；第三從整個(gè)大的社會(huì)環(huán)境看，社會(huì)對(duì)于那些想要作一些新事情的人的反響或反作用是比較普遍性的，如果有偏離社會(huì)習(xí)慣的行為，會(huì)引起較大的反對(duì)，這個(gè)與文化所處的階段有明顯的相關(guān)，原始的文化要比先進(jìn)的文化反應(yīng)更為激烈。因此，以動(dòng)機(jī)而論，我們的理智卻往往退回到依賴于我們的興致、感情和機(jī)緣的地步。理性是激情的奴隸，對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)家實(shí)現(xiàn)對(duì)“超人”追求，非理性意義上的激情是必不可少的，因?yàn)樗麄儚氖碌摹疤炻殹被顒?dòng)決定了其不可進(jìn)行按照已有的或類似的東西進(jìn)行算計(jì)的可能。

綜述所述，企業(yè)家精神實(shí)質(zhì)上就是權(quán)力意志所表現(xiàn)出來(lái)的一種創(chuàng)造性過程，當(dāng)然這種創(chuàng)造性過程中也必然存在毀滅性的過程。從這個(gè)一般意義來(lái)看，企業(yè)家精神在古代社會(huì)和中世紀(jì)社會(huì)就已經(jīng)普遍存在于人的心智之中，只是被傳統(tǒng)和命令遏制了，雖然在這兩個(gè)前市場(chǎng)社會(huì)中，也存在著市場(chǎng)，但是這種市場(chǎng)是在宗教精神和政治權(quán)力的嚴(yán)密控制下運(yùn)行的，只是維持社會(huì)的穩(wěn)定和有序，不是為了增長(zhǎng)而進(jìn)行市場(chǎng)交易。企業(yè)家的冒險(xiǎn)精神本身就是中世紀(jì)靜態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一個(gè)擾亂因素，但也是一個(gè)活性因素，它讓中世紀(jì)人的枯燥平靜生活中增添了樂趣。

三、以“企業(yè)家精神”為核心的經(jīng)濟(jì)變遷分析框架

企業(yè)家精神是近代以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要因素，這一點(diǎn)似乎沒有什么異議了。我們知道人類歷史上從不缺乏企業(yè)家精神，為何僅僅在近代以來(lái)企業(yè)家精神對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用？企業(yè)家精神在不同的歷史時(shí)空中所表現(xiàn)的行為差異往往是非常顯著的，那么是什么因素引發(fā)了近代企業(yè)家精神在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勃發(fā)，從而觸發(fā)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，帶來(lái)整個(gè)社會(huì)福祉的提升？為此，本文從企業(yè)家精神主體之政府與企業(yè)家、社會(huì)影響因素之制度與信念的關(guān)系中提出一個(gè)分析經(jīng)濟(jì)變遷的基本結(jié)構(gòu)，以期對(duì)以上問題進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)邏輯上的解構(gòu)。

首先，制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)變遷來(lái)說(shuō)是不可或缺的，這已經(jīng)得到了大量研究的支持。關(guān)于制度的研究可以追溯到中世紀(jì)的法律傳統(tǒng)，正是在這些制度的影響下打破了原來(lái)零和博弈的世界觀，因此，制度的重要性日益提高⑩。某種意義上，西方世界的興起就是由于其基礎(chǔ)性的重要制度，比如產(chǎn)權(quán)、專利權(quán)等，這個(gè)興起的根源至少在中世紀(jì)晚期就已經(jīng)開始了?。過去30多年的時(shí)間里，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中掀起了一股“制度主義”熱的研究氛圍，在大量的研究中，制度的范疇在不斷地?cái)U(kuò)展，其作用于經(jīng)濟(jì)變遷的機(jī)理也在不斷地細(xì)化和深化。（1）制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約，包括正規(guī)約束（例如規(guī)章和法律）和非正規(guī)約束（例如習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、倫理規(guī)范）以及這些約束的實(shí)施特性，那么制度就是對(duì)自由市場(chǎng)的一種“約束”，這種觀點(diǎn)是主流制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所達(dá)成的共識(shí)。比如Daron Acemoglu等（2004）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈円?guī)范著社會(huì)中關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)行為者的動(dòng)機(jī)，特別地，它們影響對(duì)物質(zhì)和人力資本以及技術(shù)的投資，而且影響生產(chǎn)組織?。因此，制度在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的分析中僅僅是產(chǎn)生無(wú)效率的“約束條件”，也就是說(shuō)制度是提高效率的決定性因素，正是因?yàn)槿绱耍贫炔攀情L(zhǎng)期增長(zhǎng)的根本原因。（2）幾乎所有“促進(jìn)型”制度都包括了對(duì)某一部分人或組織的某些行為的約束，也就是說(shuō)制度為某些人或組織提供便利也就意味著對(duì)另外一些人或組織的約束?。其實(shí)，約束功能本身意味著促進(jìn)的作用。（3）有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為制度不僅是促進(jìn)手段和約束條件，而且還是“組成要素”，主要是由于制度本身所蘊(yùn)含的價(jià)值觀念會(huì)在主體上發(fā)生內(nèi)化并改變?nèi)嘶蚪M織的行為。對(duì)此，張夏準(zhǔn)和埃文斯認(rèn)為因?yàn)樗械闹贫榷季哂邢笳餍裕虼酥贫染蛯?duì)其管束之下的人們反復(fù)灌輸某些價(jià)值觀或者世界觀。換言之，因?yàn)槲覀兪窃谝惶状_定性的制度中采取連續(xù)的行為，所以，體現(xiàn)在這些制度中的價(jià)值觀就會(huì)內(nèi)化到我們自身，其結(jié)果是改變了我們自身。因此，制度就是通過約束、促進(jìn)和組成要素作用于對(duì)象之上，正是通過這些途徑，制度才能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要變量。

其次，從歷史來(lái)看，制度本身也發(fā)生著變革性的變化，那么這種變化是如何驅(qū)動(dòng)的，這種變化將直接影響著制度的功能發(fā)揮，因此，制度如何變遷才是關(guān)鍵性的問題。諾斯最終將文化、意識(shí)形態(tài)作為制度變遷的動(dòng)力歸宿，而馬克思將生產(chǎn)力作為根本的動(dòng)力。但是諾斯的文化、意識(shí)形態(tài)來(lái)自于哪里？如何作用于制度？而馬克思的資本主義生產(chǎn)力又是來(lái)自于哪里？為什么生產(chǎn)力總是向前發(fā)展的？這些問題需要有合理的理由進(jìn)行解釋，我們才能夠理解資本主義經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)力機(jī)制。尼采曾指出，在制度僵化到非要變化不可的時(shí)候，是觀念首先出現(xiàn)，然后才慢慢地改變了制度：“對(duì)制度的顛覆并沒有緊隨觀念的顛覆出現(xiàn)，而是新的觀念很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將生存在被他的先行者所遺棄的陌生的房子里，并在其中保持自身，因?yàn)樗鼈冃枰粋€(gè)安身之所”?。因此，觀念總是先行于制度發(fā)生根本性的變革，比如馬克思和恩格斯提供了共產(chǎn)主義的信念體系，并解釋了世界的運(yùn)行方式和未來(lái)道路，這種信念體系在后來(lái)的幾十年都未得到社會(huì)的認(rèn)同和制度上的轉(zhuǎn)變，直到列寧等將這種信念體系從被“遺棄的陌生的房子”中解放出來(lái)，才實(shí)現(xiàn)了制度上的革命性改變——社會(huì)主義復(fù)雜的制度體系的建立。從經(jīng)濟(jì)變遷的角度來(lái)看，諾斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)反映了制定游戲規(guī)則的那些人的信念，當(dāng)人們的信念發(fā)生沖突時(shí)，制度會(huì)反映那些有能力實(shí)現(xiàn)他們目標(biāo)的人們的信念。因此，信念是理解經(jīng)濟(jì)變遷過程的關(guān)鍵，并且信念是通過制度對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷乃至社會(huì)變遷發(fā)生作用的。

再次，制度和信念無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)變遷乃至社會(huì)變遷的重要變量，它們是經(jīng)濟(jì)變遷的過程性影響因素，對(duì)于解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)邁進(jìn)了一步。但是同樣的問題仍然存在，首先，信念體系又來(lái)自于哪里？對(duì)此，諾斯提出了一個(gè)“主導(dǎo)信念”的概念來(lái)解釋，主導(dǎo)信念體系是由那些處于做決策位置的政治和經(jīng)濟(jì)企業(yè)家的信念構(gòu)成的，而這種信念隨著時(shí)間的推移促成了決定經(jīng)濟(jì)和政治績(jī)效的精致的制度結(jié)構(gòu)的共生。因此，諾斯提到了占據(jù)主導(dǎo)信念的企業(yè)家這個(gè)角色，但是他并沒有去分析為什么是政治和經(jīng)濟(jì)企業(yè)家？而不是另外的主體擁有或創(chuàng)造這種主導(dǎo)信念？在諾斯的經(jīng)濟(jì)變遷分析框架中，他更多地聚焦于是從非經(jīng)濟(jì)主體的角度去分析經(jīng)濟(jì)變遷過程，如果從這樣的角度去分析，無(wú)疑是無(wú)法充分理解經(jīng)濟(jì)變遷，因?yàn)橹贫群托拍畈⒉皇且环N客觀的、先前的存在，它們是“人”或“主體”在歷史中不斷創(chuàng)造的，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問的。當(dāng)然并不是歷史中的所有主體都是可以充分創(chuàng)造有影響力的制度和信念的，應(yīng)該是那些具有“權(quán)力意志”的人或組織才具有這樣的功能。從這個(gè)意義上，本文認(rèn)為要真正理解經(jīng)濟(jì)變遷過程，特別是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程，需要在制度和信念的基礎(chǔ)上，引入經(jīng)濟(jì)歷史中重要主體進(jìn)行分析，這個(gè)重要主體之一無(wú)疑就是擁有企業(yè)家精神的企業(yè)家，這個(gè)企業(yè)家可以是個(gè)體、也可能是一個(gè)團(tuán)體或組織。

企業(yè)家精神具有根本的創(chuàng)造性，這種力量在創(chuàng)造的同時(shí)也進(jìn)行著對(duì)另外一些東西的毀滅，而這種驅(qū)動(dòng)力來(lái)自于內(nèi)心的權(quán)力意志，可以說(shuō)企業(yè)家的創(chuàng)造性毀滅就是權(quán)力意志的外在表現(xiàn)。正如尼采所說(shuō)的：權(quán)力意志就是個(gè)人、人類和社會(huì)相關(guān)的所有變化、進(jìn)步和演化過程的驅(qū)動(dòng)力，因此，由權(quán)力意志產(chǎn)生的斗爭(zhēng)或沖突，往往會(huì)造成對(duì)現(xiàn)有體系的變更，比如價(jià)值觀、信念、制度框架等方面的改變。從這個(gè)意義上講，信念作為反映人類在不同的社會(huì)和物理環(huán)境中遭遇的不同經(jīng)歷，其變化自然也離不開人類的權(quán)力意志的驅(qū)動(dòng)。信念作為人們?cè)谔囟ǖ牡赜颦h(huán)境、文化環(huán)境以及社會(huì)習(xí)俗、道德環(huán)境下形成的一種對(duì)世界的看法（價(jià)值觀）及其實(shí)現(xiàn)手段，在秩序與無(wú)序并存的社會(huì)中必然是不斷變化的。因?yàn)樯鐣?huì)中的權(quán)力意志在與物理或社會(huì)環(huán)境斗爭(zhēng)中，總是會(huì)導(dǎo)致一些新的信念的構(gòu)筑，這些信念促使參與人相信與其繼續(xù)維持被視為不斷惡化的狀況，不如起來(lái)革命。對(duì)此，本文結(jié)合Figuerido和Weingast?的研究，我們刻畫了以下具體的步驟：（1）社會(huì)中具有企業(yè)家精神的個(gè)人或群體首先警覺地感知到社會(huì)需要變化，這是在其內(nèi)在的權(quán)力意志驅(qū)使下發(fā)生的；（2）這些人或群體通過一些具體的行為活動(dòng)清楚地表達(dá)出一套與現(xiàn)有秩序有（根本）沖突的新信念，當(dāng)然起初只有極少數(shù)人持有這種信念，他們?cè)谏鐣?huì)中會(huì)被定義為異類，不管他們是處于統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者的地位；（3）這些人或群體表現(xiàn)新信念的行為在通過一段時(shí)間的實(shí)踐，開始讓社會(huì)中的對(duì)手發(fā)現(xiàn)這些信念看起來(lái)是正確的，并且愿意接受這些信念，并付諸行動(dòng)；這樣，新信念就以幾何效應(yīng)擴(kuò)散開來(lái)，新信念的最初創(chuàng)造者此時(shí)也無(wú)法直接控制這種狀況，新信念的真實(shí)性得到了歷史實(shí)踐的確證；（4）結(jié)果就是這種新信念傳播到某些關(guān)鍵的決策者那里，當(dāng)關(guān)鍵決策者接受了這些相對(duì)于舊信念來(lái)說(shuō)是激進(jìn)的新信念時(shí)，那么他們就會(huì)為其提供一系列的實(shí)施支持性框架，而制度的變遷就是其中最為重要的支持方式。當(dāng)然，第（4）步還可能出現(xiàn)關(guān)鍵決策者不接受這種新信念，那么他們就于社會(huì)信念發(fā)生的客觀趨勢(shì)相違背，揭竿而起的“革命”就是時(shí)間的問題了，這種信念的更替就是革命性的。

這里需要進(jìn)一步需要說(shuō)明的是第（1）步，為什么企業(yè)家精神能夠驅(qū)動(dòng)新的信念的產(chǎn)生？這就與本文所界定的企業(yè)家精神內(nèi)涵直接相連，企業(yè)家精神是權(quán)力意志下的創(chuàng)造性毀滅，這是企業(yè)家精神的本質(zhì)，這種精神也并不是資本主義社會(huì)中才會(huì)存在，在人類社會(huì)發(fā)展的任何階段都是存在的，因?yàn)檫@個(gè)屬性是人類的本能之一，也是最為關(guān)鍵的本能，是人類區(qū)別與動(dòng)物的重要屬性。權(quán)力意志意味著“我要”，不再接受“我應(yīng)該”的原則，“我要”是一種不斷內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的本質(zhì)表現(xiàn)，“我要”的持續(xù)發(fā)展的結(jié)果就會(huì)達(dá)到尼采的“強(qiáng)者”、“超人”境界。在“我要”的過程中就是一種不斷變化的過程，這種變化是內(nèi)在發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，因此，必然會(huì)驅(qū)動(dòng)包括價(jià)值觀、意識(shí)、認(rèn)知、信念的變化，進(jìn)而推動(dòng)知識(shí)、行為的改變。因此，如果僅僅是指出企業(yè)家精神具有創(chuàng)造性的本質(zhì)，那么就無(wú)法解釋企業(yè)家精神推動(dòng)社會(huì)變遷的動(dòng)力機(jī)制，因?yàn)橥苿?dòng)“創(chuàng)造性”發(fā)生的源泉是什么？仍然沒有得到明確的定義。

另外需要說(shuō)明的是，新信念是如何實(shí)現(xiàn)“星星之火可以燎原”的？首先，新信念的創(chuàng)造具有強(qiáng)大的權(quán)力意志場(chǎng)，能夠通過具體的行動(dòng)戰(zhàn)勝別人的權(quán)力意志，從而讓社會(huì)中的人，特別是對(duì)手相信這種新信念的正確性。當(dāng)然，這一過程是相當(dāng)艱難的，要不斷驅(qū)除社會(huì)中的各種“蒼蠅”，將體現(xiàn)自己權(quán)力意志的信念的影響不斷擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)從個(gè)人信念到社會(huì)信念轉(zhuǎn)變的過程。關(guān)于這一過程，李孔岳關(guān)于毛澤東的中國(guó)共產(chǎn)主義信念如何實(shí)現(xiàn)蛻變過程的研究可以為我們展示一個(gè)具體的例子?。

最后，企業(yè)家精神的主體，也即發(fā)揮載體，很顯然，我們會(huì)認(rèn)為“企業(yè)家”就是這個(gè)主體，但是“企業(yè)家”這個(gè)詞只是我們用于表達(dá)一種內(nèi)涵的方式?！捌髽I(yè)家”這個(gè)群體并不代表其始終擁有并發(fā)揮企業(yè)家精神，正如熊彼特所說(shuō)：“一個(gè)人或群體并不總是企業(yè)家?”。因此，本文后面所用的“企業(yè)家”這個(gè)詞只是一種指代，并不特別指擁有企業(yè)家精神的企業(yè)家。從上面的理論分析和實(shí)證研究結(jié)果來(lái)看，企業(yè)家精神是權(quán)力意志驅(qū)使下的創(chuàng)造性毀滅精神，這種精神從廣泛意義上來(lái)說(shuō)，處于社會(huì)中的所有人或組織都可能具備這種精神，也就是說(shuō)這是一種普遍存在的“能量”，關(guān)鍵在于這股“能量”在社會(huì)中會(huì)因一些影響條件而流向不同的方向，我們所界定的“企業(yè)家”就是被大家一致認(rèn)為是這個(gè)“能量”經(jīng)常會(huì)“光顧”的群體或是由于有這股“能量”的青睞，而被人們稱為“企業(yè)家”，或許之前就不是企業(yè)家，可能只是一個(gè)普通的農(nóng)民。就比如中國(guó)改革開放的80年代，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的干部或能人，在創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之后，人們認(rèn)識(shí)到了他們身上的這股“意志的能量”，從而賦予他們以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家”這個(gè)頭銜。但歷史中，政府或其他群體（特殊性）也可以成為企業(yè)家精神的重要載體。政府或君主大部分時(shí)候都是國(guó)家的代表，因此政府或君主總是被認(rèn)為具有企業(yè)家的功能，并對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行組織?。布羅代爾曾指出不管其愿望如何，國(guó)家乃是16世紀(jì)最大的企業(yè)家；桑巴特更是指出一個(gè)國(guó)家中的政府或君主天然地具備了發(fā)揮企業(yè)家精神的必要條件?。實(shí)際上，企業(yè)家精神發(fā)揮的載體經(jīng)常也會(huì)在發(fā)展中爭(zhēng)奪較量。比如政府或君主在資本主義發(fā)育的早期扮演了先導(dǎo)角色，為資本主義的企業(yè)家功能實(shí)現(xiàn)提供了非常有效的示范效用。然而政府或君主在歷史的長(zhǎng)河中并不應(yīng)總是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域承擔(dān)企業(yè)家功能，他們應(yīng)該在政治等領(lǐng)域充分發(fā)揮其企業(yè)家精神。從某種意義上，政府在西歐中世紀(jì)中的經(jīng)濟(jì)企業(yè)家功能是一種“客串”，而且歷史地看，也只能是這樣。正如明治政府所期望的是，通過政府發(fā)揮企業(yè)家精神、承擔(dān)企業(yè)家功能，為的是引導(dǎo)社會(huì)中的企業(yè)家能量的釋放。當(dāng)然這一“交接”過程總是在歷史中當(dāng)事者（政府、企業(yè)家）痛苦的較量下實(shí)現(xiàn)，這就需要企業(yè)家所在的市場(chǎng)能夠有力地解構(gòu)政府作為企業(yè)家精神載體的特權(quán)。

綜上，企業(yè)家精神無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)變遷中最為重要的一塊拼圖。企業(yè)家精神在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的地位就像力在物理學(xué)中的位置，而缺了研究企業(yè)家精神這個(gè)主體，就如同假設(shè)沒有重力來(lái)研究物理。經(jīng)過170多年的現(xiàn)代化努力，今天的中國(guó)已經(jīng)成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。然而在大多數(shù)人的眼里，中國(guó)今天的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成就似乎就是從1978年開始的，或者更遠(yuǎn)一些，也就是1949年?，F(xiàn)代化的過程是一個(gè)歷經(jīng)滄桑起伏的過程，我們應(yīng)該從這一過程的真正源頭去尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的“基因”和內(nèi)在邏輯，18世紀(jì)的中國(guó)已經(jīng)和現(xiàn)代化產(chǎn)生了接觸點(diǎn)，并且在這個(gè)接觸點(diǎn)的“撕裂”下，不斷地將現(xiàn)代化思想和實(shí)踐擴(kuò)展到了社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。而1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)只是這個(gè)接觸點(diǎn)開始其“撕裂”擴(kuò)散過程的一個(gè)關(guān)鍵導(dǎo)火線，隨后中國(guó)在列強(qiáng)的逼迫下緩慢地走向現(xiàn)代化改革之路。相對(duì)日本來(lái)說(shuō)，中國(guó)這條現(xiàn)代化之路走的如此之艱難、如此之緩慢，以至于今天的中國(guó)仍在這條路上的一個(gè)十字路口上彷徨。歷史總是重要的，它的重要性不僅僅在于我們可以向過去取經(jīng)，而且還因?yàn)楝F(xiàn)在和未來(lái)是通過一個(gè)社會(huì)制度的連續(xù)性與過去連接起來(lái)，今天和明天的選擇是由過去決定的（諾斯）。所以，“制度——信念——企業(yè)家精神”為核心要素構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)變遷動(dòng)力分析的一個(gè)新框架，可以據(jù)此研究中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)變遷過程，以期從歷史的邏輯之中尋找“今天和明天的選擇”。

注釋：

①韋伯認(rèn)為，以理性化為特征的入世苦行的新教倫理，作為宗教改革時(shí)代人們的總體性的精神氣質(zhì)，和當(dāng)時(shí)剛起步的資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系是相互親和的。資本家們理性地組織經(jīng)濟(jì)生活，極有效率地積累財(cái)富，同時(shí)在個(gè)人消費(fèi)方面實(shí)行的極端的禁欲主義，從而推動(dòng)了資本主義的迅速發(fā)展。實(shí)際上在韋伯看來(lái)，資本主義就是新教的入世禁欲主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的體現(xiàn)。

②“creative destruction”一詞最早是哲學(xué)領(lǐng)域的用詞，是桑巴特將其引入經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)之中，隨后熊彼特在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中采用了這個(gè)概念，關(guān)于這一脈絡(luò)本文后面有詳細(xì)的描述。本文認(rèn)為“creative destruction”一詞翻譯為“創(chuàng)造性毀滅”比“創(chuàng)造性破壞”更為合適，因?yàn)閯?chuàng)造與毀滅是對(duì)應(yīng)的關(guān)系，前者從無(wú)中生有，后者則是將存在變成消失；“破壞”就沒有“毀滅”表達(dá)的確切，僅僅表示將一種存在的東西變得不是它原來(lái)那樣完整而已，并沒有強(qiáng)調(diào)消失。

③［美］威廉·鮑莫爾，孫智君等譯：《企業(yè)家精神》，武漢大學(xué)出版社2010年版。

④雨果·賴納特，埃里克·賴納特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的創(chuàng)造性毀滅——尼采、桑巴特和熊彼特》，載于埃里克·S·賴納特和賈根良主編的：《窮國(guó)的國(guó)富論》，高等教育出版社2007年版。

⑤Santarelli,E.，E.Pesciarelli.The emergence of a vision- the development of Schumpeter’s theory of entrepreneurship.History of Political Economy,1990,22 (4):677-696.

⑥D(zhuǎn)iamond,Arthur M.,Jr.The Neglect of Creative Destruction in Micro-Principles.Texts.History of Economic Ideas,2007,15(1): 197-210.

⑦［德］尼采著，錢春綺譯：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版。

⑧［美］艾伯特·奧·赫希曼著，李新華，朱進(jìn)東著：《欲望與利益——資本主義走向勝利前的政治爭(zhēng)論》，上海文藝出版社2003年版。

⑨休謨?cè)凇度祟惱斫庋芯俊分兄赋鲭m然動(dòng)物的大部分只是由觀察而來(lái)的，但是還有一大部分知識(shí)是他們由自然的手中得來(lái)的。這種知識(shí)遠(yuǎn)過于他們?cè)谄匠Ｇ樾蜗滤哂械牟拍埽宜鼈冊(cè)谶@方面也并不能借最久的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)有所進(jìn)步，這些知識(shí)就叫做“本能”（Instincts）。

⑩Reinert,Erik S.,2006.“Institutionalism Ancient,Old and New:A Historical Perspective on Institutions and Uneven Development,”Working Papers RP2006/77,World Institute for Development Economic Research (UNUWIDER).

?Avner Greif.Institutions:Theory and History.Cambridge University Press，2003.

?Daron Acemoglu, Simon Johnson,James Robinson.制度：長(zhǎng)期增長(zhǎng)的根本原因，《南大商學(xué)評(píng)論》2006年第3期，第1-20頁(yè)。

?張夏準(zhǔn)，彼得·埃文斯：《制度在經(jīng)濟(jì)變遷中的作用》，載于埃里克·S·賴納特和賈根良主編的《窮國(guó)的國(guó)富論》，高等教育出版社2007年版。

?轉(zhuǎn)引自Reinert,Erik S.,2006.“Institutionalism Ancient,Old and New:A Historical Perspective on Institutions and Uneven Development,”Working Papers RP2006/77,World Institute for Development Economic Research(UNU-WIDER).（中文版）

?參考道格拉斯·諾斯的：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》 一書中的描述。

?李孔岳：《信念、權(quán)威與制度選擇：基于中國(guó)人民公社制度的思考》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)·社科版》2006年第4期，第88-93頁(yè)。

?從其上下文，這里的“企業(yè)家”是指擁有實(shí)現(xiàn)新組合精神的人或群體，換句話說(shuō)，就是擁有企業(yè)家精神的企業(yè)家。

?E.E.里奇，C.H.威爾遜主編，高德步，蔡挺，張林等譯：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史 （第五卷）：近代早期的歐洲經(jīng)濟(jì)組織》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年9月。

?桑巴特指出：首先國(guó)家中的首領(lǐng)或君主比其它人更期望遼遠(yuǎn)的將來(lái)，因?yàn)樗麄兛偸瞧谕约旱慕交蜇?cái)富可以長(zhǎng)久擁有并增加，因此他們都力圖實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大的計(jì)劃；其次，在資本形成不充分的時(shí)代，也只有政府或君主才有充足的資本可以創(chuàng)立一些大事業(yè)，如創(chuàng)辦大企業(yè)；第三，政府或君主所知會(huì)的組織人員更具有專業(yè)性，有利于事業(yè)的開展。這些條件都構(gòu)成了政府或君主具備企業(yè)家精神的天然基礎(chǔ)，然而要使這些天然條件發(fā)揮作用，首先還必須有一個(gè)充分條件，國(guó)家應(yīng)該是處于競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之中，就比如歐洲長(zhǎng)期處于許多小國(guó)家的分裂競(jìng)爭(zhēng)之中，而中國(guó)長(zhǎng)期處于一國(guó)獨(dú)大的天朝壟斷地位，某種程度上，競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)了中世紀(jì)歐洲各個(gè)國(guó)家中的政府或君主的企業(yè)家才能的發(fā)揮。