文/張緒純

在日常生活中，贈與行為通常發(fā)生在長輩與晚輩或夫妻之間，贈與的原因大多是出于長輩對于晚輩的疼愛或某種補(bǔ)償，也可能是為實(shí)現(xiàn)某一特殊的目的。但總而言之，贈與行為多發(fā)生在較為親近的親屬之間，因此，一旦因贈與合同產(chǎn)生糾紛，不論對于贈與方還是受贈方，都意味著某種程度的傷害。這也從另一方面要求，在訂立贈與合同時(shí)，贈與方與受贈方都應(yīng)對于贈與合同的相關(guān)法律規(guī)定有所了解，以確保贈與的實(shí)現(xiàn)并避免后續(xù)所可能發(fā)生的糾紛。在北京市東城區(qū)法院所審理的贈與合同糾紛案件中，部分贈與合同即因?yàn)榉N種法律情形而導(dǎo)致無效或被撤銷的法律后果，僅舉以下幾例以供讀者參鑒。

案例一：因贈與人行為能力欠缺而導(dǎo)致贈與合同無效

張女士與丈夫育有一兒一女，丈夫多年前已去世，現(xiàn)張女士名下有個(gè)人住房一套。2004年，張女士患腦血管病及腦栓塞等疾病。2005年2月，張女士與女兒張麗簽署贈與合同一份，表示將名下房屋贈與女兒張麗，并辦理了贈與公證，同年6月，張麗辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2009年8月，張女士去世。張女士的兒子張峰在張女士去世后對該贈與合同提出了異議，并表示，張女士在2006年的時(shí)候即被法院判決宣告為限制行為能力，且在案件審理期間經(jīng)過司法鑒定也被確認(rèn)“于2005年全年為限制行為能力”，因此張女士與張麗所簽署的贈與合同無效。

法院認(rèn)為，張女士在2005年全年期間被評定為限制民事行為能力，故2005年全年范圍內(nèi)，張女士可以進(jìn)行與她的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動。但張女士與張麗簽署《贈與合同》及辦理贈與合同公證的民事行為，均已超出張女士當(dāng)時(shí)的精神健康狀況可適應(yīng)的民事活動范圍，故張女士獨(dú)立實(shí)施的上述民事行為無效，其所簽訂的贈與合同無效。

法官釋法：限制民事行為能力是指當(dāng)事人的民事行為能力不完全，在法定范圍內(nèi)，當(dāng)事人具有民事行為能力，可以獨(dú)立地實(shí)施民事行為，但在法定范圍之外，其民事行為能力有所欠缺，不能獨(dú)立地實(shí)施民事行為。限制行為能力人所訂立的兩種合同是有效的，一種是與其精神健康狀況相適應(yīng)所訂立的合同，另一種是純獲利益的合同。本案中，張女士與張麗訂立的贈與合同超出了其當(dāng)時(shí)的精神健康狀況可適應(yīng)的民事活動范圍，對張女士而言，該合同也非純獲利益的合同，因此該贈與合同依法應(yīng)屬于效力待定的合同，需要張女士監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)方能有效。但本案中，張女士生前并無明確的監(jiān)護(hù)人，因此，張女士與張麗所簽訂的贈與合同無效。

案例二：因贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利未轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致贈與合同被撤銷

于女士與王先生共育有二子一女。于女士與王先生婚內(nèi)共購置3套住房。2010年7月，于女士與王先生和3名子女簽訂了一份《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》，約定將3套房產(chǎn)中的一套贈與女兒王歡。協(xié)議簽訂后，王歡并未實(shí)際居住該房屋，房屋產(chǎn)權(quán)仍登記王先生名下。2010年11月，王先生去世。于女士考慮到自己年事已高，生活、治病開銷比較大，且在王先生去世后，于女士因?yàn)槔^承問題與王歡產(chǎn)生糾紛，故想撤銷其在所贈與的房屋產(chǎn)權(quán)中享有的二分之一產(chǎn)權(quán)的贈與份額。

法院認(rèn)為，于女士、王先生和3名子女簽訂的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》實(shí)為贈與合同。作為贈與財(cái)產(chǎn)的房屋系王先生和于女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的共有財(cái)產(chǎn)，該房屋所有權(quán)一直未辦理變更登記，故在王先生去世后，該房屋產(chǎn)權(quán)的一半為王先生的遺產(chǎn)，另一半為于女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該贈與的房屋產(chǎn)權(quán)至今未過戶到受贈人王歡名下，亦未由受贈人王歡實(shí)際占有使用，作為贈與人的于女士對于其在該房屋中所享有的二分之一產(chǎn)權(quán)份額，在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

法官釋法：《中華人民共和國合同法》第186條規(guī)定：“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與?！钡?87條規(guī)定：“贈與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)?！倍鶕?jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第9條的規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，就作為不動產(chǎn)的房屋的贈與而言，如僅僅簽訂房屋贈與合同，而未按照我國法律要求進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記，則該房屋所有權(quán)事實(shí)上并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈與人可以依法撤銷對于受贈人的房屋贈與。

案例三：因嚴(yán)重侵害贈與人而導(dǎo)致贈與合同被撤銷

王某與徐某2004年6月26日登記結(jié)婚，2007年9月，徐某生下一女王新。2010年12月，王某與徐某因感情不和協(xié)議離婚，后王新一直由王某撫養(yǎng)。王某婚前曾購買房屋一套，在2007年，王某因考慮徐某懷孕辛苦，故于2007年6月將該房屋二分之一的份額無償贈與徐某，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。王某與徐某離婚后，隨著王新的長大，王某的親屬多次對王新是否為王某之女表示質(zhì)疑，2012年7月，王某帶王新進(jìn)行了親子鑒定，經(jīng)鑒定，王新并非王某之女。王某遂對徐某提起訴訟，表示因徐某隱瞞與他人有不正當(dāng)關(guān)系的事實(shí)，與他人懷孕后又聲稱懷有王某的子女，騙取王某的信任，導(dǎo)致王某在違背真實(shí)意思的情況下作出將個(gè)人房屋的二分之一份額贈與徐某的行為，因此請求撤銷對徐某的贈與。

法院認(rèn)為，雖然王某將自己名下房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一贈與徐某，并已辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，但這種贈與行為所附的忠實(shí)義務(wù)毋庸置疑。婚姻存續(xù)期間，徐某所生之女經(jīng)鑒定排除了王某是其生物學(xué)上的父親，并且徐某認(rèn)可該女孩確非王某親生，徐某的行為違反了夫妻忠實(shí)的義務(wù)，且在精神上嚴(yán)重侵害贈與人王某，因此王某要求撤銷將房屋二分之一的份額贈與徐某的訴訟請求應(yīng)予支持。

法官釋法：《中華人民共和國合同法》第192條規(guī)定了贈與人可以依法撤銷贈與的幾種情形，其中，情形一即為：“（受贈人）嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬?！痹撉趾π袨椴粌H包括受贈人對于贈與人或贈與人近親屬身體層面上的傷害，而且包括受贈人對于贈與人或贈與人近親屬精神層面上的傷害。

該案中，徐某不僅在與王某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，而且隱瞞其所孕育的子女非王某子女的事實(shí)，并在與王某離婚后由王某撫養(yǎng)該子女，其行為對王某造成了極大的精神傷害，雖王某對于徐某的房屋贈與已經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記變更而實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，但王某依然可以依法撤銷其對徐某的贈與。

案例四：因不履行贈與合同約定的義務(wù)導(dǎo)致贈與合同被撤銷

王某與孫某系夫妻關(guān)系，二人育有一女王燕。2010年10月，王某、孫某與王燕簽訂贈與合同，將王某名下一套房產(chǎn)贈與王燕，并約定由王燕照料父母生活，并承擔(dān)王某、孫某嗣后的醫(yī)療費(fèi)用。該贈與合同進(jìn)行了公證，房屋產(chǎn)權(quán)亦不久后變更登記于王燕名下。此后王燕并未與父母共同居住生活。2012年，王某因病住院，王燕推說工作繁忙，未能前往醫(yī)院照料，王某因住院費(fèi)用問題要求王燕給予一定幫助，王燕亦予以拒絕。王某與孫某因此訴至法院，請求法院以王燕對父母未盡到約定義務(wù)為由，要求撤銷贈與合同。

法院認(rèn)為，王某、孫某與王燕所簽訂的贈與合同系附義務(wù)的贈與合同，該合同中對于受贈人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)有明確的約定，即由王燕照料王某、孫某生活并承擔(dān)王某、孫某嗣后的醫(yī)療費(fèi)用。王燕此后并沒有與王某、孫某共同居住或以其它方式照料二人的生活，在王某因病住院后亦沒有盡到照顧義務(wù)并拒絕承擔(dān)王某的醫(yī)療費(fèi)用，王燕的行為違反了贈與合同約定的義務(wù)，因此準(zhǔn)許王某、孫某撤銷對王燕的房屋贈與。

法官釋法：《中華人民共和國合同法》第192條所規(guī)定的贈與人可以依法撤銷贈與的情形之一即：“受贈人不履行贈與合同約定的義務(wù)。”根據(jù)法律規(guī)定，贈與人與受贈人簽訂贈與合同時(shí)附義務(wù)的，屬于附義務(wù)贈與合同，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。本案中，王某、孫某與王燕所簽訂的贈與合同中明確約定了王燕的義務(wù)，屬于法律所規(guī)定的附義務(wù)贈與合同，王燕未能如約履行相應(yīng)義務(wù)，則贈與人王某、孫某可依法撤銷對王燕的贈與。