陳運(yùn)超

（重慶工商大學(xué)，重慶 400067）

從學(xué)理上講，大學(xué)治理總是與現(xiàn)代大學(xué)利益相關(guān)者增多而且各利益相關(guān)者高度關(guān)注各自利益的實(shí)現(xiàn)相關(guān)聯(lián)，因此需要對眾多的利益相關(guān)者參與現(xiàn)代大學(xué)管理做出理性的組織建構(gòu)。 從這個意義上說，大學(xué)治理就是所有利益相關(guān)者共同參與、 以均衡各自利益的、配置權(quán)力的制度安排，以確保各利益相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)利。

但從中國現(xiàn)實(shí)語境看，治理又是針對現(xiàn)實(shí)的具體問題，多與管理、統(tǒng)治、處置、整治相關(guān)聯(lián)，諸如耳熟能詳?shù)母瘮≈卫怼⒋髿庵卫?、污染治理、土壤治理等，都是從現(xiàn)實(shí)存在的某一個（類）具體問題出發(fā)，用包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、技術(shù)的、人文的等只要管用、實(shí)用的各種方式、策略對存在的具體問題予以解決的過程。 治理并不是無病呻吟，而是尋找痛處，既希望藥到病除、包治百病，也幻想一勞永逸、長命百歲。 治理也就是從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，實(shí)現(xiàn)理想的過程罷了！ 從這個意義上說， 治理并不僅僅是多方共同參與的過程，更是多方或單方面、多種或單一技術(shù)解決問題的策略及其結(jié)果。 這就是為什么現(xiàn)實(shí)語境中有綜合治理這一說。 因此，大學(xué)治理就是從大學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí)圖景中存在的具體問題出發(fā)，尋找更有效、更管用、更實(shí)用的解決辦法的過程。 當(dāng)然，辦法本身又是多樣的。

對于作為組織的大學(xué)來說，治理的核心是權(quán)利保障以及權(quán)利衍生出的權(quán)力配置，對權(quán)力做出的組織安排便是權(quán)利的組織實(shí)現(xiàn)保障。 研究大學(xué)治理也就是找尋權(quán)力組織配屬中的痛處，并對癥下藥的過程。 因此，本文圍繞這兩個中心、 結(jié)合學(xué)理的和現(xiàn)實(shí)的兩個角度，從病灶開始，研究大學(xué)治理的可能。

權(quán)力之痛？

大學(xué)治理總與權(quán)力相關(guān)聯(lián)。 現(xiàn)代大學(xué)的權(quán)力及其配置有什么現(xiàn)實(shí)之痛？

——權(quán)力的重心過高。 這一點(diǎn)似乎已經(jīng)成為共識了。 外部權(quán)力重在政府和社會，內(nèi)部權(quán)力重在校級，而底部沉重的傳統(tǒng)屢屢被突波。 無論國內(nèi)還是國外的大學(xué)，由于面對的是高速變化的時(shí)代，大學(xué)卷入時(shí)代漩渦的可能性越來越大，大學(xué)為此需要做出自我調(diào)整和自我革新的力度已然陡增。 過去權(quán)力重心較低的國家及其大學(xué)都在提升、集中權(quán)力，過去權(quán)力重心本來就高的那些國度及其大學(xué)仍然不愿意下放、降低權(quán)力重心。 目的只有一個——打造最強(qiáng)的大學(xué)組織能力，提升大學(xué)的組織運(yùn)行效率，為的是提供更多、更好、更快的服務(wù)社會的能力。 自然，面對政府的壓力、社會的聲討，權(quán)力重心高位運(yùn)行這種局面，大學(xué)不適應(yīng)，就以曾經(jīng)的大學(xué)自治傳統(tǒng)急呼政府還權(quán)、放權(quán)；教授不適應(yīng)，就以學(xué)術(shù)自由為理憤書政府、學(xué)校還權(quán)、放權(quán)。 而政府、社會認(rèn)為大學(xué)缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，存在權(quán)力濫用，響應(yīng)政府和社會的呼聲遲緩，在頻招詬病的情況下，大學(xué)缺少用權(quán)的必要能力。 學(xué)校則認(rèn)為自主權(quán)本來就是大學(xué)治校的傳統(tǒng)權(quán)利，沒有權(quán)力哪來能力，能力是伴隨權(quán)力及其責(zé)任的結(jié)果。 教授常常被“ 上級”視為雇員，被視為只顧及自身學(xué)科的利益，獅子大張口，自彈自唱，效率低下。 教授自身則認(rèn)為真理通吃，大權(quán)在握，我自巋然不動。 所以，大學(xué)治理實(shí)際上就是權(quán)力配置重心的上下適度平衡的問題。

——權(quán)力的內(nèi)涵過窄。 談及大學(xué)的權(quán)力要么劍指來自行政的權(quán)力，要么呼喚來自學(xué)術(shù)的權(quán)力，偶有顧及學(xué)生、校友的“ 顧客”權(quán)力以及權(quán)力之間的連接。 然而，現(xiàn)代大學(xué)面對的現(xiàn)實(shí)困境是，大學(xué)必須以服務(wù)求生存。 在政府、社會、家長等外界的眼里，大學(xué)實(shí)際上成了他們的“ 服務(wù)商”，彼此成了你給我、我給你的供應(yīng)鏈關(guān)系， 因而大學(xué)就成了我們的社會命運(yùn)共同體，同呼吸才能共命運(yùn)！ 單一顧及或死守某一種權(quán)力都已不合時(shí)宜。 權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行告訴我們，單一內(nèi)涵的權(quán)力已不存在。 學(xué)術(shù)權(quán)力已經(jīng)包含有行政方式的權(quán)力與樣態(tài)。 行政權(quán)力和政治權(quán)力也內(nèi)化了學(xué)術(shù)理性的因子與方式。 學(xué)習(xí)權(quán)力與教學(xué)權(quán)力不僅僅是師徒關(guān)系，而且也高度滲透與交織。 勞動權(quán)力彌漫于大學(xué)校園各類權(quán)力之中。 以上這些權(quán)力之間已然相互競爭與合作，交織與滲透，適應(yīng)與借鑒。 因此，權(quán)力內(nèi)涵的拓展、權(quán)力樣態(tài)的豐富要求大學(xué)組織架構(gòu)的革命， 以理解、安置、運(yùn)行好不同權(quán)力，以保障各權(quán)力主體的權(quán)利。

——權(quán)力的著眼過近。 大學(xué)本應(yīng)是未來型組織，權(quán)力的導(dǎo)向應(yīng)該向未來、向人類負(fù)責(zé)，但因?yàn)榇髮W(xué)面對的多重現(xiàn)實(shí)困境及其所致的權(quán)力的實(shí)用性，使得權(quán)力導(dǎo)向的目標(biāo)越來越功利、越來越近視。 無論是大學(xué)外部的五彩世界，還是大學(xué)內(nèi)部的仁人志士，常常相忘于江湖，淡忘了大學(xué)依然應(yīng)該堅(jiān)守的使命，追求的是“ 失去靈魂的卓越”[1]，少有著眼價(jià)值的永恒流傳和人類命運(yùn)共同體的長遠(yuǎn)利益。 因此，大學(xué)治理應(yīng)從近處著手，從遠(yuǎn)處著眼。 遠(yuǎn)近適度，自然就成為大學(xué)治理的應(yīng)有之態(tài)。

——權(quán)力的存在過碎。 除了發(fā)展學(xué)術(shù)的壓力，大學(xué)也越來越被政治、經(jīng)濟(jì)、文化“ 關(guān)照”，受力面越來越大，受力類別越來越雜。 現(xiàn)代大學(xué)常常感到被撕裂的無助，無所適從，感嘆合力何在？！ 現(xiàn)實(shí)的感知是——誰都有權(quán)，但誰都無力！ 權(quán)力邊界含混、權(quán)力與權(quán)利不清。 這種碎片化的權(quán)力分布存在樣態(tài)，既影響權(quán)力的行使，也影響權(quán)力的運(yùn)行效率，使得各個權(quán)利主體深感心力交瘁，力不從心，面對問題還無從下手。 議而不決、決而不行、行而不果的情況在大學(xué)校園司空見慣。所以，大學(xué)治理就是權(quán)力適度的整合與分散，力促碎而有序、整而有力，體現(xiàn)“ 有組織的無序狀態(tài)”之大學(xué)組織特性。

——權(quán)力的強(qiáng)度過硬。 對于權(quán)力，我們總強(qiáng)調(diào)的是其力，而忽視其理。 權(quán)力不應(yīng)該只是有堅(jiān)硬的硬殼，還應(yīng)該有柔美的內(nèi)核——精神的、文化的巧理。 只有軟硬兼施才能放大權(quán)力的效能。 尤其是大學(xué)這樣一個知識組織、學(xué)者共同體，沒有精神的力量、文化價(jià)值的引領(lǐng)，再硬朗的權(quán)力也徒有其形而已。 所以，我們看到的現(xiàn)實(shí)是，這些年我國大學(xué)在架構(gòu)現(xiàn)代大學(xué)制度過程中努力向西方學(xué)習(xí)并建立起來的治理結(jié)構(gòu)并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)想之意圖，只有好看的精美結(jié)構(gòu)，但權(quán)力運(yùn)行淤塞，并沒有釋放出結(jié)構(gòu)應(yīng)該彰顯的治理功能。 據(jù)此，實(shí)踐的探索告訴我們，大學(xué)治理就是組織文化與組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)化于每個大學(xué)人心中的精神理念與鑲嵌于大學(xué)內(nèi)部的組織架構(gòu)之間的高度合謀。

功能之難？

大學(xué)治理總是為大學(xué)應(yīng)然的功能服務(wù)。 然而，大學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)又存在諸多困難。

——目標(biāo)多元。 從組織特性上看，大學(xué)就是一個功能高度多元的學(xué)術(shù)組織，不但要傳遞知識，還要發(fā)現(xiàn)知識，更要應(yīng)用知識。 并且傳承、發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用知識又直接作用于稱為老師的學(xué)者、叫做學(xué)生的學(xué)友以及獲取服務(wù)的各類顧客。 他們都帶著各種迥異的目的和心態(tài)進(jìn)入治理的視野，并且各自都宣稱自己的目的是最合適的，自己的目標(biāo)是最貼切的。 實(shí)踐中，大學(xué)的治理就會陷入左顧右盼、顧此失彼、捉襟見肘之境地。 這需要大學(xué)治理者保持頭腦清醒， 具有強(qiáng)有力的定力，在核心價(jià)值的主導(dǎo)下，突出主體，兼顧各方，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。因此，核心價(jià)值的選擇與凝固成為大學(xué)治理最實(shí)質(zhì)的導(dǎo)向。 如果著眼于學(xué)術(shù)的發(fā)展，治理自然就圍繞學(xué)術(shù)的張揚(yáng)。 如果著眼于組織的和諧，治理自然就圍繞權(quán)力間的相互妥協(xié)。 如果著眼于大學(xué)的服務(wù)（包括服務(wù)于政治的、經(jīng)濟(jì)的等外部需要），治理自然導(dǎo)向的是外部力量的介入。 同樣，如果著眼于人才的培養(yǎng)，治理就會圍繞學(xué)生的成長。 如果著眼于教授的力量，行政在治理中就處于服務(wù)的地位。 如果著眼于管理者的意志，政治的安全、組織的穩(wěn)定、權(quán)力執(zhí)行的暢達(dá)就會成為治理的主導(dǎo)。

——效率多義。 組織治理的根本指向是效率，根本方式是合作——權(quán)力（主體）間的合作。 合作需要妥協(xié)，妥協(xié)導(dǎo)致權(quán)利的讓渡。 因此，在治理的語境下，我們苦苦追尋的效率本身就可能是致命的！ ——效率的提升并不能天然地帶來組織使命的完善與完成。 從不同的利益主體看，效率的真實(shí)含義并不相同。 行政主體需要的是快捷而有力的執(zhí)行以及動聽而好看的結(jié)果，過程本身并不被真正關(guān)心。 學(xué)術(shù)主體需要的是寧靜致遠(yuǎn)氛圍中的慢工出細(xì)活，效果高度孕育于過程之中，效率意味著的是不知什么時(shí)候才能發(fā)生的頓悟后的驚喜，快并不一定就好。 學(xué)生追求的學(xué)習(xí)效率并不完全能用分?jǐn)?shù)和績點(diǎn)來快速度量，而是人生風(fēng)雨兼程中的韌性與堅(jiān)強(qiáng)。 社會期待的效率可能是隨叫隨到的及時(shí)行樂般滿足，但矛盾的是，他們酒足飯飽后更期待大學(xué)能填補(bǔ)他們精神的空虛、價(jià)值的虛無、道德的淪陷。 因此，治理體系的構(gòu)建不能不顧及各方對效率不同甚至是矛盾的理解與追求。

——正義多形。 組織正義是組織治理的價(jià)值找尋與目標(biāo)導(dǎo)向。 組織正義的根本就是利益攸關(guān)各方權(quán)利的合理保障。 保障的手段必然是權(quán)力間的合理制衡。建立積極的權(quán)力制約平衡機(jī)制需要主體間權(quán)力的讓渡。 然而，各權(quán)力主體需要保障的權(quán)利正義又是多形態(tài)的。 行政權(quán)力主體所要求的權(quán)利更多的是層級權(quán)威和統(tǒng)一協(xié)同，并且在新的形勢下，行政力量變得越來越不可避免、越來越強(qiáng)大，主人感越來越明顯，主宰力越來越凸顯。 而學(xué)術(shù)權(quán)利主體所渴求的權(quán)利是自由與自主，在真理面前人人平等，反對等級與權(quán)威——我不是雇員而是主人，你及你們都是我的服務(wù)員，我的地盤我做主。 政治權(quán)利主體強(qiáng)調(diào)的是意識形態(tài)的不可動搖與主導(dǎo)者的地位，要求大學(xué)絕對忠誠，俯首帖耳。學(xué)習(xí)主體不但越來越以成人自居而挑戰(zhàn)教授的權(quán)威，而且在信息技術(shù)彌漫的氛圍下更加追求學(xué)習(xí)的自由，在繳費(fèi)上學(xué)后更加追求消費(fèi)者的權(quán)益，學(xué)校及其教授的成效要由作為“ 上帝”的我們來檢視。 而所有大學(xué)員工則要求依法保護(hù)其正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益，賦予相應(yīng)的參與治理的地位，工會或教職工代表大會、學(xué)生會等組織力量越來越強(qiáng)大。 所以，治理體系的設(shè)計(jì)不得不突出各利益攸關(guān)方對正義的理解與追求，既確保各自權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也鍛造各自的治理能力。

治理之要？

——柔性治理的可能。 治理之結(jié)構(gòu)及其制度體系本身是硬朗的， 但是其實(shí)施或運(yùn)行卻應(yīng)更加柔性化。柔性化也就是人性化、人文化，體現(xiàn)大學(xué)作為一個適宜學(xué)理、說理、講理的地方，而不是相互爭斗、競爭的政客云集之所、商人往來之地。 因此，大學(xué)治理的文化變得比制度更加具有深遠(yuǎn)的意義。 在治理的實(shí)施過程中尊重差異，倡導(dǎo)并貫穿和而不同、思想自由、兼容并包的理念。 同時(shí)，強(qiáng)化法治的理念，民主立法，有法必依。 還須始終弘揚(yáng)在自由與責(zé)任面前，責(zé)任高于自由；在權(quán)利與義務(wù)面前，義務(wù)高于權(quán)利；在個人與集體面前，集體高于個人；在和諧與沖突面前，和諧高于沖突等和合文化， 使得大學(xué)治理充滿十足的學(xué)術(shù)韻律、學(xué)者品味和文化自覺。

——權(quán)利制約權(quán)力的可能。 針對各主體的權(quán)利屢受來自他方權(quán)力的侵?jǐn)_、難得保障的現(xiàn)實(shí)，可否探索建立權(quán)利制約權(quán)力[2]的可能，走出權(quán)力治理的困境。 首先應(yīng)該從理念上樹立權(quán)力是權(quán)利的邏輯結(jié)果，而不是現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利受迫于權(quán)力。 其次，從厘清各利益攸關(guān)方享有的法定的與正當(dāng)?shù)臋?quán)利出發(fā)，設(shè)計(jì)并運(yùn)行保障各個主體的權(quán)利、救濟(jì)各主體之權(quán)利的可能治理體制與機(jī)制。 自然，這種可能的體制與機(jī)制既是各種既有權(quán)利的保障與救濟(jì)， 也是權(quán)利的恰當(dāng)妥協(xié)與讓渡，還可能是權(quán)利內(nèi)涵的變遷與豐富、新權(quán)利的導(dǎo)入。 權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過程與權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制間的邂逅也許是大學(xué)治理體系最美好的圖景。

——議行合作的可能。 利益相關(guān)者共同參與治理、各種利益相對均衡的狀態(tài)，各方權(quán)責(zé)利分配以及運(yùn)行規(guī)則和程序等制度安排，總體傾向的是制約——決策、執(zhí)行的分離。 但是，現(xiàn)實(shí)中這種治理模式并不能把大學(xué)變得更美好。 原因是大學(xué)本就是一個目標(biāo)多元、學(xué)科豐富、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的巨型組織，傳統(tǒng)上有濃厚而強(qiáng)大的分散力量，底部沉重，山頭主義、個人主義的文化成為學(xué)者的偏好。 要治理這樣一個頭輕腳重、有著濃郁清談偏好的學(xué)者組織， 合比分變得越來越需要，妥協(xié)合作比牽制競爭變得越來越需要。 我們需要的是美妙的大合唱而不是雜音不斷的大樂章。 這就需要議行合作的治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制。 這種適度合一的結(jié)構(gòu)并不是把本來分離的、 相互監(jiān)督與牽制的機(jī)構(gòu)合署，而是探索建構(gòu)既有治理主體間的連接與合作機(jī)制，提高決策的效率與理性， 加速決策轉(zhuǎn)化為執(zhí)行的速度，以及強(qiáng)化執(zhí)行與決策間的反饋激蕩，從而實(shí)現(xiàn)決策與執(zhí)行間的合作與互促， 避免議而不決與效率低下，也避免大學(xué)組織的利益撕裂和人心四散。

——統(tǒng)一與個性結(jié)合的可能。 多年探索的現(xiàn)實(shí)情況是，在所謂的治理科學(xué)規(guī)律的指導(dǎo)下，大學(xué)的治理都朝著基本一致的方向、 以基本一致的步調(diào)前進(jìn)，建立起了形式上統(tǒng)一、 完美的治理結(jié)構(gòu)與制度體系，缺乏對大學(xué)傳統(tǒng)、特色、能力的關(guān)照與吸納，形式上的完美變成了運(yùn)轉(zhuǎn)不暢的擺設(shè)。 因此，當(dāng)前需要更多地著力于大學(xué)的多元、底部的多樣。 宏觀上，允許大學(xué)自身建立起符合實(shí)際校情的治理體系，當(dāng)然這與大學(xué)自主權(quán)實(shí)際享有的程度緊密相關(guān)，沒有與自主權(quán)相聯(lián)系的責(zé)任落地所制定的治理體系一定只是依葫蘆畫瓢罷了，樣子十足的到位，但缺乏積極的內(nèi)涵與可行的運(yùn)轉(zhuǎn)。 微觀上，大學(xué)自身需要充分考慮組織底部各學(xué)科的豐富性與獨(dú)特性，同樣需要校級層面充分授予組織底部以必要的自主權(quán)，充分體現(xiàn)教授治學(xué)、教授治校的權(quán)益，催生和釋放底部組織的活力與創(chuàng)造力，同時(shí)避免大學(xué)整體上陷入發(fā)展陷阱。 另外，還應(yīng)考慮治理的價(jià)值目標(biāo)與基本手段的統(tǒng)一，也就是治理所追求的目標(biāo)要與大學(xué)自身擁有的資源、 能力有機(jī)結(jié)合起來。沒有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的基本手段，目標(biāo)自然就變成了紙上談兵的幻想。 沒有目標(biāo)的手段也就變成了閑置的能力、雜亂的資源。 因此，目標(biāo)的提出、制定到實(shí)現(xiàn)的過程就是統(tǒng)一與個性相結(jié)合的產(chǎn)物，是目標(biāo)與手段高度契合的過程。

——可變治理體系的可能。 治理結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)制一旦形成，容易變成僵硬的治理體系，難以適時(shí)而動、適事而動、適人而動。 而現(xiàn)代大學(xué)面對的時(shí)局是以高速變化為特征，大學(xué)自身也處于高速發(fā)展與實(shí)時(shí)變革的狀態(tài)，需要更能適應(yīng)變化的治理體系。 因此，蠕變可能成為現(xiàn)代大學(xué)治理體系的基本組織屬性？！ ——更加適應(yīng)人的個性化，更加適應(yīng)知識的交融，更加適應(yīng)外部多元需求的交織，更加適應(yīng)精神文化的柔性引領(lǐng)，架構(gòu)一個具有很強(qiáng)自組織特性和能力的現(xiàn)代大學(xué)組織。 穩(wěn)定性與變形能力、原則性與靈活處置水平、永恒價(jià)值與實(shí)時(shí)求新等矛盾將貫穿于現(xiàn)代大學(xué)治理的全過程。 這里的變當(dāng)然是穩(wěn)定中求變、永恒中求新的蠕變，而不是掀翻重來、另搞一套。 急風(fēng)暴雨式的革命不適合大學(xué)這種巨型精神性組織，穩(wěn)似乎仍然是現(xiàn)代大學(xué)的基調(diào)，變只是構(gòu)成基調(diào)的音符。 沒有變化的樂章是乏味的， 變動過當(dāng)那就變成了沒有旋律的噪音。實(shí)現(xiàn)蠕變的可能途徑可以是在治理結(jié)構(gòu)上設(shè)計(jì)一些鏈接性的微結(jié)構(gòu)，把本來孤立或者聯(lián)系很少的結(jié)構(gòu)制度性地聯(lián)系起來， 構(gòu)建信息互通與思想交通的立交橋。暢通主循環(huán)，活躍微循環(huán)。同時(shí)，強(qiáng)化人的作用，包括治理結(jié)構(gòu)中重塑以人為本的價(jià)值， 彰顯人的主體性。 在治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)幕旌衔瘑T會、聯(lián)合委員會，把各類本來功能相對獨(dú)立的議事、執(zhí)行機(jī)構(gòu)聯(lián)通起來，并對各類治理組織的組織成員機(jī)制性地做出調(diào)整，決策成員與執(zhí)行成員、不同界別成員相互兼任、流動，把換思想與換腦袋結(jié)合起來。 通過人員的多元化和更新，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)不變而功能適時(shí)變化的可能。 另外，應(yīng)該尤其重視組織底部治理的靈活性、可變性，因?yàn)榈撞康挠|角最多、最敏感、也最豐富。 如果底部能夠做到實(shí)時(shí)的變化， 大學(xué)組織的生存能力就會得以強(qiáng)化，就可以在大學(xué)總體治理體系基本穩(wěn)定的狀態(tài)下，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的蠕變，而不至于影響全局。 因此，實(shí)時(shí)的授權(quán)和調(diào)權(quán)對于增強(qiáng)底部組織的自組織能力非常重要。

[1][美]哈瑞·劉易斯.失去靈魂的卓越[M].侯定凱，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社,2007.

[2]菅從進(jìn).權(quán)力制約權(quán)力論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010:249.