法官教你如何認定網(wǎng)絡公關合同的效力

文/李穎

近年來，網(wǎng)絡公關借助網(wǎng)絡平臺日益發(fā)展成為一種新興網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)，其業(yè)務范圍囊括了品牌推廣、個人包裝、事件炒作、輿情監(jiān)測、刪帖操作等內(nèi)容。隨著博客、微博等自媒體的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡上很容易出現(xiàn)相關負面報道有時會迅速發(fā)酵，給相關單位和個人造成極大壓力，于是，以網(wǎng)絡公關為名義開展技術服務，全力清除負面影響，成為網(wǎng)絡公關合同的重要內(nèi)容。審判實踐中，網(wǎng)絡公關合同的效力問題也成為法官在審理網(wǎng)絡技術合同、雇傭合同案件時需要認真思考的問題。筆者經(jīng)調(diào)研認為，法官在審理此類案件時，對網(wǎng)絡公關合同效力的認定應把握以下處理原則：

一、細致查明事實，正確把握網(wǎng)絡公關合同的內(nèi)容

審判實踐中，網(wǎng)絡公關合同經(jīng)常以網(wǎng)絡技術服務合同甚至輿情監(jiān)測合同的面目出現(xiàn)，其籠統(tǒng)地約定服務內(nèi)容為按一方要求消除互聯(lián)網(wǎng)不良影響、進行新聞宣傳、危機公關等，而實際內(nèi)容通常包括網(wǎng)絡輿情監(jiān)控、網(wǎng)絡輿情應急處置方案制定、個人公關炒作、雇傭水軍進行辟謠甚至進行侮辱、誹謗等輿論干預，以及與網(wǎng)絡公司等媒體聯(lián)系進行刪帖、沉帖、話題置頂、發(fā)布辟謠聲明等，情況較為復雜。因此，在法庭詢問環(huán)節(jié)，法官應細致詢問雙方合同的具體內(nèi)容、合同目的、是否有償、履行方式等，形成對合同性質(zhì)的內(nèi)心確信，這是正確確定網(wǎng)絡公關合同效力的前提。

二、充分認識網(wǎng)絡有償發(fā)帖、有償刪帖、網(wǎng)絡水軍雇傭等行為的社會危害性，以維護社會公共利益的考量認定合同效力

1.有償刪帖合同內(nèi)容的效力認定。根據(jù)我國侵權責任法的規(guī)定，網(wǎng)絡服務商對于其網(wǎng)絡平臺上的相關帖子、文章，如是網(wǎng)友上傳或發(fā)布的，負有準司法職責，在接到權利人的書面通知后應立即采取刪除、屏蔽等合理措施，如未及時采取必要合理措施，可能承擔侵權責任；對于自己轉(zhuǎn)載或自行發(fā)布的文章，應承擔審核真實性的義務，承擔侵權責任不以“通知—刪除”為前提，但接到通知后及時刪除會減輕其侵權責任。同時，網(wǎng)上的相關言論是否真實常常難以判斷，因此網(wǎng)絡公司常常會要求權利人提供相應的證據(jù)和承諾，而網(wǎng)絡傳播的迅速性使得輿情可能迅速發(fā)酵，權利人可能因為僅僅耽擱幾小時就承受難以彌補的商譽損失。何況，網(wǎng)上的傳言未必是假的，這時權利人必須考慮如何通過公關手段盡快刪帖、沉帖或使得帖子難以通過搜索引擎搜索出來。而網(wǎng)絡公關公司有“熟人好辦事”、與網(wǎng)絡公司有利益聯(lián)系等優(yōu)勢，由其出面通過正規(guī)途徑發(fā)送通知函或者買通網(wǎng)絡公司吧主、網(wǎng)管員或者搜索引擎，可以快速刪除對事主有不利影響的帖子，或者將真實的、不應刪除的帖子刪除，最大限度節(jié)約時間成本，避免造成巨大損失。法官在裁判時，必須認識到，我國法律考慮言論自由和名譽權等權利的平衡保護問題，將刪帖的權利義務分配給了網(wǎng)站，由網(wǎng)站無償?shù)剡M行刪帖與否的操作，其負有準司法的職責，如履行不當，可能承擔對權利人的侵權責任或者對網(wǎng)絡用戶的違約責任。未經(jīng)法律允許，任何單位和個人不得開展以刪帖為目的的有償經(jīng)營活動。收費刪帖、下沉負面信息在搜索引擎中的排名等經(jīng)營項目，超出了國家規(guī)定的經(jīng)營范圍，屬于非法經(jīng)營。民事審判中，法官對網(wǎng)絡公關合同的效力判斷問題，需要在是否損害社會公共利益的高度進行考量。對于有償網(wǎng)絡刪帖而言，雖然實踐中很多情況是，刪帖行為所指向的帖子屬于侵害他人名譽權或詆毀競爭對手的內(nèi)容，只是受害人由于忙碌或盡快行動避免更大損失的考慮，委托刪帖公司代為交涉，在其提供足夠證據(jù)的情況下，網(wǎng)絡公司也會進行相關刪除，此時，公關公司是個人或其他公司的代理人，處理的是侵犯他人名譽權、隱私權的帖子或文章，故這種帖子的刪除行為并不存在侵犯他人言論自由的問題。但是，有償刪除負面信息業(yè)務的開展，因其有償性，使得其不僅存在超出國家規(guī)定的經(jīng)營范圍涉嫌非法經(jīng)營的問題，還具有侵害消費者的知情權和媒體監(jiān)督權的極大可能性，會破壞企業(yè)之間的公平競爭，干擾市場經(jīng)濟秩序。同時，實踐中公關公司常常需要采取拉攏網(wǎng)絡公司內(nèi)部工作人員下水的手段，這不僅會損害網(wǎng)站利益，而且公關公司與網(wǎng)絡公司員工之間常常形成商業(yè)行賄和受賄關系而觸犯刑律。

故筆者經(jīng)綜合判斷認為，有償刪帖行為損害社會公共利益，法官對于僅涉及以有償網(wǎng)絡刪帖方式處理網(wǎng)絡不良影響的合同內(nèi)容，應認定為無效。如在一起案件中，法院認定涉案技術合同名為論壇輿情處置，實際服務內(nèi)容涉及有償刪帖，服務模式為一方按照另一方發(fā)出的指令，通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務，該項服務內(nèi)容侵犯了公民的言論自由，不利于公民的表達權和監(jiān)督權的實現(xiàn)，損害了社會公共利益，應屬無效。

2.有償發(fā)帖合同的效力認定。網(wǎng)絡公關合同就其本質(zhì)而言，是一種順應商業(yè)社會發(fā)展現(xiàn)狀的商業(yè)活動，其產(chǎn)生是有現(xiàn)實需要基礎的，而有償發(fā)帖也是一種常見的公關方式。對此，法官一方面需要認識到網(wǎng)絡有償發(fā)帖合同在一般情況下的有效性、合法性，企業(yè)可以通過公關公司發(fā)動正面輿論攻勢，答疑解惑，傳遞真實的商業(yè)信息，另一方面，如果網(wǎng)絡公關公司明知是虛假信息仍通過網(wǎng)絡有償提供發(fā)布信息服務，進行誹謗、尋釁滋事等，因相關行為目的在于擾亂市場秩序、損害社會公共利益，應認定為無效。法官在涉及網(wǎng)絡有償發(fā)帖內(nèi)容的合同效力認定時，應注意根據(jù)雙方的證據(jù)審查認定網(wǎng)絡公關公司是否明知虛假信息存在而進行有償發(fā)布，這種主觀上的狀態(tài)直接影響合同效力的認定。

3.雇傭網(wǎng)絡水軍進行輿論干預的合同效力?！熬W(wǎng)絡水軍”是近年來伴隨網(wǎng)絡營銷發(fā)展而產(chǎn)生的一種畸形網(wǎng)絡公關，并逐漸呈現(xiàn)出職業(yè)化的趨勢。一些網(wǎng)絡公關公司打著網(wǎng)絡營銷或者網(wǎng)絡公關的旗號，實質(zhì)上卻通過捏造虛假信息并人為操縱信息發(fā)布、擴散，來貶損或者詆毀他人名譽以及敲詐勒索，借以獲取非法利益。鑒于網(wǎng)絡水軍不斷炮制虛假民意、混淆視聽，使網(wǎng)絡民意的真實性受到極大沖擊，扭曲了網(wǎng)絡言論自由的有效機制，危害了互聯(lián)網(wǎng)的誠信與道德標準，損害了社會公共利益，對名為技術服務合同、實為雇傭水軍進行輿論干預的合同，應認定為無效。

三、合理認定刪帖行為免費條款的實質(zhì)，揭開以合法形式掩蓋非法目的的面紗

由于近年來國家相關部門通過多次專項行動加大了對有償刪帖等行為的打擊力度，網(wǎng)絡公關公司改變了技術服務合同的行文方式，將“有償刪帖”的行文變成了“有償進行輿情監(jiān)測等技術服務、附贈免費刪帖幾次”，但實際履行中，有償刪帖服務仍是合同實際履行的主要內(nèi)容以及雙方簽訂合同的主要目的，雙方實際是以免費的名義進行實質(zhì)上的有償刪帖服務。此時，法官需要通過庭審中的蛛絲馬跡考察當事人的主觀狀態(tài)和合同履行的具體情況，謹慎審查合同中各項義務的實際履行情況，避免落入當事人以合法形式掩蓋非法目的的陷阱。

四、區(qū)分合同全部無效和部分無效，合理平衡當事人利益和社會公共利益

按照我國合同法第56條的規(guī)定，合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。司法實踐中，法院可按照合同約定的服務事項的具體內(nèi)容，酌定無效部分的服務單價，予以扣除。如在某案件中，雙方簽訂《互聯(lián)網(wǎng)信息溯源與處置系統(tǒng)服務協(xié)議》，約定的服務項目及描述為：論壇輿情處置，包括按甲方要求消除互聯(lián)網(wǎng)不良影響；新聞宣傳，按甲方要求制作專題；信息溯源，對網(wǎng)絡信息來源進行跟蹤取證；其他操作，置頂/ip反查，法院經(jīng)審理，認定有關以刪帖方式進行的消除網(wǎng)絡不良影響的合同條款因損害社會公共利益而無效，而對于其他合同條款則認定有效，扣除相應的款項確定了合同一方應支付的具體合同款項數(shù)額。

五、對于審判中發(fā)現(xiàn)有償刪帖、有償發(fā)帖構成犯罪的，及時聯(lián)系司法機關進行移送

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，以在信息網(wǎng)絡上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或多次實施上述行為的，以敲詐勒索罪定罪處罰；第7條規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務，或明知是虛假信息通過網(wǎng)絡有償提供發(fā)布信息等服務，擾亂市場秩序，個人非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上，或者非法所得數(shù)額在2萬元以上，單位非法經(jīng)營數(shù)額15萬元以上，或違法所得5萬元以上的，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴重”，數(shù)額達到前款規(guī)定的數(shù)額5倍以上的，屬于“情節(jié)特別嚴重”，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。與網(wǎng)絡公關合同相關的犯罪包括誹謗罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營罪等。法院在審理中發(fā)現(xiàn)相關網(wǎng)絡技術服務合同的主體存在司法解釋規(guī)定的相關情形的，在認定合同無效或部分無效的同時，應及時聯(lián)系公安機關進行處理。

責任編輯／鄭潔