戎麗麗，王 悅

（濟(jì)南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002）

?

碳排放權(quán)交易中企業(yè)的行為選擇及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

戎麗麗，王 悅

（濟(jì)南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002）

碳排放權(quán)交易機(jī)制，是一項(xiàng)具有行為激勵(lì)和環(huán)境資源優(yōu)化配置功能的環(huán)境政策。實(shí)施碳排放權(quán)交易是實(shí)現(xiàn)碳減排的有效途徑，而企業(yè)的碳排放行為選擇是決定碳減排的關(guān)鍵。本文依據(jù)非合作博弈理論和方法，分析碳排放過(guò)程中政府和企業(yè)行為選擇的機(jī)理，得出政府和企業(yè)雙方行為選擇的混合策略納什均衡點(diǎn)。博弈結(jié)果表明：提高企業(yè)參與交易空間的途徑主要是降低交易成本、增加罰款和信譽(yù)損失。實(shí)踐中，碳排放權(quán)交易卻存在著交易成本高、偷排被發(fā)現(xiàn)后的罰款數(shù)額和信譽(yù)損失低等現(xiàn)狀，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，則是由于碳排放權(quán)交易主體缺位、外部性產(chǎn)權(quán)界定缺失、碳權(quán)無(wú)法積貯等因素影響所致。要優(yōu)化碳排放權(quán)交易行為，可通過(guò)以下三種措施：減少政府對(duì)碳權(quán)交易行為的干預(yù)，讓企業(yè)發(fā)揮真正交易主體的作用；清晰界定碳排放權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)過(guò)量排放造成的外部損害進(jìn)行處罰和限制；構(gòu)建碳權(quán)銀行，改變碳排放權(quán)“一對(duì)一”的現(xiàn)貨交易方式，降低交易成本。

碳排放權(quán)交易；混合策略納什均衡模型；交易空間；產(chǎn)權(quán)解釋；交易成本；負(fù)外部性；碳權(quán)銀行

一、引言

排放權(quán)交易的理論淵源是庇古稅，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pigou（1920）主張對(duì)環(huán)境產(chǎn)生危害的排放行為進(jìn)行征稅，通過(guò)稅收使企業(yè)的私人成本等于社會(huì)成本，以控制污染和保護(hù)環(huán)境①[英]庇古：《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，金鏑譯，北京：華夏出版社，2007年版，第603—609頁(yè)。。而“排放權(quán)交易”的概念是約翰·戴爾斯（1968）最先提出的，是指在保障環(huán)境安全的前提下，通過(guò)對(duì)污染物排放權(quán)利進(jìn)行合法地買入和賣出，達(dá)到控制污染物總排放量的目標(biāo)②Dales, John，Property and price: an essay in policy-making and economics. Camberley: edward elgar publishing,1968,pp.156-162.。在排放總量既定的基礎(chǔ)上，排放權(quán)成為一種稀缺性資源，具有交易的價(jià)值，因此排放權(quán)交易市場(chǎng)也相應(yīng)產(chǎn)生。排放權(quán)交易市場(chǎng)是由初始分配和轉(zhuǎn)讓交易兩級(jí)市場(chǎng)構(gòu)成。Hahn R. W.（1984）研究認(rèn)為，排放權(quán)的初始分配狀況直接影響排放權(quán)交易的效率，因此排放權(quán)的分配模式至關(guān)重要③Hahn R. W., Market power and transferable property rights. Quarterly journal of economics, 1984（10）.。關(guān)于排放權(quán)初始分配方面的研究，Rose（1993）、Cramton（2002）、張建華（2011）等學(xué)者從不同分配模式、優(yōu)缺點(diǎn)比較和適用條件等方面進(jìn)行了深入論述，且不同的模式對(duì)排放權(quán)交易產(chǎn)生了不同程度的影響④⑤⑥④Rose A, Stevens B., The efficiency and equity of marketable permits for CO2 emission. Resource and energy,1993（1）.⑤Cramton p, kerrs, Tradable carbon permit auctions-how and why to auction not grandfather. Energy policy,2002（4）.⑥張建華：《碳交易市場(chǎng)建設(shè)的路徑》，《中國(guó)金融》，2011年第10期。。

對(duì)排放權(quán)初始分配之后，國(guó)家或地區(qū)可以通過(guò)碳排放權(quán)的市場(chǎng)交易，調(diào)節(jié)初始分配導(dǎo)致的碳排放的余缺，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的再配置。目前國(guó)際上主要存在的排放權(quán)交易體系，是《京都議定書(shū)》規(guī)定的四種“境外減排”的靈活機(jī)制，即聯(lián)合履約（JI）、清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、排放貿(mào)易（ET）和自愿減排市場(chǎng)（VM）。其中，聯(lián)合履約、清潔發(fā)展機(jī)制、排放貿(mào)易的交易是履行國(guó)際強(qiáng)制減排義務(wù)目標(biāo)的，其程序簡(jiǎn)單和交易成本較低，普遍被歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家采用。而中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，主要參與清潔發(fā)展機(jī)制。眾多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督和處罰行為對(duì)排放量和排放權(quán)有重要影響。Stranlund（1999）分析了一個(gè)企業(yè)的排放量高于其他企業(yè)的原因，并非是由于生產(chǎn)工藝技術(shù)低或污染治理水平低，而是缺乏對(duì)企業(yè)排放行為的監(jiān)督*Stranlund, J.，Endogenous monitoring and enforcement of a transferable emissions permit system. Environmental economics and management,1999（38）.；Keeler（2008）認(rèn)為，如果企業(yè)的排放量超出其分配指標(biāo)時(shí)，當(dāng)存在政府監(jiān)管及邊際處罰一定時(shí)，排放權(quán)交易行為能提高社會(huì)總效率*Keeler, A., Noncompliant firms in transferable discharge permit markets. Environment economics and management,2008（21）.。由此得出，根據(jù)總量控制原則對(duì)排放權(quán)進(jìn)行初始分配后，如果缺乏政府、環(huán)保部門的有效監(jiān)督，企業(yè)仍將選擇過(guò)量偷排，而難以產(chǎn)生交易的動(dòng)機(jī)。關(guān)于交易成本對(duì)排放權(quán)交易的影響，Gandgadharan（2000）通過(guò)研究洛杉磯排污權(quán)交易市場(chǎng)，并得出結(jié)論：在排放權(quán)交易的初期階段，交易成本對(duì)其有重要影響，隨著排放權(quán)交易市場(chǎng)逐漸成熟，交易成本的影響將下降*Gangadharan,L., Transaction Costs in Pollution Markets: an Empirical Study. Land Economics. 2000（4）.，由此解釋了在排放權(quán)交易市場(chǎng)初期階段，排放權(quán)交易數(shù)量少的原因。李志學(xué)、張肖杰、董英宇（2014）認(rèn)為，碳排放權(quán)交易在國(guó)際間比較活躍，中國(guó)及很多國(guó)家都參與CDM項(xiàng)目，而國(guó)家內(nèi)的碳權(quán)交易數(shù)量少，原因是發(fā)展中國(guó)家碳減排的邊際成本遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，二者交易能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏*李志學(xué)，張肖杰，董英宇：《中國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行狀況、問(wèn)題和對(duì)策研究》，《生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)》，2014年第11期。。對(duì)企業(yè)作為交易主體的中國(guó)國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)而言，碳權(quán)交易在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用和發(fā)展，取決于碳排放總量控制及市場(chǎng)機(jī)制的完善程度。關(guān)于交易主體的界定，交易主體是進(jìn)行買賣碳排放權(quán)的所有個(gè)人或組織，包括個(gè)人、企業(yè)、投資者、金融機(jī)構(gòu)、環(huán)保組織、政府，以及外國(guó)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和政府等。根據(jù)2013年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)數(shù)據(jù)，工業(yè)企業(yè)的二氧化硫排放量是1911.7萬(wàn)噸，占總排放量的90.28%。李超超（2011）研究認(rèn)為，在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的碳排放權(quán)，其最初來(lái)源都是那些有節(jié)余碳排放權(quán)的企業(yè)，其最終買家都是那些實(shí)際排放的溫室氣體量超出配額的企業(yè)。因此，企業(yè)是碳排放權(quán)交易的絕對(duì)主體*李超超：《中國(guó)碳排放權(quán)交易制度研究》，碩士學(xué)位論文，西南政法大學(xué)，2011年，第26-29頁(yè)。。實(shí)踐中，中國(guó)碳排放權(quán)交易開(kāi)始于21世紀(jì)90年代。2001年，陜西省政府和亞洲開(kāi)發(fā)銀行共同啟動(dòng)了“二氧化硫排污權(quán)交易制度”，2002年，國(guó)家環(huán)保總局在七省市開(kāi)展二氧化碳排放總量控制及排污權(quán)交易試點(diǎn)工作， 2010年9月10日，由中國(guó)人民銀行和天津市政府主辦的首屆全球低碳金融高層論壇在天津舉行。從上述諸多碳交易案例看出，中國(guó)碳交易項(xiàng)目主要是由政府主導(dǎo)和策劃，參與主體也多是國(guó)家或地方政府，而作為真正減排和交易主體的企業(yè)則幾乎沒(méi)有參與交易，鄭思海（2010）等研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)作為碳排放權(quán)交易的主體處于缺位狀態(tài)，企業(yè)未能承擔(dān)起相應(yīng)的減排責(zé)任，更缺乏碳減排用于出售獲利的激勵(lì)*鄭思海等：《碳排放交易機(jī)制對(duì)我國(guó)建設(shè)“低碳城市”的啟示》，《金融教學(xué)與研究》，2010年第2期。。上述研究表明，碳排放交易的實(shí)施離不開(kāi)政府的監(jiān)管和市場(chǎng)機(jī)制的共同作用。關(guān)于對(duì)碳排放交易分析采用的研究方法上，祖國(guó)海（2010）、W.T.Chen（2010）等應(yīng)用Carbon-IRR模型、兩階段隨機(jī)規(guī)劃（ITSP）方法等，主要針對(duì)電力企業(yè)間的碳排放交易決策選擇問(wèn)題進(jìn)行了分析*祖國(guó)海，馬向春，楊玲玲：《計(jì)及碳排放交易的Carbon -IRP模型模擬分析》，《水電能源科學(xué)》，2010年第10期。*W. T. Chen, etc., A two-stage inexact-stochastic programming model for planning carbon dioxide emission trading under uncertainty. Applied Energy, 2010（87）.。

已有研究表明，設(shè)計(jì)碳排放權(quán)交易制度的目的是降低碳排放，而企業(yè)作為碳減排的主體，其是否參與碳交易、參與的程度決定了碳交易政策的實(shí)施狀況，并決定碳減排的效果。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于碳排放權(quán)交易方面做了廣泛而深入的研究，研究成果非常豐富，且研究方法多樣。現(xiàn)有研究主要從排放權(quán)初始分配和排放權(quán)交易的宏觀角度分析，重視對(duì)CDM機(jī)制及國(guó)際間的碳排放權(quán)交易研究，而對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的碳交易研究較少，特別是政府對(duì)碳權(quán)交易的監(jiān)管、企業(yè)參與交易的積極性、行為選擇、碳交易的影響因素方面的研究較少。當(dāng)前，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正處于碳交易的探索階段，合理的碳交易制度設(shè)計(jì)將對(duì)企業(yè)參與碳交易產(chǎn)生激勵(lì),對(duì)實(shí)現(xiàn)減排有重要影響。因此，在政府監(jiān)督和碳權(quán)交易背景下，研究企業(yè)（交易主體）的碳排放行為決策對(duì)碳減排至關(guān)重要，本文正是將企業(yè)排放行為選擇作為研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建政府與企業(yè)的混合策略納什均衡模型，發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)碳排放行為選擇的關(guān)鍵因素，并利用產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行深入分析和解釋以發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)，進(jìn)而提出針對(duì)性的促進(jìn)碳排放權(quán)交易的改善建議。

二、碳排放企業(yè)的行為選擇：混合策略納什均衡點(diǎn)的確定

（一）政府和碳排放企業(yè)行為選擇的博弈機(jī)理

針對(duì)某個(gè)區(qū)域的碳排放狀況，在總量控制的前提下，政府將一段時(shí)間（通常是一年）內(nèi)的碳排放權(quán)按照一定規(guī)則分配給各企業(yè)，假定該區(qū)域內(nèi)的碳排放企業(yè)都能根據(jù)分配的碳權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)，或排放量超過(guò)配額則通過(guò)購(gòu)買的方式解決，最終該地區(qū)的碳排放總量始終控制在環(huán)境可承受水平之內(nèi)，不會(huì)造成環(huán)境的惡化。

考慮到機(jī)會(huì)主義和有限理性，碳排放企業(yè)在追求自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，當(dāng)碳排放權(quán)數(shù)量不能滿足其生產(chǎn)需要時(shí)，可能會(huì)違背購(gòu)買的交易規(guī)制，而選擇過(guò)度偷排等行為，即企業(yè)具有購(gòu)買、過(guò)度偷排和按照一定概率進(jìn)行偷排的三種行為；為了防止偷排，政府管理部門須設(shè)計(jì)相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)企業(yè)的排放行為進(jìn)行監(jiān)督管理。因此，對(duì)應(yīng)于碳排放企業(yè)的不同行為，政府相應(yīng)地選擇監(jiān)管、不監(jiān)管和按照一定的概率進(jìn)行監(jiān)管。

政府和碳排放企業(yè)經(jīng)過(guò)多次反復(fù)博弈，最終形成雙方監(jiān)管與過(guò)度偷排的動(dòng)態(tài)平衡，即混合策略納什均衡。

（二）博弈模型的基本假定

1．政府和企業(yè)都是理性的，以追求利益最大化為目標(biāo)。企業(yè)追求的是私人效益最大化，政府則追求整個(gè)社會(huì)效益最大化，除經(jīng)濟(jì)效益外還包括生態(tài)環(huán)境、外部效益等。

2．企業(yè)碳排放量超配額時(shí)的行為決策有兩種，一是購(gòu)買碳排放權(quán)來(lái)參與碳權(quán)交易，二是違規(guī)偷排。

3．對(duì)應(yīng)的政府舉措也有兩種，一是放松監(jiān)管，二是對(duì)企業(yè)碳排放行為的嚴(yán)格監(jiān)管。

4．政府對(duì)碳排放企業(yè)監(jiān)管，目的是減少其偷排行為，且只要政府監(jiān)督檢查，企業(yè)的違規(guī)偷排行為就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

5．存在制度約束，企業(yè)違規(guī)偷排行為被發(fā)現(xiàn)后，既有經(jīng)濟(jì)懲罰又有信譽(yù)損失。

（三）支付矩陣構(gòu)建

設(shè)政府和企業(yè)的正常收益分別為u1和u2，政府嚴(yán)格監(jiān)管的監(jiān)督費(fèi)用為c，給整個(gè)社會(huì)造成的潛在損失為w，企業(yè)偷排后被發(fā)現(xiàn)后的懲罰為F，且因?yàn)楸稽c(diǎn)名通報(bào)而導(dǎo)致的信譽(yù)損失為L(zhǎng)，參與交易付出的成本為e。建立如表1所示的博弈支付矩陣。

為保證政府嚴(yán)格監(jiān)管的可行性，政府的監(jiān)督費(fèi)用要低于企業(yè)違規(guī)偷排被發(fā)現(xiàn)后的罰金，即ce。若上述兩個(gè)條件中任何一個(gè)不符合，博弈的納什均衡則為（碳排放企業(yè)違規(guī)偷排，政府放松監(jiān)管）或（碳排放權(quán)企業(yè)違規(guī)偷排，政府嚴(yán)格監(jiān)管），那么通過(guò)交易購(gòu)買碳排放權(quán)的行為不可能發(fā)生。顯然，政府與排放企業(yè)的行為選擇博弈不存在純策略納什均衡。

（四）博弈均衡點(diǎn)的確定

設(shè)政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率為α，排放企業(yè)參與碳權(quán)交易的概率為β。

1.政府最佳監(jiān)管概率α*的確定

給定政府嚴(yán)格監(jiān)管企業(yè)碳排放行為的概率，則碳排放企業(yè)的期望收益函數(shù)為：

π1（α，β）=β[α（μ2-e）+（1-α）（μ2-e）]+（1-β）[α（μ2-L-F）+（1-α）μ2]dπ1（α，β）/dβ=（L+F）α-e=0

（1）

2.企業(yè)參與交易的最佳概率β*的確定

給定企業(yè)參與碳排放權(quán)交易的概率β，則政府的期望收益函數(shù)為：

π2（α，β）=α[β（μ1-c）+（1-β）（μ1-c+F-W）]+（1-α）[β（μ1+（1-β）+（μ1-w）]dπ2（α，β）/dα=F-c-βF=0

（2）

（五）博弈均衡點(diǎn)的影響因素分析

1.政府的監(jiān)管空間及影響因素

對(duì)式（1）求偏導(dǎo)數(shù)，得出政府的監(jiān)管空間與主要影響因素間的關(guān)系，如表2所示。

由表2看出，罰款數(shù)額F與政府監(jiān)管空間的關(guān)系可解釋為，若政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)偷排行為，進(jìn)行罰款的數(shù)額越高，政府監(jiān)管的收益越高，政府監(jiān)管的可能空間增加，有利于提高企業(yè)參加交易的的概率；監(jiān)管成本c與政府監(jiān)管空間的關(guān)系是，若政府對(duì)企業(yè)碳排放行為的監(jiān)管成本越高，政府監(jiān)管的可能性越低，政府監(jiān)管的可能空間減少，碳排放企業(yè)過(guò)量偷排行為越不容易被發(fā)現(xiàn)，則企業(yè)偷排的概率越大，參與碳交易的概率越低。

2.企業(yè)的參與交易空間及影響因素

通過(guò)對(duì)式（2）求偏導(dǎo)數(shù)，得出企業(yè)的交易空間與主要影響因素間的關(guān)系，如表3所示。

由表3看出，交易成本e與企業(yè)交易空間的關(guān)系是，企業(yè)進(jìn)行碳權(quán)交易的成本越高，企業(yè)進(jìn)行碳權(quán)交易的積極性降低、偷排行為增加，政府監(jiān)管的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，導(dǎo)致企業(yè)的交易空間變??；罰款數(shù)額F與企業(yè)交易空間的關(guān)系是，罰款力度越大，表明企業(yè)偷排行為一旦被發(fā)現(xiàn)，就要繳納高額的罰款，促使企業(yè)自覺(jué)規(guī)范其排放行為，積極參與碳權(quán)交易，因此企業(yè)的交易空間增加，而政府監(jiān)管概率降低；信譽(yù)損失L與企業(yè)交易空間的關(guān)系是，首先企業(yè)會(huì)自覺(jué)維護(hù)企業(yè)形象和信譽(yù)，信譽(yù)損失越大，表明企業(yè)的規(guī)模較大，其自律性和自我約束性越強(qiáng)，激勵(lì)企業(yè)參與碳交易的主動(dòng)性，擴(kuò)大企業(yè)的交易空間，有助于減少政府監(jiān)管的概率。

3．優(yōu)化企業(yè)碳排放行為的途徑：交易概率增加（監(jiān)管空間的擴(kuò)大）和交易空間的擴(kuò)大

從博弈的角度看，政府為提高自身收益必然會(huì)采取措施擴(kuò)大監(jiān)管空間（增加β*）。而從社會(huì)福利最大化角度看，應(yīng)該激勵(lì)企業(yè)參與碳排放交易，擴(kuò)大企業(yè)的交易空間（降低α*），促進(jìn)企業(yè)碳排放權(quán)交易的實(shí)施，進(jìn)而改進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利狀況。因而，從博弈論和整個(gè)社會(huì)的福利角度出發(fā)，都應(yīng)該擴(kuò)大監(jiān)管空間Vα和擴(kuò)大交易空間Vβ，優(yōu)化企業(yè)碳排放行為。

根據(jù)表2和表3中政府監(jiān)管空間和企業(yè)參與交易空間與其各個(gè)影響因素的關(guān)系，得出優(yōu)化企業(yè)碳排放行為的主要途徑是：增加企業(yè)偷排的罰金F和聲譽(yù)損失L，降低企業(yè)參與碳排放權(quán)交易的交易費(fèi)用e和政府的監(jiān)督管理成本c；政府監(jiān)管是碳排放權(quán)交易順利進(jìn)行的前提和根本，而企業(yè)參與交易的積極性是碳排放權(quán)交易發(fā)展的動(dòng)力。如若缺乏對(duì)碳排放行為的規(guī)制和監(jiān)管，碳排放權(quán)交易行為是不可能開(kāi)展的。在政府監(jiān)管的前提下，為促進(jìn)碳排放權(quán)交易的形成和發(fā)展，關(guān)鍵是提高企業(yè)參與交易的主動(dòng)性，這就需要分析影響企業(yè)參與碳排放權(quán)交易空間的內(nèi)在動(dòng)因。綜上所述，影響企業(yè)參與交易空間的因素主要是交易成本、罰款和信譽(yù)損失。

三、影響企業(yè)參與碳排放交易空間的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

科斯的產(chǎn)權(quán)理論是碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)。碳權(quán)交易是將碳排放權(quán)作為一種稀缺資源，在總量控制的前提下將碳權(quán)初始分配后，企業(yè)可通過(guò)減排等手段將富余的碳權(quán)出售給缺少的企業(yè)。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，分析碳排放權(quán)交易成本等問(wèn)題，能夠從本質(zhì)上解釋影響碳排放權(quán)交易行為的原因，為更好地促進(jìn)碳排放權(quán)交易提供理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。根據(jù)上述分析，提高企業(yè)參與碳排放權(quán)交易空間的途徑是降低交易成本、提高對(duì)企業(yè)偷排行為的罰款和信譽(yù)損失。但現(xiàn)實(shí)中的碳排放權(quán)交易卻存在著交易成本高、偷排被發(fā)現(xiàn)后的罰款數(shù)額和信譽(yù)損失低等現(xiàn)狀，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，則是由于碳排放權(quán)交易主體缺位、外部性產(chǎn)權(quán)界定缺失、碳權(quán)無(wú)法積貯等因素造成的。

（一）企業(yè)作為交易主體處于缺位狀態(tài)

碳排放權(quán)交易主體是指那些在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中買入或賣出碳權(quán)的組織和個(gè)人。前面已論述，企業(yè)是碳排放權(quán)交易的最主要的主體。若企業(yè)甲在生產(chǎn)過(guò)程中采用了減排技術(shù)或措施，降低了碳排放量，使其分配的排放配額有剩余，則可將節(jié)余的碳排放權(quán)出售并獲利；同時(shí)，若企業(yè)乙由于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模需要的碳排放權(quán)超過(guò)了其配額，或由于減排技術(shù)的限制及減排成本高導(dǎo)致碳減排行為經(jīng)濟(jì)上“不合算”，則可向節(jié)余企業(yè)甲購(gòu)買碳排放權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)。這樣，通過(guò)碳排放權(quán)的市場(chǎng)交易，碳排放權(quán)有節(jié)余的企業(yè)（供給方）和碳排放權(quán)不足的企業(yè)（需求方）通過(guò)交易均能實(shí)現(xiàn)獲利。供給方通過(guò)出售多余碳排放權(quán)并獲得經(jīng)濟(jì)效益，用來(lái)研發(fā)、購(gòu)買減排技術(shù)和設(shè)備，可以激勵(lì)企業(yè)繼續(xù)采取措施減排，而需求方通過(guò)購(gòu)買排放權(quán)可實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的目標(biāo)。

中國(guó)碳排放權(quán)交易的實(shí)踐開(kāi)始于21世紀(jì)90年代。從諸多碳交易案例看出，中國(guó)碳交易項(xiàng)目主要是由政府主導(dǎo)和策劃，參與主體也多是國(guó)家或地方政府，而作為真正減排和交易主體的企業(yè)則幾乎沒(méi)有參與交易，企業(yè)作為碳排放權(quán)交易的主體處于缺位狀態(tài)，企業(yè)未能承擔(dān)起相應(yīng)的減排責(zé)任，更缺乏碳減排用于出售獲利的激勵(lì)。另外，碳排放權(quán)交易的方式也是政府行政計(jì)劃方式，而未引入缺乏市場(chǎng)機(jī)制，不能發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。

（二）碳排放權(quán)的外部性產(chǎn)權(quán)界定缺失，對(duì)企業(yè)過(guò)度排放造成的外部損害所處罰金低

現(xiàn)實(shí)中，碳排放產(chǎn)權(quán)設(shè)置和界定不清，尤其對(duì)于企業(yè)節(jié)余或減排的碳排放權(quán)，企業(yè)沒(méi)有權(quán)力限制他人的進(jìn)入和使用，使得這部分碳權(quán)處于一種完全開(kāi)放的資源（Open-access resources）。這些碳排放權(quán)，可以被任何有能力和條件的人利用，而不具有排他性，更無(wú)法對(duì)那些違規(guī)排放行為進(jìn)行限制和處罰等。最初，某個(gè)企業(yè)的排放行為對(duì)其他排放主體的生產(chǎn)和正常碳排放不會(huì)產(chǎn)生影響，這時(shí)整個(gè)大氣環(huán)境并沒(méi)有因?yàn)榭梢怨_(kāi)進(jìn)入而受到影響。但隨著時(shí)間推移，實(shí)際碳排放量不斷增加和可用碳排放總額度減少，這時(shí)，新的碳排放主體的加入（或原有企業(yè)碳排放數(shù)增加）逐漸對(duì)原有企業(yè)的碳排放和生產(chǎn)產(chǎn)生影響，最終導(dǎo)致“公地悲劇”的結(jié)果。結(jié)合圖1和圖2，具體分析“公地悲劇”的形成機(jī)理。

圖1 碳排放行為的邊際收益與邊際成本

圖2 碳排放行為的總收益與總成本

首先，碳排放權(quán)的邊際收益曲線是向下傾斜的，而隨著碳排放量的增加，未來(lái)碳排放行為所付出的成本越高，即邊際成本遞增。當(dāng)MB=MC時(shí)，即邊際收益等于邊際成本時(shí)，意味著利用大氣環(huán)境的凈收益達(dá)到最大化，此時(shí)碳排放數(shù)量為Q*，是全社會(huì)最佳的碳排放量，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)面積為A+B部分的社會(huì)稀缺性租金（scarcity rent）。但作為單個(gè)的碳排放企業(yè)，這些企業(yè)都可以不受限制的排放，個(gè)人不能擁有社會(huì)稀缺性租金，故個(gè)人沒(méi)有意愿通過(guò)減排行為來(lái)保護(hù)社會(huì)的稀缺性租金，他們將會(huì)不斷生產(chǎn)和排放廢氣，直到他們的總收益和總成本相等，即TB=TC，這意味著將達(dá)到Q水平的排放量，很明顯，Q>Q*，出現(xiàn)了過(guò)度排放的狀況，亦即碳排放權(quán)利用“公地悲劇”的后果。

圖3 企業(yè)碳減排的正外部效應(yīng)

（三）碳權(quán)無(wú)法積貯，碳權(quán)交易屬于“一對(duì)一”現(xiàn)貨交易，交易成本高

以企業(yè)碳減排行為為例，在圖3中，企業(yè)的碳減排成本是MC，企業(yè)實(shí)施碳減排行為的實(shí)際收益是邊際私人收益MPB，而企業(yè)的減排行為還對(duì)整個(gè)大氣環(huán)境有改善作用，即減排行為對(duì)社會(huì)的外部收益為MEB，二者之和才是邊際社會(huì)總收益MSB，即MSB=MPB+MEB，根據(jù)邊際成本等于邊際收益時(shí)總收益最大的原理，當(dāng)MSB=MC時(shí)，全社會(huì)的凈收益達(dá)到最大，這時(shí)對(duì)應(yīng)的企業(yè)減排的均衡數(shù)量是Q1。假定，企業(yè)因采取減排措施節(jié)余下的碳權(quán)可以積貯留作以后再用，或者通過(guò)交易出售而獲得一部分的補(bǔ)償，即相當(dāng)于企業(yè)可以獲得減排創(chuàng)造的邊際外部收益（MEB），這時(shí)企業(yè)的收益等于社會(huì)收益，企業(yè)減排的數(shù)量就會(huì)達(dá)到最佳減排量Q1；但現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)因減排節(jié)余下的碳權(quán)不能積貯以致于難以出售，企業(yè)創(chuàng)造的邊際外部收益（MEB）歸全社會(huì)獲得而非企業(yè)自身?yè)碛?，因此，理性的減排企業(yè)從自身收益最大化出發(fā)，當(dāng)邊際成本等于其私人邊際收益時(shí)其收益最大，MPB=MC，這時(shí)，企業(yè)的實(shí)際減排數(shù)量為Q2，顯然Q2< Q1，企業(yè)碳減排的的實(shí)際水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全社會(huì)最佳的均衡水平，最終導(dǎo)致企業(yè)采取不減排、不參與交易的后果。

四、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)政府和企業(yè)的博弈分析發(fā)現(xiàn)，影響碳排放行為的因素主要有四方面，分別是對(duì)企業(yè)偷排行為的罰款、聲譽(yù)損失、參與碳交易的交易費(fèi)用和政府的監(jiān)管成本。因?yàn)槠髽I(yè)是碳權(quán)交易的主體，在政府監(jiān)管的前提下，通過(guò)表3分析得出，提高企業(yè)參與交易空間的因素主要是降低交易成本、增加罰款和信譽(yù)損失。而現(xiàn)實(shí)卻存在著交易成本高、罰款力度和信譽(yù)損失小等現(xiàn)狀，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋則是，作為交易主體的企業(yè)處于缺位狀態(tài)、外部性產(chǎn)權(quán)界定缺失、碳權(quán)無(wú)法積貯。

（二）優(yōu)化碳排放權(quán)交易行為的對(duì)策

1.減少政府對(duì)碳權(quán)交易行為的干預(yù)。政府在碳排放權(quán)交易中的主要作用是對(duì)初始產(chǎn)權(quán)的分配和對(duì)企業(yè)排放行為、交易行為的監(jiān)管和引導(dǎo)。政府在一級(jí)市場(chǎng)上將碳權(quán)初始分配后，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)通過(guò)碳排放權(quán)交易所，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)上的碳權(quán)交易提供信息、場(chǎng)所和服務(wù)，如在審核企業(yè)的供給需求情況后，并在交易所發(fā)布碳權(quán)需求信息，向買賣雙方提供信息查詢、協(xié)商服務(wù)，還提供碳權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、交易方式、交易保障及其他綜合服務(wù)，以降低交易成本并積極撮合雙方交易。

2.清晰界定碳排放權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能。根據(jù)科斯定理推論：清楚而完整地把產(chǎn)權(quán)界定給一方或另一方，并允許這些權(quán)利用于交易，能有效地解決外部性問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利，包含使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等，因此碳排放權(quán)的清晰界定，不僅是界定其使用權(quán)，還要界定轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)和其外部性產(chǎn)權(quán)等，如企業(yè)節(jié)能減排改善環(huán)境后可獲取相應(yīng)的正外部性收益，企業(yè)偷排廢氣后對(duì)利益受損方進(jìn)行負(fù)外部性補(bǔ)償?shù)取?/p>

3.構(gòu)建碳權(quán)銀行。碳權(quán)積貯是所有者將碳權(quán)積貯在“碳排放權(quán)銀行”，簡(jiǎn)稱“碳權(quán)銀行”，主要以存碳、貸碳及交割結(jié)算為其基本業(yè)務(wù)，是以盈利為目的的承擔(dān)碳排放權(quán)信用的中介機(jī)構(gòu)。具體操作程序包括：一是登記碳權(quán)積貯的申請(qǐng)，具體包括登記碳權(quán)主體的名稱、地址、積貯期限及所要積貯的份額等；二是簽訂積貯合同，即碳權(quán)銀行對(duì)申請(qǐng)者情況核實(shí)后，簽訂積貯合同，包括碳權(quán)積貯的利息計(jì)算及支付方式等；三是交割結(jié)算，碳權(quán)積貯到期后，碳權(quán)積貯所有者可進(jìn)行提取并獲取利息，亦可將碳權(quán)續(xù)存。碳權(quán)銀行能延長(zhǎng)碳權(quán)的使用和可交易的期限，改變?cè)瓉?lái)“一對(duì)一”的現(xiàn)貨交易模式，能夠降低交易成本，因此碳排放權(quán)交易更容易實(shí)施和達(dá)成。

[責(zé)任編輯：王成利]

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“低碳城市建設(shè)投融資機(jī)制研究”（ 編號(hào): 10BGL066）; 教育部人文社科研究項(xiàng)目“城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究”（編號(hào)：13YJA790038）; 濟(jì)南市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“濟(jì)南市低碳城市建設(shè)的碳排放權(quán)交易機(jī)制研究”（編號(hào)：14DJI06）的部分研究成果。

戎麗麗（1981—），女，濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師、博士；王悅（1970—），女，濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。

F062.2

A

1003-8353（2015）07-0118-07