馬 菁

(太原市園林建設(shè)開發(fā)公司，山西 太原 030002)

國家生態(tài)園林城市指標體系探討

馬 菁

(太原市園林建設(shè)開發(fā)公司，山西 太原 030002)

梳理了國家生態(tài)園林城市指標體系發(fā)展歷程，通過對比和分析幾個不同時期的生態(tài)園林城市的標準，指出生態(tài)園林城市新標準較以往的標準更為科學(xué)合理，更加符合客觀性、簡便易得性、參照可比性等要求，進一步明確了城市生態(tài)園林的發(fā)展方向，實際操作性更強。

生態(tài)園林，城市，指標體系，綠化

1 國家生態(tài)園林城市指標體系發(fā)展歷程

2000年5月11日，原建設(shè)部下發(fā)了第一個有關(guān)園林城市的標準通知，由此開啟了園林城市指標體系的構(gòu)建；2004年，下發(fā)了《國家生態(tài)園林城市標準(暫行)》(以下稱“暫行標準”)；2010年，在修訂了2次的《國家園林城市標準》(以下簡稱“園林城市標準”)中加入了生態(tài)園林城市的指標項目，生態(tài)園林城市的創(chuàng)建工作日趨重要；現(xiàn)行的《生態(tài)園林城市申報與定級評審辦法》和《生態(tài)園林城市分級考核標準》(以下簡稱“生態(tài)園林城市標準”)是2012年11月26日起實行的，并同時廢除了園林城市標準中的生態(tài)園林城市的內(nèi)容。歷經(jīng)8年數(shù)次修改，形成了較為獨立的生態(tài)園林城市評價體系。在此過程中，還頒布了GB/T 50563—2010城市園林綠化評價標準(以下簡稱“評價標準”)，只有達到此標準Ⅰ級的城市才具備申報生態(tài)園林城市的條件。從體系建立歷程(如表1所示)可以看出，我國相關(guān)部門及專業(yè)學(xué)者一直持續(xù)不斷地對生態(tài)園林城市的發(fā)展進行著探索，成果顯著，逐步構(gòu)建出適合我國國情的指標體系。

表1 指標體系發(fā)展歷程表

2 評價標準、園林城市標準和生態(tài)園林城市指標體系的分析

1)指標體系的類型基本一致。園林城市標準中分為8個類型共74個指標，對每個指標劃分基本項和提升項，國家園林城市需滿足基本項，包括8個類型 64個指標，國家生態(tài)園林城市需滿足所有指標。生態(tài)園林城市標準分為兩部分，一是基本指標，以表格形式分為8個類型共64個指標；二是分級考核指標，以表格形式分為5個類型共26個指標，總共90個指標，基本指標和分級考核指標相同的類型有4個，不同之處是基本指標中的綜合管理、綠地建設(shè)、建設(shè)管控和人居環(huán)境在分級指標中沒有，而分級指標中有園林綠化這個類型。評價標準的5個類型全部涵蓋在生態(tài)園林城市標準中。

2)指標分布略有差異。園林城市標準中城市人均公園綠地面積、公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率，屬于綠地建設(shè)類型，林蔭道路推廣率屬于人居環(huán)境類型，而在生態(tài)園林城市標準分級考核指標中，這幾項都屬于園林綠化類型；綠色出行分擔率、步行和自行車交通系統(tǒng)規(guī)劃實施在園林城市標準中均屬于人居環(huán)境類型，而在生態(tài)園林城市標準分級考核中分屬于節(jié)能減排和市政設(shè)施類型。

3)指標體系增添的內(nèi)容。針對國家生態(tài)園林城市，生態(tài)園林城市標準比園林城市標準增加的項目共20項。增加的基礎(chǔ)指數(shù)4項：苗木生產(chǎn)、城市自然生態(tài)保護、建成區(qū)人口密度、水環(huán)境質(zhì)量達標率；增加的分級指標16項：綜合物種指數(shù)、PM2.5年日均濃度達標情況、低碳經(jīng)濟、緊湊混合用地模式、新建建筑中綠色建筑比例、建筑垃圾回收利用率、城市照明節(jié)能、非常規(guī)水資源利用率、城市污水處理廠污泥資源資源化利用、城市生活垃圾無害化處理、城市生活垃圾分類及減量化、城市數(shù)字化管理、公共交通覆蓋率、綠地系統(tǒng)規(guī)劃實施率、節(jié)約型園林綠化、城市公園綠地綜合評價[1]。

4)指標體系刪減的內(nèi)容。與園林城市標準相比較，生態(tài)園林城市標準基礎(chǔ)指標的刪減的項目共16項，但有10項在分級考核指標中又重新提到，所以實際刪減的指標為6項，分別是：生產(chǎn)綠地占建成區(qū)面積比率、城市公園綠地功能性評價值、城市公園綠地景觀性評價值、城市公園綠地文化性評價值、北方采暖地區(qū)住宅供熱計量收費比例、城市市政基礎(chǔ)設(shè)施安全運行[2]。

5)指標名稱相同情況下定性指標數(shù)值的比較。由于生態(tài)園林城市是基于園林城市發(fā)展起來的，其定性指標有8個相同：城市綠線管理、城市藍線管理、城市園林綠化管理信息技術(shù)應(yīng)用、城市歷史風貌保護、風景名勝區(qū)文化與自然遺產(chǎn)保護與管理、社區(qū)配套設(shè)施建設(shè)、棚戶區(qū)城中村改造、無障礙設(shè)施建設(shè)。但是生態(tài)園林城市要求更高，定性指標要求更高的有12個：城市園林綠化管理機構(gòu)、城市園林綠化建設(shè)維護專項資金、城市園林綠化科研、《城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》編制、城市園林綠化制度建設(shè)、立體綠化推廣、城市“其他綠地”控制、生物多樣性保護、城市濕地資源保護、城市排水、城市景觀照明控制、城市最低生活保障。

6)指標名稱相同情況下定量指標數(shù)值的比較。定量指標有相同之處12個：城市各城區(qū)綠地率最低值、城市各城區(qū)人均公園綠地面積最低值、城市公共設(shè)施綠地達標率、城市道路綠地達標率、大于40 hm2的植物園數(shù)量、林蔭停車場推廣率、河道綠化普及率、受損棄置地生態(tài)與景觀恢復(fù)率、生物防治推廣率、公園綠地應(yīng)急避險場所實施率、水體岸線自然化率、保障性住房建設(shè)計劃完成率。定量指標提高的有27個：公眾對城市園林綠化的滿意率、建成區(qū)綠化覆蓋率、建成區(qū)綠地率、城市人均公園綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋面積中喬、灌木所占比率、公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率、萬人擁有綜合公園指數(shù)、城市道路綠化普及率等。在定量指標中，在園林城市標準中沒有具體要求，但是在生態(tài)園林城市標準的有具體定量的7個：可再生能源使用比例、單位GDP工業(yè)固體廢物排放量、城市工業(yè)廢水排放達標率、城市再生水利用率、綠色出行分擔率、步行和自行車交通系統(tǒng)規(guī)劃實施、社會保險基金征繳率。

7)定量指標數(shù)值的百分比。園林城市標準中定量指標共49個，占到全部指標的66%。生態(tài)園林城市標準中基礎(chǔ)指標的定量指標共41個，占到全部指標的64%；分級考核指標中定量指標26個全部都是定量指標，達到100%，綜合百分比74%，比園林城市標準高出8個百分點。

3 指標體系的探討

對指標體系進行初步分析，可發(fā)現(xiàn)其中很多條指標都鮮明地體現(xiàn)出了城市生態(tài)建設(shè)的新理念、新趨向。本文中，筆者將從發(fā)展變化、未來趨向及所表現(xiàn)出的不足之處進行分析研究。

1)國家生態(tài)園林城市的評定指標更加明晰，這就使得全國各大城市在構(gòu)建園林城市的過程中目標明確，操作性更強。指標設(shè)定進一步豐富了生態(tài)園林城市的內(nèi)容，使其結(jié)構(gòu)體系更加充實；對于一些陳舊的指標設(shè)定予以及時刪除，對不甚科學(xué)的指標計算進行修改完善，針對城市發(fā)展實際增加一些評定指標，并對這些指標賦以合理的數(shù)值，使其日后的計算過程更加契合實際情況；與之前的園林城市相比較，生態(tài)園林城市的建設(shè)口號更為豐富、層次更高，對于生態(tài)環(huán)境的重視程度又近了一步，體系下所設(shè)定的評價指標更加全面，可依據(jù)性更強。這一舉措十分符合我國現(xiàn)今的城市發(fā)展需要，是具有極強操作性和目標性的舉措。在生態(tài)園林城市標準的9個類型中，有5個類型是評價標準中的類型，作為城市綠化評價標準，為生態(tài)園林城市標準提供了55.6%的指標；同時，根據(jù)規(guī)定，只有達到評價標準Ⅰ級的城市才有資格參加生態(tài)園林城市的評審，所以城市綠化對生態(tài)園林城市的建設(shè)有著重要的作用。

2)為了驗證上述指標體系的科學(xué)合理性，筆者基于以往的經(jīng)驗原則，針對這些指標共確定了五大評定原則，即：客觀公正性、指標易得性、參照可比性、內(nèi)容簡潔性及系統(tǒng)性。

客觀公正性，就是說所設(shè)立的指標應(yīng)該真實有效，如實反映城市在生態(tài)園林建設(shè)上的成果。研究這些定量性的指標，基本集中于面積、比例等數(shù)量方面的考量，雖說在質(zhì)量上也有一些標準設(shè)定，但其比重顯然不足。另外還有一些定性指標的設(shè)定，總體上來看其客觀公正性屬于中等水平。

指標易得性，它要求評定指標所采集的數(shù)據(jù)信息必須簡潔易得。這一評價體系是符合國家要求的標準設(shè)定，且在充分參考了過往的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上進行了科學(xué)化的修訂，指標數(shù)據(jù)皆能通過已有的技術(shù)設(shè)備輕松獲取，應(yīng)該說其易得性是頗高的。

參照可比性，即要求所設(shè)定的評定標準可以充分反映生態(tài)園林城市建設(shè)在時空上的變化發(fā)展過程。而該項評價指標中的定量標準經(jīng)鑒定可以用來對比同一時間段內(nèi)不同類型城市的生態(tài)建設(shè)水平，或是對比某一城市在不同發(fā)展時期所體現(xiàn)出來的建設(shè)水平，可比性較高。雖說某些定性指標難以展開時空上的對照，但其整個評價指標系統(tǒng)中仍以定量指標為主導(dǎo)，因此影響不大。

內(nèi)容簡潔性，要求各指標能簡明扼要地概括生態(tài)園林城市的規(guī)劃建設(shè)重點所在及其主要目標。該指標共設(shè)定了八大類型，主要包括綠化設(shè)施、基礎(chǔ)配備、自然生態(tài)環(huán)境、城市管理等各方面，總的來說目標指向性非常明確、內(nèi)容描述十分清晰，符合簡潔性的要求。

說到系統(tǒng)性，主要是指生態(tài)園林城市的內(nèi)容十分豐富且層次建構(gòu)復(fù)雜。因此，針對其所設(shè)立的指標體系必須充分符合系統(tǒng)論的思想，基于系統(tǒng)化的評價視角保證評價過程的可信度。各個指標的設(shè)定互相依存，且構(gòu)成互補關(guān)系，很好地展現(xiàn)出了系統(tǒng)內(nèi)部的有序協(xié)調(diào)。綜觀該指標體系，共設(shè)有74個大小不同的指標類別，涵蓋全面，所考慮到的因素十分細致，契合系統(tǒng)性的要求。

3)社會大眾對于該指標的參與力度不足，以及缺乏相對指標?？疾煺麄€評價指標系統(tǒng)，其中與公眾有關(guān)的唯有一項滿意度調(diào)查。事實上，在建設(shè)生態(tài)園林城市的過程中，只有充分發(fā)動廣大市民的力量，使其積極參與建設(shè)全過程，才能最有效地實現(xiàn)城市發(fā)展目標。另外，這些指標大多屬于絕對性指標，相對意義不足，在展開評價時極易偏重擁有良好自然條件的城市。譬如“綠化面積增長率”等一些相對性的指標其可以給先天基礎(chǔ)薄弱的城市提供公平有利的競爭環(huán)境，幫助他們在一定的區(qū)域范圍內(nèi)嶄露頭角。城市綠地建設(shè)及生態(tài)效益的有效發(fā)揮復(fù)雜且嚴密，遠非達到了各項評價指標就能輕松過關(guān)，或是說某項指標沒能達標就被判定為不合格。各項指標之間能形成作用互補，這項指標的作用范圍也許能充分彌補另一項指標的不足之處。所以說，要根據(jù)實際情況對不同的指標予以不同的對待，不能實施一刀切。比如說，我們可采用多樣化的統(tǒng)計學(xué)方法，綜合考量評估專家與市民們對于城市綠化的意見及建議，接著對所搜集到的各類信息進行篩選分類，最后再確定各種評價指標的權(quán)重值，以更客觀公正的標準去評定城市生態(tài)園林建設(shè)的水平。

綜上所述，生態(tài)園林城市較之園林城市的評定標準更為科學(xué)合理，內(nèi)涵更加豐富。生態(tài)園林城市的評價標準更加符合客觀性、簡便易得性、參照可比性等要求。當然，不足之處、需要改進完善的地方仍有很多。而且時代不斷地發(fā)展進步，相關(guān)的評價技術(shù)、計算方法、指標設(shè)定依據(jù)等都會有所變化；但無論怎么變化，最終都是為了推動城市沿著良性的軌道運行。

[1] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.生態(tài)園林城市申報與定級評審辦法和分級考核標準[Z].2012.

[2] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.國家園林城市申報與評審辦法和國家園林城市標準[Z].2010.

[3] 敖惠修.應(yīng)用生態(tài)學(xué)觀點建設(shè)生態(tài)園林城市[J].廣東園林， 2001(1)：8-11.

[4] 陳蔚鎮(zhèn)，蔡文婷.生態(tài)園林城市建設(shè)中幾個問題的透視與解析[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012(2)：91-96.

[5] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局.城市園林綠化評價標準[Z].2010.

On exploration for index system for national ecological gardening cities

Ma Jing

(TaiyuanGardeningConstructionandDevelopmentCompany,Taiyuan030002,China)

The paper analyzes the evolution of the index system for national ecological gardening cities, points out the new standards for the ecological gardening cities are more scientific and reasonable, objective and operable with better reference comparison by comparing and analyzing the standards in different periods, and identifies the direction of the urban ecological gardens with higher operability.

ecological garden, city, index system, reforestation

1009-6825(2015)32-0190-02

2015-09-02

馬 菁(1982- )，女，工程師

TU986

A