朱克朋

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

?

我國鋼鐵企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性和TFP估計(jì)

朱克朋

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

用Levinsohn-Petrin方法對鋼鐵企業(yè)的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，進(jìn)而計(jì)算規(guī)模產(chǎn)出彈性和全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)鋼鐵企業(yè)的規(guī)模收益隨著規(guī)模的擴(kuò)大先遞增后遞減，目前大中型鋼鐵企業(yè)處在規(guī)模收益遞減的區(qū)間，大中型鋼鐵企業(yè)的全要素生產(chǎn)率要高于小型鋼鐵企業(yè)。在鋼鐵行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革中，可以通過市場機(jī)制淘汰一些落后的小型鋼鐵企業(yè)，倒逼大中型鋼鐵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和減少過剩產(chǎn)能。

鋼鐵企業(yè)；規(guī)模產(chǎn)出彈性；全要素生產(chǎn)率

一、引言與文獻(xiàn)回顧

我國鋼鐵生產(chǎn)規(guī)模在過去十多年期間經(jīng)歷了迅速的擴(kuò)張。以粗鋼為例，2000年我國粗鋼產(chǎn)量只有1.29億噸；而到2014年，我國粗鋼產(chǎn)量達(dá)到8.23億噸，從占世界產(chǎn)量的15.4%上升到49.5%。①伴隨著我國鋼鐵產(chǎn)量急劇增長的是，一些鋼鐵企業(yè)的規(guī)模也在迅速擴(kuò)張，全球前十大鋼鐵企業(yè)中有六家是我國企業(yè)。然而，鋼鐵生產(chǎn)規(guī)模的迅速擴(kuò)張，造成了近年來鋼鐵企業(yè)嚴(yán)重的過剩產(chǎn)能，鋼鐵企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益大幅下滑。針對鋼鐵等行業(yè)的產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)效益下滑，政府提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”。從2015年開始，以去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板為重點(diǎn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革開始拉開序幕。與此相關(guān)的問題是：隨著近年來鋼鐵產(chǎn)能的擴(kuò)張，我國鋼鐵企業(yè)是否總體上已處在規(guī)模收益遞減的區(qū)間？不同規(guī)模和類型的企業(yè)在生產(chǎn)效率上有何不同？對這些問題進(jìn)行研究可以為目前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革和鋼鐵行業(yè)的優(yōu)化配置提供參考。

已有文獻(xiàn)在微觀層面上對我國鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行過估計(jì)。Jefferson較早用1986年120家大中型鋼鐵企業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)用對數(shù)線性生產(chǎn)函數(shù)對我國鋼鐵企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了估計(jì)。[1]Kalirajan等用1990年代初大中型鋼鐵企業(yè)的面板數(shù)據(jù)用隨機(jī)前沿分析法對我國鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)率增長進(jìn)行了估計(jì)，并區(qū)分了其中的技術(shù)效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。[2-3]Zhang等用1990年代的數(shù)據(jù)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法檢驗(yàn)了我國鋼鐵企業(yè)的技術(shù)效率。[4]焦國華等人用2006年57家重點(diǎn)大中型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)的數(shù)據(jù)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對各個(gè)企業(yè)的相對效率和規(guī)模效率進(jìn)行了估計(jì)。[5]

在微觀層面上對我國鋼鐵企業(yè)規(guī)模收益的估計(jì)似乎不多見。瞿國忠和張研用重點(diǎn)企業(yè)、骨干企業(yè)與中小企業(yè)分類數(shù)據(jù)計(jì)算和比較增加值率來研究鋼鐵工業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)情況，認(rèn)為重點(diǎn)企業(yè)優(yōu)于骨干企業(yè)，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中小企業(yè)。[6]用數(shù)據(jù)包絡(luò)法分析鋼鐵企業(yè)規(guī)模效率的文獻(xiàn)較多，他們用重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)的數(shù)據(jù)測算了鋼鐵企業(yè)的規(guī)模效率，發(fā)現(xiàn)較大規(guī)模的鋼鐵企業(yè)沒有體現(xiàn)出顯著的效率優(yōu)勢。[5，7-8]陳甬軍、周末等人設(shè)計(jì)了一個(gè)包含市場勢力溢價(jià)和規(guī)模產(chǎn)出彈性的計(jì)量模型，用2004～2007年31家鋼鐵上市公司的數(shù)據(jù)估計(jì)了鋼鐵行業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性，其值為0.9353，我國鋼鐵企業(yè)上市公司表現(xiàn)為規(guī)模收益遞減。[9-10]

其實(shí)，規(guī)模產(chǎn)出彈性和企業(yè)生產(chǎn)率都可以從生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)中得出，而生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)需要處理好誤差項(xiàng)與要素投入之間的相關(guān)性問題。至今為止，在對鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)中，樣本容量最大、處理相關(guān)性問題最為細(xì)致的是Sheng and Song。[11]然而，他們采取的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的形式所估計(jì)出的規(guī)模產(chǎn)出彈性在各種規(guī)模上都是一樣的，無助于考察目前的鋼鐵企業(yè)規(guī)模是處在規(guī)模報(bào)酬遞增或遞減的哪個(gè)階段。所以我們選取規(guī)模產(chǎn)出彈性可變的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的形式，估計(jì)鋼鐵企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性和全要素生產(chǎn)率。

二、規(guī)模產(chǎn)出彈性和TFP的估計(jì)方法

企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性與全要素生產(chǎn)率(TFP)可由生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)得出。由于我們并不假設(shè)規(guī)模產(chǎn)出彈性不變，所以對生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定不采用通常的柯布-道格拉斯函數(shù)的形式，而采取形式上更為靈活的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)：

lnY=β0+βllnL+βllnK+βu(lnL)2+βkk(lnK)2+βlk(lnL)(lnK)+ωt+μt

(1)

在超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的形式下，規(guī)模產(chǎn)出彈性為：

λ=βl+βk+2βlllnL+2βkklnK+βlk(lnL+lnK)

(2)

可以看出，在超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式下，規(guī)模產(chǎn)出彈性是可變的，因企業(yè)所擁有的資本和勞動數(shù)量的不同而不同。

企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為：

At=exp(β0+ωt+μt)

(3)

生產(chǎn)率擾動包括兩種部分：ωt和μt。ωt是企業(yè)自身知道的生產(chǎn)率部分，μt為企業(yè)不了解到的生產(chǎn)率部分，企業(yè)根據(jù)ωt做出生產(chǎn)決策，因此導(dǎo)致了生產(chǎn)率擾動與要素投入之間的相關(guān)性問題。當(dāng)相關(guān)性存在時(shí)，最小二乘估計(jì)是有偏的。為了解決這個(gè)問題，Olley and Pakes以企業(yè)投資作為生產(chǎn)率擾動的代理變量對生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。[12]Levinsohn & Petrin指出在企業(yè)層面，因資本調(diào)整成本比較大，企業(yè)投資難以及時(shí)反映生產(chǎn)率的擾動，他們建議用中間投入作為生產(chǎn)率擾動的代理變量。[13]同時(shí)由于中間投入比投資數(shù)據(jù)更容易獲得，LP方法在生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)中被廣泛采用。我們以LP方法估計(jì)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，進(jìn)而估計(jì)企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性和全要素生產(chǎn)率。

相對于LP方法，最小二乘法(OLS)和面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型(FE)一般會高估勞動產(chǎn)出彈性且會低估資本產(chǎn)出彈性。原因在于，資本投入作為一個(gè)狀態(tài)變量，其值越大時(shí)，同樣的自由投入決策所對應(yīng)的生產(chǎn)率增長幅度必然越小，所以資本投入增大所伴隨的產(chǎn)出增加幅度比資本投入增大所帶來的產(chǎn)出增加幅度要小，在OLS和FE估計(jì)中資本產(chǎn)出彈性會被低估。而勞動投入作為自由投入變量，它的上升往往伴隨著生產(chǎn)率的上升，因而與勞動投入上升所伴隨的產(chǎn)出上升幅度比勞動投入上升所帶來的產(chǎn)出上升幅度要大，因而在OLS和FE估計(jì)中勞動產(chǎn)出彈性會被高估。

三、規(guī)模產(chǎn)出彈性和TFP的估計(jì)結(jié)果

(一)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)說明

本文中鋼鐵企業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自2003～2007年全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)②，剔除其中投入產(chǎn)出各項(xiàng)指標(biāo)缺失和小于0的樣本。為了消除價(jià)格變動的影響，我們對所有投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行了價(jià)格平減，使得各變量以2003年的價(jià)格計(jì)價(jià)。其中產(chǎn)出變量以工業(yè)增加值指標(biāo)衡量，用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對其進(jìn)行平減；勞動投入變量以全部從業(yè)人員衡量。

資本投入變量以固定資產(chǎn)凈值指標(biāo)衡量，用所計(jì)算出的鋼鐵行業(yè)的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。鋼鐵行業(yè)的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)的計(jì)算為建筑安裝工程、設(shè)備工器具和其他費(fèi)用三項(xiàng)固定資產(chǎn)投資指數(shù)的加權(quán)平均，權(quán)重為2003～2007年期間鋼鐵行業(yè)固定資產(chǎn)投資中三項(xiàng)投資的比重。

中間投入變量以工業(yè)中間投入指標(biāo)衡量，用所計(jì)算出來的鋼鐵行業(yè)的中間投入價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。鋼鐵行業(yè)的中間投入價(jià)格指數(shù)的計(jì)算是根據(jù)2007年投入產(chǎn)出表得出鋼鐵行業(yè)各項(xiàng)中間投入的權(quán)重，乘以各項(xiàng)中間投入的價(jià)格指數(shù)(其中服務(wù)業(yè)的價(jià)格指數(shù)以居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)代替)得到。

(二)生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)結(jié)果

我們用LP方法對超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行了估計(jì)，為了捕捉不同年份之間企業(yè)TFP的整體的變化，我們在方程中還加入了年度效應(yīng)。加入年度效應(yīng)的另外一個(gè)作用是可以消除不正確的價(jià)格平減指數(shù)對估計(jì)結(jié)果的影響。估計(jì)結(jié)果見表1。

表1 鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)結(jié)果

注：括號里為相應(yīng)系數(shù)的t值；* p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01。

對比最小二乘估計(jì)(OLS)、固定效應(yīng)模型(FE)和LP方法所估計(jì)的結(jié)果，OLS方法和FE方法高估了勞動產(chǎn)出彈性(βl)且低估了資本產(chǎn)出彈性(βk)，這與通常的結(jié)果是一致的，生產(chǎn)率擾動與要素投入之間的相關(guān)性導(dǎo)致了這種情況。對比柯布-道格拉斯(C-D)生產(chǎn)函數(shù)和超越對數(shù)(Translog)生產(chǎn)函數(shù)的LP估計(jì)結(jié)果，會發(fā)現(xiàn)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)所表現(xiàn)出的規(guī)模產(chǎn)出彈性(βl+βk)小于1，說明鋼鐵企業(yè)表現(xiàn)為規(guī)模收益遞減，但這是因?yàn)榧僭O(shè)了規(guī)模產(chǎn)出彈性不變所造成的。當(dāng)把資本投入對數(shù)和勞動投入對數(shù)的二次項(xiàng)加入函數(shù)中后發(fā)現(xiàn)二次項(xiàng)的系數(shù)也比較顯著，說明企業(yè)規(guī)模產(chǎn)出彈性會受企業(yè)規(guī)模的改變而改變，把函數(shù)形式設(shè)置成超越對數(shù)函數(shù)形式比較合適。但是在超越對數(shù)函數(shù)中，資本投入對數(shù)和勞動投入對數(shù)的交叉項(xiàng)非常不顯著，故我們在超越對數(shù)函數(shù)中剔除交叉項(xiàng)，得到了表1中最后一列的估計(jì)結(jié)果。我們用這一結(jié)果估計(jì)企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性和生產(chǎn)率水平。

表1最后一列的估計(jì)結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，規(guī)模產(chǎn)出彈性大于1，這時(shí)候是規(guī)模收益遞增的；當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大時(shí)，規(guī)模產(chǎn)出彈性小于1，規(guī)模收益開始遞減。如果以樣本平均的資本勞動比11.43萬元/人來計(jì)算的話，企業(yè)的固定資本規(guī)模在2003年價(jià)2 473.6萬元的時(shí)候規(guī)模產(chǎn)出彈性為1。當(dāng)企業(yè)固定資本規(guī)模小于2003年價(jià)2 473.6萬元時(shí)，企業(yè)處在規(guī)模收益遞增的位置；而當(dāng)固定資產(chǎn)規(guī)模大于2003年價(jià)2 473.6萬元時(shí)，企業(yè)處在規(guī)模收益遞減的位置。

如果按照2003年價(jià)2 473.6萬元的固定資產(chǎn)規(guī)模為界，樣本中2003年共有2 811家鋼鐵企業(yè)處在這個(gè)規(guī)模之下，占樣本總數(shù)的78.3%；而在此規(guī)模之上的共有781家，占樣本總數(shù)的21.7%。到2007年，共有4 890家鋼鐵企業(yè)處在這個(gè)規(guī)模之下，占樣本總數(shù)的76.7%，而在此規(guī)模之上的共有1 483家，占樣本總數(shù)的23.3%。不過，規(guī)模小的企業(yè)往往會投入較多的勞動去補(bǔ)償資本投入的缺陷，因此他們的規(guī)模產(chǎn)出彈性可能是小于1的。在我們的樣本中，固定資產(chǎn)規(guī)模在2003年價(jià)2 473.6萬元以下的企業(yè)，資本勞動比為6.3萬元/人，遠(yuǎn)低于11.43萬元/人的平均水平，這使得這些企業(yè)規(guī)模產(chǎn)出彈性平均僅為0.58。對這些企業(yè)來說，增加固定資產(chǎn)的投資往往會使規(guī)模產(chǎn)出彈性提高。

(三)不同類型企業(yè)比較

為了比較不同企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性和生產(chǎn)率水平，我們按照國家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)把鋼鐵企業(yè)劃分為大中型鋼鐵企業(yè)和小型鋼鐵企業(yè)兩大類，并在兩大類下區(qū)分國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)。本文的國有、民營和外資企業(yè)是按絕對控股資本劃分的，即所占資本比重為50%以上。我們把港澳臺地區(qū)資本絕對控股的企業(yè)也放在外資企業(yè)中，特此說明。不同類型企業(yè)2003～2007年間的平均規(guī)模產(chǎn)出彈性見表2。

在規(guī)模產(chǎn)出彈性方面，從大中型企業(yè)和小型企業(yè)的對比上看，由于規(guī)模比較大，大中型企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性比較低。小型企業(yè)雖然平均固定資產(chǎn)規(guī)模只有2003年價(jià)1 107萬元，在2 473.6萬元之下，但小型企業(yè)過多地依靠勞動投入，資本勞動比僅為10.1萬元/人，使得規(guī)模產(chǎn)出彈性小于1，這些企業(yè)也到了規(guī)模收益遞減的區(qū)間。

表2 不同類型企業(yè)的平均規(guī)模產(chǎn)出彈性

從不同所有制企業(yè)的對比來看，在大中企業(yè)中，國有企業(yè)規(guī)模產(chǎn)出彈性最小，外資企業(yè)次之，民營企業(yè)最大；在小型企業(yè)中，外資企業(yè)規(guī)模產(chǎn)出彈性最小，國有企業(yè)次之，民營企業(yè)最大。這也主要反映了各類企業(yè)規(guī)模上的差別，同是大中企業(yè)，國有企業(yè)的平均固定資產(chǎn)規(guī)模為2003年價(jià)30.1億元，而民營企業(yè)僅為1.1億元；在小型企業(yè)中，外資企業(yè)的平均固定資產(chǎn)規(guī)模為2003年價(jià)3 244.9萬元，而民營企業(yè)僅為841.9萬元。

不同類型企業(yè)的平均對數(shù)全要素生產(chǎn)率見表3。

表3 不同類型企業(yè)的平均對數(shù)全要素生產(chǎn)率

在全要素生產(chǎn)率方面，從大中型企業(yè)和小型企業(yè)的對比上看，大中型企業(yè)明顯比小型企業(yè)擁有更高的生產(chǎn)率水平。大中型企業(yè)更有可能使用先進(jìn)的資產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)線，而小型企業(yè)的生產(chǎn)更多依靠的是勞動投入。這從資本勞動比上看得出來，大中型企業(yè)的資本密集程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小型企業(yè)，大中型企業(yè)的資本勞動比達(dá)到17.1萬元/人，這比11.4萬元/人的平均水平要高出許多。這也說明，鋼鐵企業(yè)資產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)線對生產(chǎn)技術(shù)的提高有重要的意義。

從不同所有制企業(yè)的對比來看，大中型國有企業(yè)的生產(chǎn)率最高，其次是大中型外資企業(yè)，大中型民營企業(yè)的生產(chǎn)率要稍低。這說明，在鋼鐵行業(yè)，大中型國有鋼鐵企業(yè)依然擁有我國最先進(jìn)的鋼鐵制造技術(shù)，代表著我國鋼鐵制造的技術(shù)前沿。大中型國有企業(yè)較高的生產(chǎn)率與他們的資本密集度是相對應(yīng)的，同是大中型企業(yè)，國有企業(yè)的資本勞動比高達(dá)23.2萬元/人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他類型的企業(yè)。但是，在小型企業(yè)中，國有企業(yè)的生產(chǎn)率卻是最低的。在企業(yè)規(guī)模較小的情況下，國有企業(yè)無法發(fā)揮資本密集的優(yōu)勢，與民營企業(yè)和外資企業(yè)相比，雖然資本勞動比較高且規(guī)模較大，但依然處于生產(chǎn)率水平的最末端。

四、主要結(jié)論和政策含義

本文用Levinsohn-Petrin方法對鋼鐵企業(yè)的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行了估計(jì)，由此計(jì)算了各個(gè)企業(yè)不同年份的規(guī)模產(chǎn)出彈性和生產(chǎn)率水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)鋼鐵企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)出彈性隨著規(guī)模的變化而變化，在平均的資產(chǎn)密集度下，以2003年價(jià)2 473.6萬元的固定資產(chǎn)規(guī)模為分界點(diǎn)，在此規(guī)模之下表現(xiàn)為規(guī)模收益遞增，在此規(guī)模之上表現(xiàn)為規(guī)模收益遞減。小型鋼鐵企業(yè)的平均固定資產(chǎn)規(guī)模在此規(guī)模之下，處在規(guī)模效益遞增的區(qū)間，而大中型鋼鐵企業(yè)平均規(guī)模處在規(guī)模報(bào)酬遞減的區(qū)間。從全要素生產(chǎn)率上看，大中型鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)率水平要比小型鋼鐵企業(yè)高得多。

上述估計(jì)意味著，在對鋼鐵行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革過程中，因?yàn)榇笾行推髽I(yè)比小型企業(yè)有著更高的生產(chǎn)率水平，當(dāng)小型企業(yè)不能迅速提高生產(chǎn)率時(shí)，淘汰一些落后的小型鋼鐵企業(yè)對整個(gè)鋼鐵行業(yè)總體效益的提高是有利的；但是大中型鋼鐵企業(yè)受規(guī)模收益遞減的影響，目前需要淘汰落后產(chǎn)能，更新機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)線，進(jìn)一步提高生產(chǎn)技術(shù)。

在對鋼鐵行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革過程中，也需要進(jìn)一步優(yōu)化鋼鐵行業(yè)內(nèi)部的資源配置。繼續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)改革，使企業(yè)成為真正的市場行為主體，以利潤為目標(biāo)導(dǎo)向，根據(jù)利潤需要合理地配置資源；繼續(xù)改善金融體制，硬化企業(yè)預(yù)算約束，從外部環(huán)境上激勵(lì)企業(yè)以追求利潤為目的，從而進(jìn)行合理的決策；完善要素市場，建立一個(gè)公平的有競爭性的要素市場，特別是要放開金融市場，使得各企業(yè)作為平等的市場主體，公平競爭，優(yōu)勝劣汰，這樣才能實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會。

②因該數(shù)據(jù)庫中2008年以后的數(shù)據(jù)缺失很多投入產(chǎn)出變量，故選擇2003～2007年的數(shù)據(jù)作為樣本。

[1]Jefferson, G. H. China’s Iron and Steel Industry: Sources of Enterprise Efficiency and the Impact of Reform[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1990, 33(2): 329-355.

[2]Kalirajan, K., and Y. Cao. Can Chinese Firms Behave Like Market Entities: The Case of Chinese Iron and Steel industry[J].AppliedEconomics, 1993, 25(8): 1071-1080.

[3]Wu, Y. Technical Efficiency and Firm Attributes in the Chinese Iron and Steel industry[J].InternationalReviewofAppliedEconomics, 1996, 10(2): 235-248.

[4]Zhang, X. G., S. Zhang. Technical Efficiency in China’s Iron and Steel Industry: Evidence from the New Census Data[J].InternationalReviewofAppliedEconomics, 2001, 15(2): 199-211.

[5]焦國華, 江飛濤, 陳舸. 中國鋼鐵企業(yè)的相對效率與規(guī)模效率[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2007 (10):37-44.

[6]瞿國忠, 張研. 我國鋼鐵企業(yè)規(guī)模效益比較分析[J]. 冶金管理, 2000 (8):20-23.

[7]趙國杰, 郝清民. 中國鋼鐵企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J]. 鋼鐵, 2003 (2):72-74.

[8]劉秉鐮, 林坦, 劉玉海. 規(guī)模和所有權(quán)視角下的中國鋼鐵企業(yè)動態(tài)效率研究——基于Malmquist指數(shù)[J]. 中國軟科學(xué), 2010 (1):151-157.

[9]陳甬軍, 周末. 市場勢力與規(guī)模效應(yīng)的直接測度——運(yùn)用新產(chǎn)業(yè)組織實(shí)證方法對中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2009 (11):45-55.

[10]周末, 王良舉, 陳甬軍. 中國鋼鐵企業(yè)的規(guī)模過小了嗎?——基于NEIO 和SFA 方法的比較分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論, 2012,11(1):1-17.

[11]Sheng, Y., and L. Song. Re-estimation of Firms’ Total Factor Productivity in China’s Iron and Steel Industry[J].ChinaEconomicReview, 2013, 24(C): 177-188.

[12]Olley, S., and A. Pakes. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry[J].Econometrica, 1996, 64(6): 1263-1297.

[13]Levinsohn, J., and A. Petrin. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J].ReviewofEconomicStudies, 2003, 70(2): 317-341.

(責(zé)任編輯 汪繼友)

Elasticity of Scale Output and TFP Estimation of Iron and Steel Industry

ZHU Ke-peng

(School of Business, Anhui University of Technology, Ma’anshan 243002, Anhui, China)

After estimating the transcendental logarithmic production function of iron and steel enterprises with method of Levinsohn-Petrin and calculating the elasticity of scale output and the total factor productivity, it is found that the scale profits had the tendency of increasing at first and decrease later by the enlargement of its scale. Currently, the large and medium-sized enterprises are at the range of profit decrease and their total factor productivity is higher than that of the small ones. During the structural reform of iron and steel industry supply, it is advisable to call out some small enterprises that have lagged behind through market system, and close down some large and medium-sized company to conduct technical revolution and reduce excessive capacity.

iron and steel enterprises, elasticity of scale output, total factor productivity

2015-09-03

安徽省高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(SK2016A0170)；安徽工業(yè)大學(xué)校青年教師科研基金項(xiàng)目(QS201405)。

朱克朋(1982-)，男，安徽望江人，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院講師，博士。

F279.2

A

1671-9247(2015)06-0018-04