范金民

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京210023)

自乾隆二十五年到咸年三年(1760—1853)94年間，江南與新疆地區(qū)開展了大規(guī)模的直接的官營(yíng)絲綢貿(mào)易。用以交換的綢緞，在清代檔案和令典中被稱為“貿(mào)易綢緞”。這是清代商業(yè)貿(mào)易史和地區(qū)經(jīng)濟(jì)交流史上較為重要的一個(gè)問題，但很長(zhǎng)時(shí)期來(lái)殊少引起人們的重視，即使中國(guó)、日本學(xué)者的論著中偶有涉及，也多誤解。20世紀(jì)80年代中后期，林永匡和王熹先生利用滿文檔案，合撰了系列文章①，主要對(duì)乾隆、嘉慶年間的絲綢貿(mào)易，進(jìn)行了具有開創(chuàng)意義的探討，加強(qiáng)了清代與新疆絲綢貿(mào)易史的研究。然而林、王二人的研究，集中在乾隆、嘉慶年間，涵蓋的時(shí)段過短，利用的檔案材料數(shù)量也極有限，因而未能展示絲綢貿(mào)易的全貌，對(duì)于貿(mào)易綢緞數(shù)量的前后變化的判斷，更與實(shí)際不符。

本人于20世紀(jì)80年代末，主要利用中國(guó)第一歷史檔案館中的相關(guān)檔案，系統(tǒng)輯錄前后94年間的貿(mào)易數(shù)據(jù)，結(jié)合實(shí)錄、政書及其他相關(guān)文獻(xiàn)，撰寫專文，試圖揭示江南與新疆絲綢貿(mào)易的全過程，闡明“貿(mào)易綢緞”的性質(zhì)，并對(duì)貿(mào)易綢緞的具體數(shù)量、來(lái)源、價(jià)格、品種色彩，新疆各貿(mào)易點(diǎn)的數(shù)量分布，以及絲綢貿(mào)易的影響等問題，作較為全面的分析探討②。

關(guān)于江南解往新疆的貿(mào)易綢緞是由官局抑或民間生產(chǎn)的問題，幾十年來(lái)，幾乎眾口一詞，認(rèn)定是由江南三個(gè)官營(yíng)織局生產(chǎn)的。20世紀(jì)60年代，彭澤益先生認(rèn)為，江南三局的生產(chǎn)還提供一部分“貿(mào)易綢緞”，由“南三局織造這一類產(chǎn)品”，這種“貿(mào)易綢緞”是“屬于織造局生產(chǎn)中的商品部分”［1］。日人佐口透認(rèn)為，與哈薩克交易用的絲織物，是“由蘇州、杭州、江寧各織造處特別織造的”③。20世紀(jì)80年代，徐仲杰先生仍沿用彭先生的說法［2］;《新疆簡(jiǎn)史》也稱:“對(duì)于哈、柯等族所喜愛的綢緞，則由清政府下令江南等處織造生產(chǎn)”［3］。林永匡、王熹二人的系列文章，或云“織辦”，或云“采辦”，是織是辦，未下斷語(yǔ)。本人經(jīng)全面考察，認(rèn)為“無(wú)論是根據(jù)檔案材料，還是考察官營(yíng)織局的生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)能力，以及貿(mào)易綢緞的品種，可以肯定，貿(mào)易綢緞是由官局購(gòu)自民間的，購(gòu)買銀兩同官局織造所需銀一樣在藩庫(kù)錢糧內(nèi)報(bào)銷”。

上述看法提出后，向無(wú)異議。但直到21世紀(jì)初，臺(tái)灣學(xué)者賴惠敏依據(jù)收錄在《明清檔案》中的乾隆四十二年(1777)杭州織造福海的一件奏折中的“新疆各處應(yīng)需貿(mào)易備賞綢緞……當(dāng)經(jīng)會(huì)同江寧、蘇州二織造將前項(xiàng)派織綢緞一萬(wàn)一千六百五十匹，照例按股公派，杭州分織三千八百八十三匹”字樣，認(rèn)為“這些綢緞是由三織造局制造，織造局必須負(fù)擔(dān)許多工匠的錢糧……匠役自必按機(jī)設(shè)立”。賴惠敏還說:“文中提及三織造局織辦綢緞一萬(wàn)多匹，杭州分織三千多匹。匠役自必按機(jī)設(shè)立。如江寧供應(yīng)機(jī)房，原設(shè)添設(shè)機(jī)共五百五十八張，而歷年冊(cè)報(bào)匠役自二千一百零三名至二千二百六十五名不等，歲支米七千五百余石至八千一百余石不等。挑花匠三十名，歲支米一百五十二石，其倭緞、誥帛二機(jī)房所需匠役無(wú)定，歲需米自一千二百余石至一千九百余石不等。蘇州織染總織二機(jī)房設(shè)機(jī)七百?gòu)垼扯Я闼氖?，歲支米九千七百九十二石，局役二百四十二名，歲支米1 615.2石。杭州織染總織二機(jī)房設(shè)機(jī)六百?gòu)垼骋磺О税倜?，歲支米九千零七十二石，局役五百四十五名，歲支米2 924.4石。且江寧挑花匠等，月給米三、五、八斗不等;蘇州所管高手等，月給米四、五、六、七、八斗至一石不等，杭州所管高手門役等，月給米自二、三斗至1.2石不等。可見江南三織造局籌辦一萬(wàn)多匹的絲綢，除了負(fù)擔(dān)機(jī)匠的米糧之外，還支付數(shù)百冗員的開銷，一年所需米糧高達(dá)三萬(wàn)石以上，生產(chǎn)成本高。另方面，內(nèi)務(wù)府的絲綢與商人競(jìng)價(jià)銷售，定價(jià)不能太高，獲利自然不如商人?！保?］賴惠敏的論述，不但認(rèn)定貿(mào)易綢緞是由江南三織造局內(nèi)分織的，而且將江南三織造局常年設(shè)置的機(jī)張工匠等視為是專為貿(mào)易綢緞生產(chǎn)而開設(shè)的。這就有必要進(jìn)一步辨明，用于貿(mào)易的貿(mào)易綢緞，到底其來(lái)源如何，由官局還是民間生產(chǎn)。

一

江南三織造在接到解交貿(mào)易綢緞的任務(wù)后，真的是要增加織機(jī)，提供匠糧，專門織造這種特殊商品嗎?上述各家大多未提供材料依據(jù)?，F(xiàn)從檔案中輯出相關(guān)內(nèi)容，引述如下。

乾隆二十五年，江南三織造承辦當(dāng)年貿(mào)易綢緞8 250匹，按各承擔(dān)三分之一做法，其中江寧認(rèn)辦2 750匹，江寧織造託庸奏稱，“業(yè)經(jīng)遵照動(dòng)支藩庫(kù)銀兩，照數(shù)織辦全完”［5］。次年，江寧認(rèn)辦當(dāng)年的綢緞2 418匹，織造彰保奏稱，“業(yè)經(jīng)遵照動(dòng)支藩庫(kù)銀糧，照數(shù)織辦全完”［6］66，其口氣與前任織造完全一樣。乾隆二十七年，兩次派辦江南三織造預(yù)備貿(mào)易綢緞8 300匹，浙江巡撫莊有恭也上奏稱，杭州織造分認(rèn)的2 767匹緞匹，“現(xiàn)已發(fā)機(jī)置辦，準(zhǔn)于九月中旬齊全”④。江寧織造彰寶則奏，江寧應(yīng)分織的2 766匹，“現(xiàn)在欽遵諭旨，一面知會(huì)蘇州、杭州織造公同分織，一面查照楊應(yīng)琚所開色樣，督令工匠上緊儹織”［6］66，后來(lái)又奏報(bào)“業(yè)經(jīng)照例動(dòng)支江寧藩庫(kù)銀糧，按數(shù)織辦全完”［6］73。后來(lái)，江寧織造奏報(bào)織解貿(mào)易綢緞的口氣基本大多如此?？磥?lái)這些貿(mào)易綢緞是由織局織造的。乾隆三十年的貿(mào)易綢緞，杭州分辦2 567匹，杭州織造西寧奏報(bào)“欽遵諭旨，加意織辦”［7］。乾隆三十一年，江寧分辦4 750匹，江寧織造永泰奏稱“隨即督率工匠選料織辦”［8］。杭州分織的4 750匹，杭州織造西寧“凜遵諭旨，加意織辦，不敢草率”［9］。乾隆三十二年的緞匹，蘇州分辦6 412匹，蘇州織造薩載“遵照原定各項(xiàng)顏色名目，督令工匠上緊趕辦”［10］。乾隆三十二年，大學(xué)士傅恒等奏:“查此項(xiàng)貿(mào)易綢緞，原以酌定價(jià)值，令該織造等選料制造，以供新疆各處交易之用?！保?1］乾隆四十年的綢緞，蘇州應(yīng)辦1 656匹，蘇州織造舒文奏稱:“當(dāng)即敬謹(jǐn)遵照核明定價(jià)，于蘇州藩庫(kù)移支銀兩，發(fā)給各匠上緊織辦，一面嚴(yán)行催督，加意挑選，陸續(xù)秤量驗(yàn)收?！雹轂榭椶k同批緞匹，杭州織造寅著奏:“謹(jǐn)遵諭旨，嚴(yán)督工匠按照章程丈尺分兩，加意織辦，務(wù)期妥協(xié)，不敢稍有草率輕減。”［12］江寧織造基厚“遵即核照定價(jià)，動(dòng)支藩庫(kù)銀兩，嚴(yán)督匠工人等按照丈尺分兩，加意織辦”［13］。此后三年的貿(mào)易綢緞，江南三處織造的奏稱，與前大體相同。乾隆四十三年的緞匹織辦，杭州織造福海的奏文專門提到“隨即分發(fā)在機(jī)，謹(jǐn)遵諭旨，嚴(yán)督工匠悉照章程丈尺顏色分兩，敬謹(jǐn)織辦，務(wù)期妥協(xié)”［14］。乾隆四十五年，為織辦共2 900匹的貿(mào)易綢緞，蘇州織造“于蘇州藩庫(kù)移支銀兩，發(fā)匠織辦”［15］;杭州織造徵瑞即“督匠按照章程丈尺顏色分兩，如式妥協(xié)制辦”［16］;江寧織造穆騰額“嚴(yán)督工匠人等按照丈尺分兩，上緊織辦”［17］。乾隆五十一年，杭州分織次年貿(mào)易綢緞1 743匹，杭州織造額爾登布奏稱:“謹(jǐn)遵諭旨，督飭機(jī)匠按照單開丈尺顏色分量，如式織辦，陸續(xù)貯庫(kù)，其在機(jī)趕織尚未完工者，奴才到任后即敬謹(jǐn)督飭趕辦齊全?！保?8］乾隆五十四年貿(mào)易綢緞，蘇州分織6 720匹，蘇州織造四德“謹(jǐn)祗遵核明定價(jià)，于蘇州藩庫(kù)照數(shù)移支銀兩，分給各匠上緊趕辦”［19］。接下來(lái)的數(shù)年，三處織造的奏報(bào)口氣，同前相近。其中杭州織造基厚和全德分別奏報(bào)乾隆五十七年和五十九年的內(nèi)容較詳，前后基本一樣:“謹(jǐn)遵諭旨，督率機(jī)匠，揀選絲料，遵照原單所開顏色丈尺分兩，飭發(fā)各機(jī)趕緊如式織辦”;“謹(jǐn)遵諭旨，照依原單所開顏色丈尺分兩，揀選絲料，飭發(fā)各機(jī)趕緊如式織辦。”［20－21］其后的奏文，更以杭州織造吉慶奏報(bào)乾隆六十年貿(mào)易綢緞的奏文為詳，為:“謹(jǐn)遵諭旨，督飭局員、機(jī)匠，按照單開丈尺顏色分兩，如式織辦?！瓘?fù)飭織局妥為趕辦，務(wù)使質(zhì)地堅(jiān)實(shí)，顏色鮮明，現(xiàn)已織辦齊全。”［22］就現(xiàn)有材料來(lái)看，有關(guān)貿(mào)易綢緞?dòng)山先椩炀挚椀挠涊d，大體不出此范圍。

應(yīng)該說，依據(jù)上述無(wú)論三織造如江寧織造“動(dòng)支藩庫(kù)銀兩，照數(shù)織辦”“動(dòng)支江寧藩庫(kù)銀糧，按數(shù)織辦”“動(dòng)支藩庫(kù)銀兩，嚴(yán)督匠工人等按照丈尺分兩，加意織辦”“督令工匠上緊儹織”，杭州織造“加意織辦”“嚴(yán)督工匠按照章程丈尺分兩加意織辦”“嚴(yán)督工匠悉照章程丈尺顏色分兩敬謹(jǐn)織辦”“督匠按照章程丈尺顏色分兩，如式妥協(xié)制辦”“督率機(jī)匠，揀選絲料，遵照原單所開顏色丈尺分兩，飭發(fā)各機(jī)趕緊如式織辦”“督飭局員、機(jī)匠，按照單開丈尺顏色分兩，如式織辦”“督飭機(jī)匠按照單開丈尺顏色分量，如式織辦”，蘇州織造“督令工匠上緊趕辦”“于蘇州藩庫(kù)移支銀兩，發(fā)給各匠上緊織辦”“分給各匠上緊趕辦”，還是朝中官員如傅恒的“酌定價(jià)值，令該織造等選料制造”，浙江巡撫莊有恭的“發(fā)機(jī)置辦”等說法，似乎可以論定:直到乾隆末年，貿(mào)易綢緞的織辦，是動(dòng)用地方藩庫(kù)銀兩，織局嚴(yán)督機(jī)戶匠工，按照章程要求，在局如式織造的。

然而貿(mào)易綢緞每次均是由江南織造督令機(jī)匠在局織造的嗎?實(shí)際情形則遠(yuǎn)為復(fù)雜。上述乾隆二十七年江寧織局分織的那批緞匹，江寧織造彰寶既奏稱“動(dòng)支江寧藩庫(kù)銀糧”“督令工匠上緊儹織”，又奏稱“除有上年辦過式樣可循者，照前織辦無(wú)庸酌議，其未經(jīng)辦過者，遵奏從前大人原奏三處會(huì)同酌量置辦之案，織造等按市賣身分、式樣，酌擬置辦”［23］。按照其說法，凡曾經(jīng)織辦過的緞匹，照例織辦，而未經(jīng)辦過者，則按市賣身分式樣置辦，所謂“置辦”，實(shí)即市買。乾隆二十九年，江寧預(yù)辦下年度貿(mào)易緞匹，內(nèi)有鎮(zhèn)江線緞400匹，織局官員“查鎮(zhèn)江產(chǎn)出，因地致宜，惟有置造元青，并無(wú)別色”［24］，結(jié)果只置辦了元青100匹，其余改辦別樣緞匹。緞匹辦自未曾設(shè)局的鎮(zhèn)江，且明言“置辦”，說明織造者非為官機(jī)。乾隆三十八年，江寧織造高晉奏銷次年分辦的貿(mào)易綢緞1 517匹時(shí)稟稱，“業(yè)經(jīng)本織造任內(nèi)循例于江寧藩庫(kù)照數(shù)移支，委員前赴蘇州、盛澤等處按款制辦”⑥，明言非由織局自織，而是全部到盛澤等處“按款制辦”。乾隆四十八年，江寧承接乾隆五十年三處分辦綢緞1 284匹，織造福?！昂苏斩▋r(jià)，動(dòng)支江寧藩庫(kù)銀兩，委員前赴蘇州等處按款制辦”，并于乾隆四十九年十一月內(nèi)“綢、緞、綾、絹俱經(jīng)織辦齊全”，驗(yàn)明質(zhì)地、分兩、丈尺、數(shù)目，“悉與定例相符”［25］。

其后，貿(mào)易綢緞的置辦方式又有了變化。道光十二年，戶部尚書禧恩題奏，道光十一年杭州織造織辦的道光十一年貿(mào)易綢緞723匹，每匹重量和料工銀，“均系籠統(tǒng)開造”，共多銷料工銀976兩多⑦。后來(lái)追查原由，大學(xué)士長(zhǎng)齡過問其事，杭州織造英裕題稱“臣檢查例案，此項(xiàng)綢緞，從前系就民間市買，指物估計(jì)料工，并非官局買絲織辦，是以無(wú)從分晰開造細(xì)數(shù)”，并聲明此類綢緞“乾隆三十二年曾經(jīng)三處織造會(huì)同呈準(zhǔn)，各種綢緞每匹重若干，每匹報(bào)銷銀若干，歷來(lái)照此開報(bào)”。這次道光十一年“備用綢緞仍系遵照舊章辦理，按照原定銀數(shù)開銷”⑧。英裕的題奏，明言貿(mào)易綢緞“系就民間市買”，“并非官局買絲織辦”，買價(jià)早在乾隆三十二年即由三織造會(huì)同呈準(zhǔn)，后來(lái)報(bào)銷即照此開報(bào)，“舊章”如此，“從前”直到現(xiàn)在一直如此。英裕的題奏，說出了江南三織造準(zhǔn)備貿(mào)易綢緞的實(shí)際情形:貿(mào)易綢緞的所謂織辦，并不是由織局買絲動(dòng)用局匠在局織造，而是動(dòng)用藩庫(kù)銀兩系就民間市買，按照核定的價(jià)銀循例報(bào)銷。

綜觀三織造的奏文，貿(mào)易綢緞可能最初立足于局織，后來(lái)可能未曾織辦過的綢緞買諸于市場(chǎng);最初主要是江寧織造委員到蘇、杭等地市場(chǎng)采買，后來(lái)為了方便，蘇、杭二處也干脆直接從市場(chǎng)采辦。由此看來(lái)，所謂貿(mào)易綢緞?dòng)伞肮倬种圃臁?，官局“織辦”“特別織造”“織造生產(chǎn)”云云，只是表面現(xiàn)象或一種假象，恐非實(shí)際情形，至少不符合江南三處織造承辦貿(mào)易綢緞的全過程。至于產(chǎn)生這種假象的原因，可能有二:一是受了檔案和道光《蘇州府志》等“織辦”之類含糊其辭說法的影響;二是辦理貿(mào)易綢緞的是織造官員，由織局織造似乎順理成章。

事實(shí)上，從綢緞的生產(chǎn)量來(lái)看，官營(yíng)織局也不可能生產(chǎn)貿(mào)易綢緞。清代江南三局的機(jī)張和匠役都是有固定額數(shù)的。乾隆十年，三局共有機(jī)杼1 866張，匠役7 055名(其中工匠僅5 512名)。［26］以后直到織局廢撤，機(jī)張只減未增。其歷年實(shí)際生產(chǎn)量，如本書第四章統(tǒng)計(jì)，自乾隆時(shí)起，約為1.3萬(wàn)匹(其中蘇州3 500匹、杭州5 500匹、江寧4 000匹)，而貿(mào)易綢緞每年為4 426匹，超過蘇州或江寧一局的生產(chǎn)量。更為突出的是，貿(mào)易綢緞的數(shù)量極不固定，最多達(dá)近2萬(wàn)匹，最少不到2 000匹，上下懸殊如此之大。固定不變的機(jī)張匠役是無(wú)法應(yīng)織年年變化、為數(shù)可觀的貿(mào)易綢緞的?？椌治丛鵀橘Q(mào)易綢緞添置過一機(jī)一杼，又何以會(huì)織造貿(mào)易綢緞呢?如果說，上貢緞匹質(zhì)地好，要求高，花工多，貿(mào)易綢緞難以與之相比，那么，根據(jù)銷銀數(shù)來(lái)判斷織局有無(wú)織造貿(mào)易綢緞的可能，則就更為可靠。本書第四章依據(jù)檔案統(tǒng)計(jì)，絲綢貿(mào)易時(shí)期的江南三局銷銀每年約為16.41萬(wàn)余兩⑨，而貿(mào)易綢緞最多的乾隆三十一、三十二兩年銷銀分別為8.2萬(wàn)余兩和9.2萬(wàn)余兩，是織局歷年生產(chǎn)銷銀數(shù)的一半以上(見表1)。在織局正常生產(chǎn)時(shí)，應(yīng)織少量的派織品或許尚可，要臨時(shí)趕織原有生產(chǎn)量的一半以上，則斷斷不可能。

二

那么，會(huì)不會(huì)因?yàn)橛械木勂ッ耖g無(wú)法和未曾生產(chǎn)，而必須由織局自己織造?這似乎也不可能。為明了起見。現(xiàn)將江南歷年承辦的貿(mào)易綢緞及其銷銀數(shù)整理成下表。

表1 江南三織造貿(mào)易綢緞銷銀數(shù)量表

?

上表表明，貿(mào)易綢緞的品種確如主持其事的官員所言，是一種平常綢緞⑩。其核銷銀兩(已包括運(yùn)費(fèi))只有少數(shù)幾年超過5兩，而絕大部分為4兩左右。這樣價(jià)格的絲織品，生產(chǎn)工藝并不復(fù)雜，質(zhì)量要求也不高。明后期大量派織江南，由民間領(lǐng)織，清初蘇杭織造陳有明說其報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是“明季粉段，每匹三兩八錢”?。明末如此，清代生產(chǎn)當(dāng)然不成問題，民間生產(chǎn)每匹甚至有高至十?dāng)?shù)兩的。

三

綜上所述，無(wú)論是根據(jù)檔案材料，還是考察官營(yíng)織局的生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)能力，以及貿(mào)易綢緞的品種規(guī)格，可以肯定，貿(mào)易綢緞不是全部至少也是主要部分是由官局購(gòu)自民間的，而不是由官局織造的，購(gòu)買銀兩同官局織造所需料銀則一樣在藩庫(kù)錢糧內(nèi)報(bào)銷。至于賴惠敏引錄的《內(nèi)務(wù)府奏銷檔》中有關(guān)江南三織造機(jī)張、匠役設(shè)置及錢糧報(bào)銷的制度規(guī)定，是常態(tài)性內(nèi)容，不是專為貿(mào)易綢緞的織造而設(shè)立的，實(shí)與貿(mào)易綢緞所需的銀兩報(bào)銷無(wú)關(guān)，無(wú)法用以說明貿(mào)易綢緞的來(lái)源。

表1也顯示出，三局報(bào)銷銀數(shù)并不象綢鍛那樣平均分?jǐn)偼耆粯?，而略有高低?？偟恼f來(lái)，杭州與江寧相同，而蘇州則稍高。這可能由于購(gòu)買綢緞的地點(diǎn)不同，或者最初定價(jià)就有高低。這種細(xì)微差別，在官局織造品的報(bào)銷中也是被允許和經(jīng)常出現(xiàn)的。

新疆各地所需綢緞，“以中等緞匹為宜”?。表中所列的平常綢緞，對(duì)于發(fā)達(dá)的江南民間絲織業(yè)來(lái)說，是完全有能力承織或如數(shù)提供的。貿(mào)易綢緞沒有購(gòu)自他地，也沒有織造于官營(yíng)織局，而購(gòu)諸于市場(chǎng)，置買于民間，是因?yàn)榻厦耖g絲織業(yè)的生產(chǎn)能力能夠提供充足的貨源，產(chǎn)品品種尤宜于與新疆地區(qū)的交易，滿足新疆各族人民的需要。江南與新疆地區(qū)絲綢貿(mào)易的順利進(jìn)行，實(shí)質(zhì)上又依賴于江南的民間絲織業(yè)。

注釋:

①文見《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》、《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》、《歷史檔案》1985年第4期，《西北民族研究》1986年第1期，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第2期，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第3期，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第3期。

②參見拙文《清代江南與新疆地區(qū)的絲綢貿(mào)易》(上)、(下)，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第4期、1989年第1期;《清代江南與新疆地區(qū)的官方絲綢貿(mào)易的數(shù)量、品種和色彩諸問題》，《西北民族研究》1989年第1期;《清代江南與新疆地區(qū)的絲綢貿(mào)易》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(優(yōu)秀論文輯》1988年。

③佐口透:《十八——十九世紀(jì)東トルキスタソ社會(huì)史研究》，東京:吉川弘文館，1963年，第331頁(yè)，相關(guān)內(nèi)容收入《國(guó)際商業(yè)の展開》，《巖波講座》，《世界歷史》13，東京:巖波書店，1971年，第170－171頁(yè)。

④浙江巡撫莊有恭《為置辦事》，乾隆二十七年十月十八日，內(nèi)務(wù)府·來(lái)文·織造·織造，第2433包。

⑤蘇州織造舒文．《奉派乙未年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折》乾隆三十九年十一月七日，內(nèi)務(wù)府·來(lái)文·織造，第2437包。

⑥江寧織造高(晉)《為咨明事》，乾隆三十八年閏三月二十六日，內(nèi)務(wù)府·來(lái)文·織造，第2437包。

⑦戶部尚書禧恩《題為置辦事》，道光十二年九月三十日，內(nèi)閣題本戶科·工業(yè)類，第5508函。

⑧大學(xué)士長(zhǎng)齡《為置辦事》，道光十四年三月十五日，內(nèi)閣題本戶科·工業(yè)類，第5513函。

⑨關(guān)于清代江南三局的歷年產(chǎn)量和報(bào)銷銀數(shù)，參見本書第四章。

⑩陜甘總督吳達(dá)善奏稱:“哈薩克交易，以搭用平常綢緞為宜。”(杭州織造西寧《為置辦事》，乾隆二十八年四月二十二日，內(nèi)閣題本戶科·工業(yè)類，第5433函。)

?蘇杭織造陳有明揭，順治四年七月，轉(zhuǎn)引用彭澤益《從明代官營(yíng)織造的經(jīng)營(yíng)方式看江南絲織工業(yè)的性質(zhì)》，《歷史研究》1963年2期，48頁(yè)。

?蘇州織造薩載《為轉(zhuǎn)行事》，乾隆二十七年九月初三日，內(nèi)閣題本戶科·工業(yè)類，第5329函。

［1］彭澤益．清代前期江南織造的研究［J］．歷史研究，1963(4):102．

［2］徐仲杰．南京云錦史［M］．南京:江蘇科技出版社，1985:44．

［3］新疆社會(huì)科學(xué)院歷史研究所．新疆簡(jiǎn)史［M］．烏魯木齊:新疆人民出版社，1980:303．

［4］賴惠敏．從高樸案看乾隆朝的內(nèi)務(wù)府與商人［J］．新史學(xué)(臺(tái)北)，2002，13:106-107．

［5］江寧織造託庸．為織解哈薩克貿(mào)易綢緞事呈軍機(jī)處文(乾隆二十五年十二月初九日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:58．

［6］江寧織造彰寶．為核銷貿(mào)易綢緞?dòng)眠^銀兩事呈軍機(jī)處文(乾隆二十六年五月十七日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987．

［7］杭州織造西寧．奏解新辦及賠補(bǔ)伊犁等處貿(mào)易綢緞?wù)?乾隆三十年五月初三日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:93．

［8］江寧織造永泰．奏丙戌年新疆貿(mào)易綢緞業(yè)經(jīng)辦齊起解折(乾隆三十一年二月十日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:97．

［9］杭州織造西寧．奏丙戌年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折(乾隆三十一年二月十九日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:98．

［10］蘇州織造薩載．遵旨先行趕解丁亥年雅爾貿(mào)易綢緞?wù)?乾隆三十一年十月初六日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:101．

［11］蘇州織造薩載．為賠補(bǔ)輕減澆薄綢緞銀兩事呈軍機(jī)處文(乾隆三十二年十二月十五日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:114．

［12］杭州織造寅著．奏乙未年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折(乾隆三十九年十二月十一日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:154．

［13］江寧織造基厚．奉乙未年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折(乾隆三十九年十二月十一日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:155．

［14］杭州織造福海．奏戊戌年新疆貿(mào)易綢緞解甘日期折(乾隆四十二年十二月二十六日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:176．

［15］蘇州織造全德．庚子年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折(乾隆四十四年十二月初四日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:178．

［16］杭州織造徵瑞．奏庚子年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折(乾隆四十四年十二月初四日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:179．

［17］江寧織造穆騰額．奏庚子新疆貿(mào)易綢緞辦竣即將解甘折(乾隆四十四年十二月十二日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:180．

［18］杭州織造額爾登布．奏為恭報(bào)辦解新疆綢緞事(乾隆五十一年十二月二十八日)［M］//宮中檔乾隆朝奏折:第62輯．臺(tái)北:故宮博物院印行，1987(6):757．

［19］蘇州織造四德．奏為奏聞事(乾隆五十四年正月初三日)［M］//宮中檔乾隆朝奏折:第70輯．臺(tái)北:故宮博物院印行，1988:786．

［20］杭州織造基厚．奏壬子年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折(乾隆五十六年十二月十五日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:196．

［21］杭州織造全德．奏甲寅年新疆貿(mào)易備賞綢緞辦竣解甘折(乾隆五十八年十二月初十日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:205．

［22］杭州織造吉慶．奏乙卯年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折(乾隆五十九年十二月初九日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:213．

［23］江寧織造彰寶．遵旨儹辦壬午年新疆貿(mào)易綢緞?wù)?乾隆二十七年五月二十六日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:72．

［24］江寧織造彰寶．為候復(fù)辦新疆貿(mào)易綢緞事(乾隆二十九年十月十九日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:85．

［25］江寧織造成善．奏乙巳年新疆貿(mào)易綢緞辦竣解甘折(乾隆五十年正月十六日)［M］//清代檔案史料叢編:第12輯．北京:中華書局，1987:187．

［26］大清會(huì)典則例·卷三八·戶部·庫(kù)藏［M］//文淵閣四庫(kù)全書:第621冊(cè)．臺(tái)北:商務(wù)印書館，1986:182．