曾洪運

胸腰椎爆裂骨折保守治療與后路手術(shù)治療的臨床效果研究*

曾洪運①

目的：觀察保守治療與后路手術(shù)治療在胸腰椎爆裂骨折中的臨床效果。方法：將本院2010年1月-2014年6月的77例胸腰椎爆裂骨折患者隨機分為探究組（36例）和對照組（41例），探究組采用后路手術(shù)治療方式，對照組采用保守的治療方式，對兩組治療效果進行比較和分析。結(jié)果：探究組的手術(shù)時間為90～160 min，手術(shù)過程中的失血量為150～750 mL，未發(fā)生神經(jīng)血管損傷、感染和并發(fā)癥等。對照組隨訪時椎體前高、椎體后高均低于探究組；而Cobb角和椎管侵占率均高于探究組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：應用后路手術(shù)治療的方式治療胸腰椎爆裂骨折的效果明顯比保守治療的方式好，值得臨床推廣使用。

胸腰椎爆裂骨折；后路手術(shù)治療；保守治療

胸腰椎爆裂骨折是骨科疾病中的常見病，隨著社會工業(yè)化的發(fā)展，胸腰椎爆裂骨折的發(fā)病率明顯上升，在治療胸腰椎爆裂骨折的方法上也存在很多的爭議。目前常見的治療胸腰椎爆裂骨折的方法有傳統(tǒng)的治療方法和后路手術(shù)治療方法[1-3]。但是相對于傳統(tǒng)的治療方式來說，手術(shù)治療的方式可以達到長期穩(wěn)定的效果[4]，后路手術(shù)的技術(shù)已經(jīng)十分成熟，在手術(shù)結(jié)束后可以減輕患者的疼痛，減少晚期并發(fā)癥，還可以縮短住院時間和臥床時間，能在最大限度上恢復患者的生活和工作能力[5]。本文對治療胸腰椎爆裂骨折中的保守治療方式和后路手術(shù)治療方式進行對比，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年1月-2014年6月的胸腰椎爆裂骨折患者77例。將患者隨機分為探究組和對照組，對照組41例，男28例，女13例，年齡19～65歲；探究組36例，男20例，女16例，年齡20～60歲。兩組患者的一般情況比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法 （1）對照組：患者入院后，醫(yī)護人員要囑咐患者必須絕對臥床，胸背部需要墊一個薄枕，指導患者如何翻身，并進行補液、止疼等常規(guī)的治療。觀察患者的神經(jīng)功能狀況。在受傷3周后，指導患者在床上做五點式腰背肌功能鍛煉，慢慢過渡到三點式腰背肌功能鍛煉，每天鍛煉3～4組，每組20～30次?；颊咝枰P床8～10周后才可以下床，下床時需要帶著腰圍或者支具對腰部進行保護，在受傷3個月內(nèi)嚴禁腰部進行負重活動，6個月內(nèi)不可以進行體力勞動，患者出院后3～6個月之內(nèi)進行隨訪復查，如果患者提出提前出院，在家中也要進行康復鍛煉。（2）探究組：患者入院后要囑咐患者必須絕對臥床，胸背部需要墊一個薄枕，指導患者如何翻身，并進行補液、止疼等常規(guī)的治療。還需要進行手術(shù)前的檢查工作和準備工作?；颊哌M入手術(shù)室后要進行全身麻醉。俯臥在外科脊柱架上，腹部懸空。對患者進行消毒，以傷椎棘突為中心，在后正中切口進入。將受傷部位顯露出來，采用常規(guī)橫突關(guān)節(jié)突法確定椎弓根進釘點，在傷椎上、下相鄰的椎弓根置釘，使用儀器將受傷的位置進行復位。注射預防性抗生素3～5 d，在手術(shù)后的14 d拆線。在術(shù)后3周讓患者進行床上五點式腰背肌功能鍛煉，鍛煉方式和對照組相同。

1.3 統(tǒng)計學處理 用SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理及分析，計量資料用（±s）表示，采用兩樣本t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，比較采用 字2檢驗，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療情況 對照組患者在2周內(nèi)出院回家治療的有19例，選擇后路手術(shù)治療，后因經(jīng)濟原因選擇保守治療的患者有5例，1個月內(nèi)出院的患者有18例，2個月出院的有4例?；颊叩淖≡簳r間4～55 d。探究組患者的手術(shù)時間90～160 min，手術(shù)過程中的失血量150～750 mL，沒有發(fā)生神經(jīng)血管損傷、感染和并發(fā)癥等，沒有出現(xiàn)椎管狹窄程度增加的情況，住院時間8～50 d。

2.2 兩組治療前后的比較 兩組入院時各項指標比較差異均無統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組隨訪時各項指標均較本組治療前有明顯改善（P<0.01）。對照組隨訪時椎體前高、椎體后高均低于探究組；而Cobb角和椎管侵占率均高于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。詳見表1。

表1 兩組治療前后各項指標的比較（±s）

表1 兩組治療前后各項指標的比較（±s）

?

3 討論

大多數(shù)的胸腰椎爆裂骨折都是暴力導致的，經(jīng)常發(fā)生在青壯年身上，而且男性患者比女性患者多，會對脊柱的穩(wěn)定性造成損害，還會損害神經(jīng)。大部分的學者認為，如果胸腰椎爆裂骨折伴隨著神經(jīng)損傷，就要進行手術(shù)治療。手術(shù)治療可以解除脊髓的壓迫，盡可能地恢復脊柱的穩(wěn)定性和神經(jīng)功能，但是手術(shù)的操作方式在臨床上還有很大的爭議。

后路手術(shù)適應證的選擇主要是：（1）損傷累及后柱，后方韌帶復合體斷裂，椎管骨塊占位低于50%，沒有明顯的神經(jīng)癥狀。（2）伴隨著脊髓完全性損傷的胸腰椎爆裂骨折患者，在受傷后6 h之內(nèi)，急診后路減壓復位固定，減少脊髓發(fā)生繼發(fā)性的損害。（3）進行性脊髓損傷和傷椎病變不穩(wěn)有關(guān)系，而且排除了血管受累的可能。（4）脊髓神經(jīng)功能恢復到一定程度后就停滯不前，在影像學的證實下是椎管后方有骨性致壓物。（5）合并神經(jīng)損傷或者中度狹窄的胸腰椎爆裂骨折，在椎管內(nèi)會存留骨片。椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷小，手術(shù)操作方式較簡單，可以提供三維矯形和堅強固定，因為具有以上的優(yōu)點，被認為是目前最理想的經(jīng)脊柱后路固定治療胸腰椎爆裂性骨折的方式，在臨床上得到了廣泛的應用[6-8]。在本次研究中探究組36例患者采用短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)，但是如果單獨使用短節(jié)段后路固定術(shù)容易出現(xiàn)椎體高度丟失、內(nèi)固定斷裂移位松脫等情況。

現(xiàn)在，在胸腰椎爆裂骨折后路固定節(jié)段長度上存在一些爭議，有些學者認為對于胸腰椎爆裂骨折，如果在手術(shù)中使用長節(jié)段固定手術(shù)需要的時間比較長，而且出血量相對來說比較多，因此最好是在傷椎以上兩個節(jié)段固定，遠端一個節(jié)段固定，將腰椎的運動節(jié)段保留下來，避免發(fā)生后凸畸形的情況，但是還有學者認為對于不穩(wěn)定胸腰椎爆裂骨折來說，長節(jié)段固定比短節(jié)段固定的臨床效果好。有些學者對不穩(wěn)定胸腰椎爆裂骨折后路根釘固定結(jié)合傷椎置釘或不置釘進行研究，選取63例患者分為四組，第一組患者在傷椎上下的兩個椎體進行固定，第二組和第一組的置釘相同，但是結(jié)合傷椎置釘，第三組在傷椎上下各一個椎體進行固定，第四組置釘和第三組相同，結(jié)合傷椎置釘。對治療效果進行比較，發(fā)現(xiàn)第四組的治療效果更好，因此得出結(jié)論，不穩(wěn)定胸腰椎爆裂骨折，傷椎置釘可以有效提供后凸矯正和即刻脊柱穩(wěn)定[9-10]。

在選擇胸腰椎爆裂骨折手術(shù)方式的時候要注意兩方面，一是椎體后方韌帶符合結(jié)構(gòu)的完整性，另一個就是神經(jīng)系統(tǒng)的功能狀態(tài)，原則是對不完全神經(jīng)功能操作并且影像學檢查證實壓迫來自椎管前方的患者需要進行前路減壓，對于椎體后方韌帶負荷結(jié)構(gòu)破壞患者，需要進行后路手術(shù)進行減壓，如果兩種損傷都存在可以用前后路聯(lián)合的方式進行治療。

胸腰椎爆裂骨折的機制比較復雜，而且類型比較多，有一部分患者屬于多節(jié)段骨折并且伴隨著非相鄰節(jié)段骨折，治療的難度比較大，在臨床上需要通過手術(shù)的方式進行治療。胸腰椎爆裂骨折后中柱收到損壞，導致爆裂的脊柱機械性不穩(wěn)定，通常認為神經(jīng)受損的患者要盡快通過手術(shù)的方式減壓，手術(shù)直接減壓的方式有前路手術(shù)和后路手術(shù)兩種，前路手術(shù)的療效比較確切，但是手術(shù)造成的創(chuàng)傷比較大，解剖也比較復雜，椎體高度的恢復也不是十分令人滿意，本文對后路手術(shù)治療的臨床效果進行分析。中醫(yī)在治療骨折上有很豐富的經(jīng)驗，大量的臨床研究表明中藥可以加快骨折的愈合速度，臨床治療可以在后路治療的基礎上增加中藥治療，幫助患者恢復健康，提高患者的生活質(zhì)量。后路手術(shù)具有操作簡單、手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、出血量少等優(yōu)點，目前是治療胸腰椎爆裂骨折的主要治療方式；傳統(tǒng)的治療方式因為操作復雜、技術(shù)要求高、手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大、出血量多等問題，在治療胸腰椎爆裂骨折的臨床應用上受到了限制。胸腰椎爆裂骨折后中柱會受到損壞，爆裂脊柱的機械性會變得不穩(wěn)定，如果此時患者的神經(jīng)功能也出現(xiàn)問題，就說明患者的受傷狀況十分嚴重。而且后凸椎體、椎管和骨塊等部位也會對脊髓造成直接的壓迫，使脊髓發(fā)生損壞，導致患者的神經(jīng)受到損傷。面對這種情況一定要盡快地對患者進行手術(shù)，通過手術(shù)減輕患者的壓力。但是如果手術(shù)的時間過早，患者的脊髓還處在水腫的階段，手術(shù)就會對患者造成二次傷害，手術(shù)的傷口還會發(fā)生出血的現(xiàn)象[11-12]，所以最好是在受傷后1～7 d內(nèi)手術(shù)。本次研究對保守的治療方式和后路手術(shù)的治療方式進行了比較，可以發(fā)現(xiàn)后路手術(shù)的治療方式比傳統(tǒng)治療方式的效果更好，特別是在治療前期改善癥狀、緩解疼痛和矯正畸形等方面。所以在治療胸腰椎爆裂骨折中后路手術(shù)治療的方法有推廣使用的意義。

[1]陳太勇，龍凌麗，曹廣如，等.經(jīng)椎板間隙開窗傷椎椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎爆裂骨折[J].中國修復重建外科雜志，2014，28（10）：1236-1239.

[2]敖俊，辛志軍，陳方，等.兩種植骨法對胸腰椎爆裂骨折復位后骨缺損空隙殘存率及壓縮剛度的影響[J].中國修復重建外科雜志，2013，27（8）：974-979.

[3]李欽亮，劉藝，儲照明，等.經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨并植釘治療胸腰椎骨折[J].中國修復重建外科雜志，2011，25（8）：956-959.

[4]楊雯棟，王清，蘭永樹，等.前路減壓椎間支撐體周圍植骨治療胸腰椎骨折的療效觀察[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23（8）：724-729.

[5]胡龍駒，馮新民，陳鵬濤，等.后路椎板開窗減壓加對側(cè)椎板植骨融合治療胸腰椎爆裂性骨折伴不全癱[J].中國矯形外科雜志，2012，20（22）：2039-2042.

[6]王翔奕，譚倫.經(jīng)單側(cè)椎弓根內(nèi)側(cè)壁切除椎管前方減壓后路復位固定術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折[J].中國矯形外科雜志，2013，21（6）：563-570.

[7]楊斌輝，歐陽振，夏春林，等.胸腰椎爆裂骨折損傷機制及手術(shù)治療[J].國際骨科學雜志，2012，33（2）：118-120.

[8]常銳，王豐愛，王海霞，等.傷椎置短釘技術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2014，22（8）：683-686.

[9]陳金傳，王延玲，陳鳴，等.傷椎植骨并置釘治療胸腰椎骨折[J].中國矯形外科雜志，2012，20（12）：1142-1143.

[10]潘兵，張志敬，宋舟鋒，等.胸腰椎骨折傷椎短椎弓根釘固定的生物力學研究[J].中國矯形外科雜志，2013，24（4）：368-372.

[11]徐衛(wèi)星，徐榮明，蔣偉宇，等.手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的臨床研究[J].中國骨傷，2011，24（7）：547-552.

[12]焦建寶.前路和后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的對比研究[J].山東醫(yī)藥，2011，51（20）：93-94.

Study on Clinical Effect of Posterior Operation and Conservative Treatment in the Treatment of Thoracolumbar Burst Fracture

ZENG Hong-yun.//Medical Innovation of China，2015，12（33）：046-048

Objective：To explore clinical effect of conservative treatment and posterior operation in the treatment of thoracolumbar burst fracture.Method：From January 2010 to June 2014，77 cases ofthoracolumbar burst fracture were randomly divided into explore group（36 cases）and control group（41 cases）.The explore group was treated by posterior surgical treatment，and the control group was treated with conservative treatment.The therapeutic effect of two groups were compared and analyzed.Result：The operation time was 90-160 minutes in the explore group the blood loss was 150-750 mL in the process of operation， no nerve vascular injury，infection and complications， etc.The differences of vertebral height，Cobb angle and spinal cancl occupation rate were statistically significant between the two groups（P<0.05）.Conclusion：The effect of posterior surgical treatment way in the treatment of thoracolumbar burst fracture is better than the conservative treatment. It is worthy of popularization and application.

Thoracolumbar burst fracture；Posterior surgery；Conservative treatment

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.33.015

2015-07-06） （本文編輯：陳丹云）

2013年江西省衛(wèi)生廳科研計劃（普通）課題（2013A136）

①江西省贛州市興國縣人民醫(yī)院 江西 興國 342400

曾洪運

First-author’s address：Xingguo County People’s Hospital，Xingguo 342400，China