張凌霄

【內(nèi)容提要】本文從新媒體事件入手，回顧2000年前后中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)對新媒體事件特征變遷歷史進程考察之后，本文認(rèn)為在2000年前后，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)逐步成熟普及，新媒體參與者實現(xiàn)了主體性的覺醒，進而推動了中國新媒體事件從媒體事件的附屬向獨立方向的轉(zhuǎn)變，進而實質(zhì)影響社會發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng) 新媒體事件 2000年 變遷

一、理解媒體事件

當(dāng)今的人類社會中，大眾媒體所扮演的角色正變得日趨重要，滲透到我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，同社會事件的結(jié)合也變得更為緊密，影響甚至左右了許多事件的走向。所謂社會事件，指的是社會上所發(fā)生的公眾事情，根據(jù)參與人數(shù)多寡、覆蓋范圍廣狹、持續(xù)時間長短以及造成影響輕重可分為大的、重要的事件，或者小的、輕微的事件。一件社會事件有著一套完整的構(gòu)成要素，包括行動者、過程以及結(jié)果，由公眾參與，也影響到公眾的生活。

戴揚和卡茨從對電視上直播的重大歷史事件的研究中提煉出了“媒體事件”概念，將社會事件和大眾媒體放在同一視域中進行觀照，對于媒體事件的研究已經(jīng)成為跨越傳播學(xué)、社會學(xué)、修辭語意學(xué)等多個學(xué)科的顯學(xué)。而對于媒體事件的界定根據(jù)視角不同主要有“反映論”和“制造論”兩種不同范式①，前者將其看作是“媒體報道引發(fā)的事件”，認(rèn)為媒體事件發(fā)源自現(xiàn)實社會中的事件，在大眾媒體的關(guān)注與傳播下生長成形；后者則將其看作是由媒體出于某種目的而特別制造出來的事件，是“媒體專題策劃或公關(guān)中的事件”，不需要現(xiàn)實社會誘源。本質(zhì)上說，媒體事件是“媒體按照一定的程序建構(gòu)、傳播與轉(zhuǎn)換的社會事件”②。媒體秉著特定原則，對社會事件選擇和報道的同時重構(gòu)乃至轉(zhuǎn)化了社會事件，其最終生成的事件可能是有著現(xiàn)實根源的社會事件，也有可能是被刻意制造出來的事件，而其根本目的是引導(dǎo)和凝聚社會成員的注意力和意見，進而對社會運行產(chǎn)生具體的影響。

二、新媒體事件概念的改變與進化

隨著以互聯(lián)網(wǎng)為代表的更新的媒體形式的出現(xiàn)和發(fā)展壯大，媒體事件也從傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域發(fā)展到了新媒體領(lǐng)域，進而出現(xiàn)了正在成長中的一系列新的媒體事件形式，研究者們創(chuàng)造了諸如“網(wǎng)絡(luò)事件”“網(wǎng)絡(luò)集體行動”“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”等多種概念來從不同的側(cè)面指稱這些事件，這些側(cè)重點不同的分類均可被視為在新媒體事件的范疇之內(nèi)。使用新媒體事件概念來統(tǒng)指這些事件，有利于我們更準(zhǔn)確地把握事件的本質(zhì)特性及其在社會情境中的各種關(guān)系。

就新媒體事件概念本身而言，學(xué)界存在著兩種不同的定義模式，即“新”的“媒體事件”模式，和“新媒體”的“事件”模式。前者將其看作是既有媒體事件概念的進化，強調(diào)新技術(shù)環(huán)境下媒介事件新的傳播機制；而后者則重點關(guān)注新媒體的使用者、參與者的角色，將其定義為“以網(wǎng)絡(luò)媒體為傳播媒介，由網(wǎng)民傳播、推動事件進程并挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)和現(xiàn)存社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的權(quán)威，并帶有爭議性的社會事件”③等。也有研究者試圖對兩種定義進行辯證統(tǒng)一，提出新媒體事件應(yīng)當(dāng)被看做是“多元行動者針對由現(xiàn)實社會或網(wǎng)絡(luò)社會引發(fā)的、指向社會問題和公眾利益的議題，基于利益的、情感的或道德的訴求”而通過新媒體所構(gòu)建的平臺“運用多種話語實踐和互動手段共同參與建構(gòu)的公眾事件”④。

縱觀新媒體發(fā)展歷程，筆者認(rèn)為，這兩種定義模式之間更表現(xiàn)出遞進關(guān)系。新媒體事件在誕生初期更多地體現(xiàn)為“新”的“媒體事件”，作用機理依循傳統(tǒng)媒體事件邏輯。而當(dāng)新媒體進一步發(fā)展普及后，其使用者適應(yīng)和掌握了新規(guī)律之后，新媒體事件則更表現(xiàn)為“新媒體”的“事件”，參與者的自主性得以在技術(shù)和實踐的互動中逐漸生長起來。從歷史角度看，前一種狀態(tài)往往出現(xiàn)在新媒體發(fā)展早期，社會普及程度不高，表達(dá)途徑不夠廣，新媒體參與者處于次要地位，對事件走勢的影響不是決定性的；而后一種狀態(tài)則更符合新媒體普及后的特征，其社會覆蓋面更為廣泛，參與者所能調(diào)動的資源和表達(dá)的途徑已非昔日可比，實際社會影響力相較之前也更為強大。

互聯(lián)網(wǎng)普及程度越來越高的當(dāng)下中國社會中，新媒體事件保持了日趨增加的態(tài)勢。隨著技術(shù)的進步，新的應(yīng)用形式被發(fā)明出來并得到普及，新媒體平臺藉此得以為公眾事件的發(fā)生提供足夠的空間，而參與者的積極表達(dá)構(gòu)建了事件的來源及內(nèi)容，參與者討論得出的共同意見加上他們在新媒體平臺中的互動如今具有更為強大的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化力，可以切實左右事件的走勢乃至結(jié)果，最終對社會造成實質(zhì)性的影響。

三、新媒體在中國的興起與跨世紀(jì)時新媒體事件的變遷

自1994年中國首次接入國際互聯(lián)網(wǎng)以來，中國互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)走過了20多年的發(fā)展歷程。1995年8月，水木清華BBS的正式開通，標(biāo)志著利用互聯(lián)網(wǎng)來跨越時空距離進行互動不再只是少數(shù)科研人員的專利，越來越多的人利用互聯(lián)網(wǎng)進行交流。各種應(yīng)用伴隨著技術(shù)進步帶來的成本下降，促進普及的同時，也逐漸給中國社會互動關(guān)系帶來了新的變革因素。

縱觀互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史上四個分期，最明顯的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在Web1.0和Web2.0之間，可以認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)自此開始向著超越大眾媒體的方向發(fā)展，進而在今日慢慢成為了一種生活方式。Web2.0最明顯的特征是“互聯(lián)網(wǎng)的基本單元從過去承載內(nèi)容的網(wǎng)頁演變成連接關(guān)系的‘個體”，其重心從內(nèi)容轉(zhuǎn)移到作為具體參與者的個體的“人”⑤。一般認(rèn)為，2004年中國互聯(lián)網(wǎng)的變革，離不開進入新世紀(jì)后中國互聯(lián)網(wǎng)互動性的進一步提高、使用者的飛速增加、中國網(wǎng)民們對于主體性和表達(dá)權(quán)利的追求，以及新媒體使用者對于社會事件日益增加的積極參與。

就新媒體事件而言，早期雛形伴隨著BBS等互動平臺出現(xiàn)而出現(xiàn)，處于草創(chuàng)階段的中國互聯(lián)網(wǎng)并不成熟，使用者對于“新”媒體事件的參與往往是利用新的媒體平臺來表達(dá)自己的情緒，此時的新媒體事件的確更像是“新”的“媒體事件”。同時，各種研究開始陸續(xù)出現(xiàn)。2009年香港中文大學(xué)主辦的“新媒體事件”深度工作坊，編撰了一張記載了自1994年起至2009年所有重要新媒體事件的年表⑥，其中，2000年以前中國共發(fā)生了5次新媒體事件，分別是：1994年11月“朱令案”、1996年9月“網(wǎng)上保釣運動”、1998年5至8月“印尼排華事件”、1999年5月“北約轟炸中國駐南斯拉夫大使館事件”、1999年7月“大陸黑客對臺網(wǎng)絡(luò)攻擊事件”。

從這5次事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)一些共性。首先，新媒體事件在中國互聯(lián)網(wǎng)的早期并不多發(fā)，且誘因均是現(xiàn)實社會事件。其中，除了朱令案之外的4次事件均是在某一社會事件得到媒體報道之后引起新媒體使用者的關(guān)注，并在新媒體空間里通過發(fā)表意見的方式進行情緒表達(dá)，他們對于社會事件的參與均未對社會事件的走向和結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響。即使是最后一件對臺網(wǎng)絡(luò)攻擊事件，其造成的后果也主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，并未使得李登輝對其言論采取不同的行為。這4次事件均是“新”的“媒體事件”，屬于某一媒體事件進程的一部分。

而朱令案與另外4次不同，因為該事件發(fā)生在北京大學(xué)，大學(xué)生屬于較早接觸并掌握新技術(shù)的群體之一，加之對于身邊同學(xué)生命的關(guān)注，這些新媒體事件參與者們積極利用新媒體展開全球互動，找出了朱令中毒的真實原因，并直接拯救了她的生命，體現(xiàn)出源于社會事件、新媒體使用者參與、并對社會事件走向產(chǎn)生現(xiàn)實影響的特征，而且整個救治行動成為了一次并行于朱令被投毒事件的“新媒體”的事件，其參與者們體現(xiàn)了很強的自主性。遺憾的是，囿于有限的社會覆蓋，此次新媒體事件并未對整個事件的司法結(jié)果產(chǎn)生決定性影響，但此次新媒體事件依然收獲了相當(dāng)?shù)纳鐣绊懥?，這對于早期中國新媒體發(fā)展境況而言實屬不易。

自2000年起，中國新媒體事件開始呈現(xiàn)新的發(fā)展特征，進入新世紀(jì)后中國互聯(lián)網(wǎng)由專業(yè)領(lǐng)域向普通民眾加速普及，其所提供的互動途徑也更為多元，參與者們也逐漸意識到僅有意見表達(dá)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，進而積極追求以自身力量影響事件走向，甚至開始對掌握話語權(quán)的傳統(tǒng)媒體等社會力量提出挑戰(zhàn)。從代表性的邱慶楓事件、劉涌事件和廣西南丹礦難事件看，新媒體同傳統(tǒng)媒體之間原有的主次關(guān)系被打破，新媒體的參與者，無論是普通網(wǎng)民還是專業(yè)新聞機構(gòu)，均把通過新媒體傳遞信息、建立互動作為推進社會公眾事件發(fā)展的重要途徑，制造了真正意義上的“新媒體”事件（而非媒體事件的延伸），通過主動參與實現(xiàn)了對事件走向的把握，并進一步推動了事件發(fā)展導(dǎo)向。逐步成熟起來的新媒體事件屬于新媒體發(fā)展給底層民眾帶來的“傳播賦權(quán)”的表現(xiàn)和結(jié)果⑦。在舊有的傳統(tǒng)媒體語境中缺乏話語權(quán)的普通民眾開始摸到可以動搖傳統(tǒng)社會事件中上層階層傳播霸權(quán)地位的武器，進而掌握了對社會事件產(chǎn)生實質(zhì)影響的方法。

以史為鑒可以知得失。從對于中國新媒體事件2000年前后的不同狀況的歷史性分析中可以看出，新媒體事件在中國有著一段“進化”歷程。而在2002年之后，新媒體事件也體現(xiàn)出更多的自主性，像2003年的孫志剛事件給中國社會帶來的影響之大極具代表意義，新媒體使用者的積極參與直接推動了收容遣送條例的廢除，客觀上推進了中國社會的進步。今天的我們好像已經(jīng)“適應(yīng)”了新媒體的強大社會影響力，也“適應(yīng)”了新媒體事件對社會變革的推動，但是我們不能忘記的是，中國新媒體能有今天這樣的影響力并非一日之功，這是建立在技術(shù)進步基礎(chǔ)之上，以及新媒體事件中參與者的積極努力分不開的，是他們推進了中國新媒體的進化。而這種進化給中國社會帶來的是更充分的階層之間交流，對于矛盾的化解和社會的和諧，具有深遠(yuǎn)意義。

注釋：

① 吳世文.《轉(zhuǎn)向新媒體事件研究：理論命名、研究視域與理論問題》[J]. 《現(xiàn)代傳播》，2014年第4期.

② 吳世文.《新媒體事件的框架建構(gòu)與話語分析》[M].山東教育出版社2014年版，第27頁.

③ 許鑫.《新媒體事件的概念與類型辨析》[J].《中天學(xué)刊》，2011年第1期，轉(zhuǎn)引自吳世文.《新媒體事件的框架建構(gòu)與話語分析》[M].山東教育出版社2014年版，第31頁.

④ 吳世文.《轉(zhuǎn)向新媒體事件研究：理論命名、研究視域與理論問題》[J]. 《現(xiàn)代傳播》，2014年第4期.

⑤ 彭蘭.《“連接”的演進——互聯(lián)網(wǎng)進化的基本邏輯》[J].《國際新聞界》，2013年第12期.

⑥ 邱林川、陳韜文主編.《新媒體事件研究》[M].中國人民大學(xué)出版社2011年版，第321頁.

⑦ 邱林川、陳韜文主編.《新媒體事件研究》[M].中國人民大學(xué)出版社2011年版，第8頁.

（作者系中國傳媒大學(xué)傳播研究院傳播學(xué)專業(yè)博士生）

編輯：徐峰