吳慎峰

【摘要】本文從美術(shù)教學中對“規(guī)范”認識的不足出發(fā)，指出在教學實踐中，教師對學生、主管教學部門對教師的評價存在的各種偏頗，潛在影響了美術(shù)教學和教師發(fā)展，喚起各方以開放、包容、多元的態(tài)度來認識“規(guī)范”和慎重地運用手中評價的權(quán)力。

【關(guān)鍵詞】規(guī)范；美術(shù)教學；學生；教師

根據(jù)教育部的《全日制義務(wù)教育美術(shù)課程標準（實驗稿）》對文化和美術(shù)關(guān)系的描述中明確地指出了“美術(shù)是人類文化的一個重要組成部分，與社會生活的方方面面有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此美術(shù)學習不僅僅是一種單純的技能技巧的訓練，而應(yīng)視為一種文化學習。應(yīng)通過美術(shù)學習，使學生認識人的情感、態(tài)度、價值觀的差異性，人類社會的豐富性，并在一種廣泛的文化情境中，認識美術(shù)的特征、美術(shù)表現(xiàn)的多樣性以及美術(shù)對社會生活的獨特貢獻。同時，培養(yǎng)學生對祖國優(yōu)秀美術(shù)傳統(tǒng)的熱愛，對世界多元文化的寬容和尊重”。這種要求無形當中要求我們美術(shù)教師要更加全面和寬容的對待教學和學生的評價標準。當然，在這種文化背景下，教師自身也會潛在的受到這種標準的評價。

由于美術(shù)教育是一種非簡單對錯的人文性學科的特點，這就更需要教師具有良好地把握對學生的評價判斷態(tài)度，既不能無視作為美術(shù)這一學科本體的特點來評判，又不能簡單機械地按照固有的標準來判斷評價。

一、“規(guī)范”對學生層面的潛在影響

對學生的美術(shù)教育的影響，最直接最主要的來源是學生所接受的教師的素質(zhì)條件。理想中的美術(shù)教師應(yīng)該具有既能勝任所在階段層次的美術(shù)教學又能有一定的研究、實踐創(chuàng)作能力；既要有多樣而精專的美術(shù)知識與技能又要有基本的教育知識與技能：既要有全面的文化理解力，又要有獨特的人格魅力。但我國現(xiàn)階段教師整體的素質(zhì)很難都符合上面的要求。這里面有大的教育培養(yǎng)機制的問題，比如建國后高等師范院校對教師的培養(yǎng)更多的是按照美術(shù)學院的專業(yè)模式；有的是教師自身性格類型的問題；也有教師個人素養(yǎng)的問題，其是否真正熱愛美術(shù)這一學科，是否真正熱愛教書育人事業(yè)，是否能處理好美術(shù)和教育二者的關(guān)系，把美術(shù)教育當成一種事業(yè)還是工作和生活的手段都會產(chǎn)生不同的效果。

由于教師的結(jié)構(gòu)不同，直接帶來對一些專業(yè)知識和技能對學生自身以及對作業(yè)的評判的“規(guī)范”也會不同。美術(shù)教育的終極目的是以受教育者在藝術(shù)作品上的想象力和創(chuàng)造力來衡量優(yōu)劣。一方面在實際的教學中，我們按照很多從事美術(shù)教育的教師自身沒有經(jīng)過的教育過程的假想的標準來衡量，要求我們的學生有如何的創(chuàng)造力；另一方面美術(shù)學科本體的學習還是具有一種專業(yè)的技術(shù)、修養(yǎng)、認識層面的，它自身有明確的嚴格的判斷標準。這里有技術(shù)上的，有認識上的。

由于我們美術(shù)教師這一群體的差異性，所以按照正確的學科規(guī)范來要求和指導學生是十分重要的。學生的一些鮮活的東西，很有可能在教師一兩句不經(jīng)意的話中磨滅掉，也有可能在教師的鼓勵認可的表情中得到良好的發(fā)展?？墒窃趯嶋H的教學中不乏僵化教條化，唯教師自身權(quán)威“規(guī)范”標準的教師存在；也不乏由于自身能力不夠全面對學生具有一定的理解上的不全面的教師所在；更有甚者注重表面教學模式上的形式，教學內(nèi)容缺乏連貫性和系統(tǒng)體系性，不注重學科本體的所特有知識性的教師。在實際教學中，學生是教師要負責的對象，可是現(xiàn)在很多狀況下，作為教師有時主觀或客觀上忽略學生第一主體的感受。

教師自身的素質(zhì)和對教育“規(guī)范”的認識程度和角度不同，直接影響他對學生的評價方法，教學評價不僅僅是一個方法問題，更是一個觀念問題。而現(xiàn)實的教育情況，我們的美術(shù)教師往往重視技術(shù)和方法層面的評價，而忽略觀念上的評價。有些所謂的“規(guī)范”評價缺乏一定的可信度、有效度和公平性；過多的強調(diào)結(jié)果的評價而忽略思維、情感、工具、材料以及準備和投入的重視過程和情感體驗的成就性評價；過分強調(diào)分數(shù)的量化評價，往往忽略更為本質(zhì)的質(zhì)性評價。這使得“規(guī)范”無法合理和全面的應(yīng)用到實際教學當中。我們教師應(yīng)該在教學中，慎用“規(guī)范”的評價機制，一旦濫用，簡單看是對學生成績的顯性影響，其實質(zhì)在審美觀、價值觀的塑造和培養(yǎng)上是更為隱性和潛在的危害。

根據(jù)教學評價發(fā)展的國際趨勢“從過分強調(diào)學業(yè)成績，轉(zhuǎn)向評價學生的綜合素質(zhì)；從注重評價的量化轉(zhuǎn)向?qū)|(zhì)的變化的描述；評價的目標從鑒定、選拔，轉(zhuǎn)向?qū)?、激勵與調(diào)控；評價的主題從單向性轉(zhuǎn)向多向性和交互性；評價的角度從終結(jié)性轉(zhuǎn)向過程性和發(fā)展性”。因此，美術(shù)教師應(yīng)保持隨時學習，在重視美術(shù)知識與技能傳授學習的同時，更加重視學生情感、態(tài)度和價值觀的養(yǎng)成和學習能力的培養(yǎng)。

二、“規(guī)范”對教師層面的潛在影響

我們在實際教學中往往會更多重視對學生的評價，而忽視教學主管部門對教師自身評價的規(guī)范性的認知。每個教師都有被認可、被鼓勵的意愿，客觀上每個教師具有不同的形象、態(tài)度、知識、技能和不同教學方法，因此教學主管部門應(yīng)具有更為包容的心態(tài)來對教師作出相對客觀準確的評價規(guī)范。而非被一些與學科本體和教育方法和理念的無關(guān)因素所影響。評判是為了更好地給教師提出發(fā)展與改進的機會，而非篩選優(yōu)劣。在如火如荼的各類層次教師公開課的比賽中，這一評判不夠規(guī)范的現(xiàn)象可謂屢見不鮮。我們的很多主管部門和評委是不完全具備對美術(shù)教育的認知和評價的，難免具有非客觀性和非正確性。實際評判中往往對形式花樣繁多、內(nèi)容淺顯易懂、以降低美術(shù)學科的學科知識技能為主的反復磨合的“作秀”美術(shù)課當成優(yōu)質(zhì)課，在此標準下難免是對美術(shù)學科的本體教育能力的忽視和自降。

在這樣的所謂的“規(guī)范”評價機制下很有可能對部分優(yōu)秀的美術(shù)教師自我價值體現(xiàn)會有一定的非積極性的影響，這種潛在的危害影響有時是難以想象的。

傳統(tǒng)的潛在“規(guī)范”磨滅了部分有研究和創(chuàng)作精神的教師的自身價值實現(xiàn)，很難想象一個具有熱愛自身所從事專業(yè)的美術(shù)教師會是一個不認真對待美術(shù)教學的教師。教學方法的探尋因人而異需要不斷在實踐中摸索，但一旦被強加上觀念性的問題會產(chǎn)生十分可怕的負面影響。

美術(shù)這一學科的特點更具有創(chuàng)造性，打破“規(guī)范”性的特點。因此，我們美術(shù)教師在肯定和遵守規(guī)范的同時，比別的學科的教師可能更需要一些規(guī)范的開放性。理由：“首先，美術(shù)學科是非常注重創(chuàng)造性的學科，鼓勵創(chuàng)新是美術(shù)學科的基本取向，而且，美術(shù)學科的評價環(huán)境也非常寬松，不存在簡單的和絕對的正誤標準；其次，美術(shù)課程往往與地域性、民族性和個性相關(guān)，相對其他學科課程來說統(tǒng)一性更低，發(fā)散性更高，新的美術(shù)課程標準所具有的導向性和概略性的特征，給美術(shù)教師的自由探索和發(fā)現(xiàn)留有很大的空間?！?/p>

三、總結(jié)

總之，針對美術(shù)這一學科人文性、創(chuàng)造性的特點，我們對待美術(shù)教育的重視程度不夠的實際教育環(huán)境下，希望我們的美術(shù)教師和教育主管部門能夠?qū)撛诘摹耙?guī)范”有更為全面、客觀、包容、多元的認識，慎用我們手中的評價權(quán)力，尊重每個學生和教師個體，從多方面促進各個層次的美術(shù)教育的改進和健康發(fā)展。