田文林

當(dāng)前，國(guó)際難民潮波瀾洶涌。據(jù)國(guó)際難民署2015年6月報(bào)告，2011年到2014年，全球難民人數(shù)增加41%，接近6000萬(wàn)，中東則是難民“重災(zāi)區(qū)”。敘利亞、利比亞等國(guó)此前政局穩(wěn)定，民眾安居樂(lè)業(yè)，但“國(guó)破”導(dǎo)致“家亡”，沒(méi)了國(guó)家遮風(fēng)擋雨，普通民眾幾乎一夜間便流離失所。這些國(guó)家內(nèi)部固然存在問(wèn)題，但有道是“不怕沒(méi)好事，就怕沒(méi)好人”，正是外部勢(shì)力借機(jī)推波助瀾，竭力策動(dòng)“顏色革命”，才使相關(guān)國(guó)家由治到亂，走向深淵。

“顏色革命”是西方大國(guó)實(shí)現(xiàn)霸權(quán)利益的柔性戰(zhàn)略。與武力入侵和軍事占領(lǐng)相比，意識(shí)形態(tài)滲透以及在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)策動(dòng)“顏色革命”，成本收益明顯“合算”。從思想上俘虜對(duì)手，就像“溫水煮青蛙”一樣。當(dāng)前，西方大國(guó)著重打造“自由民主”的神話(huà)，將自己裝扮成“人權(quán)衛(wèi)士”和“自由民主”象征，借以將霸權(quán)行徑美化為正義行動(dòng)。那些不聽(tīng)號(hào)令的非西方國(guó)家，則被扣上“獨(dú)裁”、“專(zhuān)制”的帽子，并在“制度不自信”之下，不由自主地按照西方設(shè)計(jì)的軌道進(jìn)行政改，最終陷入制度迷茫和政治動(dòng)蕩。

2011年阿拉伯劇變就是“顏色革命”的最新案例。動(dòng)蕩開(kāi)始后，西方媒體馬上將其冠以“阿拉伯之春”，朝“民主化”方向引導(dǎo)。在突尼斯、埃及等國(guó)政權(quán)更替前后，“自由之家” “全國(guó)民主基金會(huì)” “國(guó)際共和研究所”等十幾家美國(guó)“非政府組織”表現(xiàn)活躍。在阿拉伯世界抗議運(yùn)動(dòng)中，抗議者使用的簡(jiǎn)單短促的口號(hào)、緊握拳頭的標(biāo)示，以及抗議者面帶微笑、向軍警獻(xiàn)花、與軍警擁抱等貌似溫柔的抗議方式等，與此前在塞爾維亞（2000年）、格魯吉亞（2003年）、烏克蘭（2004年）和吉爾吉斯斯坦（2005年）等國(guó)“顏色革命”中的手法如出一轍。不明真相的民眾跟著“起哄”，使策劃者輕易煽動(dòng)起幾十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)規(guī)模的抗議。因此，“顏色革命”也被稱(chēng)為“傻子革命 ”。然而，“顏色革命”貌似溫柔和“非暴力”，但這種假想僅僅是為了瓦解專(zhuān)政機(jī)構(gòu)斗志，一旦完成政權(quán)更替，“顏色革命”便會(huì)顯露出血雨腥風(fēng)的另一面：政局動(dòng)蕩反復(fù)、極端勢(shì)力興起、教派沖突加劇、安全形勢(shì)惡化、國(guó)家日趨解體。

西方國(guó)家熱衷“顏色革命”，直接動(dòng)因是“順昌逆亡”的地緣政治邏輯。在阿拉伯劇變中，西方大國(guó)有意針對(duì)篩選出來(lái)的阿拉伯國(guó)家（尤其是敘利亞、利比亞等國(guó)家），將其孤立的社會(huì)政治危機(jī)，升級(jí)為劇烈的地緣政治地震，以便重塑阿拉伯-穆斯林世界的地緣政治版圖。從深層看，這種“政權(quán)更替嗜好”，還與當(dāng)前金融壟斷資本的“災(zāi)難資本主義”本性有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)日趨金融化背景下，美國(guó)等西方大國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮（金融擴(kuò)大再生產(chǎn)），需要持續(xù)增加貨幣資本投入。在國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不足情況下，國(guó)際資本便成為其爭(zhēng)奪對(duì)象。由于國(guó)際資本出于保值增值動(dòng)機(jī)，往往會(huì)流向安全環(huán)境更好的國(guó)家。因此，華爾街為代表的金融勢(shì)力要保持本國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，前提就是制造危機(jī)、破壞他國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)秩序。當(dāng)一國(guó)陷入混亂無(wú)序，經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)并亟需資金時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行及其它金主，就會(huì)以苛刻的條件進(jìn)行貸款，借以奴役這些國(guó)家。這從側(cè)面說(shuō)明，金融帝國(guó)主義是資本主義最腐朽反對(duì)的發(fā)展階段。

然而，依靠制造災(zāi)難和政權(quán)更替實(shí)現(xiàn)霸權(quán)利益，是非常危險(xiǎn)的地緣政治游戲。金融資本的基本行為邏輯就是行為短期化，在這種思維主導(dǎo)下的西方對(duì)外政策，越來(lái)越缺少耐心和智慧，這種一味追求“短平快”的做法，使世界變得更加混亂無(wú)序。中東大亂局表明，西方有本事放火，卻沒(méi)本事滅火。在利比亞，西方軍事投入最大，指望戰(zhàn)后攫取更多石油資源，不料利比亞陷入無(wú)政府狀態(tài)，并成為極端恐怖勢(shì)力的活動(dòng)天堂，連美國(guó)駐利比亞大使也遇襲身亡；在敘利亞，西方竭力要推翻巴沙爾政權(quán)，不料使該國(guó)陷入長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，造成“伊斯蘭國(guó)”壯大。即便如此，西方大國(guó)也沒(méi)有從中汲取教訓(xùn)，改變“顏色革命”的壞習(xí)慣。

對(duì)于第三世界國(guó)家，“顏色革命”無(wú)疑是把“殺人不見(jiàn)血的軟刀子”，普通民眾是最大受害者。廣大民眾要想過(guò)上安寧穩(wěn)定的好日子，首要任務(wù)就是警惕和防范“顏色革命”。對(duì)當(dāng)權(quán)者來(lái)說(shuō)，在事關(guān)政權(quán)存亡的大是大非問(wèn)題上，更應(yīng)當(dāng)勇于擔(dān)當(dāng)。在關(guān)鍵時(shí)刻妥協(xié)退讓?zhuān)粫?huì)使國(guó)家陷入災(zāi)難深淵，使人民根本利益遭受最大限度的損害。