李海青

法治要實現(xiàn)其自身的價值理念有賴于一套合理的制度配置，通過這一制度配置，法治可以有效地設(shè)定整個政治與社會生活的規(guī)則框架，實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利之間、國家與社會之間，權(quán)力與權(quán)力之間、權(quán)力與責(zé)任之間，權(quán)利與權(quán)利之間、權(quán)利與義務(wù)之間的平衡。換言之，這種平衡是法治的各構(gòu)成要素在運作過程中依據(jù)既定的制度設(shè)置與程序規(guī)則在相互對峙、相互制約基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出的相對穩(wěn)定、有序共存的狀態(tài)。從根本上講，這一平衡的目的是為了更好地發(fā)揮權(quán)力的積極作用，保障和實現(xiàn)人們應(yīng)有的權(quán)利和權(quán)益。因此，法治的關(guān)鍵與精髓就在于維持這種平衡機(jī)制。

權(quán)力與權(quán)利、國家與社會之間的平衡主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

其一，通過對權(quán)利的規(guī)定、確認(rèn)與對權(quán)力的限制實現(xiàn)兩者之間的平衡。憲法與法律把應(yīng)然的權(quán)利要求上升到法定的高度，使之成為普遍的、受國家和法律保護(hù)的權(quán)利，為人們的自由與發(fā)展提供各種條件和機(jī)會，同時明確權(quán)力的內(nèi)容清單，限制權(quán)力行使的范圍，劃定權(quán)力的邊界，嚴(yán)格權(quán)力的運行程序。公共權(quán)力的獲得必須遵從既定的法治規(guī)則，運行也要符合公正合理的程序與步驟，具有可預(yù)期性，以排除任性與隨意。在現(xiàn)代社會，一般情況下，國家權(quán)力應(yīng)該以正式公布的和被接受的法律，而不是以臨時的命令和未定的決議來進(jìn)行統(tǒng)治。正如美國法理學(xué)家埃德加·博登海默所說的，“在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則使掌權(quán)者受到一定的行為方式的約束?！?/p>

其二，通過權(quán)利的行使來控制與約束權(quán)力，實現(xiàn)兩者的平衡。憲法與法律規(guī)定，國家主權(quán)屬于全體人民，這一規(guī)定確立了權(quán)力的社會基礎(chǔ)與合法性依據(jù)。人們可以通過政治參與來行使包括選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)與罷免權(quán)等的各項權(quán)利，以制約公共權(quán)力。公民的權(quán)利不僅是政治權(quán)力的來源及其存在與運作的界限，還是政治權(quán)力存在與運作的目的，權(quán)力被限制在為共同體的利益所必須與允許的范圍內(nèi)。如果說在第一點中，平衡是通過對權(quán)利范圍的規(guī)定以限制權(quán)力越界的形式而實現(xiàn)的，這似乎對權(quán)利來說還只是一種被動的平衡，那么，在這第二點中，權(quán)利的積極行使就使得這種平衡具有了一種主動的內(nèi)涵，而這種主動性更體現(xiàn)了公民的真正內(nèi)涵。

其三，權(quán)力與權(quán)利之間通過確立不同的行使原則實現(xiàn)動態(tài)的平衡。越權(quán)無效是法治社會中權(quán)力行使的基本原則。它既意味著法無明文規(guī)定的權(quán)力不得行使，超越立法目的與法治精神而行使的權(quán)力是無效的，也意味著應(yīng)通過司法審查制度和國家賠償制度對權(quán)力的非法行使要進(jìn)行矯正，對其后果要予以救濟(jì)。這種矯正與救濟(jì)既表現(xiàn)在對于國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員濫用權(quán)力的行為進(jìn)行制裁，如通過法定程序撤銷其違法行為、追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，也表現(xiàn)在對于權(quán)力濫用給公民和社會組織造成的損害予以相應(yīng)的救助與補(bǔ)償，如恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等。與權(quán)力行使中的越權(quán)無效原則相反，在權(quán)利行使上，奉行的是法不禁止即自由的原則。只要法律沒有明文禁止的權(quán)利公民都可以自由行使，而不以法律列舉的權(quán)利為限。權(quán)力與權(quán)利行使的不同原則構(gòu)成了兩者平衡的重要方式。

其四，通過對權(quán)力必要性與自主性的確認(rèn)，通過權(quán)力正當(dāng)、積極的行使來約束與保護(hù)權(quán)利，從而實現(xiàn)兩者的平衡。我們不僅要通過權(quán)利限制權(quán)力，還應(yīng)該認(rèn)識到自主權(quán)力存在的必要性并通過權(quán)力的正當(dāng)行使來防止權(quán)利的濫用與相互沖突，通過約束權(quán)利來更好地實現(xiàn)權(quán)利。從這個意義上，對權(quán)力而言，法治所要求的并不是完全消除其自由裁量權(quán)，更不能放棄或轉(zhuǎn)讓權(quán)力，而是法律應(yīng)當(dāng)能控制它的行使，發(fā)揮其積極功能。正如我國學(xué)者郭道暉所說：“權(quán)力與權(quán)利應(yīng)當(dāng)平衡發(fā)展，而不是只通過制約去削弱一方，‘淡化一方?！苯柚跈?quán)力，法治可以有效地遏制個體不合理需求的膨脹，抑制、制止與懲罰侵犯公民正當(dāng)權(quán)利的行為，保證社會成員的合法權(quán)益與安全受到保護(hù)，維護(hù)社會健康發(fā)展的秩序，促進(jìn)社會的和諧與進(jìn)步，避免社會的混亂乃至無政府狀態(tài)。此外，在公民不能正確認(rèn)識自己利益的情況下（比如吸毒），在公民處于弱勢地位需要特殊對待的情況下，都需要權(quán)力的積極行使來對之予以保護(hù)。一個自主權(quán)力的必要性恰恰就在于此。

其五，在現(xiàn)實發(fā)展中，隨著社會權(quán)利的保障與擴(kuò)大及國家傳統(tǒng)集中權(quán)力的分散，國家與社會之間正在逐漸實現(xiàn)一種歷史的平衡。社會與國家的對峙與并存是現(xiàn)代社會的根本特征。一方面，國家原有專斷權(quán)力的消解必然促使社會的權(quán)利擴(kuò)大，也就是國家把原來壟斷自社會的部分權(quán)力下放并返還給作為其基礎(chǔ)的社會，社會的公民個體與社會組織贏得了私法下的自治。由于社會自己掌握了社會資源（法律的表現(xiàn)形式主要是產(chǎn)權(quán)），它可以將個體與社團(tuán)的積極性、能動性充分發(fā)揮出來，在法治與市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)下促進(jìn)社會資源合理利用的最大化，而這又反過來促進(jìn)了社會本身的發(fā)展與壯大。多元化、自主化發(fā)展的社會不但形成了對國家權(quán)力的分割與制衡，同時還是其重要的監(jiān)督制約力量。另一方面，社會的發(fā)展還離不開國家權(quán)力的調(diào)節(jié)與保障。國家權(quán)力不但需要對社會的各種沖突與矛盾進(jìn)行整合，還要擔(dān)負(fù)起社會的公共管理職能，維護(hù)社會公共利益，提供公共產(chǎn)品。國家與社會之間這種既對立又統(tǒng)一的歷史性平衡將是長期的。

就權(quán)力與權(quán)力之間的平衡關(guān)系而言，權(quán)力的分化與制約是實現(xiàn)權(quán)力之間平衡的根本方式。這種按照憲法所實現(xiàn)的分化與制約既體現(xiàn)在權(quán)力的橫向分立與制衡方面，也表現(xiàn)在權(quán)力的縱向分立與制衡方面，其根本目的是柔化政府的權(quán)力，防止權(quán)力集中與任意所產(chǎn)生的危害，使其每一部分都處于可控的狀態(tài)，提高公共權(quán)力運作的效率，克服功能混亂，解決權(quán)力交叉管理所帶來的問題。當(dāng)然，在現(xiàn)實的實踐中，權(quán)力分化與制約的方式是具體的，并不存在統(tǒng)一適用的模式。因此，權(quán)力之間平衡的程度是考量法治進(jìn)程的重要尺度。

就權(quán)力與責(zé)任之間的平衡關(guān)系而言，權(quán)力與責(zé)任的平衡是民主授權(quán)的必然要求，是權(quán)力有效行使的約束機(jī)制。如我國學(xué)者謝維燕所認(rèn)為的，這種平衡主要通過以下方式實現(xiàn)：“第一，法律賦予一項權(quán)力，必然同時設(shè)定相應(yīng)的責(zé)任，確立責(zé)任法定原則。第二，責(zé)任的輕重與權(quán)力的大小相適應(yīng)，有多大的權(quán)力就須承擔(dān)多大的責(zé)任，確保權(quán)責(zé)一致。第三，規(guī)定嚴(yán)格、高效的程序及時追究違法行使權(quán)力的責(zé)任，做到責(zé)任必究。遲到的正義不是正義，責(zé)任追究的及時性，既實現(xiàn)了法律的正義，對受害者進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償，又能有效阻卻權(quán)力的違法行使，并真正實現(xiàn)責(zé)任與權(quán)力的平衡?！?/p>

就權(quán)利與權(quán)利之間的平衡而言，首要的一點是要確立法律面前人人權(quán)利平等的原則。法律賦予每個社會成員平等的權(quán)利，包括生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利，例如在憲法中賦予每個公民享有同等的政治權(quán)利，在民法中每個公民享有同等的民事主體資格，在刑法中每個人的權(quán)利受到同樣的保護(hù)，等等。換言之，法治在權(quán)利規(guī)定上應(yīng)具有非人格化特征，而不應(yīng)像傳統(tǒng)規(guī)則一樣將人分為三六九等，區(qū)別對待。同時，在此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，這種權(quán)利的平等最終導(dǎo)向的不是分配上的平均主義，而主要是資格與機(jī)會的平等，它承認(rèn)在權(quán)利平等基礎(chǔ)上的資源配置差異是公平的。

權(quán)利與權(quán)利之間的平衡還體現(xiàn)在對權(quán)利行使的理性約束。這種約束一般表現(xiàn)為權(quán)利的行使不得超越法律的規(guī)定，且不以損害國家、社會的利益和不妨礙他人行使同樣的權(quán)利為限。1948年《世界人權(quán)宣言》就對權(quán)利限制的理由進(jìn)行了充分的揭示：“人民行使權(quán)利及自由時，僅應(yīng)受法律規(guī)定之限制，且此種限制之惟一目的，應(yīng)在確認(rèn)及尊重他人之權(quán)利與自由，并謀符合民主社會中道德、公共秩序及一般福利需要之公允條件?！睂?quán)利的限制表明，雖然權(quán)利的存在本身是絕對的，但是權(quán)利的實現(xiàn)則往往是相對的。對權(quán)利行使的理性約束，這一規(guī)則在承認(rèn)公民各自享有平等權(quán)利的基礎(chǔ)上，維持了公民之間享有權(quán)利的整體平衡。

為了協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突以及權(quán)利與其他社會利益的矛盾，就必須對權(quán)利進(jìn)行限制，這種限制有時僅僅是在平等權(quán)利之間確立一種權(quán)利實現(xiàn)的秩序，保障各種權(quán)利的協(xié)調(diào)與共存，使其互不妨礙;有時則需要根據(jù)利益輕重的權(quán)衡，要求特定的權(quán)利作出一定的犧牲。比如在社會重大利益與個體權(quán)利發(fā)生沖突時就要對不同的權(quán)利作出取舍，正如美國法理家學(xué)羅納德·M·德沃金認(rèn)為的，“政府的任務(wù)就是要區(qū)別對待。如果政府作出正確的選擇，保護(hù)比較重要的，犧牲比較次要的，那么它就不是削弱或者貶損權(quán)利觀念，反之，如果它不是保護(hù)兩者之間比較重要的權(quán)利，它就會削弱或者貶損權(quán)利觀念。所以我們必須承認(rèn)，如果政府有理由相信對立的權(quán)利中有一方是更重要的，它有理由限制另外一些權(quán)利?！?/p>

權(quán)利與權(quán)利之間的平衡還體現(xiàn)在對弱勢群體的特別保護(hù)。一般來講，弱勢群體往往在經(jīng)濟(jì)、社會與政治生活中處于不利地位，需要法律予以特別保護(hù)，以提高其競爭能力，改善其生活水平，使其得到更多的發(fā)展機(jī)會。對弱勢群體的特別保護(hù)一般是通過賦予弱勢群體特別的權(quán)利或者對其原有的權(quán)利進(jìn)行更有效的保障來實現(xiàn)的，如制定婦女權(quán)益保障法、殘疾人權(quán)益保障法與未成年人保障法等，這實際上是一條補(bǔ)償性原則。正如我國學(xué)者謝維燕所認(rèn)為，“相對于一般公民而言，這是只有弱勢群體才能享有的特權(quán)。然而，正是這些特權(quán)使弱勢群體得以與正常公民相抗衡，從而實現(xiàn)弱勢群體的權(quán)利與正常公民權(quán)利之間的平衡。”

就權(quán)利與義務(wù)之間的平衡而言，一方面，憲法與法律明確規(guī)定了權(quán)利與義務(wù)的同構(gòu)性。法治為社會成員規(guī)定明確的權(quán)利和義務(wù)以及權(quán)利的界限與義務(wù)的邊界，并用強(qiáng)力去保護(hù)人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，以防止并制止糾紛的發(fā)生。這種同構(gòu)性既表現(xiàn)在一個公民權(quán)利的實現(xiàn)一般要以其他公民或法人團(tuán)體履行義務(wù)為前提，賦予一個人的權(quán)利在邏輯上至少需要有一個對他負(fù)有義務(wù)的他人存在，這是權(quán)利與義務(wù)在主體間的平衡;也表現(xiàn)在一個公民或法人團(tuán)體在享有自己權(quán)利的同時也應(yīng)履行自己的法定義務(wù)，在規(guī)范的層面上禁止公民個體或法人團(tuán)體只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)或者只承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利現(xiàn)象的存在，這是權(quán)利與義務(wù)在公民個體或法人團(tuán)體自身方面的平衡。法治對權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，實際上是對社會成員社會角色的一種要求。另一方面，法治通過制定公正、有效的程序追究違背法定義務(wù)的法律責(zé)任，使相應(yīng)的權(quán)利得到補(bǔ)償。法治通過法律訴訟程序，以和平方式權(quán)威性地解決社會權(quán)利義務(wù)的糾紛和沖突，可以有效地避免野蠻的暴力復(fù)仇以及由此而形成的暴力沖突的惡性循環(huán)，降低個人在解決沖突中的外在成本，如減少生命的損害、人力物力的消耗和精神損害，等等。

綜上所述，法治通過這樣一種平衡的制度配置，可以有效而合理地構(gòu)建一種較為理想的經(jīng)濟(jì)、政治與社會秩序。不論是公民個體、社會組織還是公共權(quán)力部門都依既定的法律規(guī)則行事，權(quán)力與權(quán)利之間、國家與社會之間，權(quán)力與權(quán)力之間、權(quán)力與責(zé)任之間，權(quán)利與權(quán)利之間、權(quán)利與義務(wù)之間，所有這些方面相互制約、相互協(xié)調(diào)，公共權(quán)力部門與公民以及社會組織都能各安其職、各守其分，各自發(fā)揮自己的社會功能，整個社會才能穩(wěn)定、有機(jī)而有序。因此可以說，法治社會的秩序是迄今為止的一切秩序中最為發(fā)達(dá)、最為有效、最為合理的秩序形式。在這樣一種平衡的制度配置下，在這樣一種優(yōu)良的社會秩序中，公共權(quán)力發(fā)揮著更為積極的維護(hù)與促進(jìn)功能，而自身的消極性則得到有力抑制，法的應(yīng)然價值理念得到了有效的實現(xiàn)與保障，法治作為國家治理現(xiàn)代化的根本方式得到了確證。當(dāng)然，在現(xiàn)實的政治生活中，這樣一種平衡的制度配置并不是輕而易舉就可以實現(xiàn)的，而是需要有一個不斷發(fā)展完善的過程，而這種作為法治精髓的平衡機(jī)制的發(fā)展完善程度是衡量一個國家法治健全與否的重要標(biāo)志。

注：本文系國家社會科學(xué)基金項目“中國特色社會主義的價值解讀”（14BKS050）的階段性成果

作者單位：中共中央黨校馬克思主義理論教研部

責(zé)任編輯：雙艷珍