胡星亮

中國(guó)現(xiàn)代戲劇理論批評(píng)已經(jīng)有一個(gè)世紀(jì)的歷史。在20世紀(jì)的中國(guó)，戲劇理論往往與意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論同路并進(jìn)，而后者過(guò)于灼人的光芒常常遮蔽前者本就微薄的實(shí)績(jī)。因此，進(jìn)行戲劇理論批評(píng)史的寫(xiě)作是一件“危險(xiǎn)”的學(xué)術(shù)行為。

周寧教授主編的《20世紀(jì)中國(guó)戲劇理論批評(píng)史》無(wú)疑是一部具有開(kāi)拓性的著作。它首次成體系地把之前在相關(guān)領(lǐng)域零散的、各有側(cè)重的研究統(tǒng)一到自己的理論框架之下，試圖作一次貫穿整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)戲劇理論批評(píng)史的“一致性解釋”。“一致性解釋”是必須的，也是有風(fēng)險(xiǎn)的，尤其對(duì)象又是以意識(shí)形態(tài)為主要表征的中國(guó)近現(xiàn)代戲劇理論批評(píng)，批判之矛一不留神就會(huì)反戈一擊，進(jìn)而遭遇學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。

《20世紀(jì)中國(guó)戲劇理論批評(píng)史》的巧妙之處在于把敘述放置于世紀(jì)性的“大歷史”“長(zhǎng)時(shí)段”的宏觀背景之上，放江河入大海，從而有效地消解、淡化了風(fēng)險(xiǎn)。這種“大歷史”敘述，可以發(fā)現(xiàn)一些重大問(wèn)題的連續(xù)性，譬如現(xiàn)代戲劇的政治化與美學(xué)化的沖突、話劇民族化與戲曲現(xiàn)代化的問(wèn)題、現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的沖突等，可以揭示不同問(wèn)題、論爭(zhēng)、觀點(diǎn)與理論出現(xiàn)或重復(fù)出現(xiàn)的“顯義”與“隱義”，可以在中國(guó)戲劇的“現(xiàn)代性焦慮與期望”的前提概念下，對(duì)重要理論家的理論體系與批評(píng)實(shí)踐進(jìn)行深入的探討，分析他們的理論與批評(píng)中的“時(shí)代性因素”與“一般性理論”，探討中國(guó)現(xiàn)代戲劇理論出現(xiàn)的可能性方向與問(wèn)題。

以上問(wèn)題有些是戲劇學(xué)術(shù)界的老課題，有些則是新提法。當(dāng)然，重要的不是研究對(duì)象的新舊，而是研究觀念與方法的適用性與統(tǒng)一性。二者是兩面一體的，因?yàn)橛衅溥m用性，才有論述的統(tǒng)一性。作者敏銳地抓住了“爭(zhēng)多于論”的關(guān)鍵事實(shí)，指出“20世紀(jì)戲劇理論批評(píng)史發(fā)端于新舊劇論爭(zhēng)”，而其“理由與論據(jù)都來(lái)自啟蒙社會(huì)改革政治的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)?！薄?0世紀(jì)戲劇觀念的總體取向是政治話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)壓倒美學(xué)?！睉蚯默F(xiàn)代化問(wèn)題與話劇的民族化問(wèn)題說(shuō)到底不是個(gè)藝術(shù)問(wèn)題，而是個(gè)政治問(wèn)題；提倡“從話劇民族化與戲曲現(xiàn)代化的世紀(jì)命題角度理解‘樣板戲的藝術(shù)意義，多少可以看出某種‘歷史合理性”，樣板戲的出現(xiàn)“是戲曲現(xiàn)代化與話劇民族化的一次徹底的實(shí)驗(yàn)”，“假定一個(gè)現(xiàn)象的歷史合理性再加以批判，思想才有可能深化”；通過(guò)對(duì)戲劇場(chǎng)域現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義之爭(zhēng)的梳理，質(zhì)疑“什么才是新時(shí)期戲劇理論與批評(píng)的真正問(wèn)題？清算百年傳統(tǒng)，使戲劇回歸美學(xué)本體？清算千年傳統(tǒng)，使戲劇煥發(fā)民族精神？”這些論述的精彩之處在于，它們看穿了中國(guó)現(xiàn)代戲劇理論的意識(shí)形態(tài)本性，冷靜甚至是無(wú)情地把中國(guó)現(xiàn)代戲劇理論的演進(jìn)描繪成一個(gè)圓圈式的歷史循環(huán)。在這個(gè)圓圈中，“以一種政治觀念挑戰(zhàn)另一種政治觀念”是不自覺(jué)的，也是悲哀的，已經(jīng)在中國(guó)的現(xiàn)代語(yǔ)境下成為一種集體無(wú)意識(shí)，或者更可怕的是即便意識(shí)到了，卻又無(wú)法避免甚至不肯避免，正如書(shū)中所言：除了循環(huán)，“既無(wú)進(jìn)路，亦無(wú)退路”。21世紀(jì)的戲劇場(chǎng)域所存在的問(wèn)題都可以在20世紀(jì)找到相似的思想源頭，從而像手術(shù)刀一樣指向頑疾的癥結(jié)所在——雖然它也并沒(méi)有提供療救的藥方。

但是，在我看來(lái)，這種解釋已經(jīng)超越了戲劇與戲劇理論批評(píng)本身，找到了一條普適性的理論批評(píng)史的建構(gòu)之道，而且，更重要的是，這種方法的普適性與對(duì)象的具體性之間又看不出可能存在的沖突與裂縫，既著眼于戲劇與戲劇理論批評(píng)的本質(zhì)與背后的決定性因素，又避免了自我理論建構(gòu)的再次限囿。這種學(xué)術(shù)境界是與周寧教授近年涉獵并已獲得巨大豐收的跨文化研究經(jīng)歷息息相關(guān)的，也因此得以展現(xiàn)出有別于其他戲劇研究學(xué)者的獨(dú)特的視角與高度。