收稿日期：2014-07-31

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)淘?，杭州電子科技大學(xué)人文社科處助理研究員，教育學(xué)博士。（杭州/310018）

*本文系杭州電子科技大學(xué)科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目“場(chǎng)域理論視角下的大學(xué)共同治理機(jī)制研究”（KYS235613061）的成果之一。

摘 要：以場(chǎng)域范式關(guān)照高等教育研究是對(duì)大學(xué)作場(chǎng)域解讀的嘗試，具有本體論與方法論的雙重意義。大學(xué)作為場(chǎng)域的特殊形態(tài)，遵循權(quán)力沖突的場(chǎng)域變遷動(dòng)力原則。場(chǎng)域范式為大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系研究提供了方法論指導(dǎo)，將大學(xué)視為具有自身邏輯與運(yùn)行規(guī)則的知識(shí)生產(chǎn)、傳播場(chǎng)域，有助于解答“大學(xué)是什么”的本體論命題。

關(guān)鍵詞：大學(xué);場(chǎng)域;問題;特質(zhì);意義

大學(xué)作為社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的歷史性存在，是圍繞知識(shí)生產(chǎn)、傳承與創(chuàng)新展開的，以價(jià)值引導(dǎo)和德性養(yǎng)成為旨?xì)w的關(guān)系場(chǎng)域。場(chǎng)域本質(zhì)由占優(yōu)勢(shì)地位的資本以及依附于該資本的權(quán)力決定，場(chǎng)域運(yùn)作遵循沖突的動(dòng)力學(xué)原則，占優(yōu)勢(shì)地位的權(quán)力傾向于延續(xù)所依附資本的再生產(chǎn)機(jī)制。場(chǎng)域研究將教育現(xiàn)象納入關(guān)系框架內(nèi)分析，從大學(xué)與其他場(chǎng)域的普遍聯(lián)系以及大學(xué)內(nèi)部諸要素的沖突中把握大學(xué)的本質(zhì)，有助于克服大學(xué)邊界模糊與獨(dú)立性缺失的認(rèn)識(shí)弊端。

一、場(chǎng)域研究的基本問題

概念的真正涵義來源于各種關(guān)系，只有在關(guān)系思維中才能獲得概念的意涵，“根據(jù)場(chǎng)域概念進(jìn)行思考就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考”[1]。布迪厄揭露了社會(huì)概念的空泛本質(zhì)，代之以場(chǎng)域和社會(huì)空間的觀念。在他看來，“一個(gè)分化了的社會(huì)并不是一個(gè)由各種系統(tǒng)功能、一套共享的文化、縱橫交錯(cuò)的沖突……整合在一起的渾然一體的總體，而是各個(gè)相對(duì)自主的‘游戲領(lǐng)域的聚合”[2]，這種聚合無法被壓制在普遍的社會(huì)總體邏輯下?，F(xiàn)代性境域中的社會(huì)分層和勞動(dòng)分工十分細(xì)密，社會(huì)生活將自身分割為政治、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、審美等不同的生活秩序。不同的價(jià)值觀和行為規(guī)范構(gòu)架了不同的場(chǎng)域空間，行動(dòng)者憑借所擁有的資本占據(jù)著不同的位置，并力圖維持或改變空間的范圍或形式。場(chǎng)域研究的基本問題包括以下三個(gè)方面。

（一）場(chǎng)域的本質(zhì)及其界限

在高度分化的社會(huì)里，“世界是由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間”[3]。那么，場(chǎng)域的邏輯和必然性取決于什么呢？布迪厄引入了資本概念，資本種類與其在空間中的位序規(guī)定了場(chǎng)域的本質(zhì)與邊界，“確定何為場(chǎng)域，場(chǎng)域的界限在哪兒，諸如此類的問題都與確定何種資本在其中發(fā)揮作用，這種資本的效力界限又是什么之類的問題如出一轍”[4]。

場(chǎng)域的本質(zhì)是由空間中不同的資本類型決定的，布迪厄?qū)①Y本劃分為四種類型：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和符號(hào)資本。經(jīng)濟(jì)資本意味著一種貨幣財(cái)富暴力。文化資本有三種存在形式，即身體化、客觀化和制度化的形態(tài)?！吧眢w化的形態(tài)，比如言辭的流利，審美情趣以及教養(yǎng);客觀化的形態(tài)，表現(xiàn)為文化商品，如圖書等可以通過物質(zhì)媒體來傳遞;制度化的形態(tài)，表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)資格的認(rèn)可，如教育文憑系統(tǒng)所提供的學(xué)術(shù)資格。”[5]社會(huì)資本則是指?jìng)€(gè)人或者群體，通過穩(wěn)定和制度化的關(guān)系網(wǎng)積累起來的資源總和。符號(hào)資本需要與權(quán)力結(jié)合加以理解，布迪厄認(rèn)為資本賦予了某種支配場(chǎng)域的權(quán)力，“每一種實(shí)施符號(hào)暴力的能力，即強(qiáng)加一些意義，并通過掩飾那些成為其力量基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系，以合法的名義強(qiáng)加這些意義的能力，在這些權(quán)力關(guān)系當(dāng)中加進(jìn)了自己的、即純符號(hào)的力量”[6]。三種根本類型的資本（貨幣、知識(shí)、地位）產(chǎn)生了場(chǎng)域中的權(quán)力關(guān)系，符號(hào)成為暴力或者資本正是以這種權(quán)力關(guān)系為基礎(chǔ)的。通過各種感知范疇和認(rèn)知方式，我們能夠接受和理解三種樣態(tài)資本的特定運(yùn)行邏輯。

（二）場(chǎng)域研究的原則

布迪厄從資本和權(quán)力的角度揭示了場(chǎng)域運(yùn)作的原動(dòng)力。他認(rèn)為：“一個(gè)場(chǎng)域的動(dòng)力學(xué)原則，就在于它的結(jié)構(gòu)形式，同時(shí)還特別根源于場(chǎng)域中相互面對(duì)的各種特殊力量之間的距離、鴻溝和不對(duì)稱關(guān)系?！盵7]只有在確定的場(chǎng)域空間內(nèi)，一種資本才能得以存在并發(fā)揮作用，資本（知識(shí)、財(cái)富、社會(huì)地位等）賦予了支配場(chǎng)域的權(quán)力，使得某種生產(chǎn)或再生產(chǎn)的機(jī)制得以延續(xù)，而這種機(jī)制就構(gòu)成了場(chǎng)域結(jié)構(gòu)本身，那些場(chǎng)域中日常運(yùn)作的顯明或默會(huì)的規(guī)則便來源于占主導(dǎo)地位的權(quán)力。

場(chǎng)域不是靜止的而是爭(zhēng)奪的空間，這些爭(zhēng)奪意在維持或者改變場(chǎng)域中力量的對(duì)比與結(jié)構(gòu)。某種權(quán)力（或資本）形式?jīng)Q定的空間格序是由占據(jù)這些位置的主體所型構(gòu)的，主導(dǎo)位置抑或從屬位置的占據(jù)者都試圖運(yùn)用各種策略保證或改善他們?cè)趫?chǎng)域中的處境，并強(qiáng)加一種對(duì)他們最為有利的等級(jí)化原則。“場(chǎng)域是力量關(guān)系——不僅僅是意義關(guān)系——和旨在改變場(chǎng)域的斗爭(zhēng)關(guān)系的地方，因此也是無休止的變革的地方?！盵8]從終極意義上說，場(chǎng)域是人在自身與他者的二元格序中尋求存在的價(jià)值與確定性，所以沖突在所難免。

（三）場(chǎng)域研究的步驟

在布迪厄看來，場(chǎng)域研究涉及三個(gè)必不可少且內(nèi)在關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)：（1）分析與權(quán)力場(chǎng)域相對(duì)的場(chǎng)域位置。布迪厄認(rèn)為處于各種位置的場(chǎng)域密不可分，他們之間的相互關(guān)聯(lián)是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，應(yīng)當(dāng)采用經(jīng)驗(yàn)分析的方法，由于場(chǎng)域之間的關(guān)系法則無法脫離歷史邏輯，所以需要具體問題具體分析。以政治場(chǎng)域與教育場(chǎng)域關(guān)系為例，教育應(yīng)當(dāng)是自由、自主的，但這種自主是有限度的，暗含了屈從于世俗物質(zhì)的需要?！氨幼o(hù)制、直接依附關(guān)系、國(guó)家、粗暴檢查制度”的復(fù)歸背離了非線性的、超越的教育邏輯，教育場(chǎng)域的職責(zé)是為知識(shí)而知識(shí)，除此之外，一旦他們要履行其他職責(zé)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種自主性的局限性。（2）勾勒出場(chǎng)域中不同權(quán)力或資本空間位序的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)。在場(chǎng)域中運(yùn)作的各種權(quán)力與資本存在著相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，其中占主導(dǎo)地位的資本形式?jīng)Q定了場(chǎng)域的邏輯，比如高深知識(shí)作為文化資本決定了大學(xué)場(chǎng)域的學(xué)術(shù)邏輯。（3）分析行動(dòng)者的慣習(xí)，即千差萬別的性情傾向系統(tǒng)。在布迪厄看來，場(chǎng)域與慣習(xí)密不可分，客觀位置的場(chǎng)域與建基于此的主觀態(tài)度的場(chǎng)域密不可分，也即是說，與行動(dòng)者的實(shí)踐和表達(dá)構(gòu)成的系統(tǒng)密不可分。布迪厄?qū)⑷祟惿鐣?huì)分為社會(huì)結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)，前者由客觀位置的場(chǎng)域構(gòu)成，后者則指向行動(dòng)者的主觀態(tài)度，這種心智結(jié)構(gòu)或主觀態(tài)度就是“慣習(xí)”，它既是先驗(yàn)的，也是生成的、歷史的產(chǎn)物，通過將一定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件予以內(nèi)在化的方式獲得。

二、大學(xué)場(chǎng)域的若干特質(zhì)

場(chǎng)域與大學(xué)結(jié)合生成的大學(xué)場(chǎng)域范疇是對(duì)大學(xué)作場(chǎng)域解讀的嘗試，具有本體論與方法論的雙重意蘊(yùn)。若將大學(xué)視為社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的歷史性存在，那它即是圍繞著知識(shí)的生產(chǎn)、傳承與創(chuàng)新而展開，以價(jià)值引導(dǎo)和人的德性養(yǎng)成為旨?xì)w的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。大學(xué)作為場(chǎng)域的一種特殊形態(tài)，具備場(chǎng)域的一般特征，秉承了場(chǎng)域的沖突特質(zhì)，集中表現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的爭(zhēng)奪。此外，高深知識(shí)既是大學(xué)的邏輯起點(diǎn)亦是其邊界，大學(xué)以高深知識(shí)為目的確定了處理內(nèi)外部關(guān)系的原則。結(jié)合場(chǎng)域基本理論與研究范式，可以概括出大學(xué)場(chǎng)域的基本特征。

（一）以知識(shí)生產(chǎn)為內(nèi)在邏輯

從發(fā)生學(xué)的視角來看，大學(xué)最初是圍繞知識(shí)建構(gòu)起來的學(xué)者行會(huì)，知識(shí)學(xué)習(xí)是為了脫離愚昧而不抱實(shí)用的功利目的。師生為了知識(shí)而知識(shí)，除了服從由知識(shí)到知識(shí)的法則外拒絕對(duì)權(quán)力體制（宗教的、政治的、經(jīng)濟(jì)的）做出妥協(xié)。中世紀(jì)大學(xué)的原初形態(tài)是其學(xué)術(shù)本質(zhì)的直觀反映，“隨著大學(xué)的固定化和大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，大學(xué)組織才逐漸成為一個(gè)實(shí)體性機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)卻從未發(fā)生過根本改變”[9]。

作為“遺傳”的產(chǎn)物，大學(xué)的發(fā)展有其內(nèi)在邏輯。大學(xué)的存續(xù)需要倚仗學(xué)術(shù)的自由、獨(dú)立與解放，大學(xué)本能地拒斥場(chǎng)域外權(quán)力體制的控制與干預(yù)。大學(xué)的本質(zhì)特征在于對(duì)高深知識(shí)超越的、永恒的追求，所以大學(xué)對(duì)外在干預(yù)有著天然的抵制與敏感，誠(chéng)如德里達(dá)所作出的系列判斷：“大學(xué)與所有類型的研究機(jī)構(gòu)不同，它原則上（當(dāng)然實(shí)際上不完全是）是真理、人的本質(zhì)、人類、人的形態(tài)的歷史等等問題應(yīng)該獨(dú)立、無條件被提出的地方，即應(yīng)該無條件反抗和提出不同意見的地方” [10]。大學(xué)的理念就是不惜一切代價(jià)、無條件地追求真理，大學(xué)有必要像建立權(quán)力那樣建立獨(dú)立性。大學(xué)滿足了人類對(duì)知識(shí)、真理的永恒追求和無限渴望，從而成為社會(huì)最為穩(wěn)定的組織機(jī)構(gòu)之一。決定場(chǎng)域特性的是資本的類型，場(chǎng)域如何確定、界限在哪兒的問題都應(yīng)首先明確何種資本在發(fā)揮作用，以知識(shí)文化（學(xué)術(shù)）為資本決定了大學(xué)作為知識(shí)場(chǎng)域的質(zhì)的規(guī)定性，并劃分了區(qū)別于其他場(chǎng)域的界限。

（二）以沖突為動(dòng)力原則

布迪厄認(rèn)為場(chǎng)域的動(dòng)力學(xué)原則在于它的結(jié)構(gòu)形式，同時(shí)還根源于場(chǎng)域中各種力量之間的博弈、鴻溝和不對(duì)稱關(guān)系，權(quán)力之間的沖突與爭(zhēng)奪是場(chǎng)域變遷的原動(dòng)力。沖突理論用來解釋社會(huì)變遷，沖突“是一切從結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生出來的規(guī)范與期望、制度和群體的對(duì)立關(guān)系”[11]。它具有正負(fù)兩種功能，在一定條件下，沖突能夠保證連續(xù)性，降低對(duì)立兩極產(chǎn)生的可能性，防止社會(huì)系統(tǒng)僵化，增強(qiáng)組織的適應(yīng)性并促進(jìn)社會(huì)整合，沖突若不能得到正確的處理則會(huì)影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。沖突是不可避免的常態(tài)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和場(chǎng)域的變遷總是在不同力量的對(duì)抗、爭(zhēng)執(zhí)和制約中實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)場(chǎng)域研究的步驟，首先需要分析大學(xué)場(chǎng)域與其他權(quán)力場(chǎng)域的相對(duì)位置。布迪厄?qū)?guó)家視為一個(gè)元場(chǎng)域，它既是諸多沖突匯集之所，也是各種場(chǎng)域的聚合體，其中包括以文化資本為質(zhì)的規(guī)定性的知識(shí)場(chǎng)域，同時(shí)也存在其他類型的場(chǎng)域，如以經(jīng)濟(jì)資本為媒介的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域，以權(quán)力資本為媒介的政治場(chǎng)域等。國(guó)家作為元場(chǎng)域可以對(duì)不同場(chǎng)域和流通其中的資本媒介施展權(quán)力，這些權(quán)力場(chǎng)域都影響著大學(xué)場(chǎng)域的運(yùn)行，并不同程度地規(guī)制著知識(shí)場(chǎng)域的邏輯。

作為環(huán)境的產(chǎn)物，大學(xué)的存續(xù)無法獨(dú)善其身。“為了生存，一所機(jī)構(gòu)要滿足兩個(gè)條件：必須足夠穩(wěn)定地保持它得以產(chǎn)生的理念，必須有足夠的行動(dòng)同支撐它的社會(huì)保持聯(lián)系。”[12]作為文化場(chǎng)域的大學(xué)必須與外界進(jìn)行能量、信息和物質(zhì)的交換，需要經(jīng)濟(jì)、政治場(chǎng)域提供資金和法治的支持?，F(xiàn)代大學(xué)已然不是中世紀(jì)原初意義上純粹的學(xué)者行會(huì)，而是國(guó)家與社會(huì)的軸心機(jī)構(gòu)，各種場(chǎng)域日益強(qiáng)化對(duì)大學(xué)的滲透與干預(yù)，學(xué)術(shù)與行政的集合是大學(xué)現(xiàn)實(shí)境遇最好的詮釋。“大學(xué)已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的一個(gè)主要工具。這是前所未有的，是現(xiàn)今席卷我們大學(xué)的改革之風(fēng)的實(shí)質(zhì)?！盵13]民族國(guó)家誕生以來，政府成為大學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)辦者和管理者，與大學(xué)保持著千絲萬縷的聯(lián)系，不斷尋求對(duì)大學(xué)的直接控制或間接影響。今日之社會(huì)不再相信知識(shí)之外無目的，今日之大學(xué)也不再是沉醉于象牙塔之中為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的苦行僧，大學(xué)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。可以說，場(chǎng)域之間的沖突與矛盾推動(dòng)了大學(xué)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的變遷，這種變遷直觀地外化為大學(xué)功能的多樣化。

（三）以學(xué)術(shù)權(quán)力為權(quán)力軸心

權(quán)力是一種能力，依靠這種力量可使他者行為合乎自身目的，這種力量帶有強(qiáng)制性，權(quán)力是關(guān)系中的權(quán)力，依附于某種資本的權(quán)力只有在場(chǎng)域之中才能發(fā)揮作用。誠(chéng)如?？滤裕骸皺?quán)力首先是多重的力量關(guān)系，存在于它們運(yùn)作的領(lǐng)域并構(gòu)成自己的組織。”[14]權(quán)力的基礎(chǔ)是資本，大學(xué)場(chǎng)域中存在著不同類型的資本，是一個(gè)包含多種權(quán)力形態(tài)的場(chǎng)域。

國(guó)家元場(chǎng)域賦予的行政權(quán)力，以知識(shí)與權(quán)力共謀形式出場(chǎng)的學(xué)術(shù)權(quán)力構(gòu)成了大學(xué)場(chǎng)域的二元權(quán)力格序。布魯貝克用“認(rèn)識(shí)論”和“政治論”哲學(xué)區(qū)分這兩種權(quán)力。他認(rèn)為“認(rèn)識(shí)論”哲學(xué)是學(xué)術(shù)權(quán)力的邏輯基礎(chǔ)，高深知識(shí)與學(xué)科是其載體，自由是其內(nèi)在價(jià)值追求;“政治論”哲學(xué)則是行政權(quán)力的邏輯基礎(chǔ)，效率和秩序是其制度設(shè)計(jì)使然。學(xué)術(shù)權(quán)力并非外部賦予的，“而是大學(xué)內(nèi)在邏輯的客觀要求，是大學(xué)本質(zhì)特征的外化，主要依靠學(xué)者自身的權(quán)威對(duì)客體產(chǎn)生影響，運(yùn)行方式是自下而上的”[15]。學(xué)術(shù)權(quán)力源于知識(shí)的高深性與學(xué)科的專業(yè)性，由于高深知識(shí)并非人人都可以理解和掌握，所以學(xué)術(shù)權(quán)力專指學(xué)者依憑其知識(shí)和學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)水平，對(duì)該領(lǐng)域施加的影響力或話語權(quán)。學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該為有知識(shí)的人共享，知識(shí)最多、學(xué)術(shù)造詣最高的人理應(yīng)享有最大的發(fā)言權(quán)，學(xué)術(shù)水平低下或毫無知識(shí)的人就沒有發(fā)言權(quán)。

（四）以文化資本為主流通媒介

社會(huì)秩序的研究往往與流通媒介聯(lián)系起來，帕森斯認(rèn)為“貨幣是現(xiàn)代社會(huì)中諸種‘流通手段之一，其他流通手段包括權(quán)力和語言”[16]。布迪厄認(rèn)為在討論社會(huì)資本流通問題時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體場(chǎng)域作具體的經(jīng)驗(yàn)分析，因?yàn)橘Y本只有在一定的場(chǎng)域內(nèi)才能發(fā)揮效用。場(chǎng)域由附著于某種權(quán)力（或資本）的空間內(nèi)的一系列客觀歷史關(guān)系構(gòu)成，這意味著場(chǎng)域研究需要勾勒出場(chǎng)域中不同權(quán)力或資本空間位序的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)。

大學(xué)是從事高深知識(shí)生產(chǎn)、傳習(xí)與創(chuàng)新的場(chǎng)域，通過拒斥或否定物質(zhì)利益的法則構(gòu)成自身場(chǎng)域，大學(xué)場(chǎng)域以高深知識(shí)作為載體的文化資本充當(dāng)主流通媒介。當(dāng)然，大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)同時(shí)滲透著其他類型的資本，如社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本等，“這些資本也確實(shí)參與、影響甚至決定著教育場(chǎng)域的運(yùn)行過程，但這些資本并非足以界定教育場(chǎng)域的基本資本形態(tài)”[17]。經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域以經(jīng)濟(jì)資本為主流通媒介，通過創(chuàng)造一個(gè)“生意就是生意”的世界得以實(shí)現(xiàn)，政治場(chǎng)域則以權(quán)力資本為硬通貨，在這一場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)自由探究這種與秩序命令異質(zhì)的原則被摒棄在外。而大學(xué)的一切幾乎都姓“學(xué)”：“大學(xué)里的基本存在物為學(xué)問、學(xué)識(shí)、學(xué)說、學(xué)術(shù)、學(xué)科、學(xué)業(yè)……這里吹拂的是學(xué)風(fēng)，這里看重的是以學(xué)問為基礎(chǔ)的學(xué)養(yǎng)……學(xué)校變化發(fā)展中所不變的仍然是那個(gè)核心詞匯：學(xué)術(shù)，變化著的、發(fā)展著的學(xué)術(shù)”[18]，文化資本使大學(xué)成為文化浸潤(rùn)的意義場(chǎng)域，使主體間交往帶有濃郁的自由色彩。

三、大學(xué)場(chǎng)域研究的意義

場(chǎng)域研究范式通過分析資本、權(quán)力等因素的相互關(guān)系、位序格局，揭示了大學(xué)運(yùn)行的知識(shí)邏輯，知識(shí)邏輯是大學(xué)處理內(nèi)外部關(guān)系的原則。附著于文化資本的學(xué)術(shù)權(quán)力與其他權(quán)力形式的沖突成為推動(dòng)大學(xué)結(jié)構(gòu)和功能變遷的原動(dòng)力，在與其他資本、權(quán)力形態(tài)保持動(dòng)態(tài)平衡的過程中，大學(xué)才能維持其自主性和運(yùn)行邏輯，守望自身的存在價(jià)值。

首先，作為一種關(guān)系思維，場(chǎng)域研究將教育現(xiàn)象分析與研究引入一定的關(guān)系框架內(nèi)，從教育與其他社會(huì)場(chǎng)域的普遍聯(lián)系與教育內(nèi)部諸要素的沖突、爭(zhēng)奪中來把握教育的本質(zhì)與規(guī)律。從理論與實(shí)踐的角度看，場(chǎng)域研究有助于克服大學(xué)邊界模糊與獨(dú)立性缺失的弊端。這種弊端從我國(guó)對(duì)教育本質(zhì)的討論中可以窺見，受蘇聯(lián)影響，教育包括高等教育起初被視為上層建筑、意識(shí)形態(tài)的工具而被納入政治范疇。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，高等教育繼而被貼上了生產(chǎn)力的標(biāo)簽，遭到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的裹挾與控制，“高等教育產(chǎn)業(yè)化”即是向經(jīng)濟(jì)資本妥協(xié)與獻(xiàn)媚的過程，大有成為經(jīng)濟(jì)范疇之勢(shì)，高等教育的本質(zhì)可以被任意規(guī)制，而唯獨(dú)不能成為其本身，這些都是大學(xué)邊界模糊和獨(dú)立性缺失的明證。

其次，對(duì)沖突作用的強(qiáng)調(diào)，有助于辨識(shí)大學(xué)場(chǎng)域中各種關(guān)系形態(tài)（資本、權(quán)力）的性質(zhì)與生存樣態(tài)，認(rèn)清大學(xué)演化和變遷的規(guī)律，能夠救治回避沖突、靜止看待高等教育的諸多弊端。場(chǎng)域各種力量之間的距離、鴻溝和不對(duì)稱關(guān)系，以及由這種位序與立場(chǎng)不同所致的彼此間的沖突是場(chǎng)域變遷的原動(dòng)力。場(chǎng)域與機(jī)器、系統(tǒng)之間的基本差別就是：“爭(zhēng)斗、以及因此產(chǎn)生的歷史性！”[19]我國(guó)教育研究習(xí)慣于將高等教育視作相對(duì)穩(wěn)定的復(fù)雜的開放系統(tǒng)，將其與政治、經(jīng)濟(jì)和文化等一并作為宏觀社會(huì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，這種系統(tǒng)論的假設(shè)與復(fù)雜思維方式有助于對(duì)高等教育的整體性把握。系統(tǒng)由若干要素或部分組成，具有一定的結(jié)構(gòu)，以及與結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的功能，場(chǎng)域具有與系統(tǒng)相似的特征。

然而，場(chǎng)域與系統(tǒng)的最大區(qū)別在于其運(yùn)行方式，系統(tǒng)在原初意義上是一種不受他人控制的、“先定和諧”的自在性存在，一旦形成便可以按照自己的方式自行運(yùn)作。場(chǎng)域則強(qiáng)調(diào)各種力量的利益爭(zhēng)奪，以沖突論為基本假設(shè)，場(chǎng)域中的各種權(quán)力關(guān)系始終處于斗爭(zhēng)狀態(tài)，各種位置的占據(jù)者都力圖使用各種策略維護(hù)或改善在場(chǎng)域中的位置。場(chǎng)域在某個(gè)既定狀態(tài)下雖然也能達(dá)致可察覺的協(xié)調(diào)統(tǒng)合，但這實(shí)際上肇始于競(jìng)爭(zhēng)與沖突，而不是結(jié)構(gòu)固有的、內(nèi)在的自我發(fā)展的結(jié)果。

綜上所述，通過分析資本、權(quán)力等因素的相互關(guān)系與位序格局，場(chǎng)域范式為大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系研究提供了方法論指導(dǎo)。將大學(xué)視作以知識(shí)為內(nèi)在邏輯、以沖突為動(dòng)力原則、以學(xué)術(shù)為權(quán)力軸心、以文化資本為主流通媒介的客觀關(guān)系場(chǎng)域，則回答了“大學(xué)是什么”的本體論追問。場(chǎng)域研究有助于認(rèn)清大學(xué)的演化軌跡與變遷規(guī)律，有助于克服大學(xué)邊界模糊與獨(dú)立性缺失，以及回避沖突、靜止看待高等教育的諸多理論與實(shí)踐誤區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][7][8][19][法]布迪厄，[美]華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，等譯.北京：中央編譯出版社，1998：131，17，134，161，139，142，140.

[5][9]李明忠.論高深知識(shí)與大學(xué)的制度安排——大學(xué)制度的合法性分析[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2008：32，33.

[6][法]P·布爾迪約，J.-C·帕斯隆.再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)[M].邢克超，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：12.

[10]杜小真.大學(xué)、人文學(xué)科與民主[J].讀書，2001（12）：3-13.

[11]謝建社.社會(huì)沖突管理的理論與實(shí)踐[M].南昌：江西人民出版社，2005：3.

[12][英]阿什比·E.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春，滕大年，譯.北京：人民教育出版社，1983：5.

[13][美]克拉克·克爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，等譯.南昌：江西教育出版社，1993：63.

[14][法]米歇爾·?？?性史[M].姬旭升，譯.西寧：青海人民出版社，1999：80.

[15]鐘秉林.現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系及其協(xié)調(diào)[J].中國(guó)高等教育，2005（19）：3-5.

[16][英]A·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000：20.

[17]劉生全.論教育場(chǎng)域[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2006（1）：78-91.

[18]張楚廷.高等教育學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民教育出版社，2010：134.

（責(zé)任編輯 陳志萍）