滿江虹

(吉林體育學院，吉林 長春 130022)

1 引言

競技體育的可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究，一直是體育科學研究領域的熱點之一。其根本原因在于我國競技體育取得的輝煌成就激起國人對其更高的期待，從政府管理者到普通百姓，都希望競技體育能夠以可持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢，不斷取得更大的成就并持續(xù)發(fā)揮其聚斂人心、振奮精神的作用，用于表征和考察競技體育可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)的評價指標體系的研究，也因此成為了體育科研人員關注的焦點。指標體系是各種相互聯(lián)系的統(tǒng)計指標所構成的一個有機整體，考量的是系統(tǒng)要素之間相互依存和相互制約的關系，對競技體育這樣一個外在影響要素眾多、內在子系統(tǒng)繁雜的復雜巨系統(tǒng)來說，要素之間的相互關聯(lián)關系相當復雜，因此其指標體系的構建并非輕而易舉。雖然在這一領域產出了眾多研究成果，但傳統(tǒng)研究往往站在對競技體育“控制”的角度，指標體系的遴選過于注重外在的推動力指標，對內部要素間的相互關聯(lián)關系關注不夠，因此并沒有產出公認的成熟研究成果。本文在對傳統(tǒng)研究綜述的基礎上，以復雜性思維的方式，立足于競技體育這一復雜巨系統(tǒng)的內部要素關聯(lián)關系，對競技體育可持續(xù)發(fā)展的指標體系進行了重構，希望能夠有所突破。

2 競技體育系統(tǒng)的發(fā)展評價指標體系研究評述

2.1 競技體育系統(tǒng)發(fā)展評價指標體系研究進展情況

如前所述，競技體育發(fā)展評價指標體系的研究，一直是體育科學研究的熱點，最早的相關研究出現(xiàn)在上世紀80 年代，當時正逢中國剛剛進入國際奧委會，國人對競技體育充滿了近乎狂熱的期待，但中國代表隊在1984 年洛杉磯奧運會和1988 年漢城奧運會上判若云泥的表現(xiàn)，在給人們帶來冰火兩重天的感受的同時，也使體育科研人員開始認真思考并診斷中國競技體育的可持續(xù)發(fā)展能力問題，此階段的研究主要包括鮑明曉對立足于資金使用效率建立的評價指標體系［1］、張爭鳴利用數(shù)學方法建立的競技體育發(fā)展指標體系模型［2］、彭說龍對競技體育發(fā)展因素的分析［3］等等。這一時期的研究處于該領域探索的起步階段，雖然研究結論較為簡單、研究方法較為單一，但意味著人們開始認識到競技體育發(fā)展指標體系研究的重要性。

進入21 世紀之后，對競技體育可持續(xù)發(fā)展指標體系的研究開始進入繁榮期，學者們開始利用更為豐富的研究方法、從多個層面探索競技體育的可持續(xù)發(fā)展評價問題，其中較為成功的典型研究包括:

劉志民等人(2002 年)利用問卷調查、專家訪談法以及“多輸入加權優(yōu)序圖”的方法，給出了一個包括四個一級指標、14 個二級指標以及41 個三級指標的我國競技體育可持續(xù)發(fā)展評價指標體系，［4］其中，研究中的一級指標分類是以經濟發(fā)展指標、社會發(fā)展指標、資源發(fā)展指標和環(huán)境發(fā)展指標為標準，二級指標則包括:人均GDP、國家社會投入、社會贊助收入、體育彩票收入、競技體育廣告收入、電視轉播收入、人均購買體育彩票、競技體育媒體收入、經紀與代理收入、比賽門票收入、恩格爾系統(tǒng)(隸屬體育經濟發(fā)展一級指標);文化程度、科技、升學率、繼續(xù)教育、科技人員、受傷率、人均圖書、人均電視、出生率等(隸屬于體育社會發(fā)展一級指標);人才開發(fā)、合理安置、流動率、高教人才、高級運動員、競校學生、社會保險、新增資產等(隸屬于體育資源發(fā)展一級指標);環(huán)保比重、綠化面積、保護自然(隸屬于體育環(huán)境發(fā)展一級指標)。其指標體系涉及到競技體育的方方面面，較為完備。

夏崇德等人(2007 年)的研究［5］，給出了一個包括系統(tǒng)環(huán)境對競技體育的支撐、競技體育發(fā)展現(xiàn)狀、競技體育發(fā)展趨勢、競技體育與區(qū)域協(xié)調等四個一級指標，經濟支持系統(tǒng)、社會支持系統(tǒng)、政府支持系統(tǒng)、基礎設施支持系統(tǒng)(隸屬于系統(tǒng)環(huán)境對競技體育支撐一級指標);直接體現(xiàn)指標、基礎反映指標、周邊環(huán)境影響指標(隸屬于競技體育發(fā)展現(xiàn)狀一級指標);直接體現(xiàn)指標變化趨勢、基礎反映指標變化趨勢、環(huán)境影響指標變化趨勢(隸屬于競技體育發(fā)展趨勢一級指標)以及競技體育經濟協(xié)調、競技體育社會協(xié)調(隸屬于競技體育與區(qū)域協(xié)調一級指標)等12 個二級指標以及下屬的64 個三級指標在內的競技體育評價指標體系。

鄧萬金等人立足于我國競技體育核心競爭力，給出了一個包含3 個一級指標，12 個二級指標，37個三級指標在內的競技體育發(fā)展指標體系［6］，其中，一級指標包括動力競爭力、支撐競爭力和環(huán)境競爭力，二級指標包括競技體育教練員競爭力、競技體育運動員競爭力、科研與訓練結合程度、參賽能力、政府政策力度、競技體育裁判員競爭力、競技體育后備力量競爭力、后勤保障競爭力、媒體宣傳競爭力、競技體育賽制競爭力、管理競爭力和開放競爭力，從另外一個角度詮釋了我國競技體育系統(tǒng)的整體結構。

其它學者諸如劉東升等［7］、趙民等［8］對這一問題的研究，從研究方法到研究結論上，都基本上大同小異。

2.2 競技體育系統(tǒng)發(fā)展評價指標體系研究的評述

進入21 世紀后雖然對競技體育發(fā)展指標體系的研究呈現(xiàn)出繁榮的局面，研究總量達到50 余篇，但通過對傳統(tǒng)研究的分析，可以看出存在兩個明顯的弊端:其一是過于追求指標體系的大而全，將所有影響競技體育發(fā)展的指標無一遺漏地整合到指標體系之中，雖然這確實能夠最全面的反映出競技體育的影響要素，但由于指標過多，導致最重要的指標被淹沒其中，由此缺失了指標體系構建的目的，使指標體系構建的作用與價值不明確;其二，傳統(tǒng)研究過于重視政府投資、人均GDP 等外在性指標，反映的正是我們對待競技體育的一貫態(tài)度，那就是將競技體育的發(fā)展希望寄托于外在的推動力上，與競技體育作為復雜大系統(tǒng)的本質特征大相徑庭。

實際上，必須認識到:其一，我國競技體育系統(tǒng)是一個復雜的巨系統(tǒng)，不僅影響要素眾多，而且層次關系復雜，這些相互之間的關聯(lián)關系是不以人的意志為轉移的真實存在，要想真正建立起競技體育的指標體系，就不得不考慮到這些相互之間的關聯(lián)關系。其二，由于指標體系的研究是對系統(tǒng)發(fā)展前景的診斷，因此從復雜大系統(tǒng)可持續(xù)演化的角度看來，競技體育系統(tǒng)的指標體系構建要立足于復雜大系統(tǒng)的自組織發(fā)展視角，對能夠體現(xiàn)這種系統(tǒng)自組織能力的指標要格外重視。對競技體育系統(tǒng)的觀察與把握，就不應該只將關注的重點放在系統(tǒng)的外部推動力上，而是要更深入到系統(tǒng)內部，厘清其要素類型、層次以及相互之間的繁雜關聯(lián)，而這正是本文對競技體育可持續(xù)發(fā)展評價指標體系重構的重要基點。

3 競技體育系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展評價指標體系的重構

3.1 指標遴選原則

3.1.1 以可持續(xù)發(fā)展為核心原則

如前所述，復雜大系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展動力來自于系統(tǒng)本身，因此，對競技體育評價指標的遴選，就要首先以“可持續(xù)發(fā)展”為核心。從研究文獻綜述可以看到，影響競技體育的指標眾多，但在這些指標中，有一些指標與本研究的目標關系較遠，如劉志民等人研究中給出的人均圖書數(shù)、人均電視數(shù)、萬人口獲國家科技進步獎數(shù)、環(huán)保占GDP 比重;夏崇德等人提出的區(qū)域水資源供給能力、等級公路總里程、地方城鎮(zhèn)化水平、全國城市化水平、通訊技術發(fā)展水平等因素，雖然也會影響到競技體育的發(fā)展，但并非競技體育可持續(xù)發(fā)展的核心影響因素，并不會成為本項研究指標體系構建中的組成部分。唯有那些更能凸顯競技體育系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展驅動力的指標，才是本項研究指標體系構建的關鍵所在。

3.1.2 以自組織發(fā)展為核心的原則

傳統(tǒng)的競技體育發(fā)展體制中，過于強調外在力量的推動作用，將競技體育可持續(xù)發(fā)展的前景寄希望于政府的投資與管理的力量，這顯然并非可持續(xù)發(fā)展的本義所在。因此，前期的眾多研究中，對外部環(huán)境類指標相當關注，賦予的權重也比較大。但本項研究更強調系統(tǒng)內在的力量，強調系統(tǒng)要素之間的相互作用力。因此，在指標的遴選過程中，對外部類指標關注度較低，對內部關聯(lián)類指標的關注度將加大，而這正是突出可持續(xù)發(fā)展能力的必須。

3.1.3 科學性原則

這里所指的科學性，是指每一項指標的確定，都是建立在科學的研究方法之上。在指標體系的構建過程中，本研究在文獻綜述與分析的基礎上，采用了基于因果分析(魚骨圖)的專家座談方法，給出指標體系的初模，然后利用特爾斐方法，對指標體系進行精細化，從而確保指標體系的構建既能吸取前期研究成果，又能充分考慮到專家們對當前競技體育發(fā)展形勢的分析。

3.1.4 可操作性原則

指標體系的構建與基于指標的評價以及后續(xù)可能進行的系統(tǒng)仿真等息息相關，因此，每一項指標都應該能夠被科學量化，以為后續(xù)的深入研究打下基礎。因此本研究在指標體系的構建過程中，注重可操作性原則，盡量選取能夠以數(shù)據(jù)表示的指標，對于一些無法用統(tǒng)計數(shù)據(jù)表示又必須入選的指標，則利用專家集體打分的方法，科學賦予其初值，以確保后續(xù)深入研究能夠實現(xiàn)。

3.2 指標體系構建的方法

本文基于因果分析的專家座談方法進行指標體系的構建，困果分析方法是日本東京大學的ISHIKAWA 教授設計的一種尋找影響問題的所有因素與原因的創(chuàng)新性分析方法，是表達和分析因果關系的一種較為成功的分析工具，已被廣泛地應用到各個領域之中并被證明了其強大的生命力［9，10］。

根據(jù)研究需要，我們組建了10 人專家組，其中5 人來自高校系統(tǒng)，2 人為國家隊教練員，另外3 人為體育管理人員。根據(jù)本項研究的目的，在綜合分析前期文獻中關于指標體系的研究基礎上，立足于可持續(xù)發(fā)展的角度，明確了競技體育可持續(xù)發(fā)展能力指標體系的遴選過程中要突出驅動力指標的思路，即要真正找出驅動系統(tǒng)自組織發(fā)展的動力因素，并以此為基礎展開分析，才能真正促使我國競技體育擺脫對外在政府推動力的依賴，走上真正的可持續(xù)之路。

在這一思路的引導下，通過與專家組反復認證，首先確定了我國競技體育可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系的三個一級指標，分別是外部驅動力類指標、內部驅動力類指標和協(xié)調驅動力類指標，并首先在魚骨圖上進行標注，然后，請專家組利用因果分析的方法，進一步豐富與完善魚骨圖，其中，外部驅動力類指標主要是指影響競技體育發(fā)展的環(huán)境力量，這是競技體育發(fā)展的根基所在，是系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的前提條件，但這些條件并不是決定性的，只有被系統(tǒng)內部機制內化后，才能發(fā)揮其作用。內部驅動力類指標是關鍵，是系統(tǒng)自組織動力所在，它主要反映了系統(tǒng)內在的機制，是系統(tǒng)能否“自主”可持續(xù)發(fā)展的基礎。協(xié)調驅動力類指標是指競技體育與社會其它系統(tǒng)相互協(xié)調而產生的影響因素，與外部驅動力類指標強調外部環(huán)境的輸入(如政府投資額度等)不同，這一類指標更加關注競技體育與外部之間的相互協(xié)調，是共生類指標，如專業(yè)運動員轉化成社會體育指導員數(shù)等。

本項研究中，魚骨圖的繪制共分為兩個階段，其中第一階段為集思廣義階段，任何一位專家都可以根據(jù)自己的分析，在圖上標注各個層次上的影響因素，而不能對其它專家成員標注的因素進行刪減，所有專家的標注工作完成之后，進入到第二階段，即專家既可以對自己標注的影響因素進行修改，也可以對其它專家標注的因素提出意見，通過討論來決定存有異議的影響因素是否應該刪減或保留。通過兩個階段的集體討論，得出我國競技體育可持續(xù)發(fā)展能力評價魚骨圖。

必須說明的是，限于篇幅，這里的魚骨圖只是列出了一級指標和二級指標，對更為細化的三級指標并沒有一一列出。

從魚骨圖出發(fā)，得出我國競技體育可持續(xù)發(fā)展 能力的綜合評價指標體系，如圖2 所示:

圖1 我國競技體育可持續(xù)發(fā)展能力魚骨圖

圖2 我國競技體育可持續(xù)發(fā)展評價指標體系

3.3 指標體系權重的確定

在遴選出競技體育可持續(xù)發(fā)展能力的各項指標之后，對各項指標權重的賦值就是下一步的重要工作，本文采用的是基于AHP 的權重賦值方法，層次結構模型的繪制以及下面對指標權重的賦值，均是在集成專家意見的基礎上，利用AHP 專用軟件Yaahp 5.2 版本完成。

按AHP 方法的步驟，由專家組按1-9 標度對各個層次的指標進行兩兩對比，構建判斷矩陣。將各層次的判斷矩陣輸入到Yaahp 5.2，進行計算后的結果如下所示。需要說明的是，由于篇幅所限，本文只列出了一級指標和三級指標的最終權重賦值結果，對中間環(huán)節(jié)的判斷矩陣以及權重賦值結果并未列出。

表1 我國競技體育可持續(xù)發(fā)展指標體系的一級指標權重

表2 各三級指標的最終權重賦值結果

由以上計算結果可以看出，在三個一級指標中，內部驅動力指標的權重最大，對競技體育可持續(xù)發(fā)展的影響最大。而在所有的三級指標權重上，競技體育的社會關注指標、全民健身總人口數(shù)、社會體育指導員人數(shù)、體育科研課題數(shù)量等指標的綜合權重值較高，說明這些指標才是驅動競技體育可持續(xù)發(fā)展的最重要指標。

［1］鮑明曉.對競技體育資金使用效果評價指標的探討［J］.浙江體育科學，1988，(25)3:39-42.

［2］張爭鳴.關于建立我國競技體育發(fā)展指標體系的若干數(shù)學分類模型［J］.體育科技，1991，(12)4:1-4.

［3］彭說龍.影響競技體育發(fā)展因素的指標研究［J］.西安體育學院學報，1991，(8)1:49-53.

［4］劉志民，虞重干，劉煒，等.競技體育可持續(xù)發(fā)展的評價指標體系［J］.體育學刊，2002，9(1):15-19.

［5］夏崇德，陳頗，殷櫻.競技體育可持續(xù)發(fā)展的綜合評價體系研究［J］.北京體育大學學報，2007，30(11):1564-1570.

［6］鄧萬金，張雪芹.我國競技體育核心競爭力指標體系構建研究［J］.成都體育學院學報，2011，37(2):31-35.

［7］劉東升，孫敬.我國競技體育可持續(xù)發(fā)展投資力度優(yōu)先順序研究［J］.天津體育學院學報，2009，24(4):410-413.

［8］趙民.競技體育社會評價指標體系的構建研究［J］.北京體育大學學報，2007，30(10):1322-1324.

［9］邵桂華，孫慶祝.基于因果分析的AHP 方法在運動員選材中的應用研究［J］.中國體育科技，2003，39(4):15-16.

［10］孫華麗，周戰(zhàn)杰，薛耀峰.基于魚骨圖的公共安全風險測度與評價［J］.中國安全科學學報，2011，21(7):138-142.