張喜亮

一提起工會，我們就會想到工會委員會。這件事要通知工會，那個(gè)會應(yīng)請工會參加。這無疑是指工會工作機(jī)構(gòu)：工會委員會。工會外的組織和個(gè)人把工會當(dāng)成工會委員會尚可理解，工會委員會工作人員則不能簡單地把工會委員會認(rèn)定為工會。工會由所有會員組成，會員集合在一起才是工會。工會委員會只是在會員大會或會員代表大會上，會員按《中國工會章程》選出來的工會工作機(jī)構(gòu)。這一點(diǎn)，《中國工會章程》說得很明白。

現(xiàn)實(shí)中，誤以為工會就是工會委員會，對工會工作極其有害。

第一，工會工作人員與會員異化。工會工作人員自以為是與同級政府或企業(yè)管理人員一樣的干部，制度設(shè)計(jì)也在誤導(dǎo)工會工作人員，如工會主席享受同級副職待遇、工會主席由同級副職兼任等。經(jīng)常有各級工會工作人員抱怨：與同級別機(jī)關(guān)比，我們職務(wù)等級就是低，工作起來，像小媳婦似的不能理直氣壯，工會應(yīng)當(dāng)與行政平級。這是“工會有位才有為”的一個(gè)思想因素。由此，某些工會工作人員眼睛向上，盯住的只是官位，忽略了會員與職工，這不能不說是某些工會工作人員官僚化的成因之一。

第二，工會委員會與工會組織異化。實(shí)踐中，工會委員會往往把自己等同于工會，會員大會或會員代表大會例行公事地召開，甚至干脆把會員大會、會員代表大會與職工大會、職工代表大會合二為一，會員大會或會員代表大會的意義被沖淡。會員在工會中只是被動(dòng)接受工會的工作部署，幾乎沒有參與工會事務(wù)管理的機(jī)會。幾十年沒參加過工會工作的會員并不少見。工會組織是全體會員的組織，不是工會委員會委員的組織，把工會委員會當(dāng)工會組織，難免不脫離會員和職工。由此就易出現(xiàn)這種現(xiàn)象：工會工作不能夠完全向會員和職工負(fù)責(zé)，而是向行政和黨組織等負(fù)責(zé)。

第三，工會主席異化于工會委員會?！吨袊鲁獭芬?guī)定，工會主席通過會員大會、會員代表大會直接選舉或工會委員會選舉產(chǎn)生。工會主席應(yīng)向選舉人負(fù)責(zé)。從制度設(shè)計(jì)上看，某些地方及用人單位的工會主席享受同級待遇，近年來又出現(xiàn)了地方黨組織、人大副主任、政協(xié)副主席或用人單位黨組織副書記或紀(jì)委書記兼任工會主席的現(xiàn)象。這種制度設(shè)計(jì)就其本意來說，是為提升工會地位，加強(qiáng)工會作用，但同時(shí)也暴露出一些負(fù)面問題。由于在權(quán)力部門的地位、工作習(xí)慣等因素，工會主席在工會工作中，往往也主要通過權(quán)力運(yùn)用來處理工會事務(wù)和工作。工會實(shí)行的本該是委員會制度，主席個(gè)人不能通過權(quán)力運(yùn)作主持工會工作，應(yīng)由委員會討論甚至提交會員大會或會員代表大會討論決策，工會主席的職責(zé)是組織集體決策的貫徹落實(shí)。在個(gè)別單位，工會主席甚至不在工會委員會工作場所辦公，而是在所擔(dān)任的政府部門辦公，形成工會主席與工會委員會的異化。這種不倫不類，往往會影響工會委員會其他成員乃至整個(gè)工會的工作。

這3種異化現(xiàn)象雖有其產(chǎn)生的客觀原因，卻是工會工作不能容許的。工會的力量不來自行政權(quán)力，而來自會員和職工。工會不是行政部門，也不是用人單位管理機(jī)構(gòu)，而是職工群眾組織。群眾組織的力量只能來自群眾（會員）。工會只有以會員和職工意志為決策依據(jù)，才有實(shí)踐的力量。工會不但不具有行政的權(quán)力力量，相反還是所有行政權(quán)力機(jī)構(gòu)的監(jiān)督者。