孟甜甜 馬軍

內(nèi)容摘要：作為刑罰執(zhí)行的變更方式，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度彰顯著刑事司法的人道主義精神和刑罰制度的文明化進程。但是該制度運行中存在諸多問題，針對刑期計算及監(jiān)管難題，可以通過加強檢察機關的監(jiān)督，引進被害人參與監(jiān)督機制，建立刑罰暫緩執(zhí)行制度等方式改進。

關鍵詞：暫予監(jiān)外執(zhí)行 檢察監(jiān)督 被害人參與機制 刑罰暫緩制度

暫予監(jiān)外執(zhí)行制度本身體現(xiàn)著刑罰輕緩化和行刑社會化的趨勢，表明刑罰執(zhí)行方式朝著人道化和謙抑性發(fā)展。但是，法律的生命無疑在于其良好的施行，該制度在運行中尚存在一些問題需要解決，重點及難點是刑期的計算及監(jiān)管問題。

一、暫予監(jiān)外執(zhí)行的刑期計算問題

[案例一]罪犯張某，2013年1月22日因犯容留賣淫罪，被判處有期徒刑一年，后因病被保外就醫(yī)。在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間內(nèi)，又于2013年3月16日因犯介紹賣淫罪被取保候?qū)?。對于罪犯前罪監(jiān)外執(zhí)行刑期的計算及兩罪如何并罰，法院判決認為，該罪犯前罪監(jiān)外執(zhí)行刑期應該從新罪被取保候?qū)彆r中止，前罪未執(zhí)行的刑期并入新罪合并處罰。該判決后被檢察院抗訴。

（一）暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯新罪時刑期的計算

案例一中，張某在暫予監(jiān)外執(zhí)行期內(nèi)再次犯罪，后被公安機關取保候?qū)?，這面臨著張某在監(jiān)外執(zhí)行期間再犯新罪時，應當從何時開始終止監(jiān)外執(zhí)行刑期問題。一種意見認為，張某在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間內(nèi)再犯新罪，其監(jiān)外執(zhí)行刑期應該從犯新罪被取保候?qū)彆r終止，這種意見考慮到采取強制措施意味著一個新的訴訟程序的開始;第二種意見認為應當從犯新罪時立即終止暫予監(jiān)外執(zhí)行刑期計算，這主要是參照法律關于緩刑、假釋期間犯新罪的規(guī)定;還有一種意見認為不存在終止刑期計算的問題，因為根據(jù)《刑事訴訟法》第257條第3款的規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不計入執(zhí)行刑期的情形只有兩種，即“不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的”和“罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的”。而在本案中，罪犯張某并不存在以上兩種情形，犯新罪并不是法律明文規(guī)定的應當終止計算監(jiān)外執(zhí)行刑期的情形。

根據(jù)1990年3月30日最高人民法院《關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯重新犯罪的實踐是否計入服刑期間問題的答復》的規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，從其被準予監(jiān)外執(zhí)行之日起至犯新罪后新判決執(zhí)行前這段時間，應視為所服前罪判決的刑期，應當在對其執(zhí)行新判決前不終止前罪監(jiān)外執(zhí)行刑期的計算。但從法理上講，刑法之所以設計了暫予監(jiān)外執(zhí)行制度，正是出于其人道主義的目的，所以必須既保護罪犯人權又考慮其社會危害性。罪犯在監(jiān)外執(zhí)行期內(nèi)再犯新罪，意味著其對監(jiān)外執(zhí)行期義務的違背，對“不具社會危害性”承諾的違背，應當參照緩刑、假釋的規(guī)定，自犯新罪時立即終止對前罪刑期的計算。

（二）暫予監(jiān)外執(zhí)行期間的限制

實踐中，罪犯保外就醫(yī)期間計入執(zhí)行刑期（除采取非法手段騙取保外就醫(yī)、未經(jīng)公安機關批準擅自外出的期間、脫逃的期間之外），但保外就醫(yī)期限的延長恣意化卻較為嚴重。已經(jīng)被廢止的《保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》曾對批準保外就醫(yī)的時間進行了規(guī)定，而《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》出臺后，這些關于期間的規(guī)定都被廢止，且并無新的補充規(guī)定。這樣一來，關于保外就醫(yī)的期限以及對期間延長的限制就無從規(guī)定。盡管《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》附上了詳盡的“保外就醫(yī)嚴重疾病范圍”，但是并未對相應等級的病情適用何種就醫(yī)的期間進行規(guī)定，這無疑賦予批準機關極大的自由裁量權。在這種沒有嚴格規(guī)定的情況下，罪犯獲得有利于自己病情的證明輕而易舉，并通過久病不醫(yī)來拖延就醫(yī)期間的情形時常發(fā)生。[1]比如，實踐中往往會有一些懷孕的婦女被暫予監(jiān)外執(zhí)行，分娩后為逃避收監(jiān)再次惡意懷孕，以獲取再次監(jiān)外執(zhí)行，一直到行刑期滿。這種情況下，孕婦再次惡意懷孕分娩的期間是否應當計入刑期，法律并無相關規(guī)定。總而言之，對監(jiān)外執(zhí)行期限的規(guī)定過于模糊，極易引起刑期計算上的爭議。

二、對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的監(jiān)管問題

[案例二]罪犯田某，女，2013年4月9日因詐騙罪被判處十二年有期徒刑。判決發(fā)生效力后，因其處于哺乳期，遂被法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。在其哺乳期滿后，執(zhí)行機關決定收監(jiān)時發(fā)現(xiàn)該犯再次懷孕，且該犯已經(jīng)離婚，前夫拒絕扶養(yǎng)三個子女，又無其他適合的監(jiān)護人，于是就再次申請暫予監(jiān)外執(zhí)行，至今對田某未能收監(jiān)執(zhí)行。

（一）對罪犯的及時收監(jiān)問題

《刑事訴訟法》第257條規(guī)定：“對暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯有下列情形之一的，應當及時收監(jiān)：（一）發(fā)現(xiàn)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的;（二）嚴重違反有關暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督管理規(guī)定的;（三）暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，罪犯刑期未滿的。”司法實踐中，對這些罪犯及時收監(jiān)執(zhí)行難度較大。這主要是因為沒有指定的就醫(yī)地點，罪犯保外后多回原籍或異地治療，執(zhí)行機關難以掌握罪犯病情治愈情況，加上缺乏嚴格監(jiān)管，有些罪犯甚至通過非法手段獲取病情尚未好轉(zhuǎn)的證明，以逃避被收監(jiān)執(zhí)行，還有些罪犯確因經(jīng)濟困難，無錢醫(yī)治，造成久病不愈，或者為了逃避刑罰故意拖延治療。因而不少罪犯“一經(jīng)保外即長期治療”的狀態(tài)屢見不鮮。還有一些女性罪犯通過非法途徑懷孕以獲取監(jiān)外執(zhí)行機會，或在監(jiān)外執(zhí)行期間內(nèi)再次惡意懷孕，以逃避刑罰執(zhí)行。案例二中罪犯田某在哺乳期滿后，按照《刑事訴訟法》第257條規(guī)定應當收監(jiān)執(zhí)行，但是在法院下達收監(jiān)執(zhí)行決定后，由于罪犯父母無能力撫養(yǎng)其子女，田某前夫又拒絕扶養(yǎng)，其子女不符合送養(yǎng)福利院的規(guī)定，導致遲遲不能收監(jiān)。針對這類問題，筆者認為，應當綜合協(xié)調(diào)法院、檢察機關、公安機關、司法局、民政局、福利院、社區(qū)等機關，妥善安置罪犯子女，可以將罪犯子女臨時寄養(yǎng)福利院，確保及時收監(jiān)，嚴格執(zhí)法。至于后續(xù)費用問題，可以向罪犯家屬、扶養(yǎng)義務人追償。

（二）社區(qū)矯正流于形式

《刑事訴訟法》第258條規(guī)定：“對暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機構負責執(zhí)行?！碑斍?，承擔社區(qū)矯正任務的一般為基層司法局下屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所，矯正小組成員多為司法所工作人員以及社區(qū)工作人員，這些人與罪犯的日常接觸較少，很難對其進行深入了解和幫扶。同時，矯正小組為矯正人員制定的矯正方案缺乏針對性，常流于形式甚至是應付檢查。入矯人員需要在規(guī)定的時間地點參加勞動和學習，但學習和勞動的時間是很少的，大多數(shù)時間處于無監(jiān)管的狀態(tài)，矯正機構也難以確定其去向，無法完全把握罪犯的動態(tài)。對于絕大多數(shù)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯而言，一般都是出現(xiàn)重大違法行為或重新實施犯罪后才會被矯正機構發(fā)現(xiàn)，甚至有的罪犯在監(jiān)外執(zhí)行期間再次犯罪的，矯正機構都未能及時知曉并上報執(zhí)行機關進行收監(jiān)。而暫予監(jiān)外執(zhí)行人員又大多身體患有重病或處于哺乳期，集中實施教育學習、勞動比較困難。

此外，大部分暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，對其病情鑒定成為問題的重災區(qū)。在對基層社區(qū)矯正機構檢察中發(fā)現(xiàn)，暫予監(jiān)外執(zhí)行的卷宗內(nèi)普遍缺少長期病歷資料的存檔，僅有醫(yī)院的診斷證明或說明，無法依據(jù)病歷資料對診斷鑒定進行審查核實。而且時常會有把與保外就醫(yī)疾病相似的疾病納入保外就醫(yī)范圍的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的存在，對于缺乏醫(yī)療專業(yè)知識的檢察人員和矯正小組成員來說，難以發(fā)現(xiàn)其紕漏。

三、破解暫予監(jiān)外執(zhí)行難題的思路

（一）加強檢察監(jiān)督

根據(jù)《刑事訴訟法》第255、256條的規(guī)定，檢察機關對監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督已經(jīng)逐漸由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橥奖O(jiān)督。但同時，檢察監(jiān)督的具體職能歸屬也應當細化。實踐中提請決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關常把副本抄送檢察院公訴部門，而實際上對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督職能歸屬于監(jiān)所檢察部門，這還有待立法進一步細化其監(jiān)督職權，將檢察監(jiān)督貫穿暫予監(jiān)外執(zhí)行的整個過程。

檢察機關首先要對暫予監(jiān)外執(zhí)行的提請進行監(jiān)督。需要在判決階段直接決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應當由檢察機關承擔提請的責任，最后由法院決定。對監(jiān)獄、看守所提請的，檢察機關要同步審查，如有不當應發(fā)出檢察建議，提請機關要及時糾正，以防出現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行中的司法腐敗現(xiàn)象;其次，對暫予監(jiān)外執(zhí)行的審查過程要進行監(jiān)督。例如，要對保外就醫(yī)的診斷證明以及鑒定意見進行監(jiān)督，從醫(yī)療機構的選擇到診斷直至出具證明文件，檢察機關應全程監(jiān)督，并簽署意見。檢察機關可與執(zhí)行機關、有資質(zhì)的醫(yī)院多方聯(lián)合，建立暫予監(jiān)外執(zhí)行第三方鑒定機制，對有重大分歧的病情提出鑒定意見，供審批機關參考，同時要經(jīng)常會同法醫(yī)技術專家對保外就醫(yī)人員就醫(yī)情況進行檢查;再次，要對暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行情況進行監(jiān)督，隨時了解罪犯監(jiān)外執(zhí)行的情況，尤其是社區(qū)矯正機構是否依法依規(guī)開展矯正工作，各項矯正措施的落實是否到位有效，一旦發(fā)現(xiàn)罪犯失去監(jiān)外執(zhí)行的條件，就應建議及時收監(jiān);最后，要對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的權利保障工作進行檢察監(jiān)督，以防止執(zhí)行人員濫用權力損害暫予監(jiān)外執(zhí)行人員權益。

（二）完善社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正制度在我國實施已有數(shù)年，2012年《刑法修正案（八）》生效后予以正式確立和普及。針對當前社區(qū)矯正中的疏漏，由國家權力機關出臺《社區(qū)矯正法》，從基本法的層面對暫予監(jiān)外執(zhí)行進行嚴格規(guī)定，已是刻不容緩。首先，不同矯正類別人員的矯正方案要有針對性，矯正機構必須深入走訪罪犯所在的社區(qū)，問詢其親屬及鄰居，掌握暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的基本情況，比如對保外就醫(yī)的罪犯要邀請其主治醫(yī)師參與到矯正小組;對處于哺乳期的婦女，要由其社區(qū)居委會工作人員參與監(jiān)督，以防其哺乳期結束后惡意再次懷孕以逃避刑罰;其次，法律要對矯正方案的實施進行細致規(guī)定。比如社區(qū)矯正人員的考評加分細則、脫管漏管的責任追究機制、集中接受教育勞動的次數(shù)及時間，等等;再次，法律還需詳細規(guī)定入矯的暫予監(jiān)外執(zhí)行人員定期體檢制度。比如，哪種病情需要提供何等級別醫(yī)院的定期體檢報告，貧困罪犯的體檢及治療費用如何救濟，定期將暫予監(jiān)外執(zhí)行人員的疾病治療情況和哺乳期進展情況上報檢察機關進行監(jiān)督等等;最后，要做好暫予監(jiān)外執(zhí)行批準后與入矯前的銜接，防止罪犯脫管。應規(guī)定入矯人員處于脫管、漏管狀態(tài)的期間以及延期報到的期間不計入矯正期，以促使其主動接受監(jiān)管和平穩(wěn)度過報到期。

（三）邀請被害人參與監(jiān)督

實踐中，暫予監(jiān)外執(zhí)行的批準都是依靠紙上材料進行，并不采用訴訟的方式調(diào)查審理，而且只將批準或決定抄送人民檢察院。人民檢察院僅憑一紙決定和案卷材料很難發(fā)現(xiàn)其中的問題。但是暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯存在的問題對身邊的人卻是難以掩飾的，特別是那些與罪犯同住一個地方的被害人更容易發(fā)現(xiàn)罪犯的真實情形。加上被害人都有使犯罪分子受到懲罰的決心，賦予被害人參與對罪犯的監(jiān)督權利，這樣被害人會通過各種途徑了解罪犯的真實情況。[2]

此外，在暫予監(jiān)外執(zhí)行過程中邀請被害人參與監(jiān)督，也是對被害人訴訟地位的尊重。以往的刑事訴訟程序中，被害人僅在偵查、起訴階段參與其中，在執(zhí)行階段卻忽視了被害人的意見。允許被害人參與暫予監(jiān)外執(zhí)行，這不僅提升被害人在執(zhí)行階段的訴訟地位，也使其得到精神的撫慰，在滿足了被害人對訴訟中當事人地位要求的同時，也讓被害人感受到公平正義的存在。可見，允許被害人參與監(jiān)督罪犯的監(jiān)外執(zhí)行，有利于彌補檢察監(jiān)督的不足，加強對暫予監(jiān)外執(zhí)行決定和變更的監(jiān)督。

（四）建立刑罰中斷執(zhí)行制度

我國暫予監(jiān)外執(zhí)行制度之所以在實踐中會出現(xiàn)種種問題，是因為該制度為罪犯帶來直接利益——將暫予監(jiān)外執(zhí)行的期間計入實際服刑期，這自然會使權力與利益相勾結，損害司法的權威。破解該難題，可以鑒國外立法經(jīng)驗，調(diào)整暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的設計。一方面要改革暫予監(jiān)外執(zhí)行刑期的計算方法，建立刑罰的中斷執(zhí)行制度，使暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不再計入服刑期內(nèi)，以此來減少罪犯通過非法手段騙取監(jiān)外執(zhí)行，或者久病不醫(yī)等難以收監(jiān)的情況，同時切斷了利益鏈條，也減少了該制度“腐敗助推器”的負面影響;另一方面又要拓寬暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍。比如，除了法律規(guī)定的三類人員，還可以適當考慮那些“子孫年幼，又沒有其他親屬撫養(yǎng)孩子的老年罪犯”或者“祖父母、父母年齡在70歲以上，身患重病、殘疾，而沒有其他贍養(yǎng)親屬的罪犯”，使那些確實因病患或其他原因難以在監(jiān)獄服刑的罪犯獲得基本的人權保障，重塑暫予監(jiān)外執(zhí)行制度人道主義的本來面目。[3]

注釋：

[1]參見蔡國芹、趙增田：《暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的現(xiàn)實困境及其出路》，載《法治論叢》2011年第3期。

[2]參見楊正萬：《被害人暫予監(jiān)外執(zhí)行的參與》，載《貴州民族學院學報》2002年第4期。

[3]參見尚愛國：《暫予監(jiān)外執(zhí)行若干爭議問題研究》，載《人民檢察》2008年第7期。