熊易寒

無(wú)產(chǎn)階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)與新窮人

如果說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)主義歷史敘事的靈魂人物，那么中產(chǎn)階級(jí)則是發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)中堅(jiān)。而新窮人卻跨越了社會(huì)主義與資本主義、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)分野，成為一個(gè)新的全球現(xiàn)象，在天壤之別的三個(gè)世界里形成一個(gè)交集。在美國(guó)和歐洲，傳統(tǒng)上的窮人是失業(yè)者，而新窮人是有工作的窮忙族（working poor），或是長(zhǎng)約在身的短工，或是工時(shí)不足的兼職者，他們當(dāng)中很多是來(lái)自外國(guó)的新移民（包括非法移民），也有一部分是從中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)（working class）當(dāng)中被擠壓出來(lái)的“失敗者”。在日本，M型社會(huì)的出現(xiàn)，改變了“一億總中流”的社會(huì)格局，中產(chǎn)階級(jí)正在逐漸塌陷，不少年輕人甚至不敢結(jié)婚生子。在中國(guó)，新窮人則以臨時(shí)工、“蟻?zhàn)濉焙娃r(nóng)民工為主體，他們沒(méi)有勞動(dòng)合同或者沒(méi)有相對(duì)穩(wěn)定的合同，從事高強(qiáng)度甚至有一定危險(xiǎn)性的工作，缺乏社會(huì)福利體系的保護(hù)，收入微薄，社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)匱乏。

與無(wú)產(chǎn)階級(jí)相比，新窮人不是一個(gè)真正意義上的階級(jí)，他們?nèi)狈诼殬I(yè)和工作之上的認(rèn)同感，不少人缺乏穩(wěn)定的雇傭關(guān)系和勞動(dòng)合同，他們以臨時(shí)工、派遣工、散工的身份參與勞動(dòng)過(guò)程，更像是工廠體制的外圍成員。新窮人通常不是工會(huì)成員，缺乏集體行動(dòng)和討價(jià)還價(jià)的能力；他們是勞動(dòng)力市場(chǎng)上的散兵游勇，游走在失業(yè)的邊緣。經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，他們尚能有一份聊以糊口的工作；經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，他們只能坐以待斃，等待海嘯卷走自己僅有的一切。2008年金融危機(jī)襲來(lái)時(shí)，新窮人再也無(wú)法像他們的前輩那樣組織起有力的工人運(yùn)動(dòng)，只能以近乎嘉年華的形式象征性地占領(lǐng)華爾街。新窮人模模糊糊知道問(wèn)題之所在，但沒(méi)有解決問(wèn)題和改造世界的方案，也沒(méi)有大規(guī)模社會(huì)動(dòng)員的能力。歸根結(jié)底，新窮人不是一個(gè)階級(jí)，而是由各行各業(yè)邊緣人組成的“烏合之眾”。

與中產(chǎn)階級(jí)相比，新窮人的收入捉襟見(jiàn)肘，在一個(gè)消費(fèi)社會(huì)中，他們的貧窮首先不是物質(zhì)上的匱乏，而在于體面的喪失。在物質(zhì)層面，他們是窮人，盡管更多地是相對(duì)意義上的貧困，絕大部分新窮人都解決了溫飽問(wèn)題；在精神層面，他們又接受了消費(fèi)主義的價(jià)值觀，收入永遠(yuǎn)跟不上購(gòu)物欲望的增長(zhǎng)。據(jù)媒體報(bào)道，有“網(wǎng)購(gòu)達(dá)人”為了搶購(gòu)到心儀已久的商品，熬夜守候在電腦前，準(zhǔn)備“血拼”一把。因精神過(guò)度集中，血糖含量急劇下降，結(jié)果暈倒在電腦桌旁。在發(fā)達(dá)的西方，在以名牌折扣店聞名的Outlets，每逢黑色星期五，總是人山人海，人們瘋狂地進(jìn)行搶購(gòu)。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，這些搶購(gòu)者是體面的中產(chǎn)階級(jí)，有房有車(chē)，對(duì)打折的奢侈品趨之若鶩；而一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)或蕭條，他們便迅速地淪為新窮人，失去工作，無(wú)力定期償還房貸，提前消費(fèi)導(dǎo)致缺乏積蓄。在一個(gè)消費(fèi)主義的社會(huì)里，勞動(dòng)不再創(chuàng)造生命的意義和價(jià)值，消費(fèi)才是人們獲得價(jià)值和存在感的源泉。所以，鮑曼將我們所處的社會(huì)稱(chēng)為消費(fèi)者社會(huì)，區(qū)別于之前的生產(chǎn)者社會(huì)。在消費(fèi)社會(huì)中，主導(dǎo)性的社會(huì)規(guī)范由韋伯時(shí)代的工作倫理轉(zhuǎn)向鮑曼時(shí)代的消費(fèi)美學(xué)。

不同于鮑曼從消費(fèi)社會(huì)的角度來(lái)解讀新窮人，筆者認(rèn)為，新窮人的問(wèn)題必須在生產(chǎn)領(lǐng)域才能真正得到解釋。本文將從資本積累方式與勞動(dòng)體制的角度來(lái)解讀新窮人的實(shí)質(zhì)。

彈性積累與新窮人的誕生

從20世紀(jì)40年代到70年代，福特主義是資本主義體系的主導(dǎo)模式，其奉行“大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)”的運(yùn)作原則。福特主義的核心特征是：（1）大規(guī)模的機(jī)械化生產(chǎn)；（2）標(biāo)準(zhǔn)化的零件與組裝；（3）整齊劃一的成品。勞動(dòng)效率的大幅度提高使得資本家可以增加工人在分配中所得到的份額，提高了工人的購(gòu)買(mǎi)力，反過(guò)來(lái)拉動(dòng)消費(fèi)，促進(jìn)擴(kuò)大再生產(chǎn)；在國(guó)家層面，集體談判、社會(huì)立法和福利制度都有利于福特主義生產(chǎn)體系的維系。

1973年，第一次石油危機(jī)爆發(fā)，引發(fā)了戰(zhàn)后資本主義體系首次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。哈維（Harvey）認(rèn)為這是福特主義邁向彈性積累（flexible accumulation）的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，工人階級(jí)的黃金時(shí)代逐漸過(guò)去，勞資“蜜月”結(jié)束；企業(yè)用即時(shí)生產(chǎn)（just-in-time production）和外包制（outsourcing）取代以大規(guī)模生產(chǎn)與機(jī)械化管理為特征的福特主義，生產(chǎn)單位規(guī)?？s小，奉行小批量生產(chǎn)，減少庫(kù)存；企業(yè)竭力減少核心工人（即全時(shí)員工）崗位，而增加雇傭彈性工時(shí)、部分工時(shí)、臨時(shí)性派遣的勞工（temporary workers），甚至隨傳隨到者（on-call workers），以及在家工作、接受訂單的家庭勞動(dòng)力；核心工人與邊緣工人的差距日益擴(kuò)大，核心工人繼續(xù)享有福特主義時(shí)代“生產(chǎn)者即消費(fèi)者”的榮光，邊緣工人則陷入“遍身綾羅者，不是養(yǎng)蠶人”的窘境。

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，彈性積累包括三個(gè)層面：首先是彈性雇傭（flexibility of employee）。包括勞動(dòng)彈性，勞動(dòng)者不一定要與企業(yè)形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的雇傭關(guān)系；薪資彈性，即根據(jù)雇員的個(gè)人情況設(shè)定薪資條件，而不是由工會(huì)跟企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商；時(shí)間彈性，即不一定是8小時(shí)工作制，可以是部分工時(shí)或彈性工時(shí)。

其次是彈性生產(chǎn)（flexibility of production）。即針對(duì)市場(chǎng)快速變化的需求或訂單隨時(shí)做調(diào)整，小批量生產(chǎn)，盡可能減少庫(kù)存，從而降低滯銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)和倉(cāng)儲(chǔ)成本。生產(chǎn)也不再是一國(guó)范圍內(nèi)的事情了，企業(yè)越來(lái)越傾向于將半成品運(yùn)往世界各地的工廠，組裝完成之后再將成品銷(xiāo)往海外市場(chǎng)。

最后是彈性消費(fèi)（flexibility of consumption）。消費(fèi)者對(duì)福特主義時(shí)代的單一化產(chǎn)品審美疲勞。后福特主義時(shí)代的產(chǎn)品越來(lái)越使消費(fèi)者導(dǎo)向從大眾消費(fèi)文化走向分眾消費(fèi)文化，即追求個(gè)性化和訂制產(chǎn)品。

資本積累方式的轉(zhuǎn)變也深刻影響到勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。當(dāng)面臨競(jìng)爭(zhēng)加劇、利潤(rùn)下降、市場(chǎng)變動(dòng)等外部風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，雇主會(huì)推動(dòng)更具彈性的工作制度與勞動(dòng)合同，即所謂靈活用工。于是，勞動(dòng)力市場(chǎng)被分化為兩個(gè)組成部分，其核心部分是一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)（primary labor market），它由具有長(zhǎng)期雇傭關(guān)系、且影響企業(yè)發(fā)展前景的全時(shí)員工組成。這些核心雇員享受較好的工作保障和福利待遇，有再培訓(xùn)和升遷的機(jī)會(huì)，但這一群體的規(guī)模越來(lái)越小。勞動(dòng)力市場(chǎng)的邊緣（periphery）則由兩部分人組成。一部分是由全時(shí)員工組成的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)（secondary labor market），具體包括文員、秘書(shū)、辦事員，以及低技術(shù)的藍(lán)領(lǐng)工人，待遇比核心員工差，升遷機(jī)會(huì)少。由于技術(shù)含量低，這些員工具有很強(qiáng)的可替代性，隨時(shí)可以從勞動(dòng)力市場(chǎng)中招聘，因而流動(dòng)性較高；另一部分則是由部分工時(shí)員工、定期合同工、派遣制工人和轉(zhuǎn)包工人組成，其工作保障和福利待遇比前一個(gè)邊緣群體更少，在數(shù)量上的彈性也更大，可以迅速補(bǔ)充，也可以低成本地解雇，企業(yè)可以依據(jù)訂單隨時(shí)調(diào)整這部分員工的規(guī)模。endprint

彈性積累體制通過(guò)生產(chǎn)的靈活性和生產(chǎn)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)的不確定前景，實(shí)際上將靈活性的成本和風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給了勞動(dòng)者。正是這樣一種新的資本積累體制造就了新窮人的大規(guī)模出現(xiàn)。因?yàn)樵趶椥苑e累體制下，工人變得更加缺乏保障，也進(jìn)一步喪失了集體行動(dòng)的能力。

John Urry、 Scott Lash和Claus Offe等學(xué)者將彈性積累的興起及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果稱(chēng)為“組織化資本主義的終結(jié)”（The end of organized capitalism），認(rèn)為資本主義社會(huì)進(jìn)入非組織化資本主義階段（disorganized capitalism）。福特主義時(shí)代單一中心的跨國(guó)公司模式讓位于多中心的跨國(guó)企業(yè)模式，跨國(guó)公司旗下的分公司往往更加獨(dú)立，采取不同的生產(chǎn)工藝和管理制度，更不用說(shuō)那些地理上分散、財(cái)務(wù)上獨(dú)立的供應(yīng)商和外包商；資本（公司）與勞工（工會(huì)）的組織化互動(dòng)逐步瓦解；階級(jí)政治日益式微，高度組織化的政黨和工會(huì)影響力下降，取而代之的是碎片化的利益集團(tuán)，文化認(rèn)同不再受階級(jí)意識(shí)的影響；全時(shí)雇傭（full employment）的崗位日益減少；服務(wù)業(yè)超越制造業(yè)，非正規(guī)就業(yè)部門(mén)在擴(kuò)張。

20世紀(jì)80年代，里根和撒切爾夫人的新自由主義政策在全球大行其道，世界各國(guó)紛紛效仿英美，放松政府管制，實(shí)行國(guó)際化和經(jīng)濟(jì)自由化的“新政”。全球化也起到了推波助瀾的作用，由于資本很容易“用腳投票”，各國(guó)政府尤其是發(fā)展中國(guó)家的政府為了吸引外資，往往不得不采取“親資本”的立場(chǎng)，在一定程度上放棄對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制，犧牲本土勞工的利益。

不難發(fā)現(xiàn)，彈性積累與新窮人的出現(xiàn)基本是同步的，彈性積累在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，也導(dǎo)致了三個(gè)世界的交集。在西方，我們看到沃爾瑪、肯德基、麥當(dāng)勞等企業(yè)越來(lái)越多地雇傭非全職員工，甚至不允許企業(yè)內(nèi)部組織工會(huì)；在中國(guó)，企業(yè)、事業(yè)單位甚至政府部門(mén)都在大量使用勞務(wù)派遣制的工人，廉價(jià)而馴服的學(xué)生工、暑期工，服裝行業(yè)、箱包行業(yè)靠訂單生存，沒(méi)有廠房也沒(méi)有固定工人的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)。

跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈：壟斷資本主義

與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的銜接

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系如此不同，以至于在很多方面都表現(xiàn)出時(shí)代差距，而在彈性積累的問(wèn)題上，卻表現(xiàn)出驚人的一致（同時(shí)代性），這是為什么？是什么機(jī)制在協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家資本積累方式的轉(zhuǎn)變？這種轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)勞工政治產(chǎn)生什么影響？

應(yīng)當(dāng)看到，新自由主義和全球化，正使得彈性積累成為一種全球現(xiàn)象。

中國(guó)成為世界工廠，而印度成為世界辦公室。制造業(yè)外包給中國(guó)，服務(wù)業(yè)外包給印度。當(dāng)你在美國(guó)打售后服務(wù)電話，接電話的人可能是印度口音，她并不是美國(guó)的新移民，而是新德里或孟買(mǎi)的印度人。資本走到哪里，彈性積累的體制就走到哪里。

歷史學(xué)家布羅代爾區(qū)分了資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，前者是追求壟斷的，后者是競(jìng)爭(zhēng)性的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)古已有之，資本主義是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。這一區(qū)分非常富有啟發(fā)性。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)是平等的交易網(wǎng)絡(luò)，交易主體是平等的；但實(shí)際上，市場(chǎng)也存在一個(gè)等級(jí)體系（hierarchy），上層是壟斷資本主義，下層是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。兩大經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的利潤(rùn)形成機(jī)制是不同的：前者自上而下地進(jìn)行利潤(rùn)分配，而后者則通過(guò)同行競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生利潤(rùn)。這實(shí)際上是一個(gè)中央集權(quán)（centralized）的體系，壟斷資本處于支配地位，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的分包商和臨時(shí)工則處于從屬地位。當(dāng)我們研究市場(chǎng)的時(shí)候，不僅要看到基于平等交易的橫向市場(chǎng)（horizontal market），更要看到基于資本權(quán)力和技術(shù)壟斷的垂直市場(chǎng)（vertical market）。蘋(píng)果公司與富士康公司就是一個(gè)典型的例子。

蘋(píng)果將手機(jī)組裝業(yè)務(wù)外包給富士康公司，由于富士康存在眾多的潛在競(jìng)爭(zhēng)者（譬如其他第三世界的廠商），所以富士康的議價(jià)能力非常低下，不得不接受蘋(píng)果公司微薄的代工費(fèi)和苛刻的工期。作為企業(yè)，富士康也是追求利潤(rùn)最大化的，為了盈利就必然要成為血汗工廠，建立準(zhǔn)軍事化管理的工廠體制，最大限度地盤(pán)剝工人。根據(jù)《捕捉蘋(píng)果全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)利潤(rùn)》的研究報(bào)告，iPhone手機(jī)利潤(rùn)分配圖顯示，2013年蘋(píng)果公司每賣(mài)出一臺(tái)iPhone，就獨(dú)占58.5%的利潤(rùn)，原料供應(yīng)國(guó)占21.9%，屏幕、電子元件等主要供應(yīng)商分得了4.7%利潤(rùn)，而中國(guó)大陸勞工只能從中拿到1.8%的利潤(rùn)。在蘋(píng)果手機(jī)的產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，上游企業(yè)有充分、可觀的利潤(rùn)，而下游的分包商利潤(rùn)微薄，必須以量取勝，并盡可能榨取工人的剩余價(jià)值。這就是為什么蘋(píng)果公司可以在勞工問(wèn)題上保持優(yōu)雅的姿態(tài)（甚至從企業(yè)社會(huì)責(zé)任出發(fā)，雇傭第三方的評(píng)估公司對(duì)外包商進(jìn)行監(jiān)督），而下游的富士康及其供應(yīng)商則“吃相”難看。

轉(zhuǎn)變中的勞工政治：

從工廠勞動(dòng)體制到非正規(guī)勞動(dòng)

彈性積累也改變了工廠勞動(dòng)體制，因?yàn)橘Y本必須通過(guò)對(duì)勞動(dòng)的控制來(lái)攫取利潤(rùn)。傳統(tǒng)的工廠勞動(dòng)體制采取集中化生產(chǎn)的形式，對(duì)勞動(dòng)者的身體和勞動(dòng)空間進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化控制，通過(guò)復(fù)雜的勞動(dòng)控制來(lái)保證利潤(rùn)，以泰勒制、福特制為典型。

泰勒制（Taylorism）的主要特征是：（1）崇尚科學(xué)管理，事先規(guī)劃詳細(xì)的工作流程和工作手冊(cè)，取代工人的自主判斷和思考；（2）精致細(xì)密的分工；（3）管理層負(fù)責(zé)全程工作的設(shè)計(jì)和管理，工人只執(zhí)行已經(jīng)設(shè)計(jì)好的勞動(dòng)流程，即所謂“概念與執(zhí)行”的分離。

福特制（Fordism）的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是將泰勒制的大眾生產(chǎn)與大眾消費(fèi)相結(jié)合所形成的資本積累體制（regime of accumulation）。這種體制實(shí)際上是工會(huì)與雇主之間的一種妥協(xié)，工人接受泰勒制對(duì)于生產(chǎn)流程的理性化控制，從而換得一定的程序正義、較好的工作條件，以及與利潤(rùn)相匹配的工資增長(zhǎng)。福特制的運(yùn)作也有賴(lài)于國(guó)家的支持。譬如，國(guó)家通過(guò)社會(huì)福利制度、貿(mào)易保護(hù)政策和為企業(yè)提供補(bǔ)貼來(lái)間接支持福特制。

而彈性積累更多地依賴(lài)非正規(guī)就業(yè)，采取分散化生產(chǎn)的形式，不過(guò)問(wèn)外包商和分包商的生產(chǎn)過(guò)程，而是進(jìn)行時(shí)間/合同的控制，通過(guò)市場(chǎng)的等級(jí)制來(lái)保證利潤(rùn)。越是生產(chǎn)鏈的高端，越有能力控制利潤(rùn)，逐級(jí)分配利潤(rùn)，在確保自身盈利的前提下進(jìn)行分包，生產(chǎn)鏈的低端環(huán)節(jié)無(wú)力維持工廠勞動(dòng)體制，不得不尋求更加廉價(jià)、更加靈活、更加易于控制的勞動(dòng)力。endprint

正如在福特制下，存在一個(gè)“功能性的中產(chǎn)階級(jí)”，生產(chǎn)者必須同時(shí)也是消費(fèi)者，才能維持資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)；在彈性積累體制下，則存在一個(gè)“功能性的窮人”群體（生產(chǎn)者與消費(fèi)者是分離的，譬如蘋(píng)果手機(jī)的生產(chǎn)者是富士康工人，消費(fèi)者卻是歐美和中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)）。所謂“功能性的窮人”，不是他們自己的能力或稟賦導(dǎo)致了貧窮，而是體制需要他們貧窮；在這一體制下，有一群人注定貧困。只有這一群體保持貧困，才能使之接受廉價(jià)的、不穩(wěn)定、無(wú)保障的工作，實(shí)現(xiàn)資本家的利潤(rùn)最大化。華爾街運(yùn)動(dòng)就是“功能性窮人”的反抗，盡管并不成功。

那么，非正規(guī)就業(yè)帶給工人什么樣的階級(jí)體驗(yàn)？“功能性的窮人”能否形成工人階級(jí)的集體意識(shí)？從現(xiàn)有的研究來(lái)看，工廠體制的衰落的確導(dǎo)致了工人階級(jí)意識(shí)和團(tuán)結(jié)意識(shí)的弱化，因?yàn)楣と酥g缺乏穩(wěn)定、長(zhǎng)期的互動(dòng)，從而無(wú)法形成社會(huì)信任與階級(jí)團(tuán)結(jié)；工會(huì)在非正規(guī)就業(yè)部門(mén)沒(méi)有立足之地，工人缺乏有效的動(dòng)員機(jī)器；由于缺乏基本工資和福利保障，工人的收入嚴(yán)重依賴(lài)訂單，而訂單更像是一種公平的交易關(guān)系而不是剝削關(guān)系；非正式勞動(dòng)部門(mén)里甚至沒(méi)有嚴(yán)格意義上的雇傭關(guān)系，工人甚至沒(méi)有明確抗?fàn)幍膶?duì)象。

集權(quán)化的全球市場(chǎng)：

世界體系中的勞工、資本與國(guó)家

關(guān)于彈性積累，似乎有兩個(gè)故事。

一個(gè)是西方的故事。新自由主義與“去監(jiān)管化”的國(guó)家，讓工人失去國(guó)家體制和立法的保護(hù)；“非工會(huì)化”的勞動(dòng)力市場(chǎng)，越來(lái)越多的移民工、臨時(shí)工和派遣工缺乏工會(huì)的庇護(hù)；經(jīng)濟(jì)危機(jī)與產(chǎn)業(yè)空心化，工人的就業(yè)機(jī)會(huì)減少，進(jìn)一步降低他們的議價(jià)能力。另一個(gè)是以中國(guó)為代表的第三世界的故事：“競(jìng)次游戲”（race to the bottom）導(dǎo)致“親資本”的政府，各級(jí)政府更熱衷于招商引資而不注重對(duì)工人利益的保護(hù)，甚至為了取悅資本而不惜損害勞工的合法權(quán)益；全球產(chǎn)業(yè)鏈的下游位置使得中國(guó)制造業(yè)尤其是代工產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)微薄，資本家的讓利空間有限，脆弱的生態(tài)導(dǎo)致勞資的零和博弈。

實(shí)際上，這兩個(gè)故事也是一個(gè)故事，在西方和發(fā)展中國(guó)家的背后，其實(shí)就是一個(gè)集權(quán)化的全球市場(chǎng)（Centralized Global Market）。全球化推動(dòng)國(guó)際性網(wǎng)絡(luò)企業(yè)（international network enterprises）的發(fā)展，這是一個(gè)服務(wù)于彈性積累的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，看似平等，實(shí)際上是“大魚(yú)”與“小魚(yú)”的暫時(shí)性聯(lián)盟，“大魚(yú)”風(fēng)光無(wú)限，“小魚(yú)”勉力維持，而食物鏈最底端的勞工則是最大的受害者。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在資本與勞動(dòng)之間進(jìn)行各種不同的契約安排，導(dǎo)致勞動(dòng)條件與勞動(dòng)契約的個(gè)體化，每個(gè)人得到的合同都不一樣并且彼此保密。但總的趨勢(shì)是全時(shí)、穩(wěn)定、追求職業(yè)生涯的核心工人愈來(lái)愈少，兼職的或高流動(dòng)性的邊緣工人越來(lái)越多。

市場(chǎng)并不像新自由主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)所宣傳的那樣平等。無(wú)論是民族國(guó)家內(nèi)部，還是在世界體系中，市場(chǎng)都是一個(gè)等級(jí)體系。在世界體系中，市場(chǎng)的等級(jí)色彩更為強(qiáng)烈，因?yàn)榇笮涂鐕?guó)企業(yè)可以通過(guò)資本和技術(shù)獲得更大的主導(dǎo)權(quán)，甚至在一定程度上規(guī)避民族國(guó)家的法律規(guī)制。通過(guò)集權(quán)化的市場(chǎng)，彈性積累幫助資本主義在一定程度上克服利潤(rùn)率危機(jī)。然而，彈性積累在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的同時(shí)，也造就了“功能性的窮人”，這實(shí)際上就是波蘭尼所指出的“勞動(dòng)力商品化”問(wèn)題，而勞動(dòng)力注定只是虛擬商品，因?yàn)閯趧?dòng)力的載體同時(shí)也是人和公民，對(duì)勞動(dòng)的貶損，必然會(huì)加深資本主義的合法性危機(jī)，引起波蘭尼所說(shuō)的反向運(yùn)動(dòng)。但反向運(yùn)動(dòng)的代價(jià)，或許也是我們無(wú)法承受的。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院）endprint