褚福柳，王尉任，李 辭，趙希武，姜曉巖，曹建琴

護(hù)理專業(yè)學(xué)生對自身情緒問題的識別與調(diào)節(jié)及相應(yīng)的人際溝通能力，是開展臨床心理護(hù)理的前提條件，因此，學(xué)校心理健康教育工作的開展必須具有針對性和實效性。根據(jù)心理健康工作經(jīng)驗，部分學(xué)生存在社交回避與緊張的情緒體驗，導(dǎo)致其臨床操作及人際溝通中存在相應(yīng)的問題，工作中同時發(fā)現(xiàn)部分學(xué)生合并不同的情緒狀態(tài)，所以在后期心理健康工作中應(yīng)關(guān)注情緒癥狀群，而不是針對某一情緒變量。本研究以焦慮、抑郁和社交回避及苦惱作為情緒問題的指標(biāo)，探討學(xué)生情緒問題現(xiàn)狀及相關(guān)人口學(xué)因素的影響，為后期心理干預(yù)提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 在本校護(hù)理學(xué)院，以班級為單位，采用分層整群抽樣的方法抽取784名學(xué)生，男64人，女720人，年齡18歲～22歲（18.09歲±0.84歲）。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 ①自編一般情況調(diào)查表：內(nèi)容包括年齡、性別、是否獨生子女、家庭住址、家庭結(jié)構(gòu)、家庭氛圍、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等。②Beck焦慮量表（BAI）［1］：共21個條目，評定學(xué)生被多種焦慮癥狀煩擾的程度，能比較準(zhǔn)確地反映主觀感受到的焦慮程度，總分反映焦慮狀態(tài)的嚴(yán)重程度，采用4級評分，1分為無焦慮；2分為輕度焦慮，無多大煩擾；3分為中度焦慮，感到不適但尚能忍受；4分為重度焦慮，只能勉強忍受。分析時采用標(biāo)準(zhǔn)分，BAI總分≥45分判定為焦慮。③Beck抑郁量表（BDI）［1］：共21個條目，每個條目代表一個類別，并按嚴(yán)重程度0分～3分賦值，得分越高表明抑郁程度越高?？偡址秶鸀?分～63分?！?分為無抑郁或極輕微；5分～13分為輕度抑郁；14分～20分為中度抑郁；21分及以上為重度抑郁。④社交回避及苦惱量表（FADS）［1］：包括27個條目，指回避社會交往及其身臨其境時的苦惱感受，得分范圍從0分（最低的回避及苦惱程度）到28分（最高的一級）。

1.2.2 量表測試 以心理學(xué)專業(yè)教師為主試，知情同意后，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語、紙筆集體測試，獲有效問卷784份，運用Epidata 3.1數(shù)據(jù)庫對數(shù)據(jù)進(jìn)行雙錄入。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析、t檢驗和方差分析。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理專業(yè)學(xué)生的焦慮、抑郁情緒 焦慮得分25分～67分（31.09分±7.21分）；有焦慮情緒者45人（5.7%）；抑郁得分0分～19分（2.05分±3.26分），有抑郁情緒者112人（14.3%），其中輕度抑郁98人（12.5%）、中度抑郁14人（1.8%）；社交回避及苦惱量表得分0分～27分（8.43分±6.06分）。

2.2 情緒變量得分之間的相關(guān)性分析（見表1）

表1 情緒變量之間的Pearson相關(guān)分析（r值）

2.3 不同類別學(xué)生情緒得分比較（見表2）

表2 不同類別學(xué)生情緒量表得分比較（±s）

表2 不同類別學(xué)生情緒量表得分比較（±s）

項目 人數(shù) Beck焦慮Beck抑郁 社交回避及苦惱得分 統(tǒng)計值 P 得分 統(tǒng)計值 P 得分 統(tǒng)計值 P 64 31.3±6.6 3.6±5.0 8.3±6.0獨生子女 是 524 30.9±6.9t＝－0.869 ＞0.05 2.2±3.0t＝－0.527 ＞0.05 8.8±6.4t＝－0.825＞0.05否260 31.5±7.8 2.0±3.4 8.3±5.9少數(shù)民族 是 28 33.0±9.5 t＝1.001 ＞0.05 2.0±3.3 t＝0.280 ＞0.05 9.4±7.2 t＝0.585 ＞0.05否756 31.0±7.1 2.3±3.2 8.4±6.0學(xué)生干部 是 332 30.7±7.2t＝－0.950 ＞0.05 1.6±2.9 t＝－2.353 ＜0.05 7.4±5.8t＝－2.889＜0.05否452 31.4±7.3 2.4±3.5 9.2±6.2學(xué)歷 ?？?522 30.7±6.7t＝－1.468 ＞0.05 2.1±3.0 t＝0.099 ＞0.05 8.9±5.8t＝2.019 ＜0.05本科 262 31.8±8.3 2.0±3.7 7.6±6.5生源地 大城市 136 30.4±6.7 2.3±4.1 8.5±3.9中等城市 244 30.7±6.7 1.7±3.0 8.9±6.7小城鎮(zhèn) 208 31.2±7.0 F＝0.651 ＞0.05 1.6±2.5 F＝3.068 ＜0.05 8.0±5.9 F＝0.422＞0.05農(nóng)村 188 32.0±8.3 2.6±3.4 8.9±6.2邊遠(yuǎn)農(nóng)村 8 30.9±8.2 6.3±6.2 8.2±5.8家庭結(jié)構(gòu) 父母單亡 24 35.2±11.4 4.2±4.3 4.5±4.3離婚 44 30.2±7.5 0.8±1.3 8.8±6.3普通 546 31.0±7.1 F＝3.207 ＜0.05 2.0±3.4 F＝2.554 ＜0.05 8.4±5.8 F＝1.473＞0.05多代 166 30.9±6.8 2.4±2.8 8.9±6.9其他 4 34.5±5.1 0.0±0.0 10.0±0.0家庭氛圍 和諧 744 31.1±7.3 2.5±2.6 8.4±7.9爭吵 16 29.8±6.8 F＝0.596 ＞0.05 1.9±3.1 F＝5.234 ＜0.05 8.3±6.0F＝2.082＜0.05冷漠 8 28.0±3.7 6.0±5.7 15.8±11.0其他 16 33.3±7.1 4.8±5.1 9.5±5.3家庭月收入 ≤800元 316 31.5±7.4 2.5±3.7 7.9±6.0 800元～ 184 31.6±7.3 1.9±2.8 9.0±6.1 2 000元～ 180 30.7±7.4 F＝0.785 ＞0.05 1.9±3.5 F＝1.716 ＞0.05 9.0±6.2 F＝0.704＞0.05 5 000元～ 82 29.6±6.2 1.2±1.7 7.9±6.0≥10000元 22 30.0±4.3 1.1±2.3 8.4±6.0專業(yè)滿意度 不滿意 16 30.0±4.1 1.9±2.1 3.6±4.0中等 128 31.4±8.0 F＝0.812 ＞0.05 3.2±4.4 F＝4.914 ＜0.05 8.2±6.2 F＝1.684＞0.05滿意 640 31.1±7.2 1.8±3.0 8.6±6.0首選求助對象 父母 364 30.4±6.4 2.2±3.4 8.7±6.3老師 10 34.0±10.8 1.2±2.2 9.8±8.2朋友同學(xué) 198 30.1±5.6 F＝3.114 ＜0.05 1.8±2.6 F＝0.620 ＞0.05 8.8±6.2 F＝0.892＞0.05心理咨詢 10 33.0±10.7 3.8±5.8 8.2±7.6自己 202 33.0±9.1 2.1±3.5 7.5±5.3性別 女 720 31.1±7.3t＝－0.185 ＞0.05 1.9±3.0t＝－2.769 ＜0.05 10.1±6.6 t＝－1.658＞0.05男注：父母單亡學(xué)生與普通家庭學(xué)生Beck焦慮得分比較，t＝4.181，P＜0.05；首選求助對象為自己的學(xué)生Beck焦慮得分高于求助對象選擇父母和朋友同學(xué)者，t值分別為2.584，2.963；來自邊遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)生Beck抑郁得分高于來自大城市、中等城市、小城鎮(zhèn)及農(nóng)村的學(xué)生，t值分別為3.971，4.512，4.615，3.697；家庭結(jié)構(gòu)為父母單亡的學(xué)生Beck抑郁得分高于離婚、普通家庭的學(xué)生，t值分別為3.394，2.189；家庭氛圍為冷漠的學(xué)生Beck抑郁得分高于和諧及爭吵家庭的學(xué)生，t值分別為4.078，3.500；家庭月收入≤800元的學(xué)生Beck抑郁得分高于≥10 000元的學(xué)生，t＝2.250；對專業(yè)中等滿意的學(xué)生Beck抑郁得分高于對專業(yè)滿意的學(xué)生，t＝2.384；冷漠家庭氛圍的學(xué)生社交回避及苦惱得分高于家庭氛圍和諧的學(xué)生，t＝7.425。

3 討論

3.1 護(hù)理專業(yè)學(xué)生情緒問題現(xiàn)狀 本研究中Beck焦慮量表反映了5.7%的學(xué)生體驗著焦慮；Beck抑郁量表反映了1.8%的學(xué)生體驗著中度抑郁，12.5%的學(xué)生體驗著輕度抑郁，無重度抑郁者。李丞鳳等［2］以大學(xué)新生為研究對象，運用Beck焦慮、Beck抑郁量表進(jìn)行測試，結(jié)果顯示學(xué)生焦慮得分在2 4分～8 0分（31.57分±7.87分），6.9%的學(xué)生有焦慮情緒，與本研究結(jié)果基本一致。然而李丞鳳等［2］研究中，抑郁得分在0分～36分（7.64分±6.55分），15.28%的學(xué)生有中重度抑郁，46.62%的學(xué)生有輕度抑郁，抑郁分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本研究結(jié)果。兩個研究結(jié)果中抑郁分?jǐn)?shù)的不同可能由被試者之間的差異所致，如本研究中僅僅是護(hù)理專業(yè)學(xué)生，女生所占比例大。李楊等［3］以醫(yī)學(xué)生為研究對象的結(jié)果顯示，Beck焦慮量表反映了7.6%的學(xué)生感受到焦慮情緒；Beck抑郁量表反映了1.4%的學(xué)生感受到中重度抑郁，23.35%的學(xué)生感到輕度抑郁。梁執(zhí)群等［4］以醫(yī)學(xué)生為研究對象，測得其社交回避及苦惱量表得分為（9.89±6.06）分，略高于本研究結(jié)果?；谝陨涎芯拷Y(jié)果的比較，護(hù)理專業(yè)學(xué)生心理健康水平相對較高。

3.2 情緒得分之間的關(guān)系 本研究結(jié)果表明，焦慮和抑郁相關(guān)、抑郁和社交回避及苦惱相關(guān)，焦慮、抑郁的合并狀態(tài)已成為共識。對于社交回避及苦惱等社交焦慮的情緒體驗，常合并抑郁狀態(tài)，如重性抑郁、未特定抑郁等［5］。在心理咨詢工作中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生的情緒障礙往往是幾種情緒問題的合并狀態(tài)，因此在心理咨詢與治療工作中需要考慮被干預(yù)者所存在的主要情緒問題，才能使干預(yù)工作更加具有實效性。

3.3 情緒得分與人口學(xué)的關(guān)系 本研究結(jié)果表明，男生的抑郁水平顯著高于女生，這與國內(nèi)有關(guān)研究一致［6］。究其原因，可能是男性被賦予的社會角色壓力較大，同時有研究表明，男性受抑郁情緒困擾時，傾向于采取消極的應(yīng)付方式，從而加重抑郁［7］。性別在焦慮和社交回避及苦惱水平上沒有差異。是否獨生子女、是否少數(shù)民族在情緒變量上的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。學(xué)生干部在焦慮水平上略低于普通學(xué)生，在抑郁和社交回避及苦惱水平上顯著低于普通學(xué)生。范楊陽等［8］研究結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)院校學(xué)生干部的焦慮水平略低于普通學(xué)生，同時學(xué)生干部的自我效能水平高于普通學(xué)生，應(yīng)對生活事件時更多采取解決問題為主的方式，而普通學(xué)生更多以自責(zé)、退避的行為來應(yīng)對問題情境。此外，學(xué)生干部通過選拔產(chǎn)生，與普通學(xué)生相比，在人際交往和處理問題上更傾向于采取積極有效的應(yīng)對方式。?？茖W(xué)生在社交回避及苦惱水平顯著高于本科生，這可能與當(dāng)前社會對人才標(biāo)準(zhǔn)的要求日益增高密切相關(guān)，學(xué)歷層次不同、社會評價及擁有就業(yè)機遇等方面存在較大差異，社會對專科生提供發(fā)展機會相對較少，所以他們在社會孤獨感和自我發(fā)展的不良體驗及自我消極評價上高于本科生，因此專科學(xué)生更容易表現(xiàn)出高水平的社交回避及苦惱。

生源地不同的學(xué)生抑郁水平存在差異，邊遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)生抑郁得分顯著高于其他生源地學(xué)生，總體來說農(nóng)村學(xué)生抑郁水平高于城市，農(nóng)村生源的學(xué)生大多家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差，面臨高消費的城市生活產(chǎn)生自卑感，同時對農(nóng)村與城市文化的差異會產(chǎn)生不適應(yīng)感；加之農(nóng)村父母給予的情感交流機會相對較少，所以農(nóng)村學(xué)生抑郁水平較高。研究發(fā)現(xiàn)，父母單亡的學(xué)生焦慮水平、抑郁水平高于父母離婚和普通家庭。已有研究表明，父親或母親去世的青少年，其心理健康水平低。家庭氛圍冷漠的學(xué)生其抑郁水平顯著高于和諧家庭和爭吵家庭，家庭氛圍冷漠的學(xué)生社交回避及苦惱水平也顯著高于和諧家庭和其他家庭，此結(jié)果支持家庭教養(yǎng)方式和家庭環(huán)境對子女心理健康存在影響的結(jié)論［9］。家庭經(jīng)濟(jì)收入低的學(xué)生其抑郁水平高，這與其學(xué)習(xí)、生活的壓力息息相關(guān)。對所學(xué)專業(yè)滿意度中等的學(xué)生抑郁水平高于對專業(yè)滿意的學(xué)生，對護(hù)理專業(yè)的認(rèn)同度一般，更容易產(chǎn)生學(xué)業(yè)困惑和擔(dān)憂自己的職業(yè)前景，因而容易生產(chǎn)抑郁情緒。

當(dāng)遇到生活事件或心理困惑時，首選對象為自己的學(xué)生，其焦慮水平顯著高于求助父母和朋友同學(xué)。求助父母的學(xué)生，其家庭功能較好，能為孩子帶來安全感，因而焦慮水平相對較低；而求助同學(xué)朋友的學(xué)生，其社會支持網(wǎng)絡(luò)較好，能選擇傾訴、求助等積極解決問題的方式，因而焦慮水平也較低。遇到問題只靠自己的學(xué)生，其社會支持及應(yīng)對方式等方面可能存在不足，因而焦慮水平相對較高。

基于以上分析，護(hù)理專業(yè)學(xué)生的人口學(xué)變量對其情緒水平存在影響，并且情緒變量之間存在相關(guān)性，因此在后期心理健康教育時應(yīng)關(guān)注情緒癥狀群，而不是針對某一情緒變量。

［1］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13（增訂版）：503－505；385－392；485－487.

［2］李丞鳳，林慧，陳沖，等.大學(xué)生認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)與抑郁、焦慮的相關(guān)性研究［J］.國際精神病學(xué)雜志，2011，38（1）：5－10.

［3］李楊，曹建琴，王鑫龍，等.醫(yī)學(xué)生人格特征與焦慮、抑郁的相關(guān)性研究［J］.護(hù)理研究，2014，28（3A）：788－790.

［4］梁執(zhí)群，盧莉.某醫(yī)科大學(xué)學(xué)生社交回避及苦惱的相關(guān)因素研究［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2004，25（3）：318－319.

［5］Melfsen S，Walitza S，Warnke A.The extent of social anxiety in combination with mental disorders［J］.Eur Child Adolesc Psychiatry，2006，15（2）：111－117.

［6］郝莉楠，郝偉平.大學(xué)生抑郁情緒及其相關(guān)影響因素研究［J］.臨床心身疾病雜志，2011，17（4）：342－344.

［7］黃敏兒，劉德俊.大學(xué)生情緒調(diào)節(jié)方式與抑郁的研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2001，15（6）：438.

［8］范楊陽，曹建琴，王玉莉，等.醫(yī)學(xué)院校學(xué)生干部焦慮情緒、自我效能及應(yīng)對方式的調(diào)查研究［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2012（7）：51－53.

［9］李建明.社會心理學(xué)［M］.北京：人民出版社，2007：303－307.