鄭 杏,楊 敏,高 偉,李雪萍
護(hù)生臨床實(shí)習(xí)是理論與臨床實(shí)踐相結(jié)合、獲得臨床護(hù)理實(shí)踐技巧及溝通能力等關(guān)鍵環(huán)節(jié),對護(hù)生職業(yè)發(fā)展行為有很大的影響[1],所以臨床教師的教學(xué)能力、方法、內(nèi)容等與護(hù)生的理論、操作等綜合素質(zhì)存在很大的關(guān)系[2,3]。但目前國內(nèi)臨床教學(xué)存在教師能力參差不齊、臨床帶教方法不完整、帶教模式不固定、效果評價(jià)缺乏客觀性等問題[4]。因此,健全臨床教師隊(duì)伍、創(chuàng)新教學(xué)模式及構(gòu)建完整客觀的臨床教學(xué)評價(jià)體系是至關(guān)重要的。本研究抽取濟(jì)南市某三級甲等綜合醫(yī)院作為臨床試點(diǎn),按照一定標(biāo)準(zhǔn)在各科室選取1名或2名助理導(dǎo)師,實(shí)行助理導(dǎo)師制護(hù)理本科生臨床教學(xué),在護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)對助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià),采取模糊分析法對教學(xué)效果進(jìn)行綜合分析。具體結(jié)果如下。
1.1 研究對象 選取120名護(hù)理本科生,年齡(22.48±1.33)歲;學(xué)歷:專科24人,本科90人,碩士研究生6人;科室:外科52人,內(nèi)科48人,急診10人,腫瘤科10人。對其實(shí)行助理導(dǎo)師制臨床教學(xué)。首先在全院按照臨床護(hù)理教師評選方法,遴選出一批臨床護(hù)理教師組成助理導(dǎo)師小組,建立助理導(dǎo)師全程負(fù)責(zé)的臨床教學(xué)模式,助理導(dǎo)師分布于不同的科室,由不同知識結(jié)構(gòu)、不同學(xué)科的護(hù)理人員組成,形成一個(gè)知識結(jié)構(gòu)合理、優(yōu)勢互補(bǔ)的教學(xué)團(tuán)體,助理導(dǎo)師對護(hù)理本科生進(jìn)行全程、一對一的臨床教學(xué),負(fù)責(zé)小組內(nèi)的臨床教學(xué)并參與醫(yī)院的集中授課等,發(fā)揮在臨床實(shí)踐中的主導(dǎo)作用,開展護(hù)理查房、集中授課等,全面負(fù)責(zé)本科護(hù)生的整體綜合能力的培養(yǎng)。
1.2 研究方法
1.2.1 評價(jià)臨床教學(xué)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型 本研究采取問卷調(diào)查法,在護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)進(jìn)行臨床教學(xué)質(zhì)量評價(jià),采取Delphi專家咨詢方法對問卷內(nèi)容進(jìn)行檢測,采用分層分析法 (analytic hierarchy process,AHP)對評價(jià)體系各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析,選取山東省濟(jì)南市19名專家進(jìn)行兩輪專家咨詢,專家權(quán)威系數(shù)為0.894,變異系數(shù)為0.028,Kendall W 協(xié)調(diào)系數(shù)為0.222(P<0.01),經(jīng)過對專家意見的整體分析后,形成了包括4個(gè)一級指標(biāo)及25個(gè)二級指標(biāo)的臨床教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系,采用AHP方法計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),最終形成適用于評價(jià)臨床教學(xué)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型,見表1。
表1 臨床教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)結(jié)構(gòu)模型
1.2.2 采用模糊綜合分析法對助理導(dǎo)師制臨床教學(xué)效果進(jìn)行評價(jià) ①建立評語集:V={優(yōu),良,一般,差}={V1,V2,V3,V4}。②建立模糊評價(jià)集:若一共有m個(gè)參評者組成評估小組,對于該評測指標(biāo)變量參評者中認(rèn)為表現(xiàn)為V1、V2、V3及V4的人數(shù)分別為p1、p2、p3及p4,則建立的模糊評語集如下:
③進(jìn)行模糊判斷:
注:n為評價(jià)一級指標(biāo)中包含的二級指標(biāo)數(shù)目,rin.v1i=認(rèn)為二級指標(biāo)表現(xiàn)為Vn的人員數(shù)目/參加評判的總?cè)藬?shù)(m)。
④由Q=BiV計(jì)算出綜合判斷值,本研究中V=(4,3,2,1)T,從而計(jì)算出臨床教學(xué)效果的最終得分。
2.1 助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量一級指標(biāo)模糊矩陣教學(xué)態(tài)度:
教學(xué)方法:
教學(xué)內(nèi)容:
教學(xué)效果:
2.2 助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量一級指標(biāo)模糊評價(jià)結(jié)果
歸一化處理:B1={0.511 0,0.409 6,0.063 2,0.016 1}
公式中W1為教學(xué)態(tài)度中各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),由上述計(jì)算結(jié)果可知:51.10%的護(hù)生認(rèn)為助理導(dǎo)師的教學(xué)態(tài)度屬于優(yōu)秀,40.96%的護(hù)生認(rèn)為助理導(dǎo)師的教學(xué)態(tài)度是良好,教學(xué)態(tài)度為一般及差的比例分別為6.32%及1.61%。教學(xué)態(tài)度的最終得分為3.415 3分,達(dá)到優(yōu)秀水平。同樣方法計(jì)算出其他3個(gè)一級指標(biāo)的模糊評估結(jié)果。教學(xué)內(nèi)容評價(jià)結(jié)果:
教學(xué)方法評價(jià)結(jié)果:
教學(xué)效果評價(jià)結(jié)果:
Q4=B4×V=3.463 3,4個(gè)一級指標(biāo)中得分最高。
2.3 助理導(dǎo)師制臨床教學(xué)質(zhì)量綜合效果評價(jià)
歸一化處理后B={0.484 9,0.387 5,0.102 8,0.024 9}
綜合模糊分析結(jié)果顯示:48.49%的護(hù)生認(rèn)為助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量是屬于優(yōu)秀的,有38.75%的護(hù)生認(rèn)為為良好,但尚有2.49%的護(hù)生認(rèn)為助理導(dǎo)師較差。助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量最終得分為3.332 6分,尚屬于優(yōu)秀層次。
臨床護(hù)理教學(xué)對護(hù)生護(hù)理專業(yè)的認(rèn)知、情感、個(gè)人發(fā)展等有很大影響,臨床教學(xué)效果好與差對護(hù)生的職業(yè)發(fā)展有很大的影響,但目前臨床上對于臨床教學(xué)模式及教學(xué)評價(jià)等尚不統(tǒng)一,健全臨床教師隊(duì)伍、改革教學(xué)方法、完善教學(xué)評價(jià)等是至關(guān)重要的。
3.1 護(hù)生對助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量評價(jià) 總體屬于優(yōu)秀水平,是一種值得推廣的臨床教學(xué)方法??赡芤?yàn)橹韺?dǎo)師制采取一對一全程負(fù)責(zé)的教學(xué)方法,有助于提高其工作積極性,對學(xué)生情況較了解,傳授知識便于與護(hù)生具體情況相結(jié)合。但助理導(dǎo)師制在實(shí)施時(shí)要注意兩方面內(nèi)容:①提升助理導(dǎo)師教學(xué)能力,尤其是加強(qiáng)對教學(xué)方法的培訓(xùn)。本研究結(jié)果中助理導(dǎo)師教學(xué)方法得分相對較低,尚未達(dá)到優(yōu)秀,可能與選拔的臨床教師對教學(xué)了解比較少,臨床實(shí)施時(shí)要注意對選拔的助理導(dǎo)師進(jìn)行臨床教學(xué)方法等方面的培訓(xùn),尤其是年資較低、缺乏帶教經(jīng)歷的助理導(dǎo)師。②制定規(guī)范、嚴(yán)格的助理導(dǎo)師遴選標(biāo)準(zhǔn),調(diào)查顯示,臨床教師教學(xué)能力與護(hù)生的認(rèn)知、行為發(fā)展等有很大的關(guān)系[5],而且助理導(dǎo)師對臨床教學(xué)進(jìn)行全程負(fù)責(zé),若助理導(dǎo)師能力較低、態(tài)度不負(fù)責(zé)等不利于護(hù)生的身心全面發(fā)展,制定具體的量化指標(biāo)[6],同時(shí)醫(yī)院可以對臨床教師適當(dāng)給予一定的外部激勵,如物質(zhì)獎勵、增加進(jìn)修機(jī)會、更多參與科室醫(yī)院決策等,可以促使護(hù)士不斷提升自身能力、增加工作投入度等[7]。
3.2 模糊綜合分析法在臨床教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用價(jià)值 模糊綜合分析是以模糊數(shù)學(xué)理論為基礎(chǔ),借助模糊關(guān)系合成的原理,對一些邊界模糊、不易進(jìn)行量化的因素,進(jìn)行綜合判斷分析的一種方法。由于臨床教學(xué)質(zhì)量評價(jià)設(shè)計(jì)的范圍較廣、影響因素較多,很難進(jìn)行具體的量化評估,模糊分析可以將所有與教學(xué)有關(guān)的因素集中起來借助模擬數(shù)學(xué)的方法由底層指標(biāo)向高層指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合判斷,直至一層指標(biāo)結(jié)果出現(xiàn)為止,然后一般采取最大隸屬原則計(jì)算出評價(jià)因素的定量結(jié)果[8]。該方法克服了傳統(tǒng)評價(jià)方法的主觀性強(qiáng)的缺點(diǎn),使臨床教學(xué)評價(jià)的結(jié)果更為準(zhǔn)確、合理、客觀。但此方法的結(jié)果準(zhǔn)確性與否與評價(jià)指標(biāo)及權(quán)重系數(shù)的確立是有很大關(guān)系的,若上述兩方面判斷不夠準(zhǔn)確其結(jié)果將存在很大的偏差,但本研究是采取Delphi專家咨詢的方法進(jìn)行的臨床教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的指標(biāo)確定,專家權(quán)威系數(shù)0.894,一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)>0.7即認(rèn)為代表性較好[9];采用AHP方法進(jìn)行各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定,此方法是對定性問題進(jìn)行定量分析的一種簡單靈活的分析方法,將復(fù)雜問題中的各種因素合理劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟危瑢<腋鶕?jù)一定客觀依據(jù)做出主觀判斷及分析者的客觀判斷進(jìn)行有機(jī)結(jié)合,對各指標(biāo)的重要性比較后給予定量描述,利用一定數(shù)學(xué)計(jì)算的方法對各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值[10]。此方法將定性分析與定量分析相結(jié)合,而且使用相對簡單方便,可以很好地客服主觀隨意性,使結(jié)果更為準(zhǔn)確、客觀。
[1]李彥,戴冬梅,王春梅,等.軍隊(duì)中心醫(yī)院臨床護(hù)理帶教老師選拔的做法和體會[J].解放軍護(hù)理雜志,2009,26(14):65-66.
[2]Atack L,Comacu M,Kenny R,etal.Student and staff relationships in a clinical practice model:Impact on learning[J].Journal of Nursing Education,2000,39(9):387-392.
[3]Hunter D.How clinical practice placements affect professional development[J].Emerg Nurse,2010,18(5):30-34.
[4]陳瓊.護(hù)理本科臨床帶教的現(xiàn)狀與反思[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2011,27(增刊):1.
[5]Koonze Am,Mallory JL,Burns JA,etal.Staff nurses and students:The good,the bad and the ugly[J].Med Surg Nurs,2010,19(4):240-246.
[6]王貞慧,馮晨秋,高暉,等.護(hù)理本科生臨床帶教老師教學(xué)能力問卷的編制及信效度檢測[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(12):1216-1217.
[7]Allen DE,Ploeg J,Kaasalainen S.The relationship between emotional intelligence and clinical teaching effectiveness in nursing faculty[J].Journal of Professional Nursing,2012,28(4):231-240.
[8]何俊.基于模糊綜合評判的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010,10(3):33-34.
[9]曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-270.
[10]劉鑫,馬玉萍.“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理教育,2012,2(9):62-64.