張喜林

摘 要：近年來，“中深湖”一詞出現(xiàn)于國內(nèi)部分地學(xué)類和石油類科技期刊中，根據(jù)所在文獻(xiàn)的上下文推斷，“中深湖”應(yīng)屬于地學(xué)中的沉積學(xué)范疇，對應(yīng)于深湖（或半深湖和深湖）?！爸猩詈北旧砗x不清，現(xiàn)有文獻(xiàn)均未給出其定義，沉積學(xué)教科書上也沒有出現(xiàn)過“中深湖”一詞。因此，“中深湖”是一個錯誤的術(shù)語，不應(yīng)繼續(xù)使用?？筛鶕?jù)資料條件和研究精度不同，規(guī)范使用“深湖”和“半深湖”這兩個沉積學(xué)術(shù)語。

關(guān)鍵詞：“中深湖”，半深湖，深湖，沉積學(xué)，地質(zhì)學(xué)

中圖分類號：N04；H059；P641 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8578（2015）02-0055-03

筆者在科研工作中查閱文獻(xiàn)時，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)部分地學(xué)類和石油類科技期刊中使用了“中深湖”一詞[1-10]，且使用頻率有逐漸增加的趨勢。其中包括一些在國際、國內(nèi)有影響的期刊。筆者根據(jù)多年的沉積學(xué)科研經(jīng)驗，認(rèn)為“中深湖”是一個錯誤的術(shù)語，不應(yīng)繼續(xù)使用。

筆者利用中國知網(wǎng)的主題詞搜索功能對“中深湖”歷年出現(xiàn)的頻率進(jìn)行了統(tǒng)計（見圖1）。在圖1中可見，“中深湖”在科技文獻(xiàn)中的出現(xiàn)始自1989年[6]，2006年以前出現(xiàn)頻率很低，之后則明顯增高，2014年出現(xiàn)了20次，遠(yuǎn)高于往年，歷年共出現(xiàn)了78次。

圖1 國內(nèi)科技期刊文獻(xiàn)歷年出現(xiàn)“中深湖”次數(shù)

根據(jù)所在文獻(xiàn)的上下文推斷，所謂“中深湖”應(yīng)屬于地學(xué)中的沉積學(xué)范疇，是湖泊沉積相中除濱湖亞相和淺湖亞相以外的部分，對應(yīng)著深湖亞相（或深湖和半深湖亞相）。如：“文昌組中深湖相源巖、文昌組濱淺湖相源巖” [9]；“中深湖相Ⅱ型和淺湖相—河沼相Ⅲ型烴源巖” [4]；“沙三段烴源巖主要形成于中深湖沉積環(huán)境” [7]；“砂巖透鏡體巖性圈閉主要發(fā)育在深水區(qū)的中深湖” [8]。

任何一個科技術(shù)語都應(yīng)有嚴(yán)格的定義，但上述文獻(xiàn)均未給出“中深湖”的定義，沉積學(xué)教科書上也根本沒有出現(xiàn)過“中深湖”這個詞。另外，“中深湖”在字面上意思不清，看不出是指“中等深度的湖”，還是“中等深度的湖+深湖”。

從所在文獻(xiàn)中對“中深湖”的英文翻譯看，也是五花八門。有的翻譯為middledeep lacustrine或mediumdeep lacustrine[1-6]，意為“中等深度的湖”；有的翻譯為semideep to deep lacustrine [7]，意為“半深—深湖”；有的翻譯為deep lakes[8]或deep lacustrine[9]，意為“深湖”；甚至有翻譯為moderately deep lake[10]，意為“適度深度的湖”。 翻譯上的混亂也反映了作者們對這一概念的混亂。

早在1981年，中國著名沉積學(xué)家吳崇筠教授在“湖泊沉積相的劃分”一文中對“深湖相（或半深湖和深湖相）”做了界定[11]，即“處于湖泊內(nèi)部的波浪基準(zhǔn)面以下的深水地帶”，并特別指出“深湖和半深湖難于嚴(yán)格區(qū)分，故合并一塊稱深湖相”。這一劃分和命名方案得到了地學(xué)界的普遍認(rèn)可和繼承。后來的沉積學(xué)教科書做了更加明確的界定[12-13]：半深湖亞相是“位于浪基面以下的水體較深的部位，地處乏氧的弱還原—還原環(huán)境”；深湖亞相是“位于湖盆中水體最深部位”，“水體安靜，地處乏氧的還原環(huán)境”；并指出“半深湖和深湖亞相常難以區(qū)分，通常將兩者合并稱為‘深湖和半深湖亞相或‘深湖亞相”。實際工作中有研究者使用“半深—深湖”，也不會引起誤解。

由于“半深湖”和“中深湖”均含有“深湖”字樣，故筆者借助中國知網(wǎng)的主題詞搜索功能分別統(tǒng)計了“半深湖”和“深湖（不含‘中深湖）”的出現(xiàn)頻率（見圖2）。對比圖1和圖2，可以看出“半深湖”和“深湖（不含‘中深湖）”的使用頻率遠(yuǎn)高于“中深湖”。半深湖和深湖自有明確定義后，使用頻率逐漸穩(wěn)定，得到了地學(xué)界及沉積學(xué)界的公認(rèn)。

圖2 國內(nèi)科技期刊文獻(xiàn)歷年出現(xiàn)“半深湖”和“深湖（不含‘中深湖）”次數(shù)

一些科研工作者之所以使用“中深湖”，可能是覺得使用“深湖”不能夠顯示自己的研究精度；“半深—深湖”或“深湖和半深湖”使用起來又太麻煩。但因此而去創(chuàng)造和使用一個缺乏定義、含義不清的術(shù)語，則會引起科技交流中的困難和誤解，也是違背科學(xué)精神的。正確使用專業(yè)術(shù)語，反映了科研和編輯出版人員的科學(xué)素養(yǎng)，應(yīng)該引起科技界和編輯出版界的足夠重視。

為準(zhǔn)確、有效傳播科技信息，以及發(fā)揚科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)精神，筆者呼吁應(yīng)尊重地學(xué)界長期以來形成的共識，根據(jù)資料條件和研究精度不同，繼續(xù)沿用和規(guī)范使用“深湖”和“半深湖”這兩個科技術(shù)語。如果研究資料足夠豐富、研究精度較高，可以區(qū)分出半深湖亞相，則應(yīng)使用“深湖和半深湖亞相”；如果研究資料豐富程度不足以區(qū)分出半深湖亞相，則應(yīng)使用“深湖亞相”。

參考文獻(xiàn)

[1] 龔麗，朱紅濤，舒譽，等. 珠江口盆地恩平凹陷文昌組層序格架中中—深湖相烴源巖空間展布規(guī)律及發(fā)育模式[J]. 地球科學(xué)：中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2014，39（5）：546-556.

[2] 傅寧，李友川，徐建勇，等. 珠三坳陷文昌組中深湖相烴源巖新的生物標(biāo)志化合物組合模式與油源對比[J]. 中國海上油氣，2012，24（4）：13-19.

[3] 黃保家，黃合庭，吳國瑄，等. 北部灣盆地始新統(tǒng)湖相富有機質(zhì)頁巖特征及成因機制[J]. 石油學(xué)報，2012，33（1）：25-31.

[4] 程鵬，肖賢明，田輝，等. 成熟度對陸相烴源巖可溶有機質(zhì)Pr/Ph比值的影響[J]. 沉積學(xué)報，2014，32（1）：182-188.

[5] 張偉，何家雄，顏文，等.中國邊緣海盆地構(gòu)造演化與油氣分布富集規(guī)律[J]. 西南石油大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2014，36（2）：9-23.

[6] 昝立聲. 聲波時差曲線對確定生油巖高壓帶和地層剝蝕厚度的應(yīng)用[J]. 中國海上油氣，1989，3（4）37-41.

[7] 楊永才，李友川. 渤海灣盆地渤中凹陷烴源巖地球化學(xué)與分布特征[J]. 礦物巖石，2012，33（4）：65-72.

[8] 董貴能，李俊良. 北部灣盆地潿西南凹陷流一段非構(gòu)造油氣藏[J]. 石油勘探與開發(fā)，2010，37（5）：552-560.

[9] 謝瑞永，黃保家，游君君，等. 文昌凹陷優(yōu)質(zhì)烴源巖地化特征與生烴潛力[J].中國礦業(yè)，2012，21（9）：69-71，75.

[10] 昝立聲，何家雄. 北部灣盆地流二段生油巖壓實作用與油氣運移的關(guān)系[J].石油勘探與開發(fā)，1990，17（3）：20-26.

[11] 吳崇筠.湖泊沉積相的劃分[J].石油勘探與開發(fā)，1981，8（3）：20-26.

[12] 馮增昭. 沉積巖石學(xué)[M]. 2版. 北京：石油工業(yè)出版社，1994：107-108.

[13] 趙澄林，朱筱敏. 沉積巖石學(xué)[M]. 3版. 北京：石油工業(yè)出版社，2001：257.endprint