賈秀芬，王君俏，楊 雅，陸敏敏

據(jù)報(bào)道，我國(guó)慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD）患病率約為8.2%［1］，且 COPD病人生活質(zhì)量較差［2，3］，因此有效測(cè)評(píng)COPD病人的生活質(zhì)量意義重大。我國(guó)較為常用的COPD特異性生活質(zhì)量測(cè)評(píng)量表是COPD評(píng)估測(cè)試工具（COPD Assessment Test，CAT），能夠有效反映疾病對(duì)病人生活質(zhì)量的影響程度，但無(wú)法對(duì)病人的治療和心理等方面深入探索。西雅圖慢性阻塞性肺疾病問卷（The Seattle Obstructive Lung Disease Questionnaire，SOLQ／SOLDQ）能對(duì)病人的軀體功能、情緒功能、應(yīng)對(duì)技巧和治療滿意度進(jìn)行全面測(cè)評(píng)。通過對(duì)中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，很少有研究者對(duì)SOLQ在我國(guó)的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行探索［4］?，F(xiàn)將SOLQ在上海市社區(qū)COPD病人中的應(yīng)用價(jià)值報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 方便抽取上海市徐匯區(qū)部分社區(qū)COPD病人1 0 2例，其中男7 2例，女3 0例；年齡（68.77±10.96）歲；病程（3.78±3.40）年；年住院（1.32±1.40）次；病人疾病嚴(yán)重度（根據(jù)肺功能分級(jí)）［5］：輕度10例，中度38例，重度47例，極重度7例；已婚或再婚者96例，喪偶者6例；文盲5例，小學(xué)34例，初中28例，高中或中專21例，?？萍耙陨?4例；職業(yè)或退休前職業(yè)：干部20例，工人38例，農(nóng)民20例，其他24例；有宗教信仰20例（基督教17例、佛教2例、天主教1例），無(wú)宗教信仰82例；漢族94例，其他民族8例；與子女同住者45例，未與子女同住者57例。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 COPD 評(píng)估測(cè)試工具 由Jones等［6］在2009年研發(fā)的COPD病人生活質(zhì)量自評(píng)量表。該問卷共8個(gè)問題，包括咳嗽、咳痰、胸悶、爬坡、家務(wù)能力、外出信心、睡眠和精力。每個(gè)問題的評(píng)分范圍是0分～5分，每個(gè)條目的得分相加即為總分，滿分為40分。根據(jù)得分可將COPD對(duì)病人生活質(zhì)量影響程度分為4個(gè)等級(jí)，0分～10分為輕微影響，11分～20分為中度影響，21分～30分為嚴(yán)重影響，31分～40分為非常嚴(yán)重影響。分?jǐn)?shù)越高，提示健康相關(guān)生活質(zhì)量越差。CAT評(píng)分與COPD疾病分級(jí)（GOLD）呈中度相關(guān)（r＝0.59，P＜0.01），適用于所有COPD病人的生活質(zhì)量評(píng)估［7，8］。

1.2.2 西雅圖慢性阻塞性肺疾病問卷 該問卷是Tu等［5］于1997年開發(fā)的COPD特異性生活質(zhì)量自評(píng)量表，共29個(gè)條目，分為4個(gè)維度，即軀體功能、情緒功能、應(yīng)對(duì)技巧、治療滿意度。滿分400分，各維度得分均為0分～100分，各條目采用Likert 5分或7分進(jìn)行等距賦值，計(jì)分方式采用加權(quán)平均法，得分越高，提示健康相關(guān)生活質(zhì)量越好。該量表總體Cronbach’sα系數(shù)為0.9 3，4個(gè)維度內(nèi)部一致性系數(shù)為0.7 7～0.93，重測(cè)信度系數(shù)為0.64～0.88，能夠較好地反映COPD 病人的生活質(zhì)量現(xiàn)狀和變化情況［4，9，10］。

1.3 調(diào)查方法 由研究者在社區(qū)內(nèi)組織COPD病人進(jìn)行肺功能監(jiān)測(cè)義診活動(dòng)，在現(xiàn)場(chǎng)征得病人及家屬同意后進(jìn)行問卷調(diào)查。CAT和SOLQ的解釋和填寫指導(dǎo)由4名受過培訓(xùn)的人員現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)。如病人或照顧者無(wú)法自行填寫，則由資料收集人員逐條詢問并代為填寫。資料收集人員對(duì)回收的每份問卷進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)檢查，以確保問卷有效。本次調(diào)查共發(fā)放問卷102份，回收102份，有效102份，問卷有效率為100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所有有效問卷統(tǒng)一編碼，使用SPSS18.0軟件雙人錄入數(shù)據(jù)，進(jìn)行一致性比較。采用雙變量相關(guān)和可靠性分析進(jìn)行量表信度檢驗(yàn)；采用雙變量相關(guān)、單因素方差分析和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行量表效度檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 SOLQ的信度分析

2.1.1 重測(cè)信度 方便選取20例社區(qū)COPD病人進(jìn)行問卷調(diào)查，間隔10d再次填寫問卷，Pearson相關(guān)分析顯示，該量表總的重測(cè)信度系數(shù)r＝0.854（P＜0.01），其軀體功能、情緒功能、應(yīng)對(duì)技巧和治療滿意度維度重測(cè)信度系數(shù)分別為0.6 8 4，0.8 8 2，0.8 5 3，0.930。

2.1.2 內(nèi)部一致性信度 SOLQ總內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach’sα為0.961，其軀體功能、情緒功能、應(yīng)對(duì)技巧和治療滿意度維度的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.958，0.928，0.798，0.741。逐一去除各個(gè)維度，除情緒功能維度（0.966）外，其余各維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.918～0.956，均低于0.961。

2.2 SOLQ的效度分析

2.2.1 結(jié)構(gòu)效度 用SOLQ總分與各維度做Pearson相關(guān)分析，以評(píng)價(jià)其結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果見表1。

表1 SOLQ總分與各維度評(píng)分的相關(guān)分析結(jié)果（r值）

2.2.2 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 分別將SOLQ的總分和各維度得分與CAT評(píng)分做相關(guān)性分析，以評(píng)價(jià)SOLQ的效度，結(jié)果顯示除治療滿意度維度外，SOLQ評(píng)分與CAT評(píng)分均呈中度負(fù)相關(guān)（r＝－0.668～－0.587，均P＜0.01），具體見表2。此外，根據(jù)CAT評(píng)分可將病人的生活質(zhì)量影響程度分為4個(gè)等級(jí)：輕微影響、中度影響、嚴(yán)重影響、非常嚴(yán)重影響，比較不同生活質(zhì)量影響程度病人SOLQ總分和各維度得分情況，結(jié)果顯示不同疾病影響程度COPD病人SOLQ得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表2 SOLQ評(píng)分與CAT評(píng)分的Pearson相關(guān)分析

表3 不同CAT分級(jí)病人的SOLQ得分比較（±s） 分

表3 不同CAT分級(jí)病人的SOLQ得分比較（±s） 分

治療滿意度40.00±18.25 21.22±17.15 27.14±16.90 28.00±21.67 3.98 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05

2.2.3 項(xiàng)目分析 本研究采用極端組法作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，分別選取各維度得分最高的27%為高分組，得分最低的27%為低分組，求出高分組和低分組在同一維度上的平均差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，以驗(yàn)證SOLQ的區(qū)分度。結(jié)果顯示各維度的高分組、低分組得分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01），說明各維度均具有較好區(qū)分度。具體見表4。

表4 極端組SOLQ評(píng)分比較（±s）分

表4 極端組SOLQ評(píng)分比較（±s）分

?

3 討論

社區(qū)COPD病人群基數(shù)龐大，發(fā)病率、肺功能等評(píng)價(jià)指標(biāo)不能反映病人的社會(huì)生活狀況，因此對(duì)該類人群生活質(zhì)量的測(cè)評(píng)意義重大。對(duì)COPD病人生活質(zhì)量測(cè)評(píng)工具的要求也越來越高，傳統(tǒng)的呼吸系統(tǒng)疾病病人生活質(zhì)量測(cè)評(píng)量表已經(jīng)無(wú)法滿足COPD人群的生活質(zhì)量測(cè)評(píng)需求。且單一的生活質(zhì)量測(cè)評(píng)工具可能無(wú)法面面俱到，因此需要不斷在現(xiàn)有COPD病人生活質(zhì)量測(cè)評(píng)工具的基礎(chǔ)上進(jìn)行改善和探索。

3.1 SOLQ較為穩(wěn)定 本研究顯示：SOLQ穩(wěn)定性和一致性均良好。通過對(duì)102例社區(qū)COPD病人進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示SOLQ總量表Cronbach’sα系數(shù)為0.961，其各維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.741～0.958。逐一去除各個(gè)維度，除情緒功能外（0.966），其余各維度的Cronbach’sα系數(shù)并未增大（0.9 1 8～0.956），說明軀體功能、應(yīng)對(duì)技巧和治療滿意度3個(gè)維度對(duì)量表整體均有貢獻(xiàn)。此結(jié)果與Fan等［11］報(bào)道結(jié)論相似，其調(diào)查了3 283例住院COPD病人，結(jié)果顯示SOLQ總量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.93，其4個(gè)維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.77～0.93。徐潔等［4］對(duì)173例門診COPD病人進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示SOLQ量表總內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach’sα系數(shù)為0.77。另有研究顯示，SOLQ量表總內(nèi)部一致性信度Cronbach’sα系數(shù)為0.93，其4個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.64～0.92［12］。上述研究結(jié)果說明SOLQ具有較好的內(nèi)部一致性。本調(diào)研方便選取20名社區(qū)COPD病人進(jìn)行問卷調(diào)查，并間隔10d再次填寫問卷，分析SOLQ的重測(cè)信度，結(jié)果顯示SOLQ在社區(qū)COPD病人中重測(cè)信度系數(shù)為0.8 5 4（P＜0.01），其各維度重測(cè)信度系數(shù)為0.684～0.930。王少玲等［12］將該量表應(yīng)用于門診病人，結(jié)果顯示各維度重測(cè)信度系數(shù)為0.64～0.88。綜上所述，SOLQ具有較好的穩(wěn)定性，能夠反映COPD病人生活質(zhì)量的真實(shí)水平。

3.2 SOLQ效度良好 本研究采用結(jié)構(gòu)效度、校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和極端值比較來驗(yàn)證問卷的效度，結(jié)果顯示SOLQ效度較好。首先，分析了該量表總分與各維度間得分相關(guān)性，量表總分與軀體功能、情緒功能和應(yīng)對(duì)技巧維度呈高度正相關(guān)（r＝0.850～0.891，均P＜0.01），與治療滿意度維度呈中度正相關(guān)（r＝0.361，P＜0.01），說明SOLQ結(jié)構(gòu)效度較好。此外，因大量研究顯示CAT量表評(píng)分能夠作為評(píng)價(jià)COPD病人生活質(zhì)量的可靠性指標(biāo)［6，13］，本研究通過與CAT量表做相關(guān)性分析，結(jié)果顯示除治療滿意度維度外，SOLQ評(píng)分與CAT評(píng)分間均呈中度負(fù)相關(guān)（r＝－0.668～－0.587，均P＜0.01）。仔細(xì)分析兩量表的具體條目，可見CAT量表的8個(gè)條目并不涉及治療滿意度方面的內(nèi)容，此可解釋為何治療滿意度維度與CAT評(píng)分間無(wú)相關(guān)性。此外，徐潔等［4，14］將SOLD得分與諾丁漢健康調(diào)查問卷（Nottingham Healthy Profile，NHP）總表及各維度得分進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果亦顯示兩者間相關(guān)性均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明SOLQ校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度良好，能夠準(zhǔn)確測(cè)量社區(qū)COPD病人的生活質(zhì)量。最后，本研究將SOLQ總表及各維度得分均取其極端的27%為高分組和低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示高分組和低分組各維度得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01），且數(shù)據(jù)分析顯示其95%可信區(qū)間均不包括0，說明量表具有較好區(qū)分度。Belza等［14，15］使用SOLQ對(duì)不同COPD人群進(jìn)行生活質(zhì)量測(cè)評(píng)，均顯示SOLQ能夠反映COPD病人生活質(zhì)量的變化。

3.3 SOLQ能夠較好地應(yīng)用于社區(qū)病人 SOLQ為COPD特異性生活質(zhì)量自評(píng)量表，含29個(gè)條目，分為4個(gè)維度。各條目評(píng)分采用等級(jí)賦分法，各維度包含了軀體、心理、生活和治療滿意度4個(gè)方面的內(nèi)容，且各維度均可進(jìn)行獨(dú)立評(píng)分和深入分析［5］，因此具有較好的條目和框架優(yōu)勢(shì)。而本調(diào)研對(duì)象主要為60歲左右的人群，問卷29個(gè)條目的完成時(shí)間6min～10min，在該年齡段人群可接受范圍內(nèi)。且問卷采用等級(jí)式條目，分為5級(jí)或7級(jí)，便于老年人理解和選擇。此外，除了本量表外，幾乎沒有COPD特異性生活質(zhì)量測(cè)評(píng)量表能夠涉及病人的治療滿意度相關(guān)問題［16］，SOLQ治療滿意度維度填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)COPD特異性量表關(guān)于治療滿意度測(cè)評(píng)的空缺，對(duì)臨床護(hù)理工作有較為重要的意義。本課題調(diào)研過程中與病人深入交流發(fā)現(xiàn)，COPD病程長(zhǎng)、疾病反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)給病人帶來了消極心理，部分病人表示對(duì)醫(yī)療措施不滿意，因此對(duì)治療滿意度的測(cè)評(píng)意義重大。此外，F(xiàn)an等［11］研究顯示SOLQ得分較低，能夠作為辨別病人入院和死亡的指標(biāo)，此研究對(duì)社區(qū)和臨床COPD護(hù)理管理工作意義重大，而我國(guó)并無(wú)此類研究出現(xiàn)。且文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用較為廣泛的COPD病人生活質(zhì)量測(cè)評(píng)工具主要有：圣喬治呼吸病量表（SGRQ）和慢性呼吸系統(tǒng)疾病問卷（CRQ），但以上量表并非專門針對(duì)COPD病人，而CAT量表雖專門針對(duì)COPD病人，但其僅包含8個(gè)條目，無(wú)法對(duì)病人的社會(huì)或心理功能進(jìn)行進(jìn)一步測(cè)量［16］，因此SOLQ推廣優(yōu)勢(shì)較大。

4 小結(jié)

COPD是我國(guó)非常嚴(yán)峻的公共衛(wèi)生問題，對(duì)該群體的生活質(zhì)量有效測(cè)評(píng)，能夠衡量社區(qū)護(hù)理工作的有效與否。因此，全面、便捷和高效的測(cè)評(píng)工具對(duì)提高社區(qū)護(hù)理管理工作意義重大。本研究顯示SOLQ重測(cè)信度和內(nèi)部一致性信度良好，量表本身結(jié)構(gòu)效度佳，與CAT評(píng)分具有較好相關(guān)性，且研究顯示本量表也具有良好區(qū)分度，能夠較好反映社區(qū)COPD病人病情和生活質(zhì)量，可以作為評(píng)估社區(qū)COPD病人生活質(zhì)量的有效指標(biāo)。此外，SOLQ量表使用便捷、涉及維度廣的條目?jī)?yōu)勢(shì)和框架優(yōu)勢(shì)，使其更加便于在社區(qū)護(hù)理工作中進(jìn)行推廣。

［1］ Zhong N，Wang C，Yao W，etal.Prevalence of chronic obstructive pulmonary disease in China：A large，population－based survey［J］.Am J Respir Crit Care Med，2007，176（8）：753－760.

［2］ 劉永文，蔡冬雪，鐘文，等.慢性阻塞性肺疾病患者生命質(zhì)量評(píng)價(jià)及其影響因素分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（10）：146－147.

［3］ 楊晶，侯惠如，高媛.老年COPD患者生存質(zhì)量狀況的調(diào)查分析［J］.中華保健醫(yī)學(xué)雜志，2008，10（3）：200－202.

［4］ 徐潔，馬琛明，楊京華，等.生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)慢性阻塞性肺疾病患者個(gè)性化治療的評(píng)估［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2009，12（17）：1583－1586.

［5］ Tu SP，Mcdonell MB，Spertus JA，etal.A new self－administered questionnaire to monitor health－related quality of life in patient with COPD：Ambulatory care quality improvement project（ACQUIP）investigators［J］.Chest，1997，112（3）：614－622.

［6］ Jones PW，Harding G，Berry P，etal.Development and first validation of the COPD Assessment Test［J］.Eur Respir J，2009，34（3）：648－654.

［7］ 楊曉紅，冷秋平.COPD評(píng)估測(cè)試與GOLD分級(jí)的相關(guān)性研究［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（3）：531－532.

［8］ 廖春燕，李風(fēng)森，楊惠琴.69例COPD患者CAT評(píng)分與 MMRC評(píng)分相關(guān)性分析［J］.新疆中醫(yī)藥，2011，29（2）：7－8.

［9］ 楊陽(yáng)，田小京.老年慢性阻塞性肺疾病患者出院后隨訪干預(yù)的應(yīng)用效果［J］.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（2）：139－142.

［10］ 陳琴，姜小鷹，鐘清玲，等.慢性阻塞性肺疾病患者應(yīng)用出院計(jì)劃服務(wù)的效果評(píng)價(jià)［J］.中華護(hù)理雜志，2012，47（9）：790－794.

［11］ Fan VS，Curtis JR，Tu SP，etal.Using quality of life to predict hospitalization and mortality in patients with obstructive lung diseases［J］.Chest，2002，122（2）：429－436.

［12］ 王少玲，黃金月，周家儀.建立慢性阻塞性肺疾病延續(xù)護(hù)理的循證實(shí)踐［J］.中華護(hù)理雜志，2009，44（5）：431－434.

［13］ 陳穎，陳麗萍，叢立，等.COPD評(píng)估測(cè)試對(duì)生活質(zhì)量評(píng)估價(jià)值的相關(guān)研究［J］.醫(yī)學(xué)臨床研究，2014，31（2）：248－254.

［14］ Belza B，Steele BG，Cain K，etal.Seattle Obstructive Lung Disease Questionnaire：Sensitivity to outcomes in pulmonary rehabilitation in severe pulmonary illness［J］.J Cardiopulm Rehabil，2005，25（2）：107－114.

［15］ 胡波，苗秀欣，朱秀麗，等.家庭訪視對(duì)慢性阻塞性肺病患者治療依從性的影響［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11（2）：175－176.

［16］ 賈秀芬，王君俏，楊雅，等.慢性阻塞性肺疾病病人生活質(zhì)量測(cè)評(píng)工具研究進(jìn)展［J］.護(hù)理研究，2014，28（5B）：1665－1667.