一

我的一位極有才華的朋友曾受邀為李嘉誠(chéng)寫傳記，那是十來(lái)年前的事情了。李先生在一張潔白的信箋上，用鉛筆細(xì)致地寫下了兩排名字，然后推到年輕的傳記作者面前，細(xì)聲言道：“這些人是你可以采訪的?！?/p>

很多年后，我的這位朋友笑著對(duì)我說(shuō)，“我真的希望他寫下我不能采訪的那些人的名字。”這本原計(jì)劃在李先生80大壽時(shí)推出的傳記因種種原因擱淺了。

絕大多數(shù)的經(jīng)商者，在聽我講了這則軼事后，都會(huì)心地理解李先生的苦衷。

商場(chǎng)如同一個(gè)泥濘的是非地，哪有一件事情是有所謂的“終極真相”，李先生在這里跌打滾爬逾半個(gè)世紀(jì)，恩怨情仇如維多利亞港灣上空的星辰，誰(shuí)又能真正數(shù)得過來(lái)。老洛克菲勒和羅斯柴爾德在遺訓(xùn)中都嚴(yán)令兒子不得出版自己的傳記，“他們的靈魂在看到自己的行為時(shí)，都會(huì)稍稍吃驚?！保ɡ聿榈隆ぬ┑铝_語(yǔ)）

二

袁庚曾回憶蛇口工業(yè)區(qū)開墾時(shí)的一個(gè)細(xì)節(jié)。受鄧小平邀請(qǐng)，一群香港大佬集體考察蛇口，李嘉誠(chéng)走在霍英東、包玉剛等人中間，最年輕，也是最活躍的一位。他向袁庚大膽提出，能否讓港商入股參與蛇口的建設(shè)，軍事參謀出身的袁庚哈哈一笑，搪塞而過。

這個(gè)細(xì)節(jié)泄露了改革開放初期，大陸開放者的微妙心態(tài)。在后來(lái)的很多年里，港商大佬們對(duì)大陸的投資大多小心翼翼地聚集于公益，霍英東建賓館，邵逸夫造教學(xué)樓，李嘉誠(chéng)辦大學(xué)，包玉剛修游泳館。

行走在蛇口荒地上的李嘉誠(chéng)，剛剛開始自己的傳奇，他坐上香港首富的寶座，那是整整二十年后的事情。也正是在后來(lái)的那些年里，他漸漸成為了我們今天所熟悉的“李超人”。

從1970年代末開始，受回歸預(yù)期的影響，英資集團(tuán)開始部署撤離，李先生被他們選中為“接盤俠”，1979年9月，匯豐銀行將總市值28.6億港元的和記洋行以6.39億港元出售予李嘉誠(chéng)，使之一躍而入港商超級(jí)俱樂部。1984年中英談判，李嘉誠(chéng)積極向中方靠攏，高調(diào)入資榮毅仁的中信信托。此后三十年，他成為北京最信任和依靠的首席商人領(lǐng)袖，長(zhǎng)袖善舞間，硬生生地讓香港成為了“李家城”。

李先生對(duì)大陸的勇猛進(jìn)擊，則是90年代之后的事情，1992年底，北京召開中共十四大，確立了“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的國(guó)家新戰(zhàn)略，李嘉誠(chéng)扮演了一個(gè)熱烈響應(yīng)的重要角色。

就是在1993年，和記黃埔獲準(zhǔn)入股鹽田港，持有70%的股份，共同投入60億元建設(shè)集裝箱碼頭，這是當(dāng)年度最大的外資引進(jìn)項(xiàng)目。同期，李嘉誠(chéng)與北京宣武區(qū)簽署大型城建工程，這就是后來(lái)著名的東方廣場(chǎng)。1998年，東亞金融危機(jī)爆發(fā)，李嘉誠(chéng)配合港府狙擊索羅斯，在股市、不動(dòng)產(chǎn)、船塢專營(yíng)及公共服務(wù)事業(yè)等領(lǐng)域大有斬獲，于次年如愿登頂香港首富。

回望這段風(fēng)云詭譎的大歷史，必須承認(rèn)的是，李嘉誠(chéng)是所有港澳商人中最為激進(jìn)的第一人，在一些至為重要的時(shí)刻，他以資本投入的方式力挺中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開放政策，與此同時(shí)，他在香港及內(nèi)地兩個(gè)市場(chǎng)上都獲得了令人瞠目咋舌的商業(yè)成功。

三

恐怕連李嘉誠(chéng)自己也未預(yù)料到，在僅僅兩年多的時(shí)間里，他由機(jī)場(chǎng)書店里最受歡迎的商業(yè)勵(lì)志人物，變成了很多人眼中的背信棄義者和香港隕落責(zé)任人。

近日，因旗下公司注冊(cè)地集體遷離香港，李嘉誠(chéng)在內(nèi)地輿論中陷入極尷尬的爭(zhēng)議。有人撰文“別讓李嘉誠(chéng)跑了”，直指“李超人”必須為過往的獲益支付代價(jià)，此文為央媒智庫(kù)轉(zhuǎn)載，因此被解讀為“官方態(tài)度”。而另外的一些人士——以自由派及企業(yè)家群體為主，則驚呼“極左”歸來(lái)，擔(dān)心此乃私產(chǎn)剝奪運(yùn)動(dòng)的拉幕之作。

在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)云飄搖、香港時(shí)局動(dòng)蕩的時(shí)刻，李嘉誠(chéng)的撤資遷冊(cè)動(dòng)作實(shí)在太過醒目，而他敢于冒天下之大不韙，依然我行我素，展現(xiàn)出“超人”過人的商業(yè)毅力和決策力，也許只有將之放置于歷史的長(zhǎng)河中，才能讀懂這位年近9旬老人的行為邏輯。

李嘉誠(chéng)無(wú)疑是東亞資本主義模式的標(biāo)本性人物，他的商業(yè)智慧中呈現(xiàn)出冷靜的政治決斷能力，每每通過與上升期的政治力量結(jié)盟，以對(duì)后者訴求的滿足與迎合，而獲得個(gè)人的巨大利益，這是轉(zhuǎn)型期財(cái)富積累的基本特征。在這個(gè)意義上，他可謂是本次中國(guó)經(jīng)濟(jì)大崛起中獲益最豐的“轉(zhuǎn)型期首富”。

而與內(nèi)地的很多類似富商不同，李嘉誠(chéng)又來(lái)自于法治健全的資本主義世界，他的每一次商業(yè)行動(dòng)都合乎投資地的法律法規(guī)，李氏集團(tuán)擁有500多位專職律師，應(yīng)該補(bǔ)上了所有你想象得到的法律漏洞，因此在合法性的意義上很可能無(wú)可指摘。

由此，對(duì)李嘉誠(chéng)的爭(zhēng)議便陷入了泛道德化與唯契約論的陷阱。

有不少我熟悉的企業(yè)家朋友，一方面對(duì)“李超人”的政商手段不以為然，認(rèn)為他的致富缺乏現(xiàn)代性，另一方面又對(duì)“別讓李嘉誠(chéng)跑了”的論調(diào)極其懼怕，生恐由此延伸，導(dǎo)致一場(chǎng)新的、以“原罪”為名義的財(cái)富剝奪。

于是，對(duì)李嘉誠(chéng)的質(zhì)疑，便發(fā)生了正當(dāng)性與合法性的糾結(jié)，無(wú)論執(zhí)著于哪一方面，都可能遭到另外一個(gè)方面的反駁與證偽，而這一糾結(jié)竟可能發(fā)生在同一價(jià)值觀陣營(yíng)，甚至同一個(gè)人的理性判斷中。

當(dāng)我們陷入“李嘉誠(chéng)議題”的紛爭(zhēng)的時(shí)候，李氏本人其實(shí)也掉進(jìn)了時(shí)代的陷阱，他無(wú)法、也不可能從自身的經(jīng)商邏輯中跳脫出來(lái)。與柳傳志、王石等內(nèi)地企業(yè)家不同，后者有深重的大陸英雄主義情結(jié)，而前者則只對(duì)資本增殖和家族利益負(fù)責(zé)，在他的商業(yè)哲學(xué)中，利益是壓倒一切的最高準(zhǔn)則，誠(chéng)信——而不是忠誠(chéng)——是唯一的底線。

就這樣，李嘉誠(chéng)自愿地走進(jìn)了歷史。

未來(lái)的華人世界，再也沒有人可以重復(fù)他走過的暴富道路——如果我的這個(gè)結(jié)論自我實(shí)現(xiàn)了，那就是中國(guó)商業(yè)文明的福音，而對(duì)他的所有質(zhì)疑，在現(xiàn)實(shí)的意義上，都將被“合法性盾牌”所屏蔽，因而只在商業(yè)演進(jìn)史的層面上將被一再地討論與反思。

四

我不知道，李先生的官方傳記會(huì)在什么時(shí)候出版，也許是生前，也許是身后。

在十來(lái)年前——也就是我的那個(gè)朋友為李嘉誠(chéng)寫傳記的那幾年，我曾編撰過兩本書，其中記載了二十個(gè)國(guó)家及華人歷代首富們的生平行跡，有一個(gè)結(jié)論是毋庸置疑的——

千百年來(lái)，古今中外，沒有一個(gè)人是因?yàn)樨?cái)富眾多而被人們長(zhǎng)久地紀(jì)念，他能留存于民間的名聲，幾乎全部地來(lái)自于他的德行與公共行為。