吳 亮，董 維，楊 輝，林言華（廣東省佛山市順德區(qū)第一人民醫(yī)院，廣東 佛山 528300）

慢性粒細(xì)胞性白血病是臨床上較為少見的一種惡性腫瘤，約占所有惡性腫瘤的0.3%，雖然該病的發(fā)病率不高，但患者的平均生存期僅有3年多，依然威脅著患者的生命健康[1]。對(duì)于該病的治療，最佳的措施為異基因造血干細(xì)胞移植，但該法存在供體缺乏、風(fēng)險(xiǎn)大及費(fèi)用高等缺點(diǎn)，因此，臨床上多采用羥基脲、干擾素、格列衛(wèi)或阿糖胞苷等藥物對(duì)慢性粒細(xì)胞性白血病患者進(jìn)行治療[2]。采用羥基脲聯(lián)合干擾素對(duì)慢性粒細(xì)胞性白血病患者進(jìn)行治療，效果較好，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2009年3月～2010年12月收治的130例慢性粒細(xì)胞性白血病患者，男76例，女54例，年齡18～72歲，平均（42±3.5）歲。所有患者經(jīng)臨床、骨髓、外周血象檢查均符合慢性粒細(xì)胞白血病診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除類白血病反應(yīng)及其他骨髓增生性疾病，病程1～8個(gè)月，平均（4±0.8）個(gè)月。其中，高危24例，中危81例，低危25例，所有患者均為初治病例且分期均為慢性期。分為對(duì)照組與試驗(yàn)組，每組65例。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：對(duì)照組患者采用馬利蘭治療，初始劑量6～8 mg/d，之后根據(jù)白細(xì)胞下降速度調(diào)節(jié)劑量，白細(xì)胞數(shù)量少于50×109/L時(shí)，用藥劑量為4 mg/d，白細(xì)胞數(shù)下降到15×109/L停止用藥，待計(jì)數(shù)穩(wěn)定后，以1～2 mg/d維持；試驗(yàn)組患者采用羥基脲聯(lián)合干擾素治療，羥基脲3 g/d，分3次口服，白細(xì)胞數(shù)量下降到20×109/L時(shí)，用藥劑量改為1.5 g/d，白細(xì)胞數(shù)量繼續(xù)下降至10×109/L時(shí)，用藥劑量改為1 g/d，服用羥基脲的同時(shí)，肌內(nèi)注射α-干擾素，300萬(wàn)IU/次，3次/周，緩解后周2次維持，根據(jù)患者個(gè)人情況，持續(xù)1～14個(gè)月。所有患者在治療期間每周檢查1次血象、每3個(gè)月復(fù)查1次骨髓、肝、腎功能。

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%）]

表2 兩組患者癥狀體征消失及恢復(fù)時(shí)間的比較，d）

表2 兩組患者癥狀體征消失及恢復(fù)時(shí)間的比較，d）

組別 例數(shù) 脾腫大肋緣下未觸及時(shí)間 胸骨壓痛消失時(shí)間 血常規(guī)恢復(fù)正常時(shí)間 骨髓象恢復(fù)正常時(shí)間對(duì)照組 65 81.02±10.86 57.21±6.98 43.11±6.12 53.56±7.74試驗(yàn)組 65 71.45±11.53 50.44±7.69 36.89±5.32 45.31±6.63 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者急變情況比較（例）

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]：根據(jù)慢性粒細(xì)胞性白血病的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、無(wú)效（NR）。完全緩解：臨床癥狀和體征完全消失，WBC≤10×109/L，BPC≤4.5×109/L，外周血分類正常，骨髓中原始細(xì)胞＜0.05，細(xì)胞分裂中期可檢測(cè)到的Ph+細(xì)胞消失，持續(xù)時(shí)間不短于4周。部分緩解：臨床癥狀、血象及骨髓象中有1個(gè)或2個(gè)達(dá)到完全緩解標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)胞分裂中期可檢測(cè)到的Ph+細(xì)胞＜65%。無(wú)效：臨床癥狀、血象及骨髓象均未達(dá)到完全緩解標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)胞分裂中期可檢測(cè)到的Ph+細(xì)胞＞65%.有效率為完全緩解率與部分緩解率之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：使用SPSS 17.0對(duì)各項(xiàng)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者近期療效的比較：試驗(yàn)組患者的有效率高于對(duì)照組患者，但兩組數(shù)據(jù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），完全緩解率與無(wú)效率比較，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者癥狀體征消失及恢復(fù)時(shí)間的比較：試驗(yàn)組患者各種癥狀消失的時(shí)間及血常規(guī)和骨髓象恢復(fù)正常時(shí)間均短于對(duì)照組患者，兩兩數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

2.3 兩組患者遠(yuǎn)期療效的比較：所有患者均隨訪3年，對(duì)照組患者急變率為9.23%，試驗(yàn)組患者急變率為40.00%，兩組數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。

2.4 兩組患者的不良反應(yīng)情況：試驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為4.61%，其中，2例患者輕度皮疹，1例患者輕微惡心，對(duì)癥處理2～3 d后消失，無(wú)明顯骨髓抑制現(xiàn)象；對(duì)照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為7.69%，其中，3例患者皮膚色素沉著，2例患者出現(xiàn)骨髓抑制，最后因持久性骨髓抑制死于感染。

3 討論

慢性粒細(xì)胞性白血病是一種起源于造血干細(xì)胞的惡性增殖性疾病，患者的平均生存期只有3年多，嚴(yán)重威脅著患者的生命安全[4]。臨床上多采用羥基脲、馬利蘭等藥物對(duì)該病進(jìn)行治療[5]。近年來(lái)，羥基脲聯(lián)合干擾素治療慢性粒細(xì)胞性白血病的報(bào)道越來(lái)越多，本研究通過(guò)對(duì)比羥基脲聯(lián)合干擾素與馬利蘭治療慢性粒細(xì)胞性白血病的臨床療效，發(fā)現(xiàn)雖然兩者有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但兩組患者的完全緩解率和無(wú)效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；分析兩組患者各種各種癥狀消失的時(shí)間及血常規(guī)和骨髓象恢復(fù)正常時(shí)間發(fā)現(xiàn)，羥基脲聯(lián)合干擾素組較馬利蘭組，起效較快，癥狀緩解所需的時(shí)間較短；分析兩組患者的遠(yuǎn)期療效，羥基脲聯(lián)合干擾素組患者的急變率明顯小于對(duì)照組患者，兩組數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；本研究還發(fā)現(xiàn)，羥基脲聯(lián)合干擾素組的不良反應(yīng)較輕，無(wú)不可逆的骨髓抑制現(xiàn)象。綜上所述，羥基脲聯(lián)合干擾素治療慢性粒細(xì)胞白血病起效較快，不良反應(yīng)較少，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1] 牛 挺,何 川,李建軍,等.初發(fā)慢性粒細(xì)胞白血病臨床研究[J].華西醫(yī)學(xué),2002,17(1):54.

[2] 范進(jìn)婷,吳繼穎,馮雅青.羥基脲干擾素阿糖胞苷聯(lián)合治療慢性粒細(xì)胞白血病細(xì)胞遺傳學(xué)療效觀察[J].長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,24(5):341.

[3] 張之南.血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)[M].第2版.北京:科學(xué)出版社,1998:219.

[4] 王明松.清毒化瘀湯聯(lián)合羥基脲治療慢性粒細(xì)胞白血病療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2011,3(5):44.

[5] 李 云.干擾素聯(lián)合羥基脲治療15例慢性粒細(xì)胞性白血病臨床觀察[J].內(nèi)科,2010,5(2):129.