林 海 (廣東同江醫(yī)院，廣東 同江 528300)

胃潰瘍屬消化系統(tǒng)疾病，其致病因素較多，往往伴有出血、穿孔等情況，對(duì)患者生命造成嚴(yán)重威脅［1］。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)鏡技術(shù)在胃潰瘍出血方面的使用，使得胃潰瘍出血治療效果得到提升?，F(xiàn)將我院在消化內(nèi)鏡聯(lián)合四聯(lián)療法治療胃潰瘍出血方面的研究報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取2012 年3 月～2014 年6 月我院收治胃潰瘍出血患者96 例作為研究對(duì)象，患者均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］，且排除本研究用藥不耐受者?；颊吲R床表現(xiàn)為反酸、嘔血等癥狀，部分患者伴有頭暈、四肢冰涼等癥。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者均分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，每組48 例。試驗(yàn)組男27 例，女21 例;患者年齡35 ～67 歲，平均為(55.27±6.17)歲;病程1 ～15 年，平均為(5.13±2.24)年。對(duì)照組男26 例，女22 例;患者年齡為34 ～67 歲，平均為(54.38±5.46)歲;病程1 ～14 年，平均為(5.01±1.97)年。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:患者經(jīng)胃鏡確診為胃潰瘍，幽門螺桿菌檢查結(jié)果為陽性。試驗(yàn)組:經(jīng)生理鹽水沖洗出血位置，注射腎上腺素止血。術(shù)后禁食24 h。四聯(lián)療法治療:蘭索拉唑15 mg，2 次/d;阿莫西林1 000 mg，2 次/d;左氧氟沙星200 mg，2 次/d;枸櫞酸鉍鉀220 mg，2 次/d。對(duì)照組患者僅采取四聯(lián)療法治療，用法及用量同試驗(yàn)組。觀察兩組患者臨床療效及再出血情況。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［3］:顯效:患者經(jīng)治療1 d 內(nèi)，出血狀況停止;有效:患者經(jīng)治療后，3 d 內(nèi)出現(xiàn)出血狀況停止;無效:患者經(jīng)治療3 d 后出血狀況依然存在。再出血判斷依據(jù):患者經(jīng)治療2 周內(nèi)再次出血為再出血。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:本研究所有數(shù)據(jù)均采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS23.0 進(jìn)行匯總分析，結(jié)果以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示計(jì)量資料，進(jìn)行t 檢驗(yàn)，用%表示記數(shù)資料，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。以P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較:結(jié)果表明，試驗(yàn)組患者治療總有效率(95.83%)顯著高于對(duì)照組(77.07%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者再出血情況比較:試驗(yàn)組患者再出血發(fā)生4 例(8.34%)，對(duì)照組患者再出血發(fā)生14 例(29.17%)，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。

表1 兩組患者臨床療效比較［例(%)］

3 討論

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們生活水平的提高，胃潰瘍的發(fā)生率也在逐年增加。數(shù)據(jù)資料顯示，胃潰瘍出血的發(fā)病率達(dá)上消化道出血的35%［4］?；颊吲R床表現(xiàn)為大量出血、黑便、嘔血等。關(guān)于胃潰瘍的發(fā)生機(jī)制，多認(rèn)為和以下機(jī)制有關(guān)［5］:胃酸等增多，對(duì)胃黏膜造成破壞;黏液和黏膜的保護(hù)作用降低?；诖死碚?，臨床治療時(shí)以抑制胃酸、保護(hù)胃黏膜為主要治療目標(biāo)。另外，清除幽門螺桿菌能有效減少病癥的復(fù)發(fā)。

已有資料顯示，蘭索拉唑作為一項(xiàng)新型的抗酸藥物，在抑制胃酸分泌方面，效果較好。左氧氟沙星等抗生素在治療胃潰瘍方面，較常用，能夠避免胃酸對(duì)潰瘍的損害。另外，內(nèi)鏡治療胃潰瘍是一種效果較好的方法。臨床可通過內(nèi)鏡查明出血病因，并進(jìn)行內(nèi)鏡下止血，減少患者痛苦。

本文研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組(P ＜0.05)。試驗(yàn)組患者再出血發(fā)生率顯著低于對(duì)照組(P ＜0.05)。由此，消化內(nèi)鏡聯(lián)合四聯(lián)療法治療胃潰瘍出血的臨床療效顯著，患者再出血發(fā)生率低，值得臨床推廣。

［1］ 鐘旭江，朱創(chuàng)健.雷貝拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的療效比較［J］.中國藥房，2011，4(32):3008.

［2］ Ahrens D，Chenot JF，Behrens G，et al.Appropriateness of treatment recommendations for PPI in hospital discharge letters［J］.Eur J Clin Pharmacol，2010，66(12):1265.

［3］ 張寶懷.比較保守治療和手術(shù)治療胃潰瘍出血的臨床效果觀察［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35(10):2113.

［4］ Wu CY，Wu CH，Wu MS，et al.A nationwide populationbased cohort study shows reduced hospitalization for peptic ulcer disease associated with H pylori eradication and proton pump inhibitor use［J］.Clin Gastroenterol Hepatol，2009，7(4):427.

［5］ 郭寶珍.舒適護(hù)理對(duì)胃潰瘍出血患者舒適度及生活質(zhì)量的影響［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2012，33(34):7560.