王豐斌

標(biāo)哥近來“風(fēng)光”不斷，先是高調(diào)赴美給流浪漢發(fā)錢，隨后出現(xiàn)在遼寧撫順雷鋒墓前，獻(xiàn)上了鮮花以及《紐約時(shí)報(bào)》等外媒關(guān)于他美國慈善之行的報(bào)道，緊接著又接受中國全球合作基金會(huì)的主席唐納修授予其“世界首善”的稱號(hào)，后經(jīng)媒體披露這不過是一起烏龍事件。

原先只把陳光標(biāo)的慈善秀當(dāng)成一個(gè)身邊的笑話，不過爾爾。但是，近來的標(biāo)哥確實(shí)玩過了火，以挑戰(zhàn)公眾情理底線為樂，招搖海外，把淺薄當(dāng)個(gè)性，矮化國人形象，這確實(shí)需要潑潑冷水了。企業(yè)或個(gè)人行善積德做公益是好事，高調(diào)行善也無可厚非，但是，凡事皆有度，一味高調(diào)博關(guān)注搶頭條，動(dòng)機(jī)不純方法不對(duì)效果不好，這樣的慈善秀不要也罷。

其實(shí)，現(xiàn)代文明社會(huì)中，企業(yè)做公益?zhèn)€人做慈善都要講價(jià)值觀和方法論，公共利益優(yōu)先的第一原則是必須堅(jiān)守的，否則，公益慈善就真的變成了演藝行業(yè)或行為藝術(shù)。在雷鋒墓前，標(biāo)哥居然發(fā)出“給雷鋒磕頭能上頭條”的高論，其公益行為動(dòng)機(jī)確實(shí)難以恭維。當(dāng)下，確實(shí)有一些企業(yè)投了十萬做公益，可能花費(fèi)百萬來傳播，本末倒置，公益變成了幌子。還以標(biāo)哥在紐約的慈善活動(dòng)為例，合作方紐約救助會(huì)的宗旨“給他們（窮人）關(guān)注”，最終演變成了“給他（陳光標(biāo)）關(guān)注”。關(guān)注標(biāo)哥也無不可，但是，不能只是關(guān)注到你；更重要的是，標(biāo)哥應(yīng)當(dāng)想想這種關(guān)注背后是怎樣的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。在某網(wǎng)站新聞中心發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查中，占投票總數(shù)70.3%的網(wǎng)民表示對(duì)陳光標(biāo)的此次慈善行為“不支持”；在支持者之外，另有7.8%的人認(rèn)為“不好說”。

我想，標(biāo)哥可能是不看這些社會(huì)評(píng)價(jià)的，只是一味自我陶醉式的表演；更讓人憂慮的是，標(biāo)哥慈善秀還引來了一些跟進(jìn)者、模仿者。讓筆者杞人憂天的是，如果未來媒體上天天都是這些自我中心的鬧劇，會(huì)不會(huì)讓更多的有識(shí)之士遠(yuǎn)離公益。因?yàn)?，公益行為在這種鬧劇中完全消解了應(yīng)當(dāng)具有的神圣與崇高、美好與純潔。

走出標(biāo)哥慈善秀這個(gè)話題，眼下中國社會(huì)公益實(shí)踐領(lǐng)域魚龍混雜，嚴(yán)重缺乏社會(huì)信任與認(rèn)同，如何改善？除了機(jī)制建設(shè)這樣的老生常談之外，我們還是要建立一些最基本的共識(shí)框架。比如，如何評(píng)判公益活動(dòng)價(jià)值維度？我想，公共利益優(yōu)先這一條原則是必須的，公益可以秀，但必須以增益公共福祉為前提，同時(shí)，針對(duì)那些不惜借出位行為來挑戰(zhàn)公知或公共理性的做法應(yīng)當(dāng)被質(zhì)疑；其二，公益行為的社會(huì)評(píng)價(jià)效果需要考量，公益行為要有正能量，做好事卻引發(fā)廣泛爭(zhēng)議甚至惡評(píng)，這樣的“好事”值得推敲甚至需要摒棄。第三，企業(yè)組織或個(gè)人做公益當(dāng)量力而行，要講效率，擇善而從之。同時(shí)要有專業(yè)化的、科學(xué)的方法和流程，現(xiàn)代公益精神最終是要努力促成多對(duì)多的、群體對(duì)群體的社會(huì)關(guān)愛氛圍。個(gè)體的慈善秀要以群體化的公益自覺為旨?xì)w。

現(xiàn)代文明社會(huì)需要公益、需要慈善，但是，行善之前首先應(yīng)當(dāng)建立起現(xiàn)代公益價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，要有共同遵守的共識(shí)底線。一句話，善事善為才是真正的善。