王玉華+南麗軍

摘 要：讓-雅克·勒賽克爾在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上第一次嘗試建構(gòu)一種系統(tǒng)化的馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)，這一探索具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在繼承和發(fā)展馬克思主義實(shí)踐論語(yǔ)言觀(guān)的基礎(chǔ)上，勒賽克爾也對(duì)德勒茲語(yǔ)言哲學(xué)進(jìn)行了研究和分析。德勒茲獨(dú)特的解域化語(yǔ)言哲學(xué)思想雖然是一種類(lèi)馬克思主義理論，但其堅(jiān)持集體主義、唯物主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)政治語(yǔ)用學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)思想預(yù)示了一種新的、不同于主流語(yǔ)言哲學(xué)的可能性，為馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)體系的構(gòu)建增添了理論活力，提供了借鑒作用。

關(guān)鍵詞：勒賽克爾;德勒茲;馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué);政治語(yǔ)用學(xué)

作者簡(jiǎn)介：王玉華，女，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教師，從事政治哲學(xué)研究;南麗軍，女，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，從事政治哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：中央高校基金項(xiàng)目“馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2572015CC15;黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“文化助推力研究”，項(xiàng)目編號(hào)：1D104

中圖分類(lèi)號(hào)：B565.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）03-0025-07

20世紀(jì)，“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”后的西方哲學(xué)獲得了巨大的發(fā)展，而馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展則相對(duì)緩慢，這使實(shí)踐中的當(dāng)代馬克思主義在語(yǔ)言理論領(lǐng)域很難與西方語(yǔ)言理論展開(kāi)對(duì)話(huà)并彰顯自身的價(jià)值，雖然一些馬克思主義學(xué)者對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題也給予了關(guān)注，但是建構(gòu)一種系統(tǒng)化的馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)仍是重要而緊迫的任務(wù)。

讓-雅克·勒賽克爾（Jean-Jacques Lecercle）生于1946年，是法國(guó)第十大學(xué)語(yǔ)言學(xué)教授，其代表性著作有《馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)》（2006）、《德勒茲與語(yǔ)言》（2002）、《語(yǔ)言的力量》（2004）、《巴迪歐和德勒茲讀文學(xué)》（2010）等。作為一名阿爾都塞式馬克思主義者，勒賽克爾首次嘗試構(gòu)建一種系統(tǒng)化的馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)，其探索無(wú)論對(duì)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展還是實(shí)踐中與西方語(yǔ)言哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話(huà)都具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。馬克思、恩格斯關(guān)于語(yǔ)言起源和本質(zhì)的論述都是把語(yǔ)言放在勞動(dòng)或者社會(huì)生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其實(shí)踐論的語(yǔ)言哲學(xué)觀(guān)成為勒賽克爾語(yǔ)言哲學(xué)的理論來(lái)源，也為他考察其他的語(yǔ)言觀(guān)提供了批判的支點(diǎn)。但是，馬克思、恩格斯并沒(méi)有明確揭示出語(yǔ)言對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的建構(gòu)作用和機(jī)制，勒賽克爾的研究正是以此為起點(diǎn)，用歷史唯物主義方法對(duì)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的研究對(duì)象、基本框架、意義形成、主體構(gòu)造、語(yǔ)言對(duì)社會(huì)政治的介入與建構(gòu)等重要語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真的思考，指出語(yǔ)言是一種持續(xù)變化的物質(zhì)、政治、歷史和社會(huì)現(xiàn)象，本質(zhì)上是一種實(shí)踐形式，主要功能是生產(chǎn)主體，語(yǔ)言的意義是在復(fù)雜的語(yǔ)言事態(tài)中呈現(xiàn)出來(lái)的。勒賽克爾在其理論建構(gòu)中，既繼承了馬克思、恩格斯的語(yǔ)言哲學(xué)精神，也從德勒茲的語(yǔ)言哲學(xué)思想中獲得了靈感、得到了啟發(fā)。

德勒茲在自己的著作以及與著名精神分析家瓜塔里合作的重要文獻(xiàn)中對(duì)主流語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)樹(shù)狀模式和二元邏輯進(jìn)行了批判，闡釋了獨(dú)具風(fēng)格的解域化（deterritorialization）語(yǔ)言哲學(xué)思想，對(duì)現(xiàn)代西方語(yǔ)言哲學(xué)和馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展都有重要影響。勒賽克爾認(rèn)為，雖然德勒茲的理論不是傳統(tǒng)意義上的馬克思主義理論，但其堅(jiān)持集體主義、唯物主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)政治語(yǔ)用學(xué)的解域化語(yǔ)言哲學(xué)思想預(yù)示了一種新的、不同于主流語(yǔ)言哲學(xué)的可能性，為他建構(gòu)一種系統(tǒng)化的馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)增添了理論活力，提供了借鑒作用。

一、語(yǔ)言的基本表述是命令語(yǔ)詞

德勒茲認(rèn)為，語(yǔ)言不是信息性的或溝通性的，話(huà)語(yǔ)的基本形式既不是判斷的陳述，也不是情感的表達(dá)，而是命令和表示服從。他在《千高原》中寫(xiě)道：“語(yǔ)言的基本單位——表述，是命令語(yǔ)詞?！盵1]（P76）學(xué)校的老師向?qū)W生講授一條算術(shù)或語(yǔ)法規(guī)則的時(shí)候，與其說(shuō)她向?qū)W生傳遞信息，不如說(shuō)她在向?qū)W生“輸入符號(hào)”、下達(dá)命令，她要求學(xué)生遵循她的命令并使用相應(yīng)的算術(shù)或語(yǔ)法規(guī)則。語(yǔ)言是社會(huì)秩序化的重要手段，它既賦予我們關(guān)于世界的概念和范疇，又強(qiáng)加給我們一種同質(zhì)性的認(rèn)同，特別是對(duì)政治共同體的認(rèn)同，德魯茲和瓜塔里指出：“對(duì)正常人來(lái)說(shuō)，造一個(gè)合乎語(yǔ)法的句子是服從社會(huì)規(guī)則的前提。沒(méi)有人首先被認(rèn)為不懂語(yǔ)法，而那些無(wú)法正確使用語(yǔ)法的人被認(rèn)為是異類(lèi)。因而，語(yǔ)言共同體從根本上來(lái)說(shuō)是政治的?！盵1]（P101）因?yàn)檎Z(yǔ)言的功能既不是傳遞信息，也不是溝通情感，它是命令語(yǔ)詞的傳遞，命令語(yǔ)詞不是被附加在句子的信息之上的，也不是信息的結(jié)果;相反，信息是命令語(yǔ)詞傳遞的最低條件，命令語(yǔ)詞本身就是行為和表述的原始冗余，它是和語(yǔ)言同外延的一種語(yǔ)言功能。正如德勒茲所說(shuō)：“一條語(yǔ)法規(guī)則在成為一種句法標(biāo)記之前就是一種權(quán)力的標(biāo)記了?！盵1]（P76）德勒茲則把“基本的表述是命令語(yǔ)詞”這個(gè)命題推廣到所有表述中，因而“命令語(yǔ)詞”并不指派某種特定類(lèi)型的表述，它是每一個(gè)表述的一部分，是每一個(gè)語(yǔ)言行動(dòng)的一個(gè)組成部分。在合乎語(yǔ)法的表述中的命令語(yǔ)詞像言外之意那樣發(fā)揮作用，它釋放出這樣的信號(hào)：這種類(lèi)型的每一種表述都運(yùn)用了權(quán)力，標(biāo)明了一種權(quán)力形式，即要求別人服從或遵守。簡(jiǎn)言之，語(yǔ)言不是讓人相信的，而是讓人服從的，而且經(jīng)常是強(qiáng)制性地讓人服從的。

勒賽克爾贊同德勒茲“基本和典型的表述是命令語(yǔ)詞”的基本觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為最無(wú)辜的問(wèn)題“現(xiàn)在幾點(diǎn)了？”也代表著某種權(quán)力的使用，因?yàn)槊恳粋€(gè)對(duì)信息的請(qǐng)求都是在提出一個(gè)問(wèn)題并且期待相應(yīng)回答的權(quán)力性聲明。而且，語(yǔ)調(diào)的變化也會(huì)使普通的話(huà)語(yǔ)變成一種禮貌的詢(xún)問(wèn)或一種挑釁的符號(hào)，一種反諷或者侵略等，而這往往會(huì)要求回應(yīng)或引起反抗，造成沖突。因此勒賽克爾認(rèn)為，語(yǔ)言既不是信息或情感的傳遞，也不是像哈貝馬斯所主張的為了達(dá)成一致而努力，對(duì)話(huà)的目標(biāo)不是相互合作的信息交流，而是一種權(quán)力關(guān)系的建立。語(yǔ)言是一種實(shí)踐形式，其核心是言語(yǔ)行為，它運(yùn)用權(quán)力并產(chǎn)生一種功效。這種觀(guān)點(diǎn)堅(jiān)持了馬克思主義理論的斗爭(zhēng)的、反對(duì)和平的立場(chǎng)。

二、間接話(huà)語(yǔ)與闡釋的集體裝配

如果語(yǔ)言只是既定事態(tài)中預(yù)設(shè)的一套命令語(yǔ)詞，它意味著不存在直接話(huà)語(yǔ)。沃羅希諾夫在《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》中也強(qiáng)調(diào)間接話(huà)語(yǔ)的重要性，一種表述總是已經(jīng)是間接話(huà)語(yǔ)，因?yàn)樗皇窃?huà)語(yǔ)鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)德勒茲來(lái)講，語(yǔ)言似乎總是預(yù)設(shè)著自己，人似乎無(wú)法找到其非語(yǔ)言的起點(diǎn)，因?yàn)檎Z(yǔ)言不是沿著被從看到的某物到被說(shuō)出的某物，從一種感知能力到一種表達(dá)能力展開(kāi)的，而總是從被說(shuō)出的某物到被說(shuō)出的某物向前推進(jìn)的——敘述總是“據(jù)說(shuō)，聽(tīng)說(shuō)”。間接話(huà)語(yǔ)處于優(yōu)先地位，這是語(yǔ)言基本屬性的一種效果——語(yǔ)言的能力不是為了表征，而是為了翻譯;它不是直接說(shuō)明世界，而是對(duì)第一個(gè)感知能力的翻譯和替代。這就意味著語(yǔ)言是一種社會(huì)性的存在。

在勒賽克爾看來(lái)，間接話(huà)語(yǔ)是語(yǔ)言首要規(guī)定這種思想與馬克思主張的語(yǔ)言的社會(huì)性是一脈相承的。馬克思強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是社會(huì)性的，它是社會(huì)共同體的產(chǎn)物，他指出：“語(yǔ)言本身是一定共同體的產(chǎn)物，正像從另一方面說(shuō)，語(yǔ)言本身就是這個(gè)共同體的存在，而且是它的不言而喻的存在一樣?！盵2]（P489]馬克思認(rèn)為，個(gè)體把語(yǔ)言看作他自己的語(yǔ)言只有在他作為人類(lèi)共同體的自然成員的時(shí)候才是可能的，語(yǔ)言不可能是個(gè)人的產(chǎn)物，而只能是社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)交往的產(chǎn)物。“語(yǔ)言也和意識(shí)一樣， 只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的。”[3]（P34）

勒賽克爾認(rèn)為，馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)性立場(chǎng)，因?yàn)樽鳛橐环N倫理政治實(shí)踐形式的語(yǔ)言不可能是個(gè)體性的，它必然涉及兩個(gè)以上的人組成的社會(huì)，而且個(gè)體不是語(yǔ)言的來(lái)源，個(gè)體被總是已經(jīng)是集體的語(yǔ)言所質(zhì)詢(xún)，不存在已經(jīng)構(gòu)建好的預(yù)設(shè)主體，只存在被質(zhì)詢(xún)到相應(yīng)的位置上并且從這個(gè)位置上反質(zhì)詢(xún)的言說(shuō)者，因此個(gè)體言說(shuō)者只是整個(gè)語(yǔ)言的產(chǎn)物，她被語(yǔ)言所言說(shuō)。

為了進(jìn)一步解釋間接話(huà)語(yǔ)發(fā)揮作用的形式，德勒茲引入了裝配（assemblage）的概念。裝配由實(shí)體和表述兩個(gè)不同質(zhì)的方面組成，勒賽克爾指出，德勒茲的裝配概念包含兩個(gè)方面：“一個(gè)是欲望的機(jī)器裝配，另一個(gè)是闡釋的集體裝配”[4]（P186）。欲望機(jī)器等實(shí)體內(nèi)容的形式是由實(shí)體之網(wǎng)所構(gòu)成的，闡釋的形式則是由被表達(dá)物之鏈構(gòu)成的。實(shí)體有其自在的內(nèi)容顯現(xiàn)形式和混合形式，如墨汁滴進(jìn)水里，實(shí)體的混合就出現(xiàn)了;表達(dá)展示的是另一種非實(shí)體性轉(zhuǎn)化或?qū)傩?，如說(shuō)出“墨汁滴進(jìn)水里，水變黑了”，雖然它是歸屬于實(shí)體的，被用于并且僅僅被用于實(shí)體本身，但這并不是為了描述、再現(xiàn)或者指稱(chēng)實(shí)體（因?yàn)閷?shí)體自身已經(jīng)具有了屬性、行動(dòng)和情感、靈魂等顯現(xiàn)形式），而是以某種形式介入內(nèi)容，為了對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)或者使其后退，令其減速或加速，將其分離或整合，或者以不同方式對(duì)其進(jìn)行限制，所以，這是一種言語(yǔ)行為。這樣在裝配中，實(shí)體和表達(dá)、物質(zhì)和觀(guān)念就是以瓦狀疊覆的狀態(tài)存在的，這種物質(zhì)和觀(guān)念交融的裝配使得超越物質(zhì)基礎(chǔ)和觀(guān)念上層建筑的二元分離成為可能，也使我們理解命令語(yǔ)詞運(yùn)用權(quán)力的兩個(gè)方面：一種是對(duì)實(shí)體干預(yù)的物質(zhì)方面，命令語(yǔ)詞像機(jī)器一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，它發(fā)送一種沖動(dòng)，它在傳播權(quán)力的物質(zhì)（實(shí)體）意義上運(yùn)轉(zhuǎn);另一種是非肉體的無(wú)形方面，因?yàn)檠b配也是一種集體闡釋。就其作為物質(zhì)的和機(jī)器的方面來(lái)說(shuō)，裝配不是指商品的生產(chǎn)，而是社會(huì)中混合主體的一種準(zhǔn)確的狀態(tài)。就其作為闡釋的方面來(lái)說(shuō)，裝配不是關(guān)心語(yǔ)言的某種生產(chǎn)力，而是關(guān)心符號(hào)政權(quán)和表述機(jī)器。在一個(gè)闡釋的集體裝配中，所有的陳述都屬于間接話(huà)語(yǔ)，是被轉(zhuǎn)述的陳述在進(jìn)行轉(zhuǎn)述的陳述之中的呈現(xiàn)，是命令語(yǔ)詞在詞語(yǔ)中的呈現(xiàn)，因而所有語(yǔ)言都是間接性的。正如阿蘭·巴迪歐所說(shuō)：“這種‘間接方法是一種把約定傳送給透視主義的方法： 我們絕不可能肯定是誰(shuí)在說(shuō)話(huà)?！盵5]（P25）“間接話(huà)語(yǔ)”是語(yǔ)言的首要規(guī)定。因?yàn)殚g接話(huà)語(yǔ)處于優(yōu)先地位，這意味著不存在個(gè)體闡釋?zhuān)踔敛淮嬖陉U釋的主體。德勒茲認(rèn)為，表述的個(gè)體化和闡釋的主體化只有在非個(gè)人性的集體裝配需要它并規(guī)定它存在的時(shí)候才能夠存在。這恰恰就是間接話(huà)語(yǔ)特別是“自由”間接話(huà)語(yǔ)的典型價(jià)值：首先存在的不是差異化的個(gè)體表述，也不是不同闡釋主體之間的聯(lián)結(jié)，而是一種集體的裝配，它產(chǎn)生并規(guī)定相應(yīng)的主體化過(guò)程、個(gè)體性分配以及在話(huà)語(yǔ)中的動(dòng)態(tài)分布。間接話(huà)語(yǔ)不能用主體之間的區(qū)別來(lái)解釋?zhuān)喾?，?dāng)它自由地出現(xiàn)在這種話(huà)語(yǔ)中的時(shí)候，只有裝配才能解釋各種聲音何以能夠以單一的聲音出現(xiàn)，不同的語(yǔ)言何以能夠以一種語(yǔ)言出現(xiàn)，各種命令語(yǔ)詞何以能夠在一個(gè)語(yǔ)詞中出現(xiàn)。因此，不存在獨(dú)立于主流意義的意義，也不存在獨(dú)立于已有的征服命令的主體化。

德勒茲和瓜塔里用裝配的概念代替阿爾都塞暗含基礎(chǔ)與上層建筑二分的意識(shí)形態(tài)概念來(lái)闡釋主體化問(wèn)題，這對(duì)勒賽克爾具有重要的借鑒作用。他認(rèn)為，盡管德勒茲和瓜塔里關(guān)注政治上的個(gè)人維度（欲望政治），但并沒(méi)有屈從方法論上的個(gè)人主義，而是采取了與馬克思主義相似的方法論上的集體主義。如果一個(gè)命令語(yǔ)詞沒(méi)有個(gè)體的作者，如果命令語(yǔ)詞在事態(tài)中有效并對(duì)實(shí)體也是有效的，那是因?yàn)楸硎龅膩?lái)源不是個(gè)體言說(shuō)者，而是集體的裝配，這既強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的物質(zhì)性特征，也強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的社會(huì)性特征。我們不再處于個(gè)人主體、意識(shí)中心和行動(dòng)之源的范圍內(nèi)，而是在裝配和社會(huì)場(chǎng)域的范圍內(nèi)?！皞€(gè)體言說(shuō)者之所以言說(shuō)是因?yàn)樗患w的裝配言說(shuō)。”[6]（P200）但是這決不阻礙她的話(huà)語(yǔ)表現(xiàn)出個(gè)性。在勒賽克爾看來(lái)，裝配概念對(duì)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。通過(guò)放逐主體概念，勒賽克爾拒絕了任何形式的先驗(yàn)主義，堅(jiān)定地站在了唯物主義的立場(chǎng)上，同時(shí)也從自由主義的個(gè)人主義中解脫出來(lái)，無(wú)須再隱喻性地思考語(yǔ)言的集體性。因?yàn)樵诶召惪藸柨磥?lái)，海德格爾的“語(yǔ)言在言說(shuō)”只能隱喻性地證明語(yǔ)言的集體性，而這對(duì)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)來(lái)說(shuō)是不充分的。

另外，勒賽克爾指出任何一個(gè)裝配都有自己的事態(tài)，這個(gè)事態(tài)不僅是廣義的歷史形勢(shì)，而且也是語(yǔ)言事態(tài)，是一套使行動(dòng)擁有語(yǔ)境并且決定了行動(dòng)的意義的言語(yǔ)行為，這表明語(yǔ)言也是一種歷史現(xiàn)象。因此，馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)研究的對(duì)象既不是一個(gè)系統(tǒng)，也不是一種與歷史無(wú)關(guān)的本質(zhì)，而是一種像社會(huì)結(jié)構(gòu)一樣的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)：在一個(gè)給定的事態(tài)中決定它們關(guān)系的一系列言語(yǔ)行為和語(yǔ)言游戲、語(yǔ)言斗爭(zhēng)及矛盾。

三、政治語(yǔ)用學(xué)

德勒茲認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)研究最基本的部分不是音韻學(xué)，也不是句法學(xué)，而是語(yǔ)用學(xué)。語(yǔ)義學(xué)、句法學(xué)、音位學(xué)都離不開(kāi)語(yǔ)用學(xué)，它是其他維度背后的預(yù)設(shè)。對(duì)德勒茲而言，語(yǔ)言不是一種常量，而是一種連續(xù)的流變過(guò)程，是一些方言、語(yǔ)域、風(fēng)格和話(huà)語(yǔ)的連續(xù)流，它們按照等級(jí)被安排在適當(dāng)?shù)奈恢蒙?，并且以不同方式朝不同方向發(fā)展。語(yǔ)言、符號(hào)的這種流變性質(zhì)，使它具有了一種語(yǔ)用學(xué)的維度。由于語(yǔ)言是在集體裝配中存在和使用的，是處于不斷變化和轉(zhuǎn)換之中的，因此語(yǔ)用學(xué)就要把環(huán)境的要素考慮在內(nèi)。本維尼斯特也證明了一個(gè)行動(dòng)性聲明并不是外在于環(huán)境，而是內(nèi)在于使它成為行動(dòng)的環(huán)境的。比如任何一個(gè)人喊出“我宣布全民動(dòng)員”都是荒唐可笑的行為，這不是一種闡釋行為，因?yàn)橹挥协h(huán)境中現(xiàn)實(shí)的變量賦予一個(gè)人做出聲明的權(quán)力，她的闡釋才是有意義的，如果在環(huán)境之外它既無(wú)意義也沒(méi)有主體和接受者。因此，德勒茲認(rèn)為語(yǔ)言的意義是建立在獨(dú)一無(wú)二的事件或意義事件的基礎(chǔ)上，而不是建立在詞與世界之間轄域化（territorialization）的表象主義的關(guān)系之上的，他指出：“只要事件不與表達(dá)它的命題相混同，不與斷定它的陳述相混淆，也不與命題所指示的事態(tài)相混淆，那么使語(yǔ)言成為可能的東西就是事件……在事態(tài)中發(fā)生的事件與內(nèi)含于命題中的意義是同一種存在。”[7]（P182）但是環(huán)境又不僅僅指外部環(huán)境，它也涉及內(nèi)部環(huán)境，比如“我發(fā)誓”這句話(huà)在家里、學(xué)校、戀愛(ài)中、秘密組織或法庭等不同場(chǎng)合意義是不同的：它既不是在說(shuō)同一件事情，也不是同一個(gè)聲明;它既不是同一個(gè)身體狀態(tài)，也不是同樣的無(wú)形轉(zhuǎn)化。適用于實(shí)體的無(wú)形轉(zhuǎn)化本身是非肉體的，是內(nèi)在于闡釋的一種屬性。正是因?yàn)檫@些變量是內(nèi)在于語(yǔ)言的，所以它才能把語(yǔ)言與外部環(huán)境之間聯(lián)系起來(lái)。而命令語(yǔ)詞恰恰也是這種能夠把詞語(yǔ)變成一種闡釋的變量，命令語(yǔ)詞的瞬時(shí)性和直接性在與轉(zhuǎn)化所歸屬的身體的關(guān)系中賦予它一種流變的力量。

同時(shí)，德勒茲認(rèn)為這種語(yǔ)用學(xué)也是一種語(yǔ)言的政治學(xué)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言對(duì)社會(huì)和政治事態(tài)的介入作用。他指出，語(yǔ)言不可能單純表象和指涉世界，而是借助言語(yǔ)行為干涉或介入社會(huì)中的事物與狀態(tài)，它向生活發(fā)號(hào)施令，以此來(lái)規(guī)范、管理、控制事物的持續(xù)變化狀態(tài)，把支配性秩序賦予社會(huì)。語(yǔ)言是如何運(yùn)用權(quán)力的呢？無(wú)形的轉(zhuǎn)換回答了命令語(yǔ)詞運(yùn)用權(quán)力的方式問(wèn)題，也印證了語(yǔ)用學(xué)的政治性。因?yàn)槭敲钫Z(yǔ)詞，言語(yǔ)行為運(yùn)用權(quán)力并且產(chǎn)生一種特殊的效能，采取了無(wú)形轉(zhuǎn)化的形式，這也是命令語(yǔ)詞運(yùn)用權(quán)力的方法。體變（trans-substantiation）是無(wú)形轉(zhuǎn)換的典例，如在天主教的圣餐儀式中，無(wú)酵餅和葡萄酒在神父祝圣時(shí)化成了基督的體血。德勒茲對(duì)于1917年7月4日這個(gè)革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)非常感興趣并進(jìn)行了相關(guān)的分析。在這個(gè)日期之前，一種和平的結(jié)果是可能出現(xiàn)的，而“所有權(quán)力歸蘇維?！钡目谔?hào)也是正確的;而在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之后，只有暴力推翻臨時(shí)政府才可能挽救革命，因而口號(hào)也必須要修改。在1917年7月4日，一個(gè)正確的口號(hào)直接改變當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，就像法官的宣判立即并從根本上影響被告的境遇——她現(xiàn)在就是一個(gè)罪犯了，這不僅影響到罪犯的社會(huì)地位，也直接影響了她的身體。我們因此擁有了肉體和非肉體的混合物：它使一等乘客瞬間變成了人質(zhì)，蘊(yùn)藏其中的是一種“無(wú)形的轉(zhuǎn)換”，這是一種語(yǔ)言的效果，一種被賦予非凡行動(dòng)性聲明權(quán)力的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)了“無(wú)形的轉(zhuǎn)換”。而且，口號(hào)的權(quán)力不僅體現(xiàn)在行動(dòng)性聲明中，也是把階級(jí)召喚成現(xiàn)實(shí)存在的構(gòu)成性因素。第一國(guó)際的天才通過(guò)“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”的口號(hào)從社會(huì)大眾中提取出一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，同樣地，列寧的口號(hào)從總體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)中提取出一個(gè)先鋒隊(duì)，口號(hào)預(yù)見(jiàn)到了由其產(chǎn)生的政治主體。在一條正確的口號(hào)中，存在著與事件相關(guān)的東西，在某種意義上說(shuō)就像一個(gè)驚雷（例如阿蘭·巴迪歐的事件理論）徹底變革了當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。德勒茲暗示，這種分析不僅適用于政治語(yǔ)言，也適用于普遍的語(yǔ)言，因?yàn)橐话愕恼Z(yǔ)言總是貫穿著政治。他描述的“符號(hào)政權(quán)”或者“符號(hào)機(jī)器”是表述（在此意義上是命令語(yǔ)詞）、預(yù)設(shè)（緊隨命令語(yǔ)詞的行為）和無(wú)形的轉(zhuǎn)化（被行動(dòng)性聲明權(quán)力影響，命令語(yǔ)詞的指派權(quán)）的混合物。

在勒賽克爾看來(lái)，德勒茲的政治語(yǔ)用學(xué)思想正是馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)所需要的。他主張語(yǔ)言科學(xué)的研究對(duì)象不是發(fā)現(xiàn)本質(zhì)和規(guī)律，而是描述語(yǔ)用規(guī)則，在語(yǔ)用規(guī)則中權(quán)力關(guān)系獲得了存在，這些語(yǔ)用規(guī)則要接受挑戰(zhàn)、在實(shí)踐中被使用和被改變，語(yǔ)用規(guī)則中的“例外”與其說(shuō)是語(yǔ)法缺陷，不如說(shuō)是語(yǔ)義和語(yǔ)用斗爭(zhēng)的標(biāo)識(shí)。語(yǔ)言經(jīng)常充當(dāng)政治的媒介，而且語(yǔ)言一旦掌握群眾就會(huì)變成一種物質(zhì)性的力量。勒賽克爾還認(rèn)為，如果語(yǔ)言是歷史上人類(lèi)實(shí)踐的一種典型形式，那么它也是人類(lèi)政治共同體形成的重要推動(dòng)力，如果人類(lèi)歷史同時(shí)也是階級(jí)沖突的歷史，那么語(yǔ)言與階級(jí)沖突之間必然存在著緊密的聯(lián)系。

四、語(yǔ)言的少數(shù)用法

德勒茲的解域化語(yǔ)言思想與其欲望哲學(xué)和差異哲學(xué)是緊密聯(lián)系的，他的“欲望”概念類(lèi)似于尼采的“意志”，是一種積極的生成性力量，具有革命性、解放性和顛覆性的特征。這種力量應(yīng)該盡情釋放出來(lái)，唯有如此世界才能保持永不停息的更新和變革。但是這種積極的創(chuàng)生力量卻遭到了社會(huì)壓抑性力量的限制，它們通過(guò)馴化和限制欲望的生產(chǎn)性能量，把它們納入某種既定的規(guī)范體系之內(nèi)，控制在一個(gè)封閉的結(jié)構(gòu)中，這就是對(duì)欲望不斷進(jìn)行編碼和轄域化的過(guò)程。德勒茲反對(duì)一切控制性的東西，倡導(dǎo)對(duì)一切鉗制規(guī)則進(jìn)行解域化，這樣才能夠創(chuàng)造出新的生活和各種可能性。

社會(huì)對(duì)個(gè)體的壓制和統(tǒng)治正是通過(guò)對(duì)欲望的壓制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，其中，語(yǔ)言扮演了重要角色。德勒茲拒絕把語(yǔ)言視為社會(huì)控制的手段和再現(xiàn)的方式，認(rèn)為語(yǔ)言應(yīng)被視為一種表達(dá)差異的力量和維度，能生成變幻多姿的不同世界。他反對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)關(guān)于語(yǔ)言是一種同質(zhì)性系統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為只有存在一種標(biāo)準(zhǔn)的、主要的或多數(shù)的語(yǔ)言，語(yǔ)言才能夠被科學(xué)研究的思想也是錯(cuò)誤的。勒賽克爾指出，這就是語(yǔ)言研究中的拜物教?，F(xiàn)實(shí)中不存在語(yǔ)言的常量或者普遍的概念，語(yǔ)言是異質(zhì)的、流變的、充滿(mǎn)矛盾的，其主要矛盾存在于多數(shù)（major）方言或多數(shù)用法與少數(shù)（minor）方言或少數(shù)用法之間。

在一天之中，一個(gè)人不斷地從一種語(yǔ)言過(guò)渡到另一種語(yǔ)言。他先是作為父親慈愛(ài)地言說(shuō)，接著又作為一位老板職業(yè)化地言說(shuō)，然后他又作為丈夫溫柔地言說(shuō)，當(dāng)他處于睡眠之中的時(shí)候可能會(huì)沉溺于夢(mèng)的語(yǔ)言中，當(dāng)公司電話(huà)忽然吵醒了他的美夢(mèng)的時(shí)候，他又迅速回到了職業(yè)化的言說(shuō)方式中。主流語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，這都是同一種語(yǔ)言，德勒茲批判了這種錯(cuò)誤的“同一性”預(yù)設(shè)。目前尚無(wú)法判斷這是否就是同一種音位學(xué)、同一種句法學(xué)、同一種語(yǔ)義學(xué)，而且，更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，我們無(wú)法判斷那種被假設(shè)為同一的語(yǔ)言到底是被常量所界定，還是被貫穿于其中的連續(xù)流變的逃逸之線(xiàn)所界定。因?yàn)椋呀?jīng)有語(yǔ)言學(xué)家指出，語(yǔ)言的變化更多地是通過(guò)頻率的逐漸變化以及不同的用法之間的某種共存和連續(xù)性而形成的，并不像通常所認(rèn)為的那樣是通過(guò)系統(tǒng)的斷裂而形成的。因此，我們沒(méi)有任何理由斷定這些變化僅僅是情境性的，而陳述本身卻在原則上保持不變。不僅存在著與其實(shí)現(xiàn)形式同樣多的陳述，而且，所有的陳述都呈現(xiàn)于其中某個(gè)陳述之中，流變之線(xiàn)是潛在的，因而無(wú)論陳述發(fā)生怎樣的躍變，它始終是連續(xù)的。將陳述置于連續(xù)流變之中，也就是通過(guò)音位的、句法的、語(yǔ)義的、韻律的等各種變量來(lái)實(shí)現(xiàn)陳述，這些變量能夠在最短的瞬間作用于陳述。這就是內(nèi)在于語(yǔ)言之中的內(nèi)在性的語(yǔ)用學(xué)，它包含著各種語(yǔ)言要素的流變。

德勒茲認(rèn)為，語(yǔ)言不是穩(wěn)定的、靜止的，而是處于內(nèi)在的連續(xù)流變之中的，這種流變也是一種生成性的欲望之流，能不斷突破舊有界限的限制。風(fēng)格也是一種連續(xù)流變的過(guò)程，它是“一種非語(yǔ)法：在那個(gè)時(shí)刻，語(yǔ)言不再被其所說(shuō)而限定，甚至也不被其所指向的物所限定，它只與驅(qū)使它運(yùn)動(dòng)、流變和爆炸的原因有關(guān)”[8]（P133）。通過(guò)少數(shù)帶有風(fēng)格的不規(guī)則表達(dá)使語(yǔ)言脫離常量的狀態(tài)，趨向于其要素、形式或概念的極限，構(gòu)成了語(yǔ)言的解域化之點(diǎn)，成為一種不斷生成的、最終逃逸出強(qiáng)制性限制的解域化語(yǔ)言。事實(shí)上，“多數(shù)”和“少數(shù)”與其說(shuō)是指兩種類(lèi)型的語(yǔ)言，不如說(shuō)是對(duì)待同一種語(yǔ)言的兩種可能的方法，語(yǔ)言的兩種用法或者功能。少數(shù)利用語(yǔ)言的多義性，加以少數(shù)的或強(qiáng)化的運(yùn)用，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言規(guī)則的破壞、顛覆、創(chuàng)新等形成風(fēng)格，使多數(shù)語(yǔ)言“口吃”（stutter），變得支離破碎，創(chuàng)造新的風(fēng)格樣式和言說(shuō)的可能性，建構(gòu)新的維度和領(lǐng)域，衍生變異和差異，不斷生成解域化的語(yǔ)言。

德勒茲認(rèn)為，語(yǔ)言的解轄域化是少數(shù)文學(xué)（minor literature）的第一特征?！拔覀円部梢哉f(shuō)，少數(shù)不再表指特殊的文學(xué)，而是表指每一種文學(xué)的革命條件，它就在偉大的（或既定的）文學(xué)的心臟?！盵9]（P114）少數(shù)文學(xué)是一種使用主流語(yǔ)言同時(shí)又從內(nèi)部顛覆這種語(yǔ)言的文學(xué)，它無(wú)須費(fèi)盡心思去號(hào)召革命，或詳盡描述資本主義剝削的最壞影響，從最開(kāi)始它就是集體的、政治的、解域化的。因此，文學(xué)有一種直接的政治功能，不是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)中它描寫(xiě)了資本主義的猖狂勒索，而是因?yàn)槲膶W(xué)使標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言不斷生成少數(shù)，并幫助破壞標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的統(tǒng)治。德勒茲指出，當(dāng)代社會(huì)語(yǔ)言的解轄域化現(xiàn)象“是移民的問(wèn)題，尤其是移民孩子的問(wèn)題，少數(shù)的問(wèn)題，少數(shù)文學(xué)的問(wèn)題，但也是我們所有人的問(wèn)題”[10]（P19）。

為什么語(yǔ)言學(xué)家癡迷于把這種混雜的語(yǔ)言現(xiàn)象變成一種同質(zhì)的或者同質(zhì)性系統(tǒng)？勒賽克爾認(rèn)為答案就在于：“在語(yǔ)言系統(tǒng)的科學(xué)模式與使主要民族語(yǔ)言成為一種權(quán)力向量的政治模式之間存在著異體同形（homology）的關(guān)系?！盵6]（P136）通過(guò)政治模式，語(yǔ)言自身被同質(zhì)化、中心化、標(biāo)準(zhǔn)化，形成一種主要的、處于支配地位的語(yǔ)言，變成了一種有特權(quán)的語(yǔ)言。語(yǔ)言的統(tǒng)一性從根本上來(lái)說(shuō)是政治性的。布爾迪厄在《“談?wù)摗币庵^說(shuō)：語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中已經(jīng)對(duì)法語(yǔ)統(tǒng)一中的政治性問(wèn)題進(jìn)行了深刻的分析。把語(yǔ)言看成同質(zhì)的包含著從少數(shù)的方言、語(yǔ)域和語(yǔ)言游戲中搶奪一種語(yǔ)言權(quán)力，一門(mén)語(yǔ)言之所以成為主流的語(yǔ)言是因?yàn)樗钦純?yōu)勢(shì)地位的語(yǔ)言。在世界范圍內(nèi)來(lái)說(shuō)，這叫作語(yǔ)言霸權(quán)。因?yàn)槎鄶?shù)人的語(yǔ)言如“標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)”，是一種人為的構(gòu)想，為了統(tǒng)治的目的被意識(shí)形態(tài)機(jī)器所強(qiáng)行建構(gòu)。在自然狀態(tài)中存在的是大量的方言，所以標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言是不存在的，它們僅僅是作為一套權(quán)力標(biāo)識(shí)存在的。

勒賽克爾對(duì)德勒茲關(guān)于語(yǔ)言是異質(zhì)的混雜現(xiàn)象的觀(guān)念表示贊同，指出語(yǔ)言研究應(yīng)該從結(jié)果向過(guò)程轉(zhuǎn)變，語(yǔ)言不是一系列固定“物”或者“事實(shí)”，而是一種充滿(mǎn)活力的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這不是放棄傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)留給我們的“句子”、“單詞”、“規(guī)則”、“話(huà)語(yǔ)”等，而是要把它們看作一種不斷變化的過(guò)程，一個(gè)單詞也包含著語(yǔ)義的、形態(tài)的、語(yǔ)音的系列變化，而其中任何一種變化都經(jīng)歷了一個(gè)歷史過(guò)程，因而它們既不是穩(wěn)定的也不是靜止的。任何一種語(yǔ)言都不是個(gè)人言語(yǔ)行為實(shí)現(xiàn)的理想類(lèi)型，而是一系列流動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的方言、語(yǔ)域和風(fēng)格。與德勒茲一樣，勒賽克爾極力反對(duì)多數(shù)語(yǔ)言對(duì)少數(shù)語(yǔ)言的壓制，反對(duì)語(yǔ)言霸權(quán)，倡導(dǎo)語(yǔ)言的多樣性與豐富性。

德勒茲從集體主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)命令語(yǔ)詞的重要性和語(yǔ)言的政治本質(zhì)，突出言語(yǔ)行為的效能和語(yǔ)言的矛盾性，這種類(lèi)馬克思主義的語(yǔ)言哲學(xué)思想為勒賽克爾建構(gòu)一種系統(tǒng)化馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)提供了理論素養(yǎng)和支撐，使他能夠把語(yǔ)言理解為一種動(dòng)態(tài)的、充滿(mǎn)矛盾的結(jié)構(gòu)，理解為一種建構(gòu)人們之間倫理和政治關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐形式，理解為生成言說(shuō)主體的動(dòng)態(tài)化過(guò)程，理解為一種在語(yǔ)言事態(tài)中形成權(quán)力關(guān)系的政治語(yǔ)用學(xué)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Gilles Deleuze， Félix Guattari， A Thousand Plateaus： Capitalism and Schizophrenia， London： The Athlone Press，1987.

[2] 《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），北京：人民出版社，1979.

[3] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1979.

[4] ?Jean-Jacques Lecercle. Deleuze and Language， Palgrave Macmillan，2002.

[5] Ian Buchanan， John Marks. Deleuze and Literature， Edinburgh： Edinburgh University Press，1998.

[6] ?Jean-Jacques Lecercle. A Marxist Philosophy of Language， Brill， 2006.

[7] ?Gilles Deleuze. The Logic of Sense， New York： Columbia University Press，1990.

[8] ?Gilles Deleuze. Félix Guattari， Anti-Oedipus： Capitalism and Schizophrenia， Minneapolis： University of Minneasota Press， 1983.

[9] ?陳永國(guó)：《游牧思想：吉爾·德勒茲 費(fèi)利克斯·瓜塔里讀本》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[10] ?Deleuze，Gilles， Félix Guattari. Kafka： Toward a Minor Literature， London： the University of Minnesota Press，1986.