【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）02-0092-02

一、《論崇高》的作者

《論崇高》被認(rèn)為是古羅馬文藝?yán)碚摰闹匾?，和賀拉斯《詩(shī)藝》齊名，都是研究古羅馬文化，文學(xué)理論和美學(xué)思想的重要著作?！墩摮绺摺凡恢饔诤螘r(shí)，在當(dāng)時(shí)也文名不顯，很長(zhǎng)時(shí)間人們也并不知道有這樣一部著作。10世紀(jì)的時(shí)候，《論崇高》的抄本才開(kāi)始流傳；文藝復(fù)興期間，《論崇高》發(fā)現(xiàn)了一個(gè)44章的希臘文稿本，并在1554年由巴塞爾的人文主義者羅伯特利刊行。1674年，法國(guó)新古典主義者布瓦洛將其翻譯成法文，從此《論崇高》受到極大重視，被法國(guó)新古典主義者奉為至寶，也由此，《論崇高》正式成為了文藝學(xué)，美學(xué)研究者所必讀的經(jīng)典著作。

關(guān)于《論崇高》的作者，至今仍是一個(gè)懸案。在至今流傳下來(lái)的手抄本里，有一個(gè)巴黎抄本，文章標(biāo)題底下注明作者是“狄?jiàn)W尼修斯·朗吉努斯”，而全文結(jié)束后又有一個(gè)署名，署“狄?jiàn)W尼修斯和朗吉努斯”。史籍中名狄?jiàn)W尼修斯的，有一個(gè)公元前1世紀(jì)的修辭學(xué)者，但是其留下的其他有關(guān)修辭術(shù)，羅馬史的著作，思想內(nèi)容與《論崇高》文本相去甚遠(yuǎn)。而史籍中并沒(méi)有一個(gè)叫“狄?jiàn)W尼修斯·朗吉努斯”的人，歷史上的朗吉努斯只有兩個(gè)：一個(gè)是公元1世紀(jì)的一位平民學(xué)者，一個(gè)是公元3世紀(jì)的希臘人，在敘利亞女王手下?lián)晤檰?wèn)的政治家卡西烏斯·朗吉努斯（213-273）。然而作者究竟是哪一個(gè)朗吉努斯，學(xué)界各執(zhí)一說(shuō)。

從《論崇高》文本中可以看到，本書(shū)本來(lái)是朗吉努斯寫給一位叫特倫天的羅馬貴族的信，寫信的目的主要是為了駁斥另一位思想家凱雪立斯的同名文章《論崇高》。凱雪立斯生活在公元1世紀(jì)，而從朗吉努斯的口吻來(lái)看，凱雪立斯應(yīng)是當(dāng)時(shí)思想界重要的學(xué)者，與朗吉努斯和特倫天應(yīng)該比較熟悉甚至認(rèn)識(shí)，因此很多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為這位朗吉努斯生活在公元1世紀(jì)。

然而持本書(shū)是卡西烏斯·朗吉努斯所作的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。19世紀(jì)以前，基本所有學(xué)者都認(rèn)為《論崇高》是由卡西烏斯·朗吉努斯所作。而認(rèn)為作者是1世紀(jì)人的學(xué)者曾經(jīng)指出，朗吉努斯在文章中引用的所有文學(xué)作品和人物，基本都出自公元1世紀(jì)之前。但是百密一疏，有兩位學(xué)者提出了不同意見(jiàn)。一位是朱光潛先生，他認(rèn)為書(shū)中第九章引用了《舊約》“上帝說(shuō)要有光，就有了光”，而雖然《舊約》早已成書(shū)，但《舊約》實(shí)際上在公元3世紀(jì)，基督教被封為國(guó)教后才在羅馬風(fēng)行，因此他認(rèn)為如果作者生活在公元1世紀(jì)，不會(huì)引用《舊約》，所以他在著作《西方美學(xué)史》中將朗吉努斯安排在公元3世紀(jì)。另一位學(xué)者薛永武則提出，在《論崇高》第十三章中作者提到了阿孟尼厄斯（160-242）及其門徒，這位新柏拉圖主義思想家生活在公元2世紀(jì)和3世紀(jì)之間，這就直接證明了朗吉努斯不可能是公元1世紀(jì)的人。

但由于這兩位學(xué)者提出的論證都屬于孤證，《論崇高》一書(shū)也歷經(jīng)多次傳抄，必有脫漏或后人添加之處，再加上目前史料里對(duì)于卡西烏斯·朗吉努斯的記載中并沒(méi)有提到他曾經(jīng)寫作此書(shū)，所以目前學(xué)界依然以認(rèn)為朗吉努斯生活在公元1世紀(jì)中后期，略晚于賀拉斯的居多。但究竟作者是哪一個(gè)朗吉努斯，在一定時(shí)間內(nèi)也難有定論。

二、朗吉努斯“崇高”的修辭意蘊(yùn)

朗吉努斯寫作《論崇高》，本意是與凱雪立斯進(jìn)行論爭(zhēng)，研討的也主要是當(dāng)時(shí)風(fēng)行羅馬的修辭術(shù)，討論寫作文章和現(xiàn)場(chǎng)演說(shuō)的措辭技巧，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種文論，并沒(méi)有脫出修辭學(xué)的范疇，作者本身也只是在討論文學(xué)，沒(méi)有主觀的美學(xué)討論意愿。朗吉努斯口中的“崇高”實(shí)際上是一種寫作風(fēng)格，他在文章第八章中提出，“崇高風(fēng)格”可以概括為五個(gè)來(lái)源：

“第一而且最重要的是莊嚴(yán)偉大的思想，如我在論芮諾封作品時(shí)所曾指出的。第二是強(qiáng)烈而激動(dòng)的情感。這兩個(gè)崇高的條件主要是依靠天賦的，以下的那些卻可以從技術(shù)得到助力。第三是運(yùn)用藻飾的技術(shù)，藻飾有兩種：思想的藻飾和語(yǔ)言的藻飾。第四是高雅的措辭，它可以分為適當(dāng)?shù)倪x詞，恰當(dāng)?shù)谋扔骱推渌朕o方面的修飾。崇高的第五個(gè)原因包括全部上述的四個(gè)，就是整個(gè)結(jié)構(gòu)的堂皇卓越。”（出自《文學(xué)理論論叢》，1958年第二輯，錢學(xué)熙譯，以下皆然）

在這五種來(lái)源中，前兩個(gè)源自于作者的思想情感，也就是“倚靠天賦”的，后三個(gè)則來(lái)自于寫作的技巧，是倚靠后天人力的。然后作者就按照這五個(gè)來(lái)源的順序一一進(jìn)行舉例分析說(shuō)明，所印證的例子也大多是古希臘羅馬的詩(shī)文，包括演說(shuō)作品。

朗吉努斯認(rèn)為，如果措辭的使用技巧得當(dāng)，也可以營(yíng)造出令聽(tīng)眾感到“崇高”的情感效果。他認(rèn)為文章需要修辭和藻飾，但必須要做到自然，并且不過(guò)分，過(guò)猶不及；文章要措辭高雅，但這也是立足于崇高的思想內(nèi)容上的，最重要的是要做到思想和和語(yǔ)言的統(tǒng)一，崇高的思想應(yīng)該用雄渾博大的語(yǔ)言，而平凡瑣屑的問(wèn)題只能用日常的語(yǔ)言了。朗吉努斯把結(jié)構(gòu)比做人體，他說(shuō)，“使文章達(dá)到崇高的諸因素中，最主要的因素莫如各部分彼此配合的結(jié)構(gòu)。正如人體，沒(méi)有一部分可以離開(kāi)其它部分而獨(dú)自有其價(jià)值的。但是所有部分彼此配合則構(gòu)成了一個(gè)盡善盡美的有機(jī)體”，沒(méi)有結(jié)構(gòu)的完善，任何其他方面的出色，對(duì)于文章整體的水準(zhǔn)而言，都是于事無(wú)補(bǔ)的。

另外，朗吉努斯還由衷重視“天才”的重要性，他認(rèn)為藝術(shù)風(fēng)格的形成固然可以通過(guò)后天修辭能力的提升去達(dá)到，但是要想真正的體現(xiàn)崇高的力量，天資的作用幾乎是決定性的。他說(shuō)，“雖然這是一個(gè)天生而非學(xué)來(lái)的能力，但是盡可能地鍛煉了我們的靈魂，使之達(dá)到崇高，使之永遠(yuǎn)孕育著高尚的思想”。

朗吉努斯的“崇高”更多的是一種對(duì)于文學(xué)藝術(shù)理想風(fēng)格的詮釋，他將一切他所認(rèn)為深邃的，博大的，具備感染力的文學(xué)典范都以“崇高”這一概念來(lái)概括，并借此表達(dá)了他個(gè)人對(duì)于偉大文學(xué)作品的概括性理解：也就是崇高的思想和強(qiáng)大的情感感染力的結(jié)合。朗吉努斯的“崇高”在目前的論述中，依然是一個(gè)純粹的修辭學(xué)名詞，那么，“崇高”這一概念，究竟是如何，或者為何成為一個(gè)獨(dú)特的美學(xué)概念的呢？

三、朗吉努斯“崇高”的審美范疇

在《論崇高》的第三十五章中，我們可以看到朗吉努斯寫下了這樣一段文字：

“在不少真理之中，有這么一條真理：作庸俗卑陋的生物并不是大自然為我們?nèi)祟愃喍ǖ挠?jì)劃；它生了我們，把我們生在這宇宙間，猶如將我們放在某種偉大的競(jìng)賽場(chǎng)中，要我們既做它的豐功偉績(jī)的現(xiàn)象，又做它的雄心勃勃、力爭(zhēng)上游的競(jìng)爭(zhēng)者，它一開(kāi)始就在我們的靈魂中植有一種所向無(wú)敵的，對(duì)于一切偉大事物、一切比我們自己更神圣的事物的熱愛(ài)。因此，即使整個(gè)世界。作為人類思想的飛翔領(lǐng)域，還是不夠?qū)拸V，人的心靈常常超越整個(gè)空間的邊緣。當(dāng)我們觀察整個(gè)生命的領(lǐng)域，看到它處處富于精妙、堂皇、美麗的事物時(shí)，我們就立刻體會(huì)到人生的真正目標(biāo)究竟是什么了?！?/p>

朗吉努斯也在無(wú)意中對(duì)“崇高”進(jìn)行了客觀分析，突出了其客觀存在的特征和審美特性，因此，朗吉努斯的“崇高”概念，相比于之前那些單純修辭學(xué)的“崇高概念”（如凱雪立斯的《論崇高》），被提升擴(kuò)展認(rèn)為是美學(xué)概念，或許就不足為奇了。

相比于同期賀拉斯的《詩(shī)藝》，朗吉努斯的《論崇高》雖然依舊是修辭術(shù)范疇的，文學(xué)創(chuàng)作理論式的著作，但是它更加注重于“聽(tīng)眾”和“讀者”的反應(yīng)，更加注重文本或者是演說(shuō)對(duì)于接受者所產(chǎn)生的情感震撼效果。這也毫無(wú)疑問(wèn)是一種審美范疇的討論。尤其值得注意的是，前文在論述朗吉努斯“強(qiáng)烈而激動(dòng)的情感”一說(shuō)中，提到了讀者和聽(tīng)眾的“同情”，這是對(duì)主體與客體之間具體的審美活動(dòng)過(guò)程的論述，可以說(shuō)是一種不自覺(jué)的美學(xué)研究。

波蘭學(xué)者塔達(dá)基維奇在他的《西方美學(xué)概念史》中認(rèn)為，《論崇高》之所以被認(rèn)為是美學(xué)著作，是因?yàn)椴纪呗宓姆ㄎ姆g本名為《論崇高與奇跡》，并且在譯介中主動(dòng)將這本著作探討的內(nèi)容帶到了美學(xué)中來(lái)，“從此為崇高的美學(xué)帶來(lái)一種修辭學(xué)的味道”。這種解釋在美學(xué)史和思想傳承方面是有意義的，他解釋了《論崇高》之所以被納入美學(xué)研究范疇的具體歷史過(guò)程，也從另一個(gè)角度證明，《論崇高》的美學(xué)研究成果并非朗吉努斯的本意，而更多的是后期美學(xué)研究者的一種重新解讀。

也就是說(shuō)，《論崇高》在17，18世紀(jì)被法國(guó)新古典主義者的熱捧，以及后來(lái)在美學(xué)史上的崇高地位，更多的是文藝復(fù)興時(shí)期學(xué)者們?cè)侔l(fā)現(xiàn)，再解讀，重新詮釋，重新建構(gòu)的過(guò)程。美學(xué)作為一門18世紀(jì)才獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)門類，在建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)框架和學(xué)術(shù)歷史的時(shí)候，不可避免的要從古代的學(xué)術(shù)著作中尋找痕跡和依據(jù)，而《論崇高》對(duì)于“崇高”不僅僅是修辭學(xué)，更多帶有美學(xué)意義的描述，滿足了學(xué)界和社會(huì)對(duì)于“崇高”的美學(xué)意義研究的期盼。這位不知道生活在公元1世紀(jì)還是公元3世紀(jì)的朗吉努斯也許不會(huì)想到，他對(duì)于“崇高”的論述，其原本的修辭學(xué)意義已經(jīng)不為人們所重視，而另一方面，隱含在其中，具備“先知”意義的美學(xué)探索，對(duì)于后期17，18世紀(jì)的法國(guó)新古典主義者所產(chǎn)生的巨大影響，以及《論崇高》一書(shū)在人類美學(xué)史和審美研究上不可抹去的重要地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]《文學(xué)理論論叢》編選《論崇高》，1958年第2期，錢學(xué)熙譯，出自《西方文藝?yán)碚撁x編》，伍蠡甫，胡經(jīng)之主編，北京大學(xué)出版社，2001年5月。

[2]《西方美學(xué)史》，朱光潛，人民文學(xué)出版社，2002年1月。

[3]《美學(xué)三論：論崇高，詩(shī)藝，詩(shī)學(xué)》，朗吉努斯，賀拉斯，亞里士多德著，宮雪，馬文婷譯，光明日?qǐng)?bào)出版社，2009年7月。

[4]《<論崇高>初探》，王在衡，昆明師專學(xué)報(bào)，第11卷第4期，1989年12月。

[5]《朗吉努斯與“崇高”辨析》，薛永武，燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，第3卷第1期，2002年2月。

[6]《朗吉努斯<論崇高>的美學(xué)思想新釋》，羅中起，遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，第30卷第5期，2007年9月。

[7]《朗吉努斯與崇高理論對(duì)法國(guó)古典主義的影響》，馬昭蓉，藝術(shù)研究，2009年12月。

作者簡(jiǎn)介：

孔德罡（1992.6-），男，浙江東陽(yáng)人，南京師范大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，文藝學(xué)專業(yè)，研究方向：當(dāng)代歐美文論。