摘 要：“不”是漢語中的核心詞之一。本文考查了《后漢書》中“不”語義場的構(gòu)成和使用，對其特點(diǎn)進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：《后漢書》 核心詞 不

“不”位于《百詞表》第8位，在鄭張尚芳《華澳語言比較三百核心詞表》（征求意見稿）中居第300位，加*為最核心的詞。《后漢書》中“不”的概念下有10個詞：不、弗、非、匪、靡、莫、未、勿、毋、無。這些詞都從先秦沿用而來，除詞尾“復(fù)”偶爾參與“不、非、勿、無”的成詞外。

關(guān)于否定副詞，歷來有許多研究，由于不同時期的語言材料各異，加之所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，對否定副詞的劃分也就不盡統(tǒng)一。如張玉金分甲骨文中的否定副詞為：①表示對必要性的否定；②表示對可能性或已然的否定；③表示對可能性或必要性的否定；④表示對判斷的否定；楊伯峻、何樂士分古漢語中的否定副詞為：①表敘述的否定；②表禁戒的否定；③表疑問的否定；④表假設(shè)的否定；楊榮祥分近代漢語中的否定副詞為：①“不”類，表單純否定；②“未”類，表示對過去已然的否定；③“非”類，表示對判斷的否定；④“莫”類，表示禁止。以上三種劃分都有其合理性，其中，楊榮祥以否定內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)的劃分法最為流行。下面分“不”“非”“未”“勿”等小類對《后漢書》中表示核心詞“不”展開討論。

不：《說文·不部》：“不，鳥飛上翔不下來也?！倍巫ⅲ骸胺苍撇蝗徽撸杂诖肆x引申假借。”《后漢書》中“不”用為否定詞，最基本的用法是表示單純否定，還兼有“非”“未”“勿”的意義和功能。

（1）及是時，城中出降尤者言光武不取財物，但會兵計策。（《光武帝紀(jì)上》）

（2）人君伐一草木不時，謂之不孝。（《肅宗孝章帝紀(jì)》）

（3）使別將將萬余人劫劉尚，令不得相救。（《吳蓋陳臧列傳》）

例（1）中的“不”表示對已然的否定。例（2）“不時”中的“不”用在名詞謂語前，表示對判斷的否定，相當(dāng)于“不是”。例（3）中的“不”表禁止，相當(dāng)于“別，不要”。

弗：《說文·丿部》：“弗，矯也?！碧撛~“弗”與本義無關(guān)，是假借字?！稄V雅·釋詁四上》：“弗，不也。”《后漢書》中“弗”既表示單純否定，又表示對已然的否定。

（4）以貴人有母儀之美，宜立為后，而固辭弗敢當(dāng)，列于媵妾。（《皇后紀(jì)》）

（5）殤世何早，平原弗克。（《孝和孝殤帝紀(jì)》）

例（4）“弗”相當(dāng)于“不”，例（5）“弗”相當(dāng)于“沒，沒有”。

非：《說文·非部》：“非，韋也。從飛下翅，取其相背也。”段注：“韋各本作違，今正。違者，離也；韋者，相背也。自違行韋廢，盡改韋為違，此其一也。非以相背為義，不以離為義?！岽箘t有相背之象，故曰非，韋也。”“韋”本指翅垂相背之象，引申為違背，表示對判斷的否定?！逗鬂h書》中的“非”既可表示對判斷的否定，也可表示單純否定或?qū)σ讶坏姆穸ā?/p>

（6）郎官上應(yīng)列宿，出宰百里，茍非其人，則民受其殃，是以難之。（《顯宗孝明帝紀(jì)》）

（7）選賢所以報國也，非賢不舉，死亦何悔?。ā队莞瞪w臧列傳》）

（8）臣愚以為諸非禮聘未曾幸御者，一皆遣出，使成妃合。（《荀韓鐘陳列傳》）

例（6）“非”可譯為“不是”，例（7）“非”相當(dāng)于“不”，例（8）“非”相當(dāng)于“沒，沒有”。

匪：《說文·匚部》：“匪，器似竹匧。”段注：“有借為非者?！薄墩f文通訓(xùn)定聲·履部》：“匪，[假借]為非?！薄胺恕庇脼椤胺恰?，一般表示對判斷的否定，也常常表示單純否定。

（9）匪我憲王，其孰離之?。ā豆馕涫趿袀鳌罚?/p>

（10）詳刑慎罰，明察單辭，夙夜匪懈，以稱朕意。（《顯宗孝明帝紀(jì)》）

靡：《說文·非部》：“靡，披靡也?！倍巫ⅲ骸芭遥稚⑾麓怪病参锓稚t微細(xì)……又與亡字、無字皆雙聲，故謂無曰靡?！薄稜栄拧め屟浴罚骸懊?、罔，無也?！薄对娊?jīng)》已見“靡”用為副詞，主要表示單純否定，后多見于書面語。

（11）群公百僚其各上封事，指陳得失，靡有所諱。（《孝順孝沖孝質(zhì)帝紀(jì)》）

（12）朕痛心疾首，靡知所濟(jì)。（《孝和孝殤帝紀(jì)》）

例（11）中的“靡”相當(dāng)于“無”，例（12）中的“靡”相當(dāng)于“不”。

莫：《說文·茻部》：“日且冥也?！倍巫ⅲ骸耙曛x為有無之無。”“莫”即“暮”的本字，“莫”之“無”義也可能是假借而來，《說文通訓(xùn)定聲·豫部》：“莫，[假借]為無?！薄澳笨勺鲃釉~，也可作不定代詞，有“無”的語義特點(diǎn)，當(dāng)“莫”充當(dāng)句子主語時，前面可以出現(xiàn)相應(yīng)的先行詞，而先行主語的存在，使“莫”自然處于主謂之間的狀語上，指代性逐漸弱化，否定義也就相應(yīng)地凸現(xiàn)出來。《后漢書》中“莫”既可以表示單純否定，也可以表示禁止。

（13）俗知順人，莫知順天。（《肅宗孝章帝紀(jì)》）

（14）宜速出阿母，令居外舍，斷絕伯榮，莫使往來，令恩德兩隆，上下俱美。（《楊震列傳》）

例（13）中的“莫”相當(dāng)于“不”，例（14）中的“莫”相當(dāng)于“別，不要”。

未：《說文·未部》：“未，味也。六月滋味也。五行，木老于未。象木重枝葉也?！碧撛~“未”可能是假借字，《說文通訓(xùn)定聲·履部》：“未，[假借]又助語之詞，與‘非、弗同意?！痹凇逗鬂h書》中，“未”用作否定詞，最基本的是對已然的否定，此外也表示單純否定。

（15）且宛城未拔，不能相救，昆陽即破，一日之間，諸部亦滅矣。（《光武帝紀(jì)上》）

（16）比災(zāi)變互生，未知厥咎，朝廷焦心，載懷恐懼。（《蔡邕列傳》）

例（15）中的“未”相當(dāng)于“沒，沒有”，例（16）中的“未”相當(dāng)于“不”。

勿：《說文·勿部》：“勿，州里所建旗?！倍巫ⅲ骸敖?jīng)傳多作物，而假借勿為毋字，亦有借為沒字者?！碧撛~“勿”可能是假借字，在甲骨文中表示對必要性的否定，可譯為“不宜，不應(yīng)該”，它所在否定句中的謂語動詞，一般都是占卜者能夠控制的動作行為。當(dāng)它是占卜者所不能控制的客體行為和變化時，“勿”就不但表示否定的意思，也傳達(dá)出占卜者企圖加以控制而使之按所希望的那樣發(fā)展的意愿，逐漸帶上了一定的祈使甚至命令的語氣。久之，“勿”也就可以表示純粹禁止，并以此為基本用法一直沿用下來?！逗鬂h書》中的“勿”除了表示禁止外，還常常用來表示單純否定。

（17）其令南陽勿輸今年田租芻稿。（《光武帝紀(jì)》）

（18）議者多非光武不以功臣任職，至使英姿茂績，委而勿用。（《朱景王杜馬劉傅堅馬列傳》）

毋：《說文·毋部》：“止之詞也。從女一。女有奸之者，一禁止之，令勿奸也。”段注：“其意禁止，其言曰毋也。古通用無。《詩》《書》皆用無……漢人多用毋?！薄逗鬂h書》中“毋”表禁止，僅2例。

（19）毋綿攣以涬己兮，思百憂以自疢。（《張衡傳》）

（20）又上知、梵穴見，敕毋拘歷已班，天元始起之月當(dāng)小。（《志第二·律歷中》）

無：《說文·亾部》：“無，亡也。……無，奇字‘無也。”段注：“凡所失者、所未有者，皆如逃亡然也?！庇郑骸巴?，逃也。”段注：“逃者，亡也?！曛畡t謂失為亡……亦假為有無之無，雙聲相借也?！薄巴觥北玖x為“逃失”，引申為“失去，消亡”，進(jìn)一步概括，就可得到與“有”相對的“無”?！盁o”本義是“舞蹈、跳舞”，與“亡”古音同屬明母，至遲西周已借用作“有無”之“無”，本義則寫作“舞”?！队衿摬俊罚骸盁o，不有也?！薄稄V韻·虞韻》：“無，有無也。”《后漢書》中“無”多用來表示對已然的否定和單純否定，表示禁止的例子不多，表示對判斷的否定極少。

（21）吾聞無道之君以刃殘人，有道之君以義行誅。（《第五鐘離宋寒列傳》）

（22）邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無敢拒違。（《楊李翟應(yīng)霍爰徐列傳》）

（23）蓋選舉因才，無拘定制。（《鄧張徐張胡列傳》）

（24）平原行貨以免君，無乃蚩乎！（《吳延史盧趙列傳》）

例（21）中的“無”相當(dāng)于“沒，沒有”，例（22）中的“無”相當(dāng)于“不”，例（23）中的“無”相當(dāng)于“別，不要”，例（24）中的“無”相當(dāng)于“不是”。

根據(jù)上述分析，我們用下表進(jìn)行比較形象的說明：

從表中可以看出，《后漢書》中表示“不”這一概念的否定副詞有以下特點(diǎn)：

第一，這些否定副詞在各小類中跨類兼用比較普遍，分工不明。否定副詞在甲骨文時期具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性，各自獨(dú)立又分工互補(bǔ)，到了先秦兩漢，否定副詞在內(nèi)部語義、功能的調(diào)整和分配上有了較大發(fā)展，而在東漢時期，否定副詞突出地表現(xiàn)為混同兼用，我們從《后漢書》中可見一斑。

第二，各個副詞兼類有強(qiáng)弱之分。“不”和“無”跨了4個小類，能同時表示4種否定語氣，除“靡”和“毋”沒有跨類外，其余或跨1類或2類?！安弧薄盁o”兼類能力最強(qiáng)，可能因?yàn)椤安弧笔撬鼈冏畋举|(zhì)、最核心的否定義素，而“靡”“毋”文言色彩偏重，自然活躍不起來。

第三，這些否定副詞都有一種趨同于“不”的傾向?！安弧笔且粋€比較開放的小類，幾乎是所有的否定副詞都可以表示單純否定。誠如呂叔湘先生所言“抑以近世漢語之一般趨勢言之，否定之詞，實(shí)以‘不為巨擘”。

另外還有一“毛”字，《桓譚馮衍列傳》：“然而諸將虜掠，逆?zhèn)惤^理，殺人父子，妻人婦女，燔其室屋，略其財產(chǎn)，饑者毛食，寒者裸跣，冤結(jié)失望，無所歸命?！弊ⅲ骸懊?，草也。臣賢案：《衍集》‘毛字作‘無，今俗語猶然者，或古亦通乎？”“毛”的本義當(dāng)指“毛發(fā)”，清代學(xué)者錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷五“毛作無字”指出了“毛”有“無”義這種情況，“毛”“無”音通義近?，F(xiàn)代湖北、四川等許多地方的方言仍然把“沒有”叫作“毛”，也有寫作“冒”“冇”。在《后漢書》中“毛”的這種用法僅1例，應(yīng)視為個例。

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉金.甲骨文語法學(xué)[M].上海：學(xué)林出版社，2001.

[2]楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展[M].北京：語文出版社，

2001.

[3]楊榮祥.近代漢語否定副詞及相關(guān)語法現(xiàn)象略論[J].語言研究，

1999，（1）.

[4]葛佳才.否定副詞在東漢的混同兼用[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報，

2004，（2）.

（施真珍 云南昆明 昆明理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院 650500）