摘 要：證人證言屬于民事訴訟的法定證據(jù)種類之一。證人參與民事案件的審判活動(dòng)，接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，不僅保證了民事案件待證事實(shí)的準(zhǔn)確查明，而且保證了民事訴訟程序的公正進(jìn)行。本文從證人出庭做證的法理、詢問規(guī)則和實(shí)踐三個(gè)方面分析證人在民事訴訟活動(dòng)中的重要性，并總結(jié)概括國(guó)外內(nèi)外證人作證的異同，結(jié)合相關(guān)判例分加以分析，希望能通過文章進(jìn)一步論證證人在作證方面的重要意義。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；出庭作證；法理

一、民事訴訟證人出庭作證的法理

（一）民事訴訟證人出庭作證之公法義務(wù)

依據(jù)《民事訴訟法》70條第一款規(guī)定，證人均有義務(wù)出庭作證?？梢姡C人出庭作證是證人的一種法定義務(wù)。對(duì)民事訴訟證人出庭作證義務(wù)的性質(zhì)，一些學(xué)者進(jìn)行了嘗試性的研究和探討，如同松崗正義所說：“證人之義務(wù)者，即吾人為使國(guó)家行使司法權(quán)至于正當(dāng)之途，所應(yīng)履行之公法上之義務(wù)也。”

（二）民事訴訟證人出庭作證與訴權(quán)保障

證人出庭作證有利于當(dāng)事人的訴權(quán)保障。當(dāng)事人通過行使程序意義上訴權(quán)，例如，提交證據(jù)或申請(qǐng)法院調(diào)查取證、經(jīng)過法庭辯論、證據(jù)的質(zhì)證等，來支持自己的主張或反駁對(duì)方的請(qǐng)求，以此來實(shí)現(xiàn)自己實(shí)體意義上的訴權(quán)。證人出庭作證，有利于當(dāng)事人更好的完成自己的證明責(zé)任，以便支持自己或反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，從而使法院作出有利于自己的裁判，實(shí)現(xiàn)實(shí)體意義上的訴權(quán)。總之，民事訴訟證人出庭作證是保障當(dāng)事人訴權(quán)的需要。

二、詢問證人的程序規(guī)則

對(duì)證人的詢問是詢問機(jī)制發(fā)揮作用的一個(gè)極為重要的組成部分，是其核心和關(guān)鍵所在。一方面英美民事訴訟是以證人證言為中心的審判機(jī)制，證人在訴訟中發(fā)揮著不可替代的作用。另一方面即便是大陸法系國(guó)家，查明物證、書證的來源，增強(qiáng)有形證據(jù)的直觀效果，與這些證據(jù)有關(guān)的人員仍然要被牽涉進(jìn)來進(jìn)化為具體案件中的證人。因此大陸法系和英美法系國(guó)家都設(shè)置了一系列具體的程序規(guī)則。

（一）英美法系國(guó)家的詢問證人規(guī)則

1.主詢問規(guī)則。主詢問又稱直接詢問，在英美法的傳統(tǒng)上，它是開庭審理詢問證人的第一階段，是指：“由一方當(dāng)事人傳喚證人出庭就對(duì)其有利的一方而作證，從該證人處得出的證言與事實(shí)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)具有關(guān)聯(lián)性且能夠使案情朝著有利于詢問者的方向發(fā)展”。當(dāng)事人借助于對(duì)證人的主詢問，可以在法庭上創(chuàng)造出一種奇妙無窮的感染力，最大限度地贏得陪審團(tuán)的支持和同情。

2.誘導(dǎo)性規(guī)則。誘導(dǎo)性規(guī)則中的所謂誘導(dǎo)，是指在法庭聽審證人時(shí)，詢問人借助于發(fā)問時(shí)的語(yǔ)氣的輕重緩急、抑揚(yáng)頓挫或是某種動(dòng)作的示意，足以導(dǎo)致對(duì)答問人起到啟發(fā)性、提示性作用，從而導(dǎo)致出現(xiàn)符合詢問人欲求的答復(fù)。而一誘導(dǎo)性規(guī)則根據(jù)加拿大證據(jù)法的定義：是旨在導(dǎo)致答問人（證人）理解詢問方欲想得到何種答復(fù)的提問。

（二）大陸法系國(guó)家詢問證人的規(guī)則

1.詢問證人的方式。絕大多數(shù)大陸法國(guó)家并不存在如英美法中那種當(dāng)事人主導(dǎo)的交叉詢問的詢問方式。但也有少數(shù)大陸法系國(guó)家如日本和西班牙在民事訴訟中引入了交叉詢問機(jī)制，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了大陸法和英美法的融合。

2.誘導(dǎo)性詢問。在大陸法系的許多國(guó)家，由于詢問證人主要由法官進(jìn)行，因而并不需要專門設(shè)立誘導(dǎo)性詢問規(guī)則。但在已經(jīng)引入交叉詢問機(jī)制的某些大陸法國(guó)家，在反詢問中通常也禁止當(dāng)事人向證人提出誘導(dǎo)性問題。

（三）我國(guó)詢問證人的程序規(guī)則

在我國(guó)，詢問證人主要由法官進(jìn)行，但當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，也可以向證人發(fā)問。而且根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第72條的規(guī)定，鑒定部門及其指定的鑒定人在必要時(shí)也可以成為詢問證人的主體。

三、實(shí)踐中問題概括及原因探析

（一）主要問題

證人拒不出庭作證。在我國(guó)證人作證是公民對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的一種公法上的義務(wù)，證人作證原則上應(yīng)采取親自出庭的形式，只有在特殊情況下才允許證人不出庭而提供書面證言。這是庭審活動(dòng)貫徹公開原則和直接言詞原則的具體體現(xiàn)，是程序正義的本質(zhì)要求。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，證人往往在法庭通知其出庭作證時(shí)拒不出庭，或者以不出庭的方式拒證，或者雖出庭但不提供有關(guān)證言。經(jīng)過調(diào)查研究表明，在法庭審理過程中實(shí)際出庭作證的證人在全部提供證言的證人中所占的比例一般不會(huì)超過10%。即使在一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、文明程度較高的地區(qū)，證人、鑒定人出庭的比例也不高，有的甚至低于5%。

證人出具虛假證言。證人義務(wù)的核心即是向法庭就自己所知的案件事實(shí)作客觀、真實(shí)、全面的陳述。但在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往采取欺詐、脅迫或者賄買的方式導(dǎo)致證人出具偽證的現(xiàn)象層出不窮，不僅嚴(yán)重妨礙了訴訟秩序，而且導(dǎo)致了諸多錯(cuò)案的發(fā)生，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和人民法院的尊嚴(yán)和權(quán)威。

（二）原因探析

1.從總體上看，職權(quán)主義的訴訟模式限制了證人證言的證據(jù)功能的發(fā)揮。雖然我國(guó)目前采取了許多英美法系當(dāng)事人主義的若干做法，但宏觀上我國(guó)的民事訴訟仍然堅(jiān)持職權(quán)主義的訴訟模式，法官在收集審查證據(jù)上仍有較大職權(quán)。由于法官過多介入庭審前的證據(jù)調(diào)查，因此容易導(dǎo)致預(yù)先判斷和先入為主，使得庭審辯論流于形式，庭審功能自然而然的被弱化。

2.社會(huì)環(huán)境及證人自身因素。我國(guó)證人證言制度的發(fā)展深受儒家倫理道德思想的形響。如我國(guó)自古以來就崇尚“和為貴”，因此“懼訟”、“恥訟”思想根深蒂固。加上中國(guó)人“事不關(guān)己、高高掛起”的傳統(tǒng)思想影響，為趨利避害，證人總是千方百計(jì)地推托作證，即使不得已作證，也只是通過書面證言的形式。

四、結(jié)語(yǔ)

證人出庭作證維護(hù)了民事審判程序的公開、透明，提高了訴訟效率，減輕了當(dāng)事人的訴累，使程序正義得以充分實(shí)現(xiàn)。中國(guó)民事訴訟法仍在不斷的改革完善中，國(guó)外先進(jìn)的證據(jù)制度應(yīng)為我國(guó)吸收適用，不斷地完善證人出庭作證制度，不論是對(duì)提高破案率，還是維護(hù)我國(guó)社會(huì)秩序，都具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 松崗正義著.民事證據(jù)論（上冊(cè)）[M].張知本譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[2] 畢玉謙著.民事證據(jù)法判例與實(shí)務(wù)研究[M].法律出版社，1999.

[3] 胡云騰.證人出庭作證難及其解決思路[J].環(huán)球法律評(píng)論，2006（05）.

作者簡(jiǎn)介：劉單（1990- ），男，江蘇南京人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院研究生。