劉俊海

法乃公器，有潛在風險的地方就需要有監(jiān)管，就需要第三方支付機構(gòu)做到足夠的風險提示。作為銀行來說，也就完全有義務對金融交易的雙方進行必要的身份驗證，以保障消費者的利益。

作者系中國人民大學商法研究所所長、中國消費者權(quán)益保護法研究會副會長兼秘書長。

2015年8月10日，央行發(fā)布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法（征求意見稿）》。在《意見稿》中，央行對網(wǎng)上支付金額、第三方支付賬戶的開設、轉(zhuǎn)賬等非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務做出了一定限制，一定程度上影響市民開戶、轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)購等網(wǎng)絡支付行為。

這被部分網(wǎng)友和業(yè)內(nèi)人士認為是給第三方支付公司戴上了史上最緊的“緊箍咒”。

像支付寶、微信支付等第三方支付機構(gòu)，大部分采用兩種外部渠道進行身份認證。一種是用戶上傳身份證，支付機構(gòu)通過公安網(wǎng)校驗證明“我是我”；另一種是用戶綁定銀行卡，由于銀行卡是實名制的，所以校驗銀行卡信息也可以證明身份?！兑庖姼濉分袑τ诰C合支付賬戶的開設提出了更高的驗證需求，對個人第三方支付賬戶轉(zhuǎn)賬支付的限額和驗證途徑也提出了趨嚴的要求。

總的來說，從保護消費者金融安全的角度出發(fā)，第三方網(wǎng)絡支付機構(gòu)不能只發(fā)展不規(guī)范，監(jiān)管其實是非常有必要的。當然，在部分政策上可以進行差異化處理，最終達到銀行與第三方機構(gòu)之間的高度融合、互相促進的目的。

比如根據(jù)《意見稿》第十六條，支付機構(gòu)為個人開戶，如果是消費類賬戶，需要三個機構(gòu)為用戶做身份驗證；如果是具備轉(zhuǎn)賬功能的綜合賬戶，則需要五個機構(gòu)來驗證。央行認為，目前大部分支付機構(gòu)采用的外部渠道不足以證明用戶身份，用戶需要找到更多外部渠道來證明“你是你”。也就是說，今后用戶開設支付賬號，可能還要上傳文憑學歷、納稅證明、戶口簿、護照等一系列證明。以手機搶紅包為例，未來用戶如果想給朋友發(fā)個微信紅包，發(fā)之前先要向微信證明“你是你”，上傳學歷文憑、納稅證明、戶口簿、護照等資料，或者跑工商、居委會等機構(gòu)開證明。經(jīng)過5種身份驗證后，才可以發(fā)出微信紅包。

雖然這無疑將影響使用微信紅包的用戶體驗，但支付市場和電子商務市場是兩個市場，我們需要一分為二地看待。消費者把錢放進第三方支付機構(gòu)或者電商平臺，嚴格來說并非一種儲蓄行為，真出現(xiàn)系統(tǒng)性的支付風險將會出現(xiàn)大問題。

法乃公器，有潛在風險的地方就需要有監(jiān)管，就需要第三方支付機構(gòu)做到足夠的風險提示。作為銀行來說，也就完全有義務對金融交易的雙方進行必要的身份驗證，以保障消費者的利益。

當然，這并不是說央行發(fā)布的征求意見稿就完全沒有問題，第三方支付機構(gòu)就真的問題多多。

比如《意見稿》第28條指出第三方支付單個客戶單日累計金額不超過5000元（不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行轉(zhuǎn)賬）。意思是若消費低于5000元，可直接支付寶支付，若高于5000元，超出的部分則要經(jīng)過銀行賬戶，通過支付機構(gòu)跳轉(zhuǎn)的銀行網(wǎng)關(guān)和快捷支付支付。這對于已經(jīng)習慣使用第三方支付的金融消費者來說， 給《征求意見稿》“差評”是可以理解的。這就需要央行的管理辦法在正式出臺前廣納意見，比如支付額度上限是值得進行討論的。當然，最好的解決辦法還是實行差異化政策，分別為風險抵御能力強的和抵御能力弱的金融消費者制定不同的門檻。

總的來說，第三方支付機構(gòu)發(fā)展至今取得了部分得到了消費者的認可，但也得時刻繃緊金融風險這根弦。不能只創(chuàng)新，不監(jiān)管，只發(fā)展，不規(guī)范。只有銀行和第三方支付機構(gòu)互相取長補短，才可能結(jié)束銀行和網(wǎng)絡金融兩張皮的局面，真正做到融合與發(fā)展。